POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ken zijn historische denkbeelden niet goed, wat valt er op af te dingen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zou wel eens een Nederlandse Safranski willen zien. Die publiceert veel en goed over het conservatisme.quote:Op zondag 4 november 2007 17:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind hem geen onsympathieke man, ook niet na die rare belangenverstrengelingspraktijken. Maar ik vind hem wel een zeer matig historicus en opiniemaker.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nog nooit gehoord van die man, hoe ben je op z'n naam gekomen? Waar kun je wat stukjes lezen?quote:Op zondag 4 november 2007 17:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik zou wel eens een Nederlandse Safranski willen zien. Die publiceert veel en goed over het conservatisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Safranski, die heeft toch levensbeschrijvingen van o.a. Schopenhauer en Heidegger geschreven?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dweperig.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Apropos het volgende:
Safranski, die heeft toch levensbeschrijvingen van o.a. Schopenhauer en Heidegger geschreven?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In een notendop: de islam is slecht en het christendom goed, want het Christendom heeft sinds Augustinus nooit claim gelegd op wereldlijke macht.quote:Op zondag 4 november 2007 17:49 schreef Apropos het volgende:
Ik ken zijn historische denkbeelden niet goed, wat valt er op af te dingen?
Dweperig?quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dwemerig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En Jezus was een proletariėr. Althans, dat heb ik hem eens horen zeggen. Dus is het Christendom proletarisch en vredelievend, en de Islam dominant en baldadig.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
O ja, nu weet ik het weer. Dat is inderdaad geen staal van goede geschiedschrijving.quote:Op zondag 4 november 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
In een notendop: de islam is slecht en het christendom goed, want het Christendom heeft sinds Augustinus nooit claim gelegd op wereldlijke macht.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, dat.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het lijkt me niet onaannemelijk dat Spruyt economische verhoudingen niet als de kern van de zaak beschouwt.quote:Op zondag 4 november 2007 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik denk, het gaat er om dat ik graag zou willen weten hoe Spruyt de ideale economische verhoudingen ziet. Hij foetert dan wel op het individualisme, het cultuurrelativisme en de '68 generatie maar laat de sociaal-economische dimensie achterwege. Hij heeft het enkel over het sociaal-culturele van de huidige samenleving en wat daar aan schort.
Ik doe dat ook niet, ik vind het eerlijk gezegd nogal raar te vinden dat de economische verhoudingen veelzeggender of belangrijker zijn dan de dominante cultuur.
Het gaat uiteindelijk om de centjes. Kan het armoediger?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Staat dat ook in z'n blogs?quote:Op zondag 4 november 2007 17:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
En Jezus was een proletariėr. Althans, dat heb ik hem eens horen zeggen. Dus is het Christendom proletarisch en vredelievend, en de Islam dominant en baldadig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hč, het is dat ik je vandaag al vereeuwigd heb in het originele taalfoutentopic. Ik hou deze wel achter de hand, voor het moment dat er een nieuwe aflevering opent en ik een plaatspostje nodig heb.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dweperig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Weet je, je kunt wel roepen van 'in de jaren '50 had men nog oog voor traditie' blablabla maar je moet niet het kind met het badwater weggooien. Door eenzijdig te richten op het sociaal-culturele aspect kun je dat doen.quote:Op zondag 4 november 2007 17:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het lijkt me niet onaannemelijk dat Spruyt economische verhoudingen niet als de kern van de zaak beschouwt.
Ik doe dat ook niet, ik vind het eerlijk gezegd nogal raar te vinden dat de economische verhoudingen veelzeggender of belangrijker zijn dan de dominante cultuur.
Het gaat uiteindelijk om de centjes. Kan het armoediger?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis met dweperig?quote:Op zondag 4 november 2007 18:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Hč, het is dat ik je vandaag al vereeuwigd heb in het originele taalfoutentopic. Ik hou deze wel achter de hand, voor het moment dat er een nieuwe aflevering opent en ik een plaatspostje nodig heb.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
't Was al geciteerd hoor laiverd. Indien nodig verander ik het citaat gewoon terug in het origineelquote:
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 4 november 2007 18:05 schreef sigme het volgende:
[..]
't Was al geciteerd hoor laiverd. Indien nodig verander ik het citaat gewoon terug in het origineel
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Eh, nou, ik zie niet zo goed hoe dat inhoudt dat je per se de economische verhoudingen moet bespreken. Noch hoe die kanttekening maakt dat het uiteindelijk om de centjes draait, en dat de cultuur daaraan in belang ondergeschikt zou zijn voor een samenleving.quote:Op zondag 4 november 2007 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je, je kunt wel roepen van 'in de jaren '50 had men nog oog voor traditie' blablabla maar je moet niet het kind met het badwater weggooien. Door eenzijdig te richten op het sociaal-culturele aspect kun je dat doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
''Laiverd'' is trouwens tenenkrommend, net zoals ''heul''.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vermoed dat dat niet geldt als je goed gronings bent, noch wanneer je mij het in werkelijkheid hoort zeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laiverd is dialect.quote:Op zondag 4 november 2007 18:08 schreef Apropos het volgende:
''Laiverd'' is trouwens tenenkrommend, net zoals ''heul''.
Jouw voordracht zou zelfs het Onzinforum een beetje briljant maken, denk ik.quote:Op zondag 4 november 2007 18:09 schreef sigme het volgende:
Ik vermoed dat dat niet geldt als je goed gronings bent, noch wanneer je mij het in werkelijkheid hoort zeggen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach wichie, dat kan dat jong toch niet wetenquote:
?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
