PVV / Wilders kamervragen, deel 5

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een leuk fragment uit een boek. Ik heb een aantal jaartallen, namen en de partijnaam weggelaten maar raad zelf maar waarover het gaat.
[..]

Opvallende gelijkenissen met de PVV, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Wilders is een antisemiet, dat is ook een duidelijke overeenkomst.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 23:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ben jij, de hoeder van de Nederlandse taal, nu aan het goochelen geslagen?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:
ik tel (geboren) joden, Arabieren en Ethiopiërs onder mijn vrienden, dus ik ben geen antisemiet

quote:

Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Agema over het toelaten van moslima’s in burkini in een zwembad (2070806870)1)

1) Bent u bekend met het bericht ‘Almelo: ophef over in burkini zwemmende moslima’s?

1) Ja.

2) Begrijpt u de ophef in Almelo? Zo neen, waarom niet?

2) Ik begrijp uit het artikel dat er mensen zijn die voor het eerst geconfronteerd zijn met een burkini en dat dit voor hen reden was om zich bij de directie te beklagen.

3) Deelt u de mening dat het in het kader van veiligheid en hygiëne al tientallen jaren een ongeschreven, maar strikt nageleefde regel is dat een zwembad betreden wordt in schaarse, nauw aansluitende kledingstukken zoals badpak, bikini of zwembroek?

3) Voor zover mij bekend hanteren zwembaden geen kledingvoorschriften, anders dan dat in badkleding wordt gezwommen. De burkini kan hiertoe worden gerekend. Overigens zwemmen ook duikers, surfers en topsporters in lichaamsbedekkende badpakken en is het in Australië en Nieuw-Zeeland met oog op bescherming tegen de zon heel gebruikelijk om een ‘wet suit’ te dragen.

4) Deelt u voorts de mening dat het zwemmen in burkini onhygiënisch, onveilig en ongewenst is? Zo neen, waarom niet?

4) De burkini verschaft islamitische vrouwen de mogelijkheid om te kunnen zwemmen en hiervoor gebruik te maken van openbare gelegenheden. In het kader van de zwemvaardigheid, de sportdeelname, de gezondheid en de integratie van deze vrouwen acht ik dat een goede zaak. De burkini is onhygiënisch noch onveilig.

5) Deelt u tenslotte de mening dat het zwemmen in burkini verboden moet worden, en dat islamisering van de sport moet worden tegengegaan? Zo neen, waarom niet?

5) De ontwikkeling duidt wat mij betreft niet op islamisering van de sport, maar integratie in de sport. Zie het antwoord op vraag 4. Een verbod op burkini’s is niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor.
Ik kan me het misverstand voorstellen. Wilders zegt tegen de uitwassen van de islam te zijn.
Indonesië is de staat met de meeste moslims, maar niet Semitisch. Ook in Pakistan en Maleisië wonen (amper) Semitische moslims. En Turken zijn ook al geen Semieten. Iraniërs zijn er zelfs trots op dat ze Ariërs zijn.
Dus strict genomen valt de islam als geloof niet samen met Semieten als volksstam.
Maar Wilders haakt in op de problemen die er zijn met allochtone jongeren en dan met name Marokkaanse jongeren. Daarbij wellicht over het hoofd ziend (net als de meeste Nederlanders) dat daar veel Berbers onder zijn.
In het conflict tussen de staat Israël en de Palestijnen kiest hij partij tegen de Palestijnen, die toch zonder enige twijfel tot de Semieten behoren.

Dus Wilders is tegen Semieten, dus antisemietisch.

Samengevat: anti-joods is niet hetzelfde als anti-Israël of al helemaal niet hetzelfde als antisemietisch.
Dat wilde ik even duidelijk maken.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 04:36 schreef Gabry het volgende:

[..]

En jij kent Wilders zijn vriendenkring? Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat daar geen joden of Arabieren tussen zitten, gezien zijn voorliefde voor het Midden-Oosten en daar zelfs heeft gewoond en gewerkt. Hij heeft daar gewoon een leven gehad. Volgens jouw logica is hij dan ook geen antisemiet.

Jij stelt geen antisemiet te zijn omdat je voldoet aan bepaalde door jouw verzonnen voorwaarden. Dan lijkt het mij logisch dat wanneer een ander aan die voorwaarden voldoet dat hij ook geen antisemiet is.

Hoewel Wilders Israel niet de zee in wilt schuiven en jij wel. Maar dat is natuurlijk een onbelangrijk detail.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, waarachtig, goochelen! Iraniers zijn overigens niet allemaal ''trots dat ze Ariers'' zijn, er wonen ook Turken (zoals de befaamde Nader Sjah) en Joden. De staat Israel komt niet uit de zee, dus kan ook niet in zee worden teruggeschoven.
Typisch, hoe jij kunt schimpen op andermans taalfouten maar je te buiten gaat aan zulke stompzinnige redeneringen en semantische strapatsen wanneer het je schikt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 08:44 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Hoogste tijd dat Kees 22 de zee in wordt geschoven.

quote:

Wilders krijgt geen spoeddebat over koningin
DEN HAAG (ANP) - Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft geen behoefte aan een spoeddebat over de kerstoespraak van de koningin. PVV-leider Geert Wilders kreeg dinsdag geen enkele steun voor een verzoek daartoe.

Wilders had willen debatteren over de in zijn ogen ,,linksige'' kerstboodschap van de koningin, die daarin pleitte voor verdraagzaamheid. Volgens Wilders waren haar woorden tegen zijn partij gericht en had de vorstin dus politiek bedreven. Hij wil dat de koningin niet langer deel uitmaakt van de regering en alleen nog ceremoniële taken vervult.

De PVV-leider toonde zich dinsdag teleurgesteld dat de Kamer geen debat over het onderwerp wil.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:10 schreef wormwood het volgende:

[..]

Een debat over de kersttoespraak van de koningin.
Vrijheid van meningsuiting geldt niet voor Beatrix volgens Wilders?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Koningin spreekt het volk toe namens de regering en niet op persoonlijke titel.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ook trix heeft vrijheid van meningsuiting. Ook al is die speech gecontroleerd door JP.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Koningin heeft bijzonder veel beperkingen in wat ze mag zeggen en wat niet.
Een handeling of uitspraak van de Koningin die níet gedekt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid kan leiden tot een constitutionele crises – hetgeen zeker zal gebeuren als de betreffende uitspraak of handeling als “omstreden” kan worden aangemerkt.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
Vandaag toch weer het vragenuurtje gehoord. Je zou er haast op af kunnen studeren hoe die PVV leden alles verbinden met het uit het land trappen van allochtonen. En ohja, iets met tuig. Ik dacht dat ik het een diploma had voor het verbanden leggen voor gevorderden, maar de PVV verslaat me hierin op alle fronten.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:42 schreef wormwood het volgende:

[..]

Daarom wordt die speech ook gekeurd door Balkenende dus er zit al een dikke politieke laag overheen. Als Wilders er dan nog problemen mee heeft...

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vind een oproep tot verdraagzaamheid alleminst omstreden hoor, itt tot mensen op pakken die de heer wilders een extremist noemen omdat ze dat vinden.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De PVV begint onderhand een genuanceerde afsplitsing van de CD te worden , de heer Janmaat probeerde ooit in het vragenuurtje het mestoverschot in het verband met allochtonen te brengen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:56 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Geert vond het zelf ook onnodig de demonstranten op te pakken las ik vandaag in de krant.
Dat was eens stuk meer dan ik van hem verwachtte dus hier een pluim voor hem.

Hij doet pas aangifte als een of andere mongool op internet een doodsbedreiging filmt en dat is gewoon terecht. Wat doe jij als iemand jou persoonlijk aanvalt en jou doodwenst en zelfs alvast suggereert hoe dat gedaan dient te worden, zelfs met verwijzingen naar recente gebeurtenissen (van Gogh)??

quote:

En jahoor ik lees ook alweer dat Wilders vergeleken wordt met de NSB enzo, makkelijk hoor.
Zo schiet de discussie niet op hoor. WIlders is geen nazi en ook geen racist in mijn ogen.
Wel iemand met een fout beeld van moslims (althans een eenzijdig beeld) en dat mag bestreden worden, maar aub niet met het eeuwige 'pas op want misschien komen de nazis weer terug' dogma.

Houdt het inhoudelijk aub, rare vergelijkingen met een stuk nare geschiedenis zijn dooddoeners.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vind een oproep tot verdraagzaamheid alleminst omstreden hoor, itt tot mensen op pakken die de heer wilders een extremist noemen omdat ze dat vinden.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:01 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

ach ik vind het geen pluim waard, die pluim zou hij van mij pas krijgen als hij daadwerkelijk in debat zou gaan op de punten die hij wil aanvechten, maar totnu toe ontloopt hij dat debat zonder goede reden behalve het niet in debat willen gaan met.

quote:

Het heeft idd geen zin om hem te vergelijken met een racist , alhoewel janmaat ook voor dit soort dingen gepleit heeft in de tweede kamer alleen sprak hij ipv moslims over buitenlanders/allochtonen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik bedoelde iets anders.

Van de Koningin mag verwacht worden, dat zij geen politiek bedrijft en dat zij in haar optreden tracht boven de partijen te staan.
Balkenende heeft als reactie op de verontwaardiging van wilders impliciet erkend dat de gewraakte passage uit de speech wel degelijk een veeg uit de pan naar Wilders is.
Dat is politiek. Niks boven de partijen, niks symbool van eenheid.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De koningin heeft ook het recht om haar mening te uiten , an als wilders die persoonlijk opvat is dat zijn probleem , niet die van de politiek. Wilders vat wel vaker dingen op als persooonlijke aanvallen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je moet wat meer politiek24 kijken, want ik heb hem sinds het zomerreces veelvuldig debatten zien voeren.

quote:

Dat is wel gemakkelijk, want dan kun je ook zijn aanhangers daarmee wegzetten en de discussie verlammen.
Want foute opmerking is fout persoon is geen volwaardige en gelijkwaardige gesprekspartner.

Toch?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Ik lees mij via meerdere kanten in in de politiek , ik lees zelfs de verkiezingsprogrammas voordat ik ga stemmen. Ik zie hem alleen geen debatten voeren, maar een beetje makkelijk inspelen op sentimenten en met oplossingen komen die niet haalbaar zijn zonder een absolute meerderheid voor zijn partij en dan alsnog in strijd zijn met verdragen die niet eenzijdig op te zeggen zijn als je als een relatief klein land in het huidige wereldspectrum wil standhouden , dat geld overigens ook voor de SP, dus niet daarvan.

quote:

heb jij iemand van de PVV ooit echt een discussie zien houden , ze geven een one-liner en komen er verder niet meer op terug of het nou over de koran , de antillen , het dubbele paspoort of criminele marrokanen gaat , anders lees je de laatste 4 topics even door. Ze willen zelfs niet in discussie gaan met organen die vanuit de eigen geloofs/bevolkingsgroep wel bereid zijn tot debat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk aan het debat over de regeringsverklaring, het debat over dubbele nationaliteit, debat Europees verdrag, debat Uruzgan en debat beleidsprogramma.

Ik denk bijvoorbeeld aan de motie van het hoofddoekjes verbod voor agenten die door een Kamermeerderheid is aangenomen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als je wat verder in het topic terugleest zie je dat hoofddoekjes en tulbanden in andere westerse landen gewoon gedragen kunnen worden en er zelfs modellen voor ontwikkeld zijn die het gezag wel proberen uit te stralen. Daarnaast bevalt zijn toon mij niet, maar dat zou wel iets persoonlijk zijn, aangezien ikzelf niet zo snel personen die er een andere mening op na houden knettergek zou noemen, of criminelen het land uit zou zetten omdat ze een dubbele nationaliteit hebben(ze hebben de criminele acties hier gepleegd tenslotte).

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De koningin heeft ook het recht om haar mening te uiten , an als wilders die persoonlijk opvat is dat zijn probleem , niet die van de politiek. Wilders vat wel vaker dingen op als persooonlijke aanvallen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:01 schreef Apropos het volgende:
Die vergelijking met de NSB is trouwens erg goedkoop. Klopkoek zou waarschijnlijk steigeren wanneer iemand in herinnering riep dat de SP begon als maoistisch collectief, maar de NSB was kennelijk van meet af aan bijzonder kwaadaardig.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voel je je op je teentjes getrapt?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:53 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee hoor, je bedient je gewoon van doorzichtige en vuige methoden.

quote:

Barry Madlener heeft kritische vragen aan minister Cramer van VROM gesteld naar aanleiding van een artikel van hoogleraar Van Kolfschoten waarin deze de menselijke invloed op het klimaat relativeert.

Schriftelijke vragen van het lid Madlener (PVV) aan de Minister van VROM.

1.)
Heeft u kennis genomen van het artikel waarin de hoogleraar Van Kolfschoten de menselijke invloed op het klimaat relativeert?

2.)
Wat is uw reactie op de uitlatingen van deze hoogleraar?

3.)
Heeft u een scenario klaar indien er geen stijgende temperaturen, maar juist een nieuwe ijstijd zit aan te komen? Zo ja, hoe luidt dit scenario?

4.)
Nu er telkens weer grote wetenschappelijke vraagtekens gezet worden bij het zogenaamde broeikaseffect en de geloofwaardigheid van Al Gore, bent u bereid uw drastische "klimaatbeleid" uit te stellen totdat er meer duidelijkheid is over een eventuele klimaatverandering?

(*) http://www.telegraaf.nl/b(...)ndering__.html?p=5,1

quote:

Bouw Westermoskee gaat door - Kamervragen
donderdag 17 januari 2008
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de ministers van Wonen, Wijken en Integratie, Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat de bouw van de Amsterdamse Westermoskee kan beginnen.
1.)
Bent u bekend met het bericht “Bouw Westermoskee kan nu toch echt beginnen”?

2.)
Is het juist dat er op dit moment geen obstakels meer bestaan voor de bouw van de Amsterdamse Westermoskee?

3.)
Deelt u de mening dat de komst van deze moskee hoe dan ook tegen moet worden gehouden, nu is gebleken dat islamitische extremisten er de zeggenschap over hebben en de organisatie die zij vertegenwoordigen (Milli Görüs) zich uiterst onbetrouwbaar heeft getoond? Zo ja, welke stappen gaat u ondernemen om de komst van de moskee tegen te houden?

4.)
Deelt u voorts de mening dat het tegengaan van de bouw van de moskee het enige passende antwoord is op het wangedrag van de voorzitter van het moskeebestuur, die met een gewelddadige opstand heeft gedreigd als de bouw van de moskee niet door gaat?

5.)
Wanneer worden de miljoenen aan belastinggeld, waarmee de gemeente Amsterdam de komst van de moskee wilde meefinancieren, aan de burger teruggegeven? En wanneer moeten de verantwoordelijke bestuurders, waaronder de burgemeester, zich verantwoorden voor de zwendelachtige grondtransactie waarmee die financiering plaatsvond?

6.)
Waarom ziet u de onbetrouwbare islamitisch fundamentalistische organisatie Milli Görüs nog steeds als serieuze gesprekspartner? Wat voor wantoestanden zijn er nog meer voor nodig wil het kabinet afstand nemen van dit soort foute organisaties?

7.)
Bent u bereid om de kwalijke islamisering van Nederland eindelijk een halt toe te roepen en er voor te zorgen dat er geen enkele moskee meer bijkomt in Nederland?

quote:

Praktijkvoorbeeld 1
V. is uit Marokko afkomstig en woont sinds 1977 in Nederland. Vanaf dat moment heeft hij over laten komen:
Partner 1 in 1977
Partner 2 in 1981
Partner 3 in 1984
Partner 4 in 1987
Partner 5 in 1991
Partner 6 in 1994
Partner 7 in 1999
Partner 8 in 2002
Partner 9 in 2006
Veel van deze partners waren in Marokko met anderen getrouwd, en hebben de uit die andere huwelijken geboren kinderen meegenomen naar Nederland. V. was kennelijk snel verveeld met de aanwezigheid van zijn partners en verbrak de ‘relaties’met hen dus vrij snel. De meeste vrouwen die hij over liet komen bleven echter niet lang alleen, want haalden op hun beurt, na het verkrijgen van onafhankelijk verblijfsrecht, ook partners uit Marokko.

quote:

Praktijkvoorbeeld 12
V. is vanuit Marokko naar Nederland gekomen en heeft hier enige verblijfsprocedures doorlopen. Hij pleegt in de tussentijd een ernstig geweldsdelict, waar hij vijf en een halve maand gevangenisstraf voor krijgt. Na deze gevangenisstraf meldt hij dat hij een verblijfsvergunning voor ‘verblijf bij partner’ wil hebben. Deze eveneens uit Marokko afkomstige partner is zelf ook Nederland binnengekomen op grond van een (eerdere) partnerrelatie, en heeft inmiddels de Nederlande nationaliteit verkregen. Het feit dat V. een veroordeelde geweldspleger is, is geen reden om de verblijfsvergunning te weigeren. Hij mag zich dus bij zijn partner vestigen, maar dient nog wel een bezwaarschrift in, omdat hij het niet eens is met de ingangs¬datum van zijn verblijfsvergunning; hij wil per eerdere datum rechtmatig verblijf in Nederland toegekend krijgen, zodat met terugwerkende kracht aanspraak gemaakt kan worden op meer huursubsidie e.d.! Maar omdat hij de verblijfsaanvraag nu eenmaal niet eerder dan de ingangsdatum van de vergunning heeft ingediend, wordt het bezwaarschrift ongegrond verklaard.
P.S. bovenstaande situatie kon plaatsvinden tot 15-2-05. Het openbare orde beleid is inmiddels enigszins aangescherpt.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 22:21 schreef Wombcat het volgende:
Nou ja, die vragen over het klimaat is iig weer eens iets anders als hun gebruikelijke stokpaardje.

Nu ik er over nadenk is het eigenlijk verbazend dat ze dat niet hebben weten te koppelen aan de islamisering.

quote:

Plaatsen van hekken tijdens de ramadan
donderdag 27 december 2007
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het plaatsen van hekken, die tijdens de ramadan criminele moslims tegen moeten houden. (Ingezonden 27 december 2007)
1
Bent u bekend met het bericht «Boze
bewoners lopen stuk op besluit
anti-boefjeshekken»?1 Hoe beoordeelt
u het feit dat tijdens de ramadan
hekken om een seniorenflat in de
Utrechtse wijk kanaleneiland
geplaatst moeten worden, om
bejaarden te beschermen tegen
criminele moslims?
2
Deelt u de mening dat dit symbool
staat voor de totale mislukking van de
multiculturele samenleving?
3
Waarom kunnen «islamitische
straatterroristen» niet aangepakt
worden zonder dat bejaarden daar
last van hebben? Deelt u, in het
verlengde daarvan, de mening dat
niet de slachtoffers, maar de daders
achter een groot hek gezet moeten
worden?
4
Hoe beoordeelt u de uitspraak van de
wijkchef van de politie dat de
criminaliteitscijfers tijdens de
islamitische vastenmaand
verdubbelen?1
5
Kunt u uitleggen wat de verklaring is
van de toename van de criminaliteit
tijdens de ramadan? Worden er
tijdens de ramadan bijvoorbeeld
fellere preken gehouden die een
ophitsende werking hebben op
moslims?
6
Bestaat het verband tussen ramadan
en toenemende criminaliteit ook in
andere wijken en in delen van
Nederland waar veel moslims
wonen? Zo ja, kunt u daar gegevens
en cijfers over verstrekken?
7
Bestaat er ook in andere religies een
verband tussen belangrijke religieuze
dagen en toenemende criminaliteit?
Zo ja, kunt u ook daar gegevens en
cijfers over verstrekken? Zo neen, wat
zegt dit u over de islam?

quote:

Deelt u de mening dat politieagenten
neutraliteit moeten uitstralen en dat
door het toestaan van religieuze
uitingen door politieagenten de
scheiding van kerk en staat wordt
aangetast? Zo neen, waarom niet?

quote:

Het beginsel van scheiding van kerk
en staat brengt niet met zich mee,
dat elke religieuze uiting door
(politie)ambtenaren of andere
gezagsdragers per definitie is
uitgesloten. Het kabinet heeft de
contouren van het beginsel van
scheiding van kerk en staat in de
genoemde nota Grondrechten in een
pluriforme samenleving uiteengezet.
In de eerste plaats houdt scheiding
van kerk en staat in, dat kerken en
andere genootschappen op
levensbeschouwelijke grondslag als
zelfstandige lichamen functioneren.
De staat moet zich onthouden van
bemoeienis met de belijdenis van
godsdienst, behoudens in gevallen
voorzien bij wet. Voor de overheid
betekent het beginsel van scheiding
van kerk en staat ook, dat geen partij
mag worden gekozen voor een
bepaalde godsdienst of
levensovertuiging; zij moet alle
stromingen gelijk behandelen.
Godsdienstvrijheid en gelijkheid zijn
derhalve belangrijke voorwaarden
voor een scheiding van kerk en staat.

quote:

5
Kunt u uitleggen wat de verklaring is van de toename van de criminaliteit tijdens de ramadan? Worden er
tijdens de ramadan bijvoorbeeld fellere preken gehouden die een ophitsende werking hebben op moslims?

quote:

In de
jaren 2005 en 2006 werden in
Kanaleneiland-Noord gedurende de
periode juni t/m augustus de minste
delicten gepleegd en in de periode
september t/m januari de meeste. De
ramadan begint ieder jaar in een
andere periode. In 2005 en 2006 viel
de ramadanmaand toevallig binnen
deze periode van hogere
criminaliteitscijfers in
Kanaleneiland-Noord. Landelijk
bezien is er geen verband waar te
nemen tussen toenemende
criminaliteitscijfers en de
winterperiode en de
criminaliteitscijfers geven geen
enkele aanleiding om uit te gaan van
een verband tussen criminaliteit en
de ramadanmaand.