PVV / Wilders kamervragen, deel 5

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie dat deze aanduiding ook aan inflatie onderhevig is.

Totaal verkeerd en misplaatst gebruikt, natuurlijk.
Iemand die beweert dat de Koran verboden moet worden of pleit voor een moslim immigratiestop is politiek correct?
Je bent niet helemaal lekker.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheid#Gedachtegoed

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie dat deze aanduiding ook aan inflatie onderhevig is.

Totaal verkeerd en misplaatst gebruikt, natuurlijk.
Iemand die beweert dat de Koran verboden moet worden of pleit voor een moslim immigratiestop is politiek correct?
Je bent niet helemaal lekker.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheid#Gedachtegoed

quote:

Op zondag 6 januari 2008 16:15 schreef nonzz het volgende:

[..]
Dat van die moslim immigratie stop e.d. was een tijd lang inderdaad "politiek incorrect". Het is nu inmiddels zo'n doodgediscussierd onderwerp dat het niet meer echt "incorrect" is. Je kan het nu gewoon "vinden" als politicus. Dat is opzich prima natuurlijk.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 08:45 schreef Gijsbrecht2 het volgende:

[..]

Om te beginnen met jezelf?

quote:

Op zondag 6 januari 2008 16:15 schreef nonzz het volgende:

[..]

Het is meer een soort "nieuwe politieke correctheid". Eerst (voor Fortuyn zullen we maar zeggen) was het iets in de trant van: niet het beestje bij de naam durven te noemen om maar niemand tegen de schenen te schoppen

Nu durft Wilders niet hardop te zeggen:"Ik ben een racist en daar ben ik trots op! Ik vind dat moslims inferieure mensen zijn". Dat bedoelt hij wel, maar wederom noemt hij het beestje niet bij de naam omdat hij bang is om iemand tegen de schenen te schoppen.

Dat van die moslim immigratie stop e.d. was een tijd lang inderdaad "politiek incorrect". Het is nu inmiddels zo'n doodgediscussierd onderwerp dat het niet meer echt "incorrect" is. Je kan het nu gewoon "vinden" als politicus. Dat is opzich prima natuurlijk.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 01:23 schreef Kees22 het volgende:
Maar Wildebras wil zelfs een boek verbieden! Niet eens iemand de mond snoeren, maar gewoon een stom, dood voorwerp verbieden! Het enige lid van de Partij voor de Vrijheid wil een stom, dood voorwerp de mond snoeren!

quote:

[...] typering is voor de [...] zonder meer van toepassing. Nederland, zo hield de [...] zijn aanhangers voor, stond op een keerpunt: radicaal veranderen of ondergaan. Het leek wel, zo stelde de toelichting op het partijprogramma, 'of de natie de ontbindende krachten verzamelt om zelfmoord te plegen'. 'Als staatsburger is de Nederlander zo gedegenereerd, zei [...] in een kranteninterview in december [...], 'dat we een algehele omschakeling dringend nodig achten'. De [...], aldus [...] in [....], was niets minder dan 'het geweten en de levenswil der ontwakende natie'. _{(zie de overeenkomst met PVV)}
Die degeneratie bestond in essentie uit verdeeldheid, 'volksverscheuring'. De Nederlander was vervreemd geraakt van zijn ware aard en had zich overgegeven aan de 'hokjes- en schotjesgeest'. De schuld daarvan lag bij de 'partijbonzen', de 'politicasters', die ten behoeve van 'een goed baantje en een pensioen' de parlementaire democratie hadden aangegrepen om het volk te verdelen. _{(komt alweer bekend voor)}
De 'algehele omschakeling' was dus een geestelijke revolutie, maar die kon alleen slagen als de 'volksvergiftiging' via de vrije pers en de parlementaire democratie ten einde kwam. De 'politieke kwakzalvers' dienden vervangen te worden door de [...] leider die waarlijk het nationaal belang diende. Deze leider was geen dictator, maar een man die voortkwam uit het volk, het vertrouwen genoot van het volk en op mystieke wijze één was met dat volk. Waar de parlementaire democratie de wil van het volk versplinterde, daar werd die door de leider juist belichaamd. Deze leiderschapsidee was een panacee dat verder alle klassieke staatkundige vragen van controle, inspraak en verantwoording oploste.
_(hmmmm)
De maatschappij die onder deze leider zou ontstaan was 'een gemeenschap met idealen en waar rechtvaardigheid zal heersen' in een 'gezonde, gereinigde atmosfeer'; de volksgemeenschap, waar geen stand of privilige meer zou bestaan, waar slechts arbeid en vaderlandsliefde telden, en waar voor iedere volksgenoot een waardige plaats was. [...] ordening zou een einde maken aan de klassenstrijd. De jeugd zou nationale en christelijke deugden worden bijgebracht. De kerken waren vrij op hun eigen terrein, gewetensvrijheid en persvrijheid zouden worden gehandhaafd, zolang men zich niet bezondigde aan ondermijning van geloof en staat. Belasteren van [...] zou uiteraard verboden worden, omdat men zich dan keerde tegen 'de eenheid, d.w.z. het levensbelang der natie'.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:29 schreef Apropos het volgende:
We zijn er weer hoor, Inquisitie en NSB.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De vergelijking is meer dan terecht. Toen ik dat las over 'degeneratie' en 'baantjesjagers' ging er wel een lampje branden. Wilders is de NSB zonder Jodenhaat.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
Nog een leuk fragment uit een boek. Ik heb een aantal jaartallen, namen en de partijnaam weggelaten maar raad zelf maar waarover het gaat.
[..]

Opvallende gelijkenissen met de PVV, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:
Wilders is een antisemiet, dat is ook een duidelijke overeenkomst.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 23:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ben jij, de hoeder van de Nederlandse taal, nu aan het goochelen geslagen?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:
ik tel (geboren) joden, Arabieren en Ethiopiërs onder mijn vrienden, dus ik ben geen antisemiet

quote:

Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Agema over het toelaten van moslima’s in burkini in een zwembad (2070806870)1)

1) Bent u bekend met het bericht ‘Almelo: ophef over in burkini zwemmende moslima’s?

1) Ja.

2) Begrijpt u de ophef in Almelo? Zo neen, waarom niet?

2) Ik begrijp uit het artikel dat er mensen zijn die voor het eerst geconfronteerd zijn met een burkini en dat dit voor hen reden was om zich bij de directie te beklagen.

3) Deelt u de mening dat het in het kader van veiligheid en hygiëne al tientallen jaren een ongeschreven, maar strikt nageleefde regel is dat een zwembad betreden wordt in schaarse, nauw aansluitende kledingstukken zoals badpak, bikini of zwembroek?

3) Voor zover mij bekend hanteren zwembaden geen kledingvoorschriften, anders dan dat in badkleding wordt gezwommen. De burkini kan hiertoe worden gerekend. Overigens zwemmen ook duikers, surfers en topsporters in lichaamsbedekkende badpakken en is het in Australië en Nieuw-Zeeland met oog op bescherming tegen de zon heel gebruikelijk om een ‘wet suit’ te dragen.

4) Deelt u voorts de mening dat het zwemmen in burkini onhygiënisch, onveilig en ongewenst is? Zo neen, waarom niet?

4) De burkini verschaft islamitische vrouwen de mogelijkheid om te kunnen zwemmen en hiervoor gebruik te maken van openbare gelegenheden. In het kader van de zwemvaardigheid, de sportdeelname, de gezondheid en de integratie van deze vrouwen acht ik dat een goede zaak. De burkini is onhygiënisch noch onveilig.

5) Deelt u tenslotte de mening dat het zwemmen in burkini verboden moet worden, en dat islamisering van de sport moet worden tegengegaan? Zo neen, waarom niet?

5) De ontwikkeling duidt wat mij betreft niet op islamisering van de sport, maar integratie in de sport. Zie het antwoord op vraag 4. Een verbod op burkini’s is niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee hoor.
Ik kan me het misverstand voorstellen. Wilders zegt tegen de uitwassen van de islam te zijn.
Indonesië is de staat met de meeste moslims, maar niet Semitisch. Ook in Pakistan en Maleisië wonen (amper) Semitische moslims. En Turken zijn ook al geen Semieten. Iraniërs zijn er zelfs trots op dat ze Ariërs zijn.
Dus strict genomen valt de islam als geloof niet samen met Semieten als volksstam.
Maar Wilders haakt in op de problemen die er zijn met allochtone jongeren en dan met name Marokkaanse jongeren. Daarbij wellicht over het hoofd ziend (net als de meeste Nederlanders) dat daar veel Berbers onder zijn.
In het conflict tussen de staat Israël en de Palestijnen kiest hij partij tegen de Palestijnen, die toch zonder enige twijfel tot de Semieten behoren.

Dus Wilders is tegen Semieten, dus antisemietisch.

Samengevat: anti-joods is niet hetzelfde als anti-Israël of al helemaal niet hetzelfde als antisemietisch.
Dat wilde ik even duidelijk maken.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 04:36 schreef Gabry het volgende:

[..]

En jij kent Wilders zijn vriendenkring? Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat daar geen joden of Arabieren tussen zitten, gezien zijn voorliefde voor het Midden-Oosten en daar zelfs heeft gewoond en gewerkt. Hij heeft daar gewoon een leven gehad. Volgens jouw logica is hij dan ook geen antisemiet.

Jij stelt geen antisemiet te zijn omdat je voldoet aan bepaalde door jouw verzonnen voorwaarden. Dan lijkt het mij logisch dat wanneer een ander aan die voorwaarden voldoet dat hij ook geen antisemiet is.

Hoewel Wilders Israel niet de zee in wilt schuiven en jij wel. Maar dat is natuurlijk een onbelangrijk detail.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:11 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, waarachtig, goochelen! Iraniers zijn overigens niet allemaal ''trots dat ze Ariers'' zijn, er wonen ook Turken (zoals de befaamde Nader Sjah) en Joden. De staat Israel komt niet uit de zee, dus kan ook niet in zee worden teruggeschoven.
Typisch, hoe jij kunt schimpen op andermans taalfouten maar je te buiten gaat aan zulke stompzinnige redeneringen en semantische strapatsen wanneer het je schikt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 08:44 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Hoogste tijd dat Kees 22 de zee in wordt geschoven.