PVV / Wilders kamervragen, deel 5

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:41 schreef wormwood het volgende:

[..]

En weer moet iemand zijn vrijheden inleveren omdat die een andere mening heeft dan Wilders...

Blijkt ook maar weer dat Wilders helemaal geen net debat wilt voeren maar alleen maar met modder wilt gooien. Want wat Wilders betreft moet iedereen (staats)steun krijgen om op een zwaar provocerende manier kritiek te geven op moslims.

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:07 schreef Apropos het volgende:

[..]

.

Je hebt wel gehoord dat daardoor de Engelse politie een stuk kundiger is geworden?

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:41 schreef wormwood het volgende:

[..]

En weer moet iemand zijn vrijheden inleveren omdat die een andere mening heeft dan Wilders...

Blijkt ook maar weer dat Wilders helemaal geen net debat wilt voeren maar alleen maar met modder wilt gooien. Want wat Wilders betreft moet iedereen (staats)steun krijgen om op een zwaar provocerende manier kritiek te geven op moslims.

quote:

Op maandag 3 december 2007 15:29 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Je begrijpt wel dat er heus Marokkanen bestaan die serieuze vaklui zijn?

quote:

Politie eist excuses over “verwende kereltjes” - Kamervragen
maandag 17 december 2007

Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken.

1.) Heeft u kennis genomen van het artikel “Politie eist excuses over “verwende kereltjes” (*)?

2.) Gezien het feit dat de heer Kesler kennelijk niet van verwennerij houdt; ben u, met mij, van mening dat de heer Kesler een levenslang verbod dient te krijgen voor het bijwonen van voetbalwedstrijden vanuit een skylounge of vip-room en dat hij derhalve voortaan voetbalwedstrijden gewoon vanuit een tribuneplaats dient te bekijken? Zo nee waarom niet?

3.) Bent u, met mij, van mening dat de bonden een totaal verkeerde weg hebben ingeslagen door, met hun acties, de kijkers van het voetbal te raken? Bent u bereid in overleg te treden met de politiebonden over het niveau van hun acties, zodat het voetbal kan worden ontzien?

quote:

2.) Gezien het feit dat de heer Kesler kennelijk niet van verwennerij houdt; ben u, met mij, van mening dat de heer Kesler een levenslang verbod dient te krijgen voor het bijwonen van voetbalwedstrijden vanuit een skylounge of vip-room en dat hij derhalve voortaan voetbalwedstrijden gewoon vanuit een tribuneplaats dient te bekijken? Zo nee waarom niet?

quote:

3.) Bent u, met mij, van mening dat de bonden een totaal verkeerde weg hebben ingeslagen door, met hun acties, de kijkers van het voetbal te raken? Bent u bereid in overleg te treden met de politiebonden over het niveau van hun acties, zodat het voetbal kan worden ontzien?

quote:

Op donderdag 20 december 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:

[..]


[..]

het maakt natuurlijk niet uit of veiligheid, dienstverleningsniveau, etc worden aangetast, als het voetbal maar ontzien wordt.

quote:

857
Vragen van de leden Wilders en Agema (beiden PVV) aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Justitie over het strafrechtelijk vervolgen wegens discriminatie van moslima’s die hulp van mannelijke artsen weigeren. (Ingezonden 13 november 2007)

1
Bent u bekend met het bericht1 waaruit blijkt dat de voorzitter van het artsengenootschap KNMG van mening is dat moslima’s in beginsel altijd de zorg van een mannelijke arts mogen weigeren, vanwege het enkele feit dat deze van het mannelijk geslacht is, behalve als hun ongeboren kind in gevaar is?

2
Bent u bereid te bevorderen dat de voorzitter van het KNMG aftreedt, en zijn functie onmiddellijk ter beschikking stelt? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u de mening dat moslima’s in Nederland nooit en te nimmer hulp van een mannelijke arts mogen weigeren, vanwege het enkele feit dat deze van het mannelijk geslacht is, omdat mannen en vrouwen in Nederland en in de Nederlandse cultuur, in tegenstelling tot de islamitische cultuur, volstrekt gelijkwaardig zijn?

4
Wilt u bevorderen dat moslima’s, die weigeren zich te laten behandelen door mannelijke artsen vanwege het enkele feit dat deze artsen van het mannelijk geslacht zijn, door het Openbaar Ministerie strafrechtelijk worden vervolgt wegens discrimatie? Zo neen, waarom niet?

1 www.fok.nl, Moslima moet alleen in nood hulp accepteren, 10 november 2007 en www.nd.nl, Moslima moet hulp accepteren, 10 november 2007.

Antwoord
Antwoord van minister Klink (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), mede namens de minister van Justitie. (Ontvangen 11 december 2007)

1
Ja.

2
Neen. Hier heb ik geen zeggenschap over. Bovendien, zie ik geen reden om aftreden van de heer Holland te bevorderen. Uitspraken van de heer Holland in het artikel van het Nederlands Dagblad zijn geheel in lijn met de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO).

3
Neen. Op basis van de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) mag een wilsbekwame patiënt in beginsel een behandeling of onderzoek, te allen tijde – ook in acute situaties – weigeren. Zoals ik reeds eerder in mijn antwoord op uw kamervragen heb aangegeven (CZ-K-U-2789604, 17 september 2007) is de achterliggende reden van een patiënt om een arts te weigeren voor die weigering (op basis van de WGBO) irrelevant.

4
Neen. Zoals ik reeds eerder dit jaar in mijn antwoord op uw kamervragen (CZ-K-U-2789604, 17 september 2007) en op de kamervragen van het lid Arib (PvdA) heb aangegeven (CZ-K-U-2789906, 17 september 2007) is het Nederlandse zorgstelsel zo ingericht dat de zorgconsument keuzevrijheid heeft wat betreft onderzoek of behandeling. Het weigeren van een behandeling of onderzoek is een recht van de patiënt. De overwegingen die schuil gaan achter een verzoek voor een andere arts staan hierbij niet ter discussie. Ik voeg daar aan toe dat het weigeren van moslima’s zich te laten behandelen door mannelijke artsen op zichzelf geen strafbaar feit is. Er is geen sprake van een beledigende uitlating over één groep mensen op een van de gronden als bedoeld in artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast is er geen sprake van discriminatie, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf, als bedoeld in artikel 429quater van het Wetboek van Strafrecht. Strafrechtelijke vervolging door het Openbaar Ministerie bij het sec weigeren van een behandeling door een mannelijke arts is derhalve niet aan de orde.

quote:

768
Vragen van de leden Graus en De Roon (beiden PVV) aan de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie over de dood van een pony. (Ingezonden 9 november 2007)

1
Bent u bekend met het bericht dat een één jarige Shetlandpony in het Gelderse Herveld dusdanig is mishandeld dat het dier is bezweken?1

2
Deelt u de mening dat er hard moet worden opgetreden tegen dierenmishandeling en respectloosheid jegens dieren in onze samenleving? Zo ja, bent u bereid de politie Gelderland aan te sporen tot een grootscheepse zoekactie naar de dader(s) en beschermingsmaatregelen te treffen voor de gedupeerde eigenaar en zijn overige dieren? Zo neen, neemt u de verantwoordelijkheid op uw schouders tot de dader(s) opnieuw toeslaa(t)(n) jegens mens of dier?

3
Bent u eindelijk bereid over te gaan tot het invoeren van minimum gevangenisstraffen voor dierenmishandeling en een levenslang houdverbod voor dieren toe te kennen aan mensen die dieren mishandelen? Zo neen, waarom neemt u deze mensen in bescherming en werkt u recidivisme in de hand ten koste van fatsoenlijke burgers en hun dieren?

1 De Telegraaf, 6 november 2007.

Antwoord
Antwoord van minister Verburg (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), mede namens de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie. (Ontvangen 28 november 2007)

1
Ja.

2
Dierenmishandeling is een misdrijf ingevolge artikel 36, eerste lid, juncto artikel 122, eerste lid, van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Tevens is het doden of beschadigen, onbruikbaar maken of wegmaken van een dier behorende aan iemand anders, strafbaar onder artikel 350 van het Wetboek van Strafrecht. Eigenaren zijn in beginsel zelf verantwoordelijk voor de bescherming van goederen en dieren. Vanwege het vermoeden van een strafbaar feit is naar aanleiding van de onderhavige zaak inmiddels een strafrechtelijk onderzoek gestart. Over het verloop van het strafrechtelijk onderzoek kunnen wij, teneinde de belangen van opsporing en vervolging niet te schaden, geen mededelingen doen.

3
Voor het antwoord op deze vraag, verwijs ik naar het antwoord op vraag 6 van de door de leden Graus en De Roon op 3 mei 2007 gestelde vragen (Aanhangsel Handelingen II 2006/07, nr. 1836), het antwoord op vraag 6 van de door het lid Graus op 8 mei 2007 gestelde vragen (Aanhangsel Handelingen II 2006/07, nr. 1883), het antwoord op vraag 4 van de op 11 juli 2007 door lid Graus gestelde vragen (Aanhangsel Handelingen II 2006/2007, nr. 2429), het antwoord op vraag 3 van de door de leden Graus en De Roon op 23 september 2007 gestelde vragen (Aanhangsel Handelingen II 2007/08, nr. 291) en het antwoord op vraag 6 van de door het lid Graus op 4 oktober 2007 gestelde vragen (Aanhangsel Handelingen II 2007/08, nr. 439).

quote:

890
Vragen van de leden Fritsma en Agema (beiden PVV) aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het door de GGD geven van korting op vaccinaties aan moslims.(Ingezonden 1 november 2007)

1
Bent u bekend met het bericht «Moslims negeren rel om Mekka-prik?1

2
Hoe beoordeelt u het dat de GGD korting geeft aan moslims die zich in het kader van hun bedevaart naar Mekka laten inenten tegen ziektes als hersenvliesontsteking?

3
Deelt u de mening dat deze bevoordeling van moslims onacceptabel is? Zo neen, waarom niet?

4
Deelt u voorts de mening dat de kortingsactie van de GGD een schending is van het principe van scheiding van kerk en staat? Zo neen, waarom niet?

5
Realiseert u zich dat met deze actie weer het foute signaal aan moslims wordt gegeven dat ze meer rechten hebben dan anderen, en dat ze in Nederland altijd een streepje voor hebben? Vindt u het niet tijd worden om op te houden met het geven van dat foute signaal?

6
Realiseert u zich ook dat niet-moslims, die voor inentingen wel het volle pond moeten betalen, zich terecht ergeren aan de voorkeursbehandeling van moslims door de GGD, en dat het meten met twee maten aan niet-moslims ook niet uit is te leggen?

7
Bent u bereid de kortingsactie van de GGD onmiddellijk in te trekken en de aan moslims reeds verleende korting met terugwerkende kracht terug te vorderen? Zo neen, waarom niet?

1 http://www.ad.nl/rotterdam/stad/ article1784332.ece

Antwoord
Antwoord van minister Klink (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), mede namens de minister voor Wonen, Wijken en Integratie. (Ontvangen 17 december 2007)

1
Ja.

2
Ik ondersteun dergelijke maatregelen ter bescherming van de volksgezondheid van harte. Het is gebruikelijk dat GGD’en korting geven aan grote groepen reizigers die naar eenzelfde bestemming gaan. Reden voor de korting is dat er sneller en efficiënter kan worden gehandeld, omdat niet voor iedereen een individueel reisadvies dient te worden gegeven. Zo geven GGD’en bijvoorbeeld ook korting aan groepen studenten die een gezamenlijke studie reis maken. Het risico voor het oplopen van een besmettelijke ziekte is groot bij een bedevaartplaats als Mekka. Grote groepen mensen uit de hele wereld ontmoeten elkaar, waardoor er een grotere kans bestaat op verspreiding van besmettelijke ziekten als buiktyfus, meningitis, difterie, tetanus en polio. Ziekten kunnen door reizigers mee terug worden genomen naar het land van herkomst. Tegen deze achtergrond is het in het kader van de volksgezondheid van groot belang dat zoveel mogelijk bedevaartgangers worden gevaccineerd en dat daarmee besmettelijke ziekten onder landgenoten worden voorkomen.

3
Nee, er is geen sprake van bevoordeling van moslims. Groepskortingen worden aan alle burgers van Nederland gegeven, ongeacht religieuze achtergrond. Zie antwoord 2.

4
Nee, er is geen sprake van schending van het beginsel van scheiding tussen kerk en staat. Met het geven van groepskorting laat een GGD zich niet in met de inhoud van de geloofsovertuiging of met de organisatie en inrichting van de geloofsgemeenschap.

5
In antwoord 2 en 3 heb ik de juiste context geschetst van het verlenen van korting op vaccinaties aan Mekkagangers.

6
Er is geen sprake van voorkeursbehandeling. Elke burger, ongeacht levensovertuiging, komt voor groepskorting in aanmerking indien aan de door de betreffende GGD gestelde voorwaarden wordt voldaan. Zie antwoord 2 en 3.

7
Nee, dit is niet mijn verantwoordelijkheid. GGD’en voeren in het kader van de Wet Collectieve Preventie Volksgezondheid (WCPV) de aan de gemeente opgelegde taken en verantwoordelijkheden uit. Reizigersvaccinaties vallen daar overigens niet onder, maar zijn een markttaak van de GGD waarmee inkomsten worden verworven.

quote:

867
Vragen van de leden Wilders en Bosma (beiden PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de weigering van het Haags Gemeentemuseum om foto’s van de profeet Mohammed als homo te exposeren.(Ingezonden 4 december 2007)

1
Bent u bekend met de berichten «Haags museum weert Mohammed als homo» en «Museum laat kunstenares vallen»?1 en 2

2
Deelt u de mening dat foto’s waarop de profeet Mohammed als homo staat afgebeeld en een video getiteld «Allah o gaybar» gewoon in een Nederlands museum geëxposeerd moeten kunnen worden? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u de mening dat deze laffe houding van het Haagse Gemeentemuseum om de foto’s niet te exposeren een krachtige veroordeling verdient?

4
Is het waar dat het Haags Gemeentemuseum én de kunstenares zijn bedreigd door moslims en dat dit de reden is voor het weigeren van de foto en de video? Deelt u de mening dat dreigementen geen reden mogen zijn voor aantasting van de vrijheid van meningsuiting?

5
Bent u bereid de subsidie voor het Haags Gemeentemuseum per direct in te trekken en u in te spannen voor het ontslag van de directeur van dit museum? Zo neen, waarom niet?

1 http://www.trouw.nl/laatstenieuws/ laatstenieuws/article858509.ece/Haags_ museum_weert_Mohammed_als_homo
2 http://www.depers.nl/cultuur/132867/ Museum-laat-kunstenares-vallen.html

Antwoord
Antwoord van minister Plasterk (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap). (Ontvangen 11 december 2007)

1
Ja.

2
We leven in een vrij land, waar de minister van Cultuur niet aan directeuren van musea opdrachten uitdeelt over wat er geëxposeerd moet worden; die afweging behoort de musea zelf. Maar leven in een vrij land betekent tegelijk dat een kunstenaar vrij moet zijn om te maken wat hij of zij wil, ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren. Mocht er iemand zijn die vervolgens meent dat een kunstuiting strafbaar is, dan staan altijd juridische wegen open. Zie verder mijn bijgevoegde reactie op de (na ontvangen van uw vragen gepubliceerde) open brief van de kunstenares, die ik vandaag naar de NRC zal sturen1.

3
Zie het antwoord op vraag 2.

4
De directeur van het Haags Gemeentemuseum heeft mij medegedeeld dat zijn beslissing niet op bedreigingen is gebaseerd. Ik deel beslist de mening dat dreigementen geen reden zijn voor aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

5
Het Haags Gemeentemuseum is een museum waarmee ik geen subsidierelatie onderhoud.

1 Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

quote:

Op maandag 3 december 2007 15:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Worden die minder competent op het moment dat ze geen hoofddoekje dragen?

quote:

Nieuwjaarsfestijn Rotterdam doelwit terroristen - Kamervragen
donderdag 03 januari 2008

Schriftelijke vragen van het lid Fritsma (pvv) aan de minister en staatssecretaris van Justitie over het bericht dat terroristen een bloedbad wilden aanrichten tijdens de jaarwisseling in Rotterdam.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Nieuwjaarsfestijn doelwit terroristen”?

2.) Hoe beoordeelt u het dat twee van de terroristen die in Nederland een massa-slachting wilden aanrichten naast de Marokkaanse ook de Nederlandse nationaliteit bezitten? Deelt u de mening dat het ronduit schandalig is dat dit tuig zich Nederlander kan noemen?

3.) Bent u bereid om de Nederlandse nationaliteit van deze terroristen in te trekken en ze , na het uit laten zitten van een zware gevangenisstraf, linea recta terug te sturen naar Marokko? Zo neen, waarom niet?

4.) Realiseert u zich eindelijk dat er veel te gemakkelijk met Nederlandse paspoorten wordt gestrooid en dat het PVV- standpunt om geen dubbele nationaliteit toe te staan echt op zijn plaats is, ook als geen afstand kan worden gedaan van bijvoorbeeld de Marokkaanse nationaliteit? Zo neen, waarom niet?

5.) Moet de Nederlandse bevolking zich volgens u tolerant opstellen tegenover dit soort kwaadaardige idioten die onze samenleving alleen maar geweld en ellende willen bezorgen?

quote:

Op donderdag 20 december 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:

[..]


[..]

het maakt natuurlijk niet uit of veiligheid, dienstverleningsniveau, etc worden aangetast, als het voetbal maar ontzien wordt.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 01:24 schreef Kees22 het volgende:
Wilt U iets verboden hebben?
Stem dan de Partij voor de Vrijheid!

\Waarom geen vragen over al die autochtonen die de zaak zo op stelten zetten met de jaarwisseling? Al die scholen die in de fik gestoken zijn, het belegerde politiebureau?

Ik zou zeggen: pak die raddraaiers op, neem ze hun Nederlandse nationaliteit af en zet ze over de dichtstbijzijnde grens. De Oost-Nederlanders naar Duitsland, de Zuid-Nederlanders naar België, de Limburgers mogen zelf kiezen en dan doen we het tegenovergestelde, De Noord-Nederlanders naar de Waddenzee en de Hollanders en Zeeuwen drijven we gewoon de Noordzee in.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 00:54 schreef nonzz het volgende:
Wilders moet gewoon eens durven te zeggen dat hij een racist is. Hij blijft gewoon politiek correct doorzemelen.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 00:54 schreef nonzz het volgende:
Wilders moet gewoon eens durven te zeggen dat hij een racist is. Hij blijft gewoon politiek correct doorzemelen.