PVV / Wilders kamervragen, deel 5

quote:

Wilders krijgt geen spoeddebat over koningin
DEN HAAG (ANP) - Een ruime meerderheid van de Tweede Kamer heeft geen behoefte aan een spoeddebat over de kerstoespraak van de koningin. PVV-leider Geert Wilders kreeg dinsdag geen enkele steun voor een verzoek daartoe.

Wilders had willen debatteren over de in zijn ogen ,,linksige'' kerstboodschap van de koningin, die daarin pleitte voor verdraagzaamheid. Volgens Wilders waren haar woorden tegen zijn partij gericht en had de vorstin dus politiek bedreven. Hij wil dat de koningin niet langer deel uitmaakt van de regering en alleen nog ceremoniële taken vervult.

De PVV-leider toonde zich dinsdag teleurgesteld dat de Kamer geen debat over het onderwerp wil.

Een debat over de kersttoespraak van de koningin.
Vrijheid van meningsuiting geldt niet voor Beatrix volgens Wilders?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:10 schreef wormwood het volgende:

[..]

Een debat over de kersttoespraak van de koningin.
Vrijheid van meningsuiting geldt niet voor Beatrix volgens Wilders?

De Koningin spreekt het volk toe namens de regering en niet op persoonlijke titel.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Koningin spreekt het volk toe namens de regering en niet op persoonlijke titel.

Ook trix heeft vrijheid van meningsuiting. Ook al is die speech gecontroleerd door JP.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ook trix heeft vrijheid van meningsuiting. Ook al is die speech gecontroleerd door JP.

Koningin heeft bijzonder veel beperkingen in wat ze mag zeggen en wat niet.
Een handeling of uitspraak van de Koningin die níet gedekt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid kan leiden tot een constitutionele crises – hetgeen zeker zal gebeuren als de betreffende uitspraak of handeling als “omstreden” kan worden aangemerkt.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Koningin heeft bijzonder veel beperkingen in wat ze mag zeggen en wat niet.
Een handeling of uitspraak van de Koningin die níet gedekt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid kan leiden tot een constitutionele crises – hetgeen zeker zal gebeuren als de betreffende uitspraak of handeling als “omstreden” kan worden aangemerkt.

Daarom wordt die speech ook gekeurd door Balkenende dus er zit al een dikke politieke laag overheen. Als Wilders er dan nog problemen mee heeft...

Vandaag toch weer het vragenuurtje gehoord. Je zou er haast op af kunnen studeren hoe die PVV leden alles verbinden met het uit het land trappen van allochtonen. En ohja, iets met tuig. Ik dacht dat ik het een diploma had voor het verbanden leggen voor gevorderden, maar de PVV verslaat me hierin op alle fronten.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:42 schreef Yildiz het volgende:
Vandaag toch weer het vragenuurtje gehoord. Je zou er haast op af kunnen studeren hoe die PVV leden alles verbinden met het uit het land trappen van allochtonen. En ohja, iets met tuig. Ik dacht dat ik het een diploma had voor het verbanden leggen voor gevorderden, maar de PVV verslaat me hierin op alle fronten.

De PVV begint onderhand een genuanceerde afsplitsing van de CD te worden , de heer Janmaat probeerde ooit in het vragenuurtje het mestoverschot in het verband met allochtonen te brengen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:42 schreef wormwood het volgende:

[..]

Daarom wordt die speech ook gekeurd door Balkenende dus er zit al een dikke politieke laag overheen. Als Wilders er dan nog problemen mee heeft...

...dan heeft hij nog de wetenschap, dat Balkenende vindt dat hij alles afbreekt wat Nederland tot Nederland maakt.
Dat maakt die speech ook met terugwerkende kracht politiek, inderdaad.

Ik vind een oproep tot verdraagzaamheid alleminst omstreden hoor, itt tot mensen op pakken die de heer wilders een extremist noemen omdat ze dat vinden.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vind een oproep tot verdraagzaamheid alleminst omstreden hoor, itt tot mensen op pakken die de heer wilders een extremist noemen omdat ze dat vinden.

Geert vond het zelf ook onnodig de demonstranten op te pakken las ik vandaag in de krant.
Dat was eens stuk meer dan ik van hem verwachtte dus hier een pluim voor hem.

Hij doet pas aangifte als een of andere mongool op internet een doodsbedreiging filmt en dat is gewoon terecht. Wat doe jij als iemand jou persoonlijk aanvalt en jou doodwenst en zelfs alvast suggereert hoe dat gedaan dient te worden, zelfs met verwijzingen naar recente gebeurtenissen (van Gogh)??

En jahoor ik lees ook alweer dat Wilders vergeleken wordt met de NSB enzo, makkelijk hoor.
Zo schiet de discussie niet op hoor. WIlders is geen nazi en ook geen racist in mijn ogen.
Wel iemand met een fout beeld van moslims (althans een eenzijdig beeld) en dat mag bestreden worden, maar aub niet met het eeuwige 'pas op want misschien komen de nazis weer terug' dogma.

Houdt het inhoudelijk aub, rare vergelijkingen met een stuk nare geschiedenis zijn dooddoeners.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 22:49 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De PVV begint onderhand een genuanceerde afsplitsing van de CD te worden , de heer Janmaat probeerde ooit in het vragenuurtje het mestoverschot in het verband met allochtonen te brengen.

De CD was een klein clubje met een veel radicalere aanhang en een andere strategie. De CD propageerde extreme vaderlandsliefde en neigde zeker naar racisme.
De PVV is meer een partij die stem geeft aan de gefrustreerde Nederlander die teveel nare shit heeft gehad met moslims. Onterecht, maar niet hetzelfde als de CD.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:56 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Geert vond het zelf ook onnodig de demonstranten op te pakken las ik vandaag in de krant.
Dat was eens stuk meer dan ik van hem verwachtte dus hier een pluim voor hem.

Hij doet pas aangifte als een of andere mongool op internet een doodsbedreiging filmt en dat is gewoon terecht. Wat doe jij als iemand jou persoonlijk aanvalt en jou doodwenst en zelfs alvast suggereert hoe dat gedaan dient te worden, zelfs met verwijzingen naar recente gebeurtenissen (van Gogh)??

ach ik vind het geen pluim waard, die pluim zou hij van mij pas krijgen als hij daadwerkelijk in debat zou gaan op de punten die hij wil aanvechten, maar totnu toe ontloopt hij dat debat zonder goede reden behalve het niet in debat willen gaan met.

quote:

En jahoor ik lees ook alweer dat Wilders vergeleken wordt met de NSB enzo, makkelijk hoor.
Zo schiet de discussie niet op hoor. WIlders is geen nazi en ook geen racist in mijn ogen.
Wel iemand met een fout beeld van moslims (althans een eenzijdig beeld) en dat mag bestreden worden, maar aub niet met het eeuwige 'pas op want misschien komen de nazis weer terug' dogma.

Houdt het inhoudelijk aub, rare vergelijkingen met een stuk nare geschiedenis zijn dooddoeners.

Het heeft idd geen zin om hem te vergelijken met een racist , alhoewel janmaat ook voor dit soort dingen gepleit heeft in de tweede kamer alleen sprak hij ipv moslims over buitenlanders/allochtonen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 23:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vind een oproep tot verdraagzaamheid alleminst omstreden hoor, itt tot mensen op pakken die de heer wilders een extremist noemen omdat ze dat vinden.

Ik bedoelde iets anders.

Van de Koningin mag verwacht worden, dat zij geen politiek bedrijft en dat zij in haar optreden tracht boven de partijen te staan.
Balkenende heeft als reactie op de verontwaardiging van Wilders impliciet erkend dat de gewraakte passage uit de speech wel degelijk een veeg uit de pan naar Wilders is.
Dat is politiek. Niks boven de partijen, niks symbool van eenheid.

En het tweede gedeelte is de news flash dat het OM de demonstranten niet vervolgd en dat Wilders afstand nam van de aanhoudingen.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-01-2008 00:18:32 ]

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:01 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

ach ik vind het geen pluim waard, die pluim zou hij van mij pas krijgen als hij daadwerkelijk in debat zou gaan op de punten die hij wil aanvechten, maar totnu toe ontloopt hij dat debat zonder goede reden behalve het niet in debat willen gaan met.

Je moet wat meer politiek24 kijken, want ik heb hem sinds het zomerreces veelvuldig debatten zien voeren.

quote:

Het heeft idd geen zin om hem te vergelijken met een racist , alhoewel janmaat ook voor dit soort dingen gepleit heeft in de tweede kamer alleen sprak hij ipv moslims over buitenlanders/allochtonen.

Dat is wel gemakkelijk, want dan kun je ook zijn aanhangers daarmee wegzetten en de discussie verlammen.
Want foute opmerking is fout persoon is geen volwaardige en gelijkwaardige gesprekspartner.

Toch?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik bedoelde iets anders.

Van de Koningin mag verwacht worden, dat zij geen politiek bedrijft en dat zij in haar optreden tracht boven de partijen te staan.
Balkenende heeft als reactie op de verontwaardiging van wilders impliciet erkend dat de gewraakte passage uit de speech wel degelijk een veeg uit de pan naar Wilders is.
Dat is politiek. Niks boven de partijen, niks symbool van eenheid.

De koningin heeft ook het recht om haar mening te uiten , an als wilders die persoonlijk opvat is dat zijn probleem , niet die van de politiek. Wilders vat wel vaker dingen op als persooonlijke aanvallen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

De koningin heeft ook het recht om haar mening te uiten , an als wilders die persoonlijk opvat is dat zijn probleem , niet die van de politiek. Wilders vat wel vaker dingen op als persooonlijke aanvallen.

Hierover heb ik een aantal post eerder al uit een gezet, dat de Koningin, vanwege de ministeriële verantwoordelijkheid danig beperkt wordt. Zij heeft niet dezelfde vrijheid om zich te uiten als jij of ik, omdat zij onderdeel vormt van de regering.

En ik heb het over de reactie van Balkenende en de waarde die zijn woorden met terugwerkende kracht aan de speech hebben gegeven.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je moet wat meer politiek24 kijken, want ik heb hem sinds het zomerreces veelvuldig debatten zien voeren.

Ik lees mij via meerdere kanten in in de politiek , ik lees zelfs de verkiezingsprogrammas voordat ik ga stemmen. Ik zie hem alleen geen debatten voeren, maar een beetje makkelijk inspelen op sentimenten en met oplossingen komen die niet haalbaar zijn zonder een absolute meerderheid voor zijn partij en dan alsnog in strijd zijn met verdragen die niet eenzijdig op te zeggen zijn als je als een relatief klein land in het huidige wereldspectrum wil standhouden , dat geld overigens ook voor de SP, dus niet daarvan.

quote:

Dat is wel gemakkelijk, want dan kun je ook zijn aanhangers daarmee wegzetten en de discussie verlammen.
Want foute opmerking is fout persoon is geen volwaardige en gelijkwaardige gesprekspartner.

Toch?

heb jij iemand van de PVV ooit echt een discussie zien houden , ze geven een one-liner en komen er verder niet meer op terug of het nou over de koran , de antillen , het dubbele paspoort of criminele marrokanen gaat , anders lees je de laatste 4 topics even door. Ze willen zelfs niet in discussie gaan met organen die vanuit de eigen geloofs/bevolkingsgroep wel bereid zijn tot debat.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Ik lees mij via meerdere kanten in in de politiek , ik lees zelfs de verkiezingsprogrammas voordat ik ga stemmen. Ik zie hem alleen geen debatten voeren, maar een beetje makkelijk inspelen op sentimenten en met oplossingen komen die niet haalbaar zijn zonder een absolute meerderheid voor zijn partij en dan alsnog in strijd zijn met verdragen die niet eenzijdig op te zeggen zijn als je als een relatief klein land in het huidige wereldspectrum wil standhouden , dat geld overigens ook voor de SP, dus niet daarvan.

Ik denk aan het debat over de regeringsverklaring, het debat over dubbele nationaliteit, debat Europees verdrag, debat Uruzgan en debat beleidsprogramma.

quote:

heb jij iemand van de PVV ooit echt een discussie zien houden , ze geven een one-liner en komen er verder niet meer op terug of het nou over de koran , de antillen , het dubbele paspoort of criminele marrokanen gaat , anders lees je de laatste 4 topics even door. Ze willen zelfs niet in discussie gaan met organen die vanuit de eigen geloofs/bevolkingsgroep wel bereid zijn tot debat.

Ik denk bijvoorbeeld aan de motie van het hoofddoekjes verbod voor agenten die door een Kamermeerderheid is aangenomen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:26 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk aan het debat over de regeringsverklaring, het debat over dubbele nationaliteit, debat Europees verdrag, debat Uruzgan en debat beleidsprogramma.

Ik denk bijvoorbeeld aan de motie van het hoofddoekjes verbod voor agenten die door een Kamermeerderheid is aangenomen.

Als je wat verder in het topic terugleest zie je dat hoofddoekjes en tulbanden in andere westerse landen gewoon gedragen kunnen worden en er zelfs modellen voor ontwikkeld zijn die het gezag wel proberen uit te stralen. Daarnaast bevalt zijn toon mij niet, maar dat zou wel iets persoonlijk zijn, aangezien ikzelf niet zo snel personen die er een andere mening op na houden knettergek zou noemen, of criminelen het land uit zou zetten omdat ze een dubbele nationaliteit hebben(ze hebben de criminele acties hier gepleegd tenslotte).

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 00:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Als je wat verder in het topic terugleest zie je dat hoofddoekjes en tulbanden in andere westerse landen gewoon gedragen kunnen worden en er zelfs modellen voor ontwikkeld zijn die het gezag wel proberen uit te stralen. Daarnaast bevalt zijn toon mij niet, maar dat zou wel iets persoonlijk zijn, aangezien ikzelf niet zo snel personen die er een andere mening op na houden knettergek zou noemen, of criminelen het land uit zou zetten omdat ze een dubbele nationaliteit hebben(ze hebben de criminele acties hier gepleegd tenslotte).

Onze Volksvertegenwoordiging is een andere mening toebedeeld.

De toonhoogte van de discussie, niet het lied, maar de toon en niet het bericht maar de boodschapper.
Ik heb ze al vaak gehoord, maar ik respecteer jouw mening.