POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: RTLZquote:Olieprijs door tekorten bijna op nieuw record
De olieprijs is niet ver meer verwijderd van het hoogste niveau ooit. Dat komt door de spanning op de oliemarkt.
Vraag overtreft aanbod
De olieprijs kruipt richting de 83 dollar per vat. Al langere tijd overtreft de vraag het aanbod. Volgens de laatste cijfers van het Amerikaanse is de vraag dit jaar 1 miljoen vaten hoger dan het aanbod. Volgend jaar zou dat verschil wat kleiner moeten worden. Het wereldwijde aanbod stijgt echter al enige tijd niet meer.
Renteverlaging
De gestegen olieprijs heeft een aantal oorzaken. Beleggers maken zich zorgen over de steeds kleinere olievoorraden in de Verenigde Staten. Gisteren bleek dat de voorraden ruwe olie in de VS was afgenomen. Economen hadden echter gerekend op een toename. De winter staat voor de deur en dat voert de druk op de olieprijs op. Verder zal de verlaging van de rente, vorige maand, in de VS de economische groei kunnen stimuleren, zo wordt verwacht. Dát zal dan weer de vraag naar olie doen toenemen.
In lijn met dollar
De gestegen olieprijs gaat hand in hand met het zwakker worden van de dollar en daarmee de sterkere euro.
'150 dollar'
Zakenbank Goldman Sachs sluit niet uit dat de olieprijs dit jaar verder zal oplopen naar 85 dollar per vat. Onlangs waarschuwde een voormalig directeur van Shell dat de olieprijs naar de 150 dollar kan gaan.
Een aantal banken heeft de prognoses voor de olieprijs opgetrokken.
Video
150 dollar... goed nieuws voor Wouter Bos, gaan de aardgasbaten omhoog!
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 14-10-2007 16:57:53 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geboren in 1986? Hmm dan zou ik maar hopen op een auto ongeluk ofzo.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:22 schreef Pascal86 het volgende:
hopen dat dat probleem pas begint als ik dood ben.
China verbruikt elk jaar 10% meer.
Ik pleit voor bio-diesel en alternatieve brandstoffen voor de automobielen en thuisgebruik,.. hierdoor daalt de vraag vanzelf.
Bumperklever - nietsnut - af en toe gelukkig
Du Riechst So Gut
Du Riechst So Gut
Doe eens olieprijzen in euro's, als je wilt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nadeel van een gedeelte van die alternatieve brandstoffen, is dat de prijzen van bijvoorbeeld graan sterk oplopen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:28 schreef Peewee het volgende:
Ik pleit voor bio-diesel en alternatieve brandstoffen voor de automobielen en thuisgebruik,.. hierdoor daalt de vraag vanzelf.
en had shell de ontwikkeling naar alternatieve brandstoffen en -auto's niet opzettelijk tegengehouden om de olie maar zo lang mogelijk uit te melken?
How can I make this topic about me?
Sja, ik verbaas mij ook over de " het zal mijn tijd wel duren" houding. Maar het is nu eenmaal hoe de wereldeconomie inelkaar steekt. Korte termijn denken om de aandeelhouders te plezieren. Het is natuurlijk een enorm egoistische houding, maar zonder collectief bewustzijn van dit probleem rennen we richting de afgrond. Een echt goed alternatief is er niet voor aardolie en voordat een goed alternatief gevonden en toepasbaar is zijn we een aantal decennia verder. Toch ironisch hoe de motor van onze huidige welvaart ook de ondergang gaat worden.
Dat schuldgevoel kopen we wel weer af door aan nutteloze ontwikkelingshulp te gaan doenquote:Op zondag 14 oktober 2007 16:34 schreef UncleFunk het volgende:
[..]
Nadeel van een gedeelte van die alternatieve brandstoffen, is dat de prijzen van bijvoorbeeld graan sterk oplopen.
Verder vraag ik me af wat de gewone consument hier nu echt van merkt. We eten er echt niets minder om. hooguit de energierekening is wat hoger en autorijden wat duurder, maar dat wordt nog steeds voornamelijk veroorzaakt door de overheid.
De overheid beheerst de olievoorraden ? Het is gewoon een keer op of niet meer rendabel om te winnen. Zo simpel is het. En als consument ga je er zeker wat van merken, je doet net alsof olie alleen gebruikt wordt om brandstof van te maken en energie op te wekken. Het is zo ongeveer het basisprodukt van elke industrie.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat schuldgevoel kopen we wel weer af door aan nutteloze ontwikkelingshulp te gaan doen
Verder vraag ik me af wat de gewone consument hier nu echt van merkt. We eten er echt niets minder om. hooguit de energierekening is wat hoger en autorijden wat duurder, maar dat wordt nog steeds voornamelijk veroorzaakt door de overheid.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 16:44:22 ]
-edit door mod-
Flame weggehaald.
[ Bericht 8% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:10:44 ]
Flame weggehaald.
Shell is juist al lang bezig met nieuwe ontwikkelingen, het is juist de overheid die loopt te kutten.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:37 schreef gebrokenglas het volgende:
en had shell de ontwikkeling naar alternatieve brandstoffen en -auto's niet opzettelijk tegengehouden om de olie maar zo lang mogelijk uit te melken?
[ Bericht 8% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:10:44 ]
Because they will last that long.
Yep. Bizar idee eigenlijk, dat we misschien over veertig jaar terugzijn in een situatie waarin je geen centrale verwarming meer hebt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:44 schreef Pascal86 het volgende:
Shell is juist al lang bezig met nieuwe ontwikkelingen, het is juist de overheid die loopt te kutten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daarmee maak je het probleem alleen maar groter.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:30 schreef gronk het volgende:
Doe eens olieprijzen in euro's, als je wilt.
Door de olie voortaan in euros te betalen wordt de vraag naar de dollar minder. Gevolg: Dollar wordt nog minder waard, amerikaanse economie stort in en neemt de economie in de rest van de wereld mee.
Wellicht los je het probleem van de stijgende olie prijs er tijdelijk mee op maar je haalt er nog veel grotere problemen mee op de hals.
Shell verdient met in verhouding van andere producten geen moer, maar de meeste mensen willen dan niet inzien omdat zij een dure benzine prijs betalen en daarom een zonde bok zoeken.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De overheid beheerst de olievoorraden ? Het is gewoon een keer op of niet meer rendabel om te winnen. Zo simpel is het. En als consument ga je er zeker wat van merken, je doet net alsof olie alleen gebruikt wordt om brandstof van te maken en energie op te wekken. Het is zo ongeveer het basisprodukt van elke industrie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pascal86 op 14-10-2007 16:55:01 ]
Because they will last that long.
Noem eens een eindproduct dat veel duurder is geworden?quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:42 schreef gelly het volgende:
[..]
De overheid beheerst de olievoorraden ? Het is gewoon een keer op of niet meer rendabel om te winnen. Zo simpel is het. En als consument ga je er zeker wat van merken, je doet net alsof olie alleen gebruikt wordt om brandstof van te maken en energie op te wekken. Het is zo ongeveer het basisprodukt van elke industrie.
-edit door mod-
Flame weggehaald
Of doe eigenlijk maar niet, want jouw mening is *zo* godverdomde voorspelbaar. Overheid slecht, markt goed.
[ Bericht 11% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:14:00 ]
Flame weggehaald
Welnu, jij stelt 'dat de overheid in de weg staat bij energiepolitiek'. Nou, doe je best, geef daar maar eens bronnen voor.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:50 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Je geeft geen argumenten omdat je die niet hebt?
Of doe eigenlijk maar niet, want jouw mening is *zo* godverdomde voorspelbaar. Overheid slecht, markt goed.
[ Bericht 11% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:14:00 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
-edit door mod-
Flame weggehaald
In feite verdient shell geen kont aan benzine, het is zelfs zo dat snoepjes en drankjes een benzine station draaiende moeten houden
[ Bericht 11% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:17:15 ]
Flame weggehaald
[img][/img]quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Welnu, jij stelt 'dat de overheid in de weg staat bij energiepolitiek'. Nou, doe je best, geef daar maar eens bronnen voor.
Of doe eigenlijk maar niet, want jouw mening is *zo* godverdomde voorspelbaar. Overheid slecht, markt goed.
[/img]In feite verdient shell geen kont aan benzine, het is zelfs zo dat snoepjes en drankjes een benzine station draaiende moeten houden
[ Bericht 11% gewijzigd door Montov op 14-10-2007 17:17:15 ]
Because they will last that long.
Alles waar olie of energie voor gebruikt wordt is duurder geworden. Er zijn zelfs nu al bedrijven die op de kop gaan omdat de energie die nodig is om een produkt te maken niet meer te betalen is. In de aluminium produktie b.v. Maar dat lijkt mij ook lagere school economie.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Noem eens een eindproduct dat veel duurder is geworden?
Idd, vooral de staat verdient er aanquote:Op zondag 14 oktober 2007 16:54 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
[ [url=
In feite verdient shell geen kont aan benzine, het is zelfs zo dat snoepjes en drankjes een benzine station draaiende moeten houden
En nee het is geen mening het is een feit mongool
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Welk product is dan in de praktijk veel duurder geworden? Noem er is eentje dan. Zal je niet lukken trouwens, want de inflatie is redelijk laag.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Alles waar olie of energie voor gebruikt wordt is duurder geworden. Er zijn zelfs nu al bedrijven die op de kop gaan omdat de energie die nodig is om een produkt te maken niet meer te betalen is. In de aluminium produktie b.v. Maar dat lijkt mij ook lagere school economie.
Nou, een hele simpele dan : benzine. Je bent van mening dat fabrikanten verhoogde produktiekosten niet doorberekenen in de kostprijs van hun produkt ofzo ? Kijk alleen al naar transportbedrijven die genoodzaakt zijn hun tarieven omhoog te gooien omdat het anders niet meer winstgevend is.
[ Bericht 80% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 17:02:21 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 17:02:21 ]
Hoge accijnzen op brandstof zijn juist prettig. Het betekent dat consumenten en bedrijven zuiniger met brandstof omgaan, en dat wanneer de prijs van energie omhoog gaat de pijn veel minder hard gevoeld wordt.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:54 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
[ [url=
In feite verdient shell geen kont aan benzine, het is zelfs zo dat snoepjes en drankjes een benzine station draaiende moeten houden
En nee het is geen mening het is een feit mongool
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Every fucking thing wordt met kolen, olie en aardgas gemaakt.quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Welk product is dan in de praktijk veel duurder geworden? Noem er is eentje dan. Zal je niet lukken trouwens, want de inflatie is redelijk laag.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Idd. Mocht de prijs echt dermate hoog worden dan kan de overheid beslissen om de accijns naar beneden te gooien. Kijk maar naar de VS waar de brandstof slecht miniem in prijs is gestegen. Daar wordt nu al geklaagd, die kunnen straks hun lol op.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoge accijnzen op brandstof zijn juist prettig. Het betekent dat consumenten en bedrijven zuiniger met brandstof omgaan, en dat wanneer de prijs van energie omhoog gaat de pijn veel minder hard gevoeld wordt.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:00 schreef gelly het volgende:
Nou, een hele simpele dan : benzine. Je bent van mening dat fabrikanten verhoogde produktiekosten niet doorberekenen in de kostprijs van hun produkt ofzo ? Kijk alleen al naar transportbedrijven die genoodzaakt zijn hun tarieven omhoog te gooien omdat het anders niet meer winstgevend is.
Psst: *loonkosten* zijn de belangrijkste component in de opbouw van de kostprijs van een product.
Kijk maar eens hoeveel het kost om een pakje van hier naar ergens anders te krijgen. Die prijs is de afgelopen tien jaar niet vertienvoudigd, ofzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoge accijnzen op brandstof zijn juist prettig. Het betekent dat consumenten en bedrijven zuiniger met brandstof omgaan, en dat wanneer de prijs van energie omhoog gaat de pijn veel minder hard gevoeld wordt.
Because they will last that long.
Ja, maar ondanks dat de olieprijs inmiddels al een paar keer over de kop is gegaan is de stijging relatief beperkt gebleven. Hoef denk ik niet uit te leggen hoe dat komt.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:00 schreef gelly het volgende:
Nou, een hele simpele dan : benzine.
De tussenschakel is inderdaad wat duurder geworden, maar de producten die consumenten daadwerkelijk kopen zijn nog steeds goedkoop. Dus de consument heeft voorlopig geen enkele last van een hoge olieprijs.quote:Je bent van mening dat fabrikanten verhoogde produktiekosten niet doorberekenen in de kostprijs van hun produkt ofzo ? Kijk alleen al naar transportbedrijven die genoodzaakt zijn hun tarieven omhoog te gooien omdat het anders niet meer winstgevend is.
Verder hebben transportbedrijven voornamelijk andere problemen: loonkosten.
quote]Op zondag 14 oktober 2007 17:06 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Scherp! +1quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:30 schreef gronk het volgende:
Doe eens olieprijzen in euro's, als je wilt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:08 schreef gronk het volgende:
quote]Op zondag 14 oktober 2007 17:06 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
Ik reageerde op deze reactie
quote:en had shell de ontwikkeling naar alternatieve brandstoffen en -auto's niet opzettelijk tegengehouden om de olie maar zo lang mogelijk uit te melken?
Because they will last that long.
Inderdaad. Ik heb het ook nergens over een vertienvoudiging van de prijs trouwens. Je kunt er vanuit gaan dat de loonkosten niet gaan dalen en ook niet veel gaan stijgen. Al zit zelfs straks heel Polen hier op een vrachtwagen. Wat wel gaat stijgen is de olieprijs. Op een gegeven moment moet een dienstverlener of fabrikant de prijzen wel verhogen omdat de kosten gerelateerd aan brandstof en energie een steeds groter deel van de kostprijs gaan uitmaken. Of de overheid gaat voor de groep ondernemers de accijns naar beneden gooien om te compenseren. Maar dat resulteert weer in een legere schatkist.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Psst: *loonkosten* zijn de belangrijkste component in de opbouw van de kostprijs van een product.
Kijk maar eens hoeveel het kost om een pakje van hier naar ergens anders te krijgen. Die prijs is de afgelopen tien jaar niet vertienvoudigd, ofzo.
Een beetje normaal discussieren mag ook wel, Pascal86 en gronk, en vooral het geflame mag achterwege worden gelaten.
Géén kloon van tvlxd!
Een paar keer over de kop ?quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ja, maar ondanks dat de olieprijs inmiddels al een paar keer over de kop is gegaan
Uit 2005
quote:Door de hoge brandstofprijzen dreigen vele taxiondernemers ernstig in de problemen te komen. De ritprijzen liggen vast zodat de gestegen brandstofkosten niet in het taxitarieven doorberekend kunnen en mogen worden. De inkomstenpositie van de taxiondernemers wordt hiermee extra onder druk gezet.
De individuele taxiondernemer betaald de zelfde brandstofprijs aan de pomp als ieder ander in Nederland. Het enige voordeel dat hij heeft is dat de BTW voor hem aftrekbaar is. Door de sterk gestegen kosten raakt de rek eruit. Immers voor de taxibranche zijn afspraken gemaakt over de maximale hoogte van de tarieven. Hier kan niet van afgeweken worden.
De taxiprijzen variëren binnen een afgesproken vaste bandbreedte. Prijsstijgingen van de brandstof kunnen niet doorberekend worden en komen daardoor direct ten laste van de marge en raakt daarmee direct het inkomen van de taxiondernemer.
BOTAM is ongerust over deze negatieve ontwikkeling. De inkomsten van de taxiondernemers staat onder druk door toename van het aantal taxi’s in Amsterdam terwijl de consument steeds minder vaker van een taxi gebruik maakt. Daarnaast zijn de afgelopen jaren de kosten aanzienlijke zijn gestegen. Onderzoek laat zien dat de gemiddelde omzet per taxiondernemer tot de laagste van Europa behoort.
Door de stijging van de brandstofprijzen zal de inkomenspositie van de taxiondernemer verder wegzakken.
BOTAM pleit voor een algehele kostenverlaging van de brandstofprijzen. Hiermee wordt niet alleen de vervoersbranche geholpen maar iedereen hetgeen een positief effect zal hebben op het besteedbaar inkomen.
Indien Den Haag niet tot ingrijpt zal de vervoers- en transportbranche in ernstige problemen gekomen en de taxibranche in het bijzonder.
Ja, we hadden het over produkten en diensten die duurder werden dacht ik ... Dan zorgt die maximumprijs juist ervoor dat het niet duurder wordt maar dat ondernemers wel in de problemen komen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Lees ik daar nu maximumprijzen. 'Misschien' is dat wel het probleem
Maar goed, misschien zijn de prijzen nu nog niet enorm gestegen, de komende jaren (decennia) zal de stijging exponentioneel zijn omdat olie steeds schaarser gaat worden. We zitten nu op een punt waar de olieproducenten de cijfers niet meer rooskleurig naar buiten kunnen brengen. De reserves worden minder en de afzet neemt toe. De balans is weg, zover die er al was. Want dit probleem was natuurlijk al jaren bekend. Als er niet snel wat gaat gebeuren is de wereld zoals we die nu kennen over 30 jaar niet meer aanwezig.
Er zijn nog evenveel reserves als 30 jaar geleden. Probleem zit hem momenteel in de huidige productiecapaciteit, die is niet voldoende.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:58 schreef Fastmatti het volgende:
Welk product is dan in de praktijk veel duurder geworden? Noem er is eentje dan. Zal je niet lukken trouwens, want de inflatie is redelijk laag.
Je kan toch niet zeggen dat vliegen duur is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:35 schreef Autoreply het volgende:
[..]Koolstof (grondstof voor alle nieuwe verkeersvliegtuigen
Ook al niet duurder dan 30 jaar geleden.quote:Plastics en daarmee auto's, huisraad, windmolens enz
We hebben in de geschiedenis nog nooit zo weinig aan eten uitgegeven.quote:Alle landbouwproducten en feitelijk dus bijna al het eten. Vervoer én productie is duurder geworden
Electronica is nou niet echt heel duur.quote:Veel metalen die veel energie behoeven tijdens productie en daarmee zo'n beetje alles waar metaal in zit... alles dus. (Aluminium, platina, titanium, magnesium)
Nog maar een keer. Wat merkt de consument er nu echt van. De meeste producten zijn nog steeds goedkoop of worden goedkoper. Op zoch logisch, want loonkosten zijn het belangrijkste component, de olieprijs heeft maar een beperkte invloed.
De wereld zal moeten overgaan op kernenergie icm een waterstofeconomie. Da's de enige techniek die op korte termijn (20 jaar oid) realistisch de energievoorziening van fossiele brandstoffen over kan nemen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:28 schreef gelly het volgende:
Als er niet snel wat gaat gebeuren is de wereld zoals we die nu kennen over 30 jaar niet meer aanwezig.
Zonnecellen, biomassa (je moet de hele aarde 3 keer volbouwen met koolzaad oid om de wereld te voorzien van genoeg brandstof) en windmolens kunnen dat simpelweg niet...
Ow, jawel. CPM (kosten per kilometer vliegen) voor een vergelijkbare kist zijn 65% gestegen sinds '85. Dat luchtvaartmaatschappijen jaar op jaar verlies draaien en om de haverklap failliet gaan is een ander verhaal.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je kan toch niet zeggen dat vliegen duur is.
Zeker wel. Hoogwaardige vezels zoals Kevlar zijn flink gestegen en ook nylon e.d. is duurder geworden, zelfs gecorrigeerd voor inflatiequote:Ook al niet duurder dan 30 jaar geleden.
Klopt WIJ niet. Voor derdewereldbewoners zijn echter de Westerse prijzen niet meer te betalen omdat ze wel degelijk zijn gestegen...quote:We hebben in de geschiedenis nog nooit zo weinig aan eten uitgegeven.
Ik heb het niet over electronica. Wat dacht je van hoogwaardige onderdelen van van alles en nog wat. Fietsen, helmen, medische instrumenten, industriele katalysatoren, waterzuiveringsinstallaties. Die worden wel degelijk duurder en dat wordt rechtstreeks doorberekend.quote:Electronica is nou niet echt heel duur.
Alles. Alles wordt duurder en daardoor valt het niet zo op omdat het samenvalt met economische ontwikkelingen (ligt aan de Euro bijvoorbeeld. Fijn bij die Euro was dat alle alledaagse producten stegen terwijl loonintensieve producten (hypotheken, consultancy, dienstverlening in het algemeen) niet veel duurder zijn geworden..)quote:Nog maar een keer. Wat merkt de consument er nu echt van.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
De wereld zal moeten overgaan op kernenergie icm een waterstofeconomie. Da's de enige techniek die op korte termijn (20 jaar oid) realistisch de energievoorziening van fossiele brandstoffen over kan nemen.
Zonnecellen, biomassa (je moet de hele aarde 3 keer volbouwen met koolzaad oid om de wereld te voorzien van genoeg brandstof) en windmolens kunnen dat simpelweg niet...
Maar ook dat is een korte termijn oplossing, uranium is ook een schaars goed. Komt bij dat brandstof slechts een beperkt deel van de olieconsumptie is en dat een complete infrastructuur moet worden aangepast aan een alternatieve brandstof. Ik denk dat 20 jaar te kort is om dat allemaal door te drukken.quote:
Onze welvaart hebben we o.a. te danken aan de energie-hefboom. We kunnen door goedkope energie te koppelen aan ons denkwerk en onze arbeid veel welvaart generen. Denk bijv aan computers, hijskranen en vrachtwagens. Als energie veel duurder wordt wordt deze "hefboom" kleiner. Dezelfde hoeveelheid stenen verplaatsen van a naar b met een kruiwagen of vrachtwagen maakt nogal een verschil in de hoeveel menselijke arbeid die nodig is.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Jullie rekenen allemaal buiten de flexibiliteit van de menselijke geest, internetwerken zal gemeengoed worden als energie te duur is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:10 schreef digitaLL het volgende:
Onze welvaart hebben we o.a. te danken aan de energie-hefboom. We kunnen door goedkope energie te koppelen aan ons denkwerk en onze arbeid veel welvaart generen. Denk bijv aan computers, hijskranen en vrachtwagens. Als energie veel duurder wordt wordt deze "hefboom" kleiner. Dezelfde hoeveelheid stenen verplaatsen van a naar b met een kruiwagen of vrachtwagen maakt nogal een verschil in de hoeveel menselijke arbeid die nodig is.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
Ik kan best internetwerken maar ik werk op fietsafstand en fiets ook dagelijks 20 km heen en 20 km terug.
Verplaatsingskosten zullen nog duurder worden en opeens zijn er geen files meer.
Staal zal vreselijk duur worden en vervangen door kunstvezelstructuren en ga zo maar door
andere huizenbouw, meer appartementen met vier dubbel glas en allemaal op het zuiden en en opslag van een overschot aan warmte op het glas en collectoren in accu's en teruggaaf aan het interne warmtenet.
Gewoon meer geavanceerde techniek
De mens blijft leven zolang de zon schijnt
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 14-10-2007 18:35:41 ]
Ja, de mens zal ook niet uitsterven ofzo. Er zal echter wel een enorme aanpassing nodig zijn. En niet iedereen is bereid die te leveren, of kan die leveren. Een land als Nederland zal zich denk ik wel redden, maar hoe het de VS vergaat is nog maar de vraag. Ik vrees dat de omslag daar iets harder aan gaat komen dan hier.
Misschien is er echt wel iets als een natuurlijk evenwicht. De halve wereldbevolking sterft uit, de andere helft woont in een kluitje opelkaar omdat er weinig droog of leefbaar land meer is.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 18:30:32 ]
Misschien is er echt wel iets als een natuurlijk evenwicht. De halve wereldbevolking sterft uit, de andere helft woont in een kluitje opelkaar omdat er weinig droog of leefbaar land meer is.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2007 18:30:32 ]
Olie wordt toch vroeg of laat onbetaalbaar dus lijkt me handig als we voortijdig wakker geschud worden. Dat zal de druk verhogen om nu toch eens echt de technologie op een hoger niveau te brengen ongehinderd door de 'olie aanhankelijke partijen en regeringen'
Ik denk aan:
-kernfusie (nog ver weg)
-waterstof techniek in verbrandingsmotoren/brandstofcel
-integratie van internet/IT in de arbeidscultuur.
Kijk naar de luchtvaarttechniek als voorbeeld. Toen de nood aan de man was in 40-45 en de periode daarvoor kreeg de technologische ontwikkeling vleugels.
Ik ben geen linkse stemmer maar zie wel een obstakel op onze weg naar de toekomst...sneller dan wij denken.
Ik denk aan:
-kernfusie (nog ver weg)
-waterstof techniek in verbrandingsmotoren/brandstofcel
-integratie van internet/IT in de arbeidscultuur.
Kijk naar de luchtvaarttechniek als voorbeeld. Toen de nood aan de man was in 40-45 en de periode daarvoor kreeg de technologische ontwikkeling vleugels.
Ik ben geen linkse stemmer maar zie wel een obstakel op onze weg naar de toekomst...sneller dan wij denken.
Inderdaad, als je het persoonlijk trekt dan kan een woning / appartement per saldo energie neutraal bij grote luxueuze blokken met extreem snel internet.
Onderlinge verrekeningen van energie in een pool binnen een flatgebouw
En meer aandacht voor fiets toepassingen ik denk aan geavanceerde snelfietsen en derg.
ik zou zonder auto kunnen maar niet zonder vliegtuig.
De economie groeit met 5 a 10 procent en de groei van de olieproductie is gestopt en neemt zelfs af nu
Dus dat kan niet, dat snapt iedereen
Een olieprijs van 200 a 300 dollar een vat is mogelijk zelfs 1000 dollar per vat kan dan op de scoreborden komen.
De westerse landen kunnen de belasting iets verlagen.
Afrika en USA krijgen problemen als er niet snel een omschakeling komt naar kleinere zuinige auto's
Onderlinge verrekeningen van energie in een pool binnen een flatgebouw
En meer aandacht voor fiets toepassingen ik denk aan geavanceerde snelfietsen en derg.
ik zou zonder auto kunnen maar niet zonder vliegtuig.
De economie groeit met 5 a 10 procent en de groei van de olieproductie is gestopt en neemt zelfs af nu
Dus dat kan niet, dat snapt iedereen
Een olieprijs van 200 a 300 dollar een vat is mogelijk zelfs 1000 dollar per vat kan dan op de scoreborden komen.
De westerse landen kunnen de belasting iets verlagen.
Afrika en USA krijgen problemen als er niet snel een omschakeling komt naar kleinere zuinige auto's
Er was dus een absolute noodzaak. Zolang dit probleem nog geen werkelijkheid is, verandert er echt niets.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:47 schreef jpjedi het volgende:
Kijk naar de luchtvaarttechniek als voorbeeld. Toen de nood aan de man was in 40-45 en de periode daarvoor kreeg de technologische ontwikkeling vleugels.
Er zijn genoeg alternatieven alleen nog geen noodzaak. Bovendien is nog lang niet alle olie gevonden, is de recovery factor al een stuk verhoogd en moeten er misschien eens technieken ontwikkeld worden om oude velden weer te kunnen gebruiken.quote:Ik ben geen linkse stemmer maar zie wel een obstakel op onze weg naar de toekomst...sneller dan wij denken.
Zeker zal op 500 dollar per vat heel anders tegen sommige velden aangekeken worden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er was dus een absolute noodzaak. Zolang dit probleem nog geen werkelijkheid is, verandert er echt niets.
[..]
Er zijn genoeg alternatieven alleen nog geen noodzaak. Bovendien is nog lang niet alle olie gevonden, is de recovery factor al een stuk verhoogd en moeten er misschien eens technieken ontwikkeld worden om oude velden weer te kunnen gebruiken.
en zal het laatste stukje teerzand worden uitgewrongen
Voor energiewinning is het dan trouwens niet meer interessant. Dan zijn er goedkopere alternatieven.quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:17 schreef henkway het volgende:
[..]
Zeker zal op 500 dollar per vat heel anders tegen sommige velden aangekeken worden.
en zal het laatste stukje teerzand worden uitgewrongen
De netto toegevoegde energie van teerzanden EROEI (Energy Return on Energy Invested) is maar 2:1.quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:17 schreef henkway het volgende:
Zeker zal op 500 dollar per vat heel anders tegen sommige velden aangekeken worden.
en zal het laatste stukje teerzand worden uitgewrongen
Je bent dus de helft al kwijt aan energie om het te winnen. Bovendien is teerzandwinning erg kapitaal intensief.
Bron
Wikiquote:However, tar sands production costs are rising rapidly, with production cost increases of 55% since 2005, due to shortages of labor and materials.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De wereldvoorraad ligt op ongeveer 15 miljoen ton bruikbaar. Da's genoeg voor zo'n 150 jaar, uitgaande van een jaarlijkse energiegroei van 7% oid. Méér dan genoeg dus. Het enige probleem met kernenergie is dat we de opslag als een probleem zien...quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:06 schreef gelly het volgende:
Maar ook dat is een korte termijn oplossing, uranium is ook een schaars goed.
Het kan niet anders. Zonder olie valt alles stil, dus we moeten wel switchen. Het overgrote deel van de kolen/olie/gasconsumptie kan je vervangen, iets van 20% blijft nodig voor plastics en chemicalien. Zeg een jaar of 150 dus ook en wellicht kan daar dus nog een nulletje achterquote:Komt bij dat brandstof slechts een beperkt deel van de olieconsumptie is en dat een complete infrastructuur moet worden aangepast aan een alternatieve brandstof. Ik denk dat 20 jaar te kort is om dat allemaal door te drukken.
Waarschijnlijk is de prijstoename van kunststofffen nog veel hoger... die worden namelijk uit olie geproduceerd, staal/aluminium kan je ook met kernenergie maken.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:22 schreef henkway het volgende:
Staal zal vreselijk duur worden en vervangen door kunstvezelstructuren en ga zo maar door
[ Bericht 8% gewijzigd door Autoreply op 14-10-2007 20:56:37 ]
quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:45 schreef Autoreply het volgende:
[..]
De wereldvoorraad ligt op ongeveer 15 miljoen ton bruikbaar. Da's genoeg voor zo'n 150 jaar, uitgaande van een jaarlijkse energiegroei van 7% oid. Méér dan genoeg dus. Het enige probleem met kernenergie is dat we de opslag als een probleem zien...
[..]
Maar probleem is dat de olieproductie de 5% groei van de wereldeconomie niet kan bijhouden.
De olieproductie daalt licht, en geen land kan of wil dat meer verhogen.
Daar ligt de prijsstijging in.
5% meer vraag per jaar in een vlakke markt heeft een moordend effect
De winning van olie uit de teerzanden kan verduidelijken dat meer "human capital" nodig is om hetzelfde te produceren.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Jullie rekenen allemaal buiten de flexibiliteit van de menselijke geest, internetwerken zal gemeengoed worden als energie te duur is.
Ik kan best internetwerken maar ik werk op fietsafstand en fiets ook dagelijks 20 km heen en 20 km terug.
Verplaatsingskosten zullen nog duurder worden en opeens zijn er geen files meer.
Staal zal vreselijk duur worden en vervangen door kunstvezelstructuren en ga zo maar door
andere huizenbouw, meer appartementen met vier dubbel glas en allemaal op het zuiden en en opslag van een overschot aan warmte op het glas en collectoren in accu's en teruggaaf aan het interne warmtenet.
Gewoon meer geavanceerde techniek
De mens blijft leven zolang de zon schijnt
Bronquote:Oil sands development has already created over 33,000 jobs. It is predicted that the oil sands will create a total of 102,000 new jobs across Canada by 2012.
Projection future development oil sands
De productie zal dan verdubbelt zijn van ruim 1 miljoen vaten per dag naar ruim twee miljoen vaten Voor die ene miljoen vaten per dag zijn dus 100.000 mensen arbeid nodig.
De mens blijft leven maar de welvaart daalt omdat men het geld dat men uitgeeft aan dure energie niet aan andere dingen kan uitgeven.
[ Bericht 4% gewijzigd door digitaLL op 14-10-2007 21:10:55 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Of auto´s maken die een op 50 lopen, daar zit ook genoeg werk in.quote:Op zondag 14 oktober 2007 21:04 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De winning van olie uit de teerzanden kan verduidelijken dat meer "human capital" nodig is om hetzelfde te produceren.
[..]
Bron
De productie zal dan verdubbelt zijn van ruim 1 miljoen vaten per dag naar ruim twee miljoen vaten Voor die ene miljoen vaten per dag zijn dus 100.000 mensen arbeid nodig.
De mens blijft leven maar de welvaart daalt omdat men het geld dat men uitgeeft aan dure energie niet aan andere dingen kan uitgeven.
en satellietbesturing invoeren
Boeie. Kernenergie wel. Waterstof kan die energie prima dragen, da's inmiddels met alle belangrijke vervoersmiddelen (auto's, schepen, vliegtuigen) aangetoond.quote:Op zondag 14 oktober 2007 21:03 schreef henkway het volgende:
Maar probleem is dat de olieproductie de 5% groei van de wereldeconomie niet kan bijhouden.
Dat lukt alleen maar als we van die Amerikaanse cultuur (een grote dikke gepimpte kar is beter) afkomen. In dat licht is het in elkaar storten van de Amerikaanse economie (en cultuur) zo slecht nog niet.quote:Op zondag 14 oktober 2007 21:08 schreef henkway het volgende:
Of auto´s maken die een op 50 lopen, daar zit ook genoeg werk in.
Daar hebben we het nu toch juist over? Dat die noodzaak zich eerder opdringt dan wij denken?quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er was dus een absolute noodzaak. Zolang dit probleem nog geen werkelijkheid is, verandert er echt niets.
[..]
Topic is over de noodzaak die ogenschijnlijk zich lijkt te gaan voordoen in de vorm van hoge olieprijzen. Oude olievelden hergebruiken is imo onzin al is het slechts uitstel van executie. Het kan interessant zijn voor markten die tegen die tijd niet zonder olie kunnen, ervoor willen betalen en geen enorme hoeveelheden consumeren.quote:Er zijn genoeg alternatieven alleen nog geen noodzaak. Bovendien is nog lang niet alle olie gevonden, is de recovery factor al een stuk verhoogd en moeten er misschien eens technieken ontwikkeld worden om oude velden weer te kunnen gebruiken.
Juist, het gaat om een jaarlijkse stijging in de behoefte van 5% tegen een absoluut vlak blijvend aanbod. Dat is ramp genoeg.quote:Op maandag 15 oktober 2007 04:07 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Daar hebben we het nu toch juist over? Dat die noodzaak zich eerder opdringt dan wij denken?
[..]
Topic is over de noodzaak die ogenschijnlijk zich lijkt te gaan voordoen in de vorm van hoge olieprijzen. Oude olievelden hergebruiken is imo onzin al is het slechts uitstel van executie.
En dat kan een prijs van 500 dollar betekenen, want de wal moet het schip gaan keren.
|
|
