POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het CDA heeft alleen al een meerderheid in de ministerraad. Misschien hebben de PvdA-ministers wel tegengestemd. En je weet dat de PvdA het kabinet niet kan laten vallenquote:Op zondag 14 oktober 2007 15:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Doorpakt? Er wordt een leugen de media in geholpen en het beleid van het kabinet, met daarin het CDA, stoelt daarop? What's next, een land aanvallen omdat iemand in een achterkamertje wat verzonnen heeft?
Nee, het is niet alleen triest dat Klink dit goedkeurt, dat heel het kabinet er als een kip zonder kop achteraan huppelt is werkelijk waar te belachelijk voor woorden.
Pugna Pro Patria
Als de PvdA de stekker er uit trekt blijft er weinig kabinet over. En Balkenende heeft een geschiedenis van vallende kabinetten.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het CDA heeft alleen al een meerderheid in de ministerraad. Misschien hebben de PvdA-ministers wel tegengestemd. En je weet dat de PvdA het kabinet niet kan laten vallen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw houding is echt symbolisch voor hoe slecht democratie tegenwoordig is. Je vind alles wat het CDA doet geweldig, zonder ook maar enige kritische noot ergens bij te zetten. Mensen zoals jij zijn de doodsteek voor democratie, omdat het die houding is die het volop aanwezige populisme (waaraan het CDA net zo hard meedoet als Wilders) toelaat het land te regeren.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het CDA heeft alleen al een meerderheid in de ministerraad. Misschien hebben de PvdA-ministers wel tegengestemd. En je weet dat de PvdA het kabinet niet kan laten vallen
Verder zie ik niet in waarom PVDA het kabinet niet kan laten vallen. Het is jammer dat electorale redenen de enige redenen zijn waarom politici tegenwoordig nog dingen doen. Dat is dan ook precies de reden dat het CDA alcohol niet durft aan te pakken. Zo laf zijn ze wel weer.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat het CDA en PvdA verder doet kan me werkelijk waar een reet oxideren. Meer- of minderheid, standpunt of niet, integer of normen en waarden, het is altijd, vanaf het begin af aan, 1 grote show geweest. Als het puntje bij het paaltje komt doet geen enkele partij waar het claimt voor te staan. CDA incluis.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het CDA heeft alleen al een meerderheid in de ministerraad. Misschien hebben de PvdA-ministers wel tegengestemd. En je weet dat de PvdA het kabinet niet kan laten vallen
Nu is een verplicht betaalde poppenkast nog tot daar aan toe, maar als het alleen maar kan functioneren op roddels en leugens, wordt het mij te zot, en wordt het tijd dat het hele zooitje eens volledig op de schop gaat.
Wat ik mij nu echt afvraag. Stel nu dus dat de paddoverkoop verboden wordt, maar het wordt gewoon verhandeld. En er komt dus een AID'er à ¤4.500,- / mnd. langs in zo'n shop met de bewering de tent te sluiten. Vervolgens zegt de verkoper: dat verbod klopt niet, want dat is gebaseerd op die en die dood, terwijl daarbij nooit bewezen is dat ze überhaupt paddo's op had.
Dan kan een AID'er slechts alleen nog maar zeggen dat regels regels zijn. Terwijl een agent bijvoorbeeld prima uit kan leggen waarom je gordels zou moeten dragen, of je licht aan zou moeten hebben. Verboden in ontwikkelde landen zijn nooit gebaseerd op een perceptie of overtuiging, maar op wetenschappelijke basis, in tegenstelling tot dit verbod.
Nee, de leugen als basis voor het beleid is verwoestend voor de uitvoer ervan. Ik verwacht dat vele mensen geen enkele medelijden hebben als zo'n 'regels zijn regels AID'er' geen enkele vorm van medewerking meer kan verwachten.
Afsluitende: bravo, kabinet, als dit verbod erdoor komt werkt dat alleen maar het wantrouwen nog meer in de hand.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Onjuist, ik ben het absoluut oneens met het CDA wat betreft Europees beleid.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jouw houding is echt symbolisch voor hoe slecht democratie tegenwoordig is. Je vind alles wat het CDA doet geweldig, zonder ook maar enige kritische noot ergens bij te zetten. Mensen zoals jij zijn de doodsteek voor democratie, omdat het die houding is die het volop aanwezige populisme (waaraan het CDA net zo hard meedoet als Wilders) toelaat het land te regeren.
Verder zie ik niet in waarom PVDA het kabinet niet kan laten vallen. Het is jammer dat electorale redenen de enige redenen zijn waarom politici tegenwoordig nog dingen doen. Dat is dan ook precies de reden dat het CDA alcohol niet durft aan te pakken. Zo laf zijn ze wel weer.
Pugna Pro Patria
Je kan wetgeving door een rechter laten toetsen, maar dan gaat het er om of de wet zelf rechtsgeldig is. De manier waarom een wet tot stand komt is daarin geen criterium. Het is de taak van media en stemvee om dat in de gaten te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-10-2007 16:00:58 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 14-10-2007 16:00:58 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het wordt eigenlijk weer eens tijd voor een ouderwetse demonstratie maarja, het kuddevee is allemaal te gezapig geworden om zoiets nog te doen. In de jaren 80 werd er tenminste nog geprotesteerd als het volk het ergens niet mee eens was, die strijdlust is er wel uitgeslagen blijkbaar
Ik raak hier echt pissed van
Ik raak hier echt pissed van
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Maar je bent het er wel mee eens dat er verboden worden ingestelt die op gebakken lucht gebaseerd zijn, even onafhankelijk van het feit dat je tegen drugs bent.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Onjuist, ik ben het absoluut oneens met het CDA wat betreft Europees beleid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ergste is nog dat CDA een dood meisje, die er niets mee te maken heeft, gebruikt om z'n zin door te rammen.
Leugentje om bestwil?
Leugentje om bestwil?
Fixed.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:58 schreef Xith het volgende:
Ergste is nog dat CDA een dood meisje, die er niets mee te maken heeft, gebruikt om z'n zin door te rammen.
Leugentje om bestwil? lijkenpikkerij?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
.
Maarja, hoe regel je zoiets want een groepje van 10 maakt geen indruk
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Dat het CDA de grootste grap van het Nederlandse parlement is was mij al langer duidelijk, wat mij nog meer irriteert is de volgzaamheid van de andere partijen, ik hoor maar weinig mensen van overige partijen zich sterk maken voor paddo's in deze zaak.
Ik sprak laatst met een paar Israeliers, die hebben ook al door gekregen dat er een totale omslag gaande is wat betreft de keuzevrijheid in NL. De vrijheden die er op dit moment zijn in Amsterdam is niet iets waar ik me voor schaam, en met mij een meerderheid van de Amsterdammers. Sterker nog ik ben er trots op.
Als deze zaken op gemeentelijk niveau beslist mochten worden dan zou het nooit zover gekomen zijn. Weg met het echte liberale karakter van de stad en omarm de misselijkmakende braafheid, dankzij de gristelijke boerenbevolking elders in het land.
Dit voorstel wordt ons nu lekker door de strot geduwt door een paar politici die de er de ballen verstand van hebben en nog eens met valse emotionele argumenten ook.
De echte reden is echter dat men NL wil gelijkschakelen met andere landen om die niet langer voor het hoofd te stoten.
Back to the 90's please...
Ik sprak laatst met een paar Israeliers, die hebben ook al door gekregen dat er een totale omslag gaande is wat betreft de keuzevrijheid in NL. De vrijheden die er op dit moment zijn in Amsterdam is niet iets waar ik me voor schaam, en met mij een meerderheid van de Amsterdammers. Sterker nog ik ben er trots op.
Als deze zaken op gemeentelijk niveau beslist mochten worden dan zou het nooit zover gekomen zijn. Weg met het echte liberale karakter van de stad en omarm de misselijkmakende braafheid, dankzij de gristelijke boerenbevolking elders in het land.
Dit voorstel wordt ons nu lekker door de strot geduwt door een paar politici die de er de ballen verstand van hebben en nog eens met valse emotionele argumenten ook.
De echte reden is echter dat men NL wil gelijkschakelen met andere landen om die niet langer voor het hoofd te stoten.
Back to the 90's please...
trug van weggeweest
We kunnen massaal alcohol gaan demoniseren. Dat zal de bierdrinkende Balkenende niet leuk vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er staat geen enkel fatsoenlijk argument in. Typisch Telegraaf.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
Het hoofdredactioneel commentaar van de Telegraaf gaat ook over de paddo's:
[..]
Het feit dat je dit vodje hier post en denkt er een statement mee te maken zegt genoeg over jouw beperkte denkvermogen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Denk je nou werkelijk dat er ook maar een kip gaat demonstreren voor de paddo's. Op een paar zwervers, verslaafden en verstokte libertariërs na komt er niemand. De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.quote:Op zondag 14 oktober 2007 15:38 schreef purplerose het volgende:
Het wordt eigenlijk weer eens tijd voor een ouderwetse demonstratie maarja, het kuddevee is allemaal te gezapig geworden om zoiets nog te doen. In de jaren 80 werd er tenminste nog geprotesteerd als het volk het ergens niet mee eens was, die strijdlust is er wel uitgeslagen blijkbaar
Ik raak hier echt pissed van
Pugna Pro Patria
Zullen we de hardwerkende Nederlander zelf laten bepalen wat-ie wel en niet eet?quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:52 schreef Jurgen21 het volgende:
De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.
Als je van je verworven vrijheden geniet en wil blijven genieten wel ja, dat jij nou liever opgedragen krijgt wat je wel en niet mag doen met je eigen lichaam moet je zelf weten. Helaas is nederland murw geslagen door de christelijke partijen die als ze maar hard genoeg dingen verbieden het er niet meer zal zijn.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat er ook maar een kip gaat demonstreren voor de paddo's. Op een paar zwervers, verslaafden en verstokte libertariërs na komt er niemand. De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.
Helaas is nederland murw geslagen door de christelijke partijen die als ze maar hard genoeg dingen verbieden het er niet meer zal zijn. 
Eigenlijk best triest, je regering die zn kop in het zand steekt, of liever gezegd bij elkaar in de aars heeft gestoken
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
De Hardwerkende Nederlander. De Nederlandse Identiteit. De VOC Mentaliteit.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat er ook maar een kip gaat demonstreren voor de paddo's. Op een paar zwervers, verslaafden en verstokte libertariërs na komt er niemand. De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.
En zo kennen we er nog wel een paar. DHN leest geen Voltaire, dus die verbieden we maar. DHN kijkt alleen SBS6, dus de rest verbieden we maar. DHN leest alleen de Telegraaf dus de rest verbieden we maar. DHN geeft geen fuck om waarheid dus we verzinnen maar wat. DHN heeft eelt in z'n anus dus die perforeren we nog een keer.
Als de meerderheid iets niet gebruikt of doet, is dat totaal geen reden om het te verbieden, ik weet niet in welk college je dat geleerd wordt... Maar het is me al eerder gebleken dat CDA'ers heilig geloven in een dictatuur van de meerderheid. Die ene keer in de 4 jaar stemmen schijnt zo ongeveer een carte blanche te zijn om alles, je kunt het zo gek niet bedenken, maar door te voeren.
Keer op keer op keer zijn dit soort zwakke argumenten, totaal niet op statistiek, wetenschap of bekende medische kennis gestoeld, maar op amper te noemen argumenten als DHN, die ze toch niet gebruikt.
Getverdemme wat walg ik van dat soort nietszeggende, nergens op gebaseerde argumenten en leugens, en vooral de mensen die ze menen te gebruiken in vooral hun oneindige wijsheid. .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik werk hard, mijn vriendin werkt hard. We eten geen paddo's, we zetten er lekker thee van.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat er ook maar een kip gaat demonstreren voor de paddo's. Op een paar zwervers, verslaafden en verstokte libertariërs na komt er niemand. De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het überliberale paars heeft ook optimaal gebruik gemaakt van de meerderheid die het had. Abortus, euthanasie, prostitutie etc. etc. Dat is democratie. Jij hebt de pech dat je landgenoten er ander meningen op nahouden dan jijzelf.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De Hardwerkende Nederlander. De Nederlandse Identiteit. De VOC Mentaliteit.
En zo kennen we er nog wel een paar. DHN leest geen Voltaire, dus die verbieden we maar. DHN kijkt alleen SBS6, dus de rest verbieden we maar. DHN leest alleen de Telegraaf dus de rest verbieden we maar. DHN geeft geen fuck om waarheid dus we verzinnen maar wat. DHN heeft eelt in z'n anus dus die perforeren we nog een keer.
Als de meerderheid iets niet gebruikt of doet, is dat totaal geen reden om het te verbieden, ik weet niet in welk college je dat geleerd wordt... Maar het is me al eerder gebleken dat CDA'ers heilig geloven in een dictatuur van de meerderheid. Die ene keer in de 4 jaar stemmen schijnt zo ongeveer een carte blanche te zijn om alles, je kunt het zo gek niet bedenken, maar door te voeren.
Keer op keer op keer zijn dit soort zwakke argumenten, totaal niet op statistiek, wetenschap of bekende medische kennis gestoeld, maar op amper te noemen argumenten als DHN, die ze toch niet gebruikt.
Getverdemme wat walg ik van dat soort nietszeggende, nergens op gebaseerde argumenten en leugens, en vooral de mensen die ze menen te gebruiken in vooral hun oneindige wijsheid. .
Pugna Pro Patria
Ik pleit voor een kotsbak op het Binnenhof. Mede mogelijk gemaakt door het CDA. Waar men alle verboden waar* naar believen uit kan kotsen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zullen we de hardwerkende Nederlander zelf laten bepalen wat-ie wel en niet eet?
Blergh. .
* verboden = dat wat de meerderheid niet gebruikt, zoals vrij internet, onschadelijke natuurproducten, dat soort dingen
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iemand mag best een andere mening hebben, tot ze gaan proberen die me door de strot te rammen. Daar word ik idd kriegelig van, gek he!
en je praat net als je partij, een hoop gebakken lucht die nog eens nergens op gebaseerd is
en je praat net als je partij, een hoop gebakken lucht die nog eens nergens op gebaseerd is
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Misschien is het verschil je al opgevallen, maar dat zijn maatregelen die niet opgedrongen worden. Je hoeft geen abortus te plegen, maar het kan. De maatregelen van dit christelijk kabinet dringen wel iets op, namelijk een verbod, dat ik iets niet mag, niet kan, niet moet doen. Dat is het niet al te subtiele verschil.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:03 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het überliberale paars heeft ook optimaal gebruik gemaakt van de meerderheid die het had. Abortus, euthanasie, prostitutie etc. etc. Dat is democratie. Jij hebt de pech dat je landgenoten er ander meningen op nahouden dan jijzelf.
En nee, Paars was niet überliberaal.
allicht wel te subtiel voor het cdaquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien is het verschil je al opgevallen, maar dat zijn maatregelen die niet opgedrongen worden. Je hoeft geen abortus te plegen, maar het kan. De maatregelen van dit christelijk kabinet dringen wel iets op, namelijk een verbod, dat ik iets niet mag, niet kan, niet moet doen. Dat is het niet al te subtiele verschil.
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Je gaat echt nooit in op het punt dat dit verbod op niks gebaseerd is. Ik vind dat wel typisch, het enige wat je kan zeggen is dat "normale" mensen dit niet kan doen en dat de overheid zijn verantwoordelijkheid neemt. maar het feit dat de overheid zit te liegen, feiten verdraait, onderzoeken die verklaren dat paddo's geen reeel gevaar voor de mens zorgen etc. negeer je allemaal. Je vindt het schijnbaar heel normaal dat dingen worden verboden omdat een minister wilt scoren via een mediahype.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:52 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Denk je nou werkelijk dat er ook maar een kip gaat demonstreren voor de paddo's. Op een paar zwervers, verslaafden en verstokte libertariërs na komt er niemand. De hardwerkende Nederlander eet namelijk geen paddo's.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het verschil is dat je bij euthanasie en prostitutie zélf een keus hebt. Dat is ook het argument geweest voor abortus, hoewel daar natuurlijk nog wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:03 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het überliberale paars heeft ook optimaal gebruik gemaakt van de meerderheid die het had. Abortus, euthanasie, prostitutie etc. etc. Dat is democratie. Jij hebt de pech dat je landgenoten er ander meningen op nahouden dan jijzelf.
Een verbod op paddo's heeft echter niets te maken met keuze. Het heeft te maken met een groep mensen met een sterk moralistisch karakter die anderen iets gaat verbieden. Niet op basis van feiten, maar omdat alles wat drugs is feitelijk niet mag van God. En dat wil de schaapachtige CDA achterban in den lande graag horen.
Gek genoeg hoor je ze over alcohol niet.
Zó hoog hebben we God ook niet zitten natuurlijk
CDA stakkers.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Er zijn zoveel verboden. Waarom vind je bijvoorbeeld een verbod op te hard rijden wel gerechtvaardigd, maar een verbod op paddo's niet?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien is het verschil je al opgevallen, maar dat zijn maatregelen die niet opgedrongen worden. Je hoeft geen abortus te plegen, maar het kan. De maatregelen van dit christelijk kabinet dringen wel iets op, namelijk een verbod, dat ik iets niet mag, niet kan, niet moet doen. Dat is het niet al te subtiele verschil.
En nee, Paars was niet überliberaal.
Pugna Pro Patria
Heel makkelijk. Bij auto's is het bewezen dat te hard rijden schade toebrengt aan jou en je omgeving en paddo's niet (mits goed gebruikt natuurlijk )quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:10 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Er zijn zoveel verboden. Waarom vind je bijvoorbeeld een verbod op te hard rijden wel gerechtvaardigd, maar een verbod op paddo's niet?
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:10 schreef Jurgen21 het volgende:
Er zijn zoveel verboden.
Wie zegt dat ik het gerechtvaardigd vindt? Irrelevant. Paddo's worden niet verboden omdat te hard rijden niet mag. Zo kan ik ook niet betogen de Bijbel te verbieden omdat te hard rijden ook niet mag.quote:Waarom vind je bijvoorbeeld een verbod op te hard rijden wel gerechtvaardigd, maar een verbod op paddo's niet?
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Het verschil is dat je bij euthanasie en prostitutie zélf een keus hebt. Dat is ook het argument geweest voor abortus, hoewel daar natuurlijk nog wel kanttekeningen bij te plaatsen zijn.
Een verbod op paddo's heeft echter niets te maken met keuze. Het heeft te maken met een groep mensen met een sterk moralistisch karakter die anderen iets gaat verbieden. Niet op basis van feiten, maar omdat alles wat drugs is feitelijk niet mag van God. En dat wil de schaapachtige CDA achterban in den lande graag horen.
Gek genoeg hoor je ze over alcohol niet.
Zó hoog hebben we God ook niet zitten natuurlijk
CDA stakkers.
Pugna Pro Patria
Waar haal je die wijsheid vandaan. Als ik op een autosnelweg 120 rijdt is mijn auto net zo gevaarlijk dan als ik 130 rijdt. En toch krijg ik in het laatste geval wel een boete en in het eerste geval niet. Met het voorbeeld geef ik aan dat dit land stikt van de verboden waarvan de argumentatie op z'n zachtst gezegd niet echt solide is. Maar ze bestaan wel. En dan komt omdat de meerderheid van de Nederland een normatief kader heeft waarin te hard rijden als fout wordt bestempeld en dus wordt het verboden. Zo ook met paddo's.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef purplerose het volgende:
[..]
Heel makkelijk. Bij auto's is het bewezen dat te hard rijden schade toebrengt aan jou en je omgeving en paddo's niet (mits goed gebruikt natuurlijk )
Pugna Pro Patria
Waarom ben je voor het schenden van mijn lichamelijke integriteit door mij te verbieden wat ik wel en niet mag consumeren? Ga je me hierna verbieden vet voedsel te eten, want dat is tenslotte ook slecht? En waarom ben je ervoor om controle over mijn geest uit te willen oefenen? Ga je me hierna bestraffen als ik de foute literatuur tot mijn neem? Want op hetzelfde niveau zit dit paddoverbod.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En waarom zou ik aan jouw normatieve kader moeten voldoen als ik er niemand kwaad mee doe? Dus jij bent bereidt om je geloof af te leggen en je bijbel te verbranden als de meerderheid dat van jou eist?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan. Als ik op een autosnelweg 120 rijdt is mijn auto net zo gevaarlijk dan als ik 130 rijdt. En toch krijg ik in het laatste geval wel een boete en in het eerste geval niet. Met het voorbeeld geef ik aan dat dit land stikt van de verboden waarvan de argumentatie op z'n zachtst gezegd niet echt solide is. Maar ze bestaan wel. En dan komt omdat de meerderheid van de Nederland een normatief kader heeft waarin te hard rijden als fout wordt bestempeld en dus wordt het verboden. Zo ook met paddo's.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Of naaktlopen dan. Dat is niet schadelijk voor de gezondheid en toch verboden. Als ik de liberalen hier op dit forum volg, dan zou ook dit verbod moeten sneuvelen. Of gaat naaktlopen ook in jullie normatieve kader te ver?
Pugna Pro Patria
Paars liberaal? Als ik FOK! mag geloven was het een half communisme. Anyway...quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:03 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het überliberale paars heeft ook optimaal gebruik gemaakt van de meerderheid die het had. Abortus, euthanasie, prostitutie etc. etc. Dat is democratie. Jij hebt de pech dat je landgenoten er ander meningen op nahouden dan jijzelf.
Democratie is niet "de meerderheid bepaalt". Ik weet niet welk Birmees woordenboek dat zegt, maar democratie betekent eerder dat de meederheid een aantal mensen aanwijst die bepaalde beslissingen maken. Niet gaan bepalen wat de mensen, al dan niet een meerderheid, moeten gaan doen, denken, lezen, reizen, surfen, mailen of gedragen.
Andere mensen houden per definitie een andere mening erop na dan de mijne. Ik zou me een hoedje schrikken als er 2 mensen met dezelfde mening op de aardkloot rondlopen. Dat betekent dat we er 1 dubbel hebben. Churchill zou zeggen dat dubbele mensen niet nodig zijn, maar Churchill was dan ook een wandelende spreukenkast.
De mens doet per definitie wat hij wilt, dan kan de meerderheid abortus nog zo walgelijk vinden, als de moeder het kind niet wilt, gebeurt dat niet. Dan maar een ongelukkige val van de trap, of nog erger. Walg je daarvan? Ik walg van deze leugens.
Dat de mens zelf bepaalt, al dan niet oppervlakkig, is de schoonheid, het mooie van de mens. Als de mens geschapen zou zijn door God, zou ik me toch hard afvragen waarom er politieke partijen zijn die het beter weten dan de alwetende. God's wegen zijn dan ook weer ondoorgrondelijk.
Het maakt me verder eigenlijk niet heel veel uit, vroeg of laat dondert het hele zooitje in elkaar, uit zichzelf of van buitenaf. Vroeg of laat komt ieders' tijd. Ook deze.
De meerderheid bepaalt niet voor de minderheid. Dat heeft het nooit gedaan en zal het ook nooit doen. Als dat namelijk wel gebeurt, gebeuren er hele nare dingen. Enkele lichte vormen hiervan zijn in de geschiedenis wereldwijd talrijk.
Moord is verboden, er wordt toch gemoord. Cocaïne is verboden, de hoogst geplaatste mensen gebruiken het zelfs. Hardrijden is verboden, toch rijdt men te hard. Al dit soort verboden zijn ergens nog enigszins ethisch te verdedigen. Hard rijden is gevaarlijk voor de mede-weggebruikers, cocaïne richt ernstige schade aan bij overmatig gebruik en moord is een behoorlijk inbreuk op de menselijke integriteit van de medepersoon.
Maar een verbod op paddo's? Waarom? Het is niet dat er Franse touristen zich vanwege paddo's zich van de brug afwerpen, dat was slechts een roddel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik mag heel gerust naakt rondlopen, hoor.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:19 schreef Jurgen21 het volgende:
Of naaktlopen dan. Dat is niet schadelijk voor de gezondheid en toch verboden. Als ik de liberalen hier op dit forum volg, dan zou ook dit verbod moeten sneuvelen. Of gaat naaktlopen ook in jullie normatieve kader te ver?
Nee al die verkeersdoden tellen niet mee als bewijs en 80% van die ongelukken is overmatig alcohol gebruik in het spel. Dus wat zegt je dat? Ik weet het! Verbieden!quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan. Als ik op een autosnelweg 120 rijdt is mijn auto net zo gevaarlijk dan als ik 130 rijdt. En toch krijg ik in het laatste geval wel een boete en in het eerste geval niet. Met het voorbeeld geef ik aan dat dit land stikt van de verboden waarvan de argumentatie op z'n zachtst gezegd niet echt solide is. Maar ze bestaan wel. En dan komt omdat de meerderheid van de Nederland een normatief kader heeft waarin te hard rijden als fout wordt bestempeld en dus wordt het verboden. Zo ook met paddo's.
en 80% van die ongelukken is overmatig alcohol gebruik in het spel. Dus wat zegt je dat? Ik weet het! Verbieden! 
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Mensen mogen van mij prima naakt lopen. Waarom niet? Ze doen er niemand kwaad mee. De enige reden om het te verbieden zijn onderbuikgevoelens als dat er dan mensen naakt lopen die niet aan het schoonheidsideaal voldoen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:19 schreef Jurgen21 het volgende:
Of naaktlopen dan. Dat is niet schadelijk voor de gezondheid en toch verboden. Als ik de liberalen hier op dit forum volg, dan zou ook dit verbod moeten sneuvelen. Of gaat naaktlopen ook in jullie normatieve kader te ver?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie. Het is enkel en alleen verboden omdat de meerderheid van de Nederlanders vindt dat het verboden moet zijn. Naaktlopen bijvoorbeeld. Dat is in het normatieve kader van veel Nederlanders ook niet gewenst en dus verboden. Dat wordt je dus ook opgedrongen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En waarom zou ik aan jouw normatieve kader moeten voldoen als ik er niemand kwaad mee doe? Dus jij bent bereidt om je geloof af te leggen en je bijbel te verbranden als de meerderheid dat van jou eist?
Pugna Pro Patria
Overmatig alcoholgebruik in het verkeer is al verboden. Evenals openbare dronkenschapquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:20 schreef purplerose het volgende:
[..]
Nee al die verkeersdoden tellen niet mee als bewijs en 80% van die ongelukken is overmatig alcohol gebruik in het spel. Dus wat zegt je dat? Ik weet het! Verbieden!
Pugna Pro Patria
Wat dus geen reden is nog iets te verbieden zonder enige solide argumentatie. Echt, zo moeilijk is het niet.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie.
Goh, vervelend he, als mensen je vragen ontlopen. Dat doe jij nu constant.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie. Het is enkel en alleen verboden omdat de meerderheid van de Nederlanders vindt dat het verboden moet zijn. Naaktlopen bijvoorbeeld. Dat is in het normatieve kader van veel Nederlanders ook niet gewenst en dus verboden. Dat wordt je dus ook opgedrongen.
Maar ik ben er inderdaad voor om elk verbod opnieuw tegen het licht te houden en alle verboden te schrappen die niet resulteren in rechtstreeks iemand kwaad doen. Ik zie niet in waarom iemand niet iets mag doen omdat ík het niet oke vind.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar alcoholgebruik niet. Dus waaorm paddo's wel verbieden omdat iemand onder invloed van paddo's naar het schijnt stomme dingen doet? We verbieden alcohol ook niet omdat mensen stom doen onder invloed, we verbieden alleen dat ene specifieke gedrag.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:23 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Overmatig alcoholgebruik in het verkeer is al verboden. Evenals openbare dronkenschap
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En toch gebeurd het nog maar dat gebeurd vast niet als we die enge paddo's verbieden!quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:23 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Overmatig alcoholgebruik in het verkeer is al verboden. Evenals openbare dronkenschap
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Je meent het serieus? Dus je wilt alle verboden afschaffen? Mensen kunnen immers zelf wel beslissen wat goed voor ze is. Zullen we het strafrecht ook gelijk weggooien. Allemaal verboden immersquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mensen mogen van mij prima naakt lopen. Waarom niet? Ze doen er niemand kwaad mee. De enige reden om het te verbieden zijn onderbuikgevoelens als dat er dan mensen naakt lopen die niet aan het schoonheidsideaal voldoen.
Pugna Pro Patria
Nee.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie. Het is enkel en alleen verboden omdat de meerderheid van de Nederlanders vindt dat het verboden moet zijn. Naaktlopen bijvoorbeeld. Dat is in het normatieve kader van veel Nederlanders ook niet gewenst en dus verboden. Dat wordt je dus ook opgedrongen.
Het bestaan van het ene idiote verbod keurt het ontstaan van het andere idiote verbod nog niet goed. Daarnaast zijn er naaktstranden, nudistenkampen- en verenigingen. Ook kan men vrijelijk binnenshuis naakt rondlopen zonder aanstoot te geven aan de medemens en is er niets benodigd om de activiteit 'naakt rondlopen' uit te oefenen.
Het gebruik van paddo's is daarmee van een heel ander kader. Een verbod gestoeld op leugens zoals deze geldt namelijk landelijk, zowel binnenshuis als binnen verenigingen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
... lezen aub. ik zeg elk verbod afschaffen wat niet resulteert in een ander kwaad doen. Dus het strafrecht kan blijven omdat dat zich bezighoudt met mensen die elkaar kwaad hebben aangedaan. Niet mij woorden in de mond leggen graag.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je meent het serieus? Dus je wilt alle verboden afschaffen? Mensen kunnen immers zelf wel beslissen wat goed voor ze is. Zullen we het strafrecht ook gelijk weggooien. Allemaal verboden immers
En ja, ik heb meer vertrouwen in mensen die zelf beslissen wat goed voor ze is dan dat een stelletje mafketels in den haag dat voor ons doet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ieder mens mag nog steeds liters alcohol kopen. Ieder mens kan dit binnen een vereniging of een kroeg ook redelijk goed nuttigen. Binnenshuis is de activiteit 'alcohol nuttigen' ook volledig toegestaan. De poging om dit te vergelijken met het verbieden van paddo's slaat derhalve nergens op.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:23 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Overmatig alcoholgebruik in het verkeer is al verboden. Evenals openbare dronkenschap
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
dat naaktlopen verboden is, is alleen maar omdat het een moralistisch verbod is. Je doet er niemand mee kwaad, wil je het niet zien kijk je de andere kant op. En je leest wel heel selectiefquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je meent het serieus? Dus je wilt alle verboden afschaffen? Mensen kunnen immers zelf wel beslissen wat goed voor ze is. Zullen we het strafrecht ook gelijk weggooien. Allemaal verboden immers
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat dus geen reden is nog iets te verbieden zonder enige solide argumentatie. Echt, zo moeilijk is het niet.
Pugna Pro Patria
en waarom denk je in hemelsnaam dat die 150 mensen het beter weten dan 16 miljoen mensen? Die redenering is echt zo idioot. Waarom zou een hoge pief uit Den Haag kunnen beslissen wat de slager om de hoek wel en niet mag doen?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Paddo's zijn vrijwel niet verslavend. Los van de rest vind ik dat al een behoorlijk tegenargument.
Vampire Romance O+
Dat begrijp ik. Het is verwerpelijk.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:31 schreef MouseOver het volgende:
Paddo's zijn vrijwel niet verslavend. Los van de rest vind ik dat al een behoorlijk tegenargument.
Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden! 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarmee je dus direct toegeeft dat de overheid veel meer moraliserende verboden heeft ingesteld en dat het paddoverbod niet iets nieuws is. Eigenlijk heeft elk verbod iets moralistisch, of je het nou leuk vind of niet. En sommige mensen hebben een wat ruimere moraal dan anderen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:29 schreef purplerose het volgende:
[..]
dat naaktlopen verboden is, is alleen maar omdat het een moralistisch verbod is. Je doet er niemand mee kwaad, wil je het niet zien kijk je de andere kant op. En je leest wel heel selectief
Pugna Pro Patria
Verwerpelijk is de ene mens die de ander vertelt wat hij wel en niet zijn eigen lichaam mag aandoen. Dát is verwerpelijk. Mijn lichaam behoort niet de staat toe.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Het is verwerpelijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Naar voorbeeld van de overheid mag dus 70% in de klas bepalen wat de andere 30% doen. Zo zou 70% bijvoorbeeld mogen bepalen dat gothics, nog geen 30%, geen zwart meer mogen dragen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Want, zoals de eerder opgegeven drogreden en misverstand van de democratie: "de meerderheid bepaalt, onbeperkt en absoluut".
Zie je nu de onzin?
En dan laat ik de activiteiten waar de overheid een monopolie heeft maar even buiten het topic, om het niet al te complex te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En al die moraliserende verboden moeten dan ook afgeschaft worden waar ze andere mensen geen kwaad doen. Mensen kunnen prima zelf bepalen wat ze wel en niet moeten doen, daar hebben ze écht geen overheid voor nodig.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:33 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarmee je dus direct toegeeft dat de overheid veel meer moraliserende verboden heeft ingesteld en dat het paddoverbod niet iets nieuws is. Eigenlijk heeft elk verbod iets moralistisch, of je het nou leuk vind of niet. En sommige mensen hebben een wat ruimere moraal dan anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Verwerpelijk is de ene mens die de ander vertelt wat hij wel en niet zijn eigen lichaam mag aandoen. Dát is verwerpelijk. Mijn lichaam behoort niet de staat toe.
Pugna Pro Patria
Als de overheid dat serieus vervelend vindt mag wel wat meer moeite gedaan worden om die jaarlijkse 3000 zelfmoorden te verminderen. Evenveel moeite als er besteed wordt aan het omlaag brengen van die 700 verkeersdoden per jaar bijvoorbeeldquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!
Vampire Romance O+
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Naar voorbeeld van de overheid mag dus 70% in de klas bepalen wat de andere 30% doen. Zo zou 70% bijvoorbeeld mogen bepalen dat gothics, nog geen 30%, geen zwart meer mogen dragen.
Want, zoals de eerder opgegeven drogreden en misverstand van de democratie: "de meerderheid bepaalt, onbeperkt en absoluut".
Zie je nu de onzin?
En dan laat ik de activiteiten waar de overheid een monopolie heeft maar even buiten het topic, om het niet al te complex te maken.
) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
Pugna Pro Patria
Doet me ineens denken aan de signature van een waardige user op FOK!:quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!
"ik doe niet met drugs want er was eens een jonge bij me in de klas en die blowde en nu issie dood, okay dat kwam door een autoongeluk maar het lijkt me toch niet goed"
Naar:
"paddo's zijn niet goed want er was eens een Franse touriste en die sprong van de brug af en nu is ze dood, okay dat kwam dan wel niet door paddo's maar het lijkt me toch niet goed"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, dat vind ik. Ik zie geen enkele reden om dat te verbieden. Reguleren en eerlijke voorlichting erover geven helpt veel meer dan een verbod. Nu dwing je mensen die XTC willen gebruiken de illegaliteit in en criminaliseer je ze. De enige die je met een verbod helpt is de illegale drugshandel. Waarom denk je dat de vele miljarden die de VS heeft gespendeerd aan de War on Drugs niks heeft uitgemaakt? Waarom denk je dat mensen gigantisch rijk worden aan drugshandel? Een boel mensen wíllen drugs gebruiken. Dan kan je het beter reguleren, wat mij betreft door de overheid gecontroleerd, dan die mensen naar het criminele circuit sturen. Het haalt een hoop druk af van de politie en rechterlijke machten, het ondermijnt drugsdealers, het haalt De Hardwerkende Nederlander(tm) die soms eens wat drugs wilt gebruiken uit de criminele sfeer.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tuurlijk. Waarom niet? Maar goed, het is alles in het extreme trekken, hoewel je ergens een beetje gelijk hebt. Dat de uiteindelijke consequentie van een redenering is dat je harddrugs moet legaliseren, betekent niet dat je harddrugs zult legaliseren of dat je dus, bijvoorbeeld, softdrugs of bloemkool niet kunt legaliseren.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Ik heb een geniale ingeving! We verbieden zelfmoord! Dan gebeurt het vast niet meer.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als de overheid dat serieus vervelend vindt mag wel wat meer moeite gedaan worden om die jaarlijkse 3000 zelfmoorden te verminderen. Evenveel moeite als er besteed wordt aan het omlaag brengen van die 700 verkeersdoden per jaar bijvoorbeeld
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En iedereen die het toch doet die geven we gewoon een boetequote:Op zondag 14 oktober 2007 19:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb een geniale ingeving! We verbieden zelfmoord! Dan gebeurt het vast niet meer.
Vampire Romance O+
Wat zette je aan tot de gedachte dat ik er ook maar 1 zier om zou geven wat men in het buitenland doet? Dat verbaasde me namelijk even.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
De overheid bestaat daarnaast evengoed uit mensen, eenzelfde soort maar allemaal uniek als de mensen die er niet werken. Waarom de overheid ook maar ergens een betere moraal zou kunnen hebben dan de mensen die er niet werken ontgaat me volledig.
Daarnaast zijn rechten maar flinterdun, uiteindelijk zal men nog steeds paddo's gebruiken. En als men het onschadelijk gebruik van natuurproducten criminaliseert, doet dat af aan de term crimineel, en zal dat een onnodig en niet te verantwoorden last leggen op de eventuele volledig normale gebruikers.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Echt, die zinnen: "De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. "
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tuurlijk. Waarom niet? Maar goed, het is alles in het extreme trekken, hoewel je ergens een beetje gelijk hebt. Dat de uiteindelijke consequentie van een redenering is dat je harddrugs moet legaliseren, betekent niet dat je harddrugs zult legaliseren of dat je dus, bijvoorbeeld, softdrugs of bloemkool niet kunt legaliseren.
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Pugna Pro Patria
Dat doet een verbod op coke etc. ook al.. dus dat zal wel mogen helaasquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je wordt geacht de Grondwet te kennen:quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.
quote:Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Pugna Pro Patria
Zoals ik al eerder aangaf is een vergelijking met bijvoorbeeld naaktlopen totaal belachelijk. Even on-topic blijven graag.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je trekt de grens daar waar het private en het publieke elkaar raken, waar 'ik' 'wij' wordt. Dus mag ik geen weerloze kindertjes betasten, maar mag ik thuis wel paddo's eten.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Dierenporno schaadt dieren, dus dat moet verboden worden. Pedosexualiteit is een grijs gebied, maar ik geloof niet dat het pubers van 14-15 jaar schaadt om met mensen van 30 sex te hebben als het op vrijwillige basis gebeurd. De rest schaadt in principe geen mensen (zelfs het wapenbezit niet, alleen het schieten op mensen met wapens), dus moet toegestaan worden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hai moussiequote:Op zondag 14 oktober 2007 19:45 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En iedereen die het toch doet die geven we gewoon een boete
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Je bent er dus voor om het aantal onzinnige verboden zo groot mogelijk te maken?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie. Het is enkel en alleen verboden omdat de meerderheid van de Nederlanders vindt dat het verboden moet zijn. Naaktlopen bijvoorbeeld. Dat is in het normatieve kader van veel Nederlanders ook niet gewenst en dus verboden. Dat wordt je dus ook opgedrongen.
Er zijn religieuze mensen die hun mening kracht bij zetten dmv bomaanslagen. Religie verbieden dus! Je kan niet anders dan het hiermee eens zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe fucked up is dat. Dus als de overheid morgen beslist dat ieders lichaam de overheid toebehoort dan is dat ook zo.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je wordt geacht de Grondwet te kennen:
[..]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En waar haal je die wijsheid vandaan? Volgens de risicoanalyse die destijds is gemaakt door de commissie die nieuwe drugs evalueert zit er nauwelijks een gezondheidsrisico aan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.
Maar dat is het hele punt niet. De overlast die wordt veroorzaakt door alcoholgebruik is duizendmaal groter dan de overlast veroorzaakt door paddo's. Het is leuk en aardig dat 1 glas alcohol niet voor problemen zorgt, maar het aantal mensen dat ietsje meer drinkt dan 1 glaasje per keer is toch vrij groot.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De harddrug alcohol is ook legaal. Ik zie het probleem om de rest te legaliseren totaal niet.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaanquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dierenporno schaadt dieren, dus dat moet verboden worden. Pedosexualiteit is een grijs gebied, maar ik geloof niet dat het pubers van 14-15 jaar schaadt om met mensen van 30 sex te hebben als het op vrijwillige basis gebeurd. De rest schaadt in principe geen mensen (zelfs het wapenbezit niet, alleen het schieten op mensen met wapens), dus moet toegestaan worden.
Pugna Pro Patria
Wat zijn we toch met z'n allen een stel zuurpruimen die het beter denkt te weten dan de overheid. Kom, laten we allen in een kring zitten, en onze overheid die zijn besluitvorming op roddels baseert aanbidden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat maakt niks uit. Je schaadt de lichamelijke integriteit van het dier.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Waarom blijf je trouwens de alcoholkwestie ontwijken? Net zoals de kwestie dat je het schijnbaar prima vindt dat de overheid verboden instelt die op niks gebaseerd zijn?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dierenseks is toegestaan, men is van plan het in het algemeen te verbieden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Kumbayaa my lord Kumbayaaaaaaaaaaa, kumbayaaaaaaaaa my lord, kumbayaaaaaaaaquote:Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef Yildiz het volgende:
Wat zijn we toch met z'n allen een stel zuurpruimen die het beter denkt te weten dan de overheid. Kom, laten we allen in een kring zitten, en onze overheid die zijn besluitvorming op roddels baseert aanbidden.
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Ik kan het hier ook over de besluitvorming tot de inval van Irak hebben, en de inzet vooraf van commando's en onderzeeërs.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Zullen we dat allemaal maar niet doen, maar on-topic blijven?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar Jurgen, vertel eens waarom alcohol wel toegestaan is en paddo's straks niet meer? En geef je mening over dat feit eens
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
*wacht gespannen af*
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Doe geen moeite, ik heb het hem al 5x gevraagd, als het niet vaker is, en hij is niet veel verder gekomen dan "het normative kader blabla" en "1 glas alcohol is minder gevaarlijk dan 1 paddo".quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:15 schreef purplerose het volgende:
*wacht gespannen af*
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik moet altijd lachen om de 2e uitspraak, weet je hoe gevaarlijk 1 glas PUUR alcohol is!quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Doe geen moeite, ik heb het hem al 5x gevraagd, als het niet vaker is, en hij is niet veel verder gekomen dan "het normative kader blabla" en "1 glas alcohol is minder gevaarlijk dan 1 paddo".
(een glas alcoholische drank is ook slecht gespecificeerd, dat kan 1 glas met bier zijn, maar ook 1 glas met rum en dat laatste is niet echt gezond als je het snel achterover zou gieten)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Politieke partijen zonder argumenten verbiedenquote:Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach ja, waarom zou je argumenten aanvoeren als je lekker op de emotionele toer kan gaan. "Denk aan de kinderen!!11!"` doet het natuurlijk veel beter bij alcoholdrinkende ouders dan "hash is minder gevaarlijk dan alcohol".quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
In Canada doen ze hetzelfde:
http://www.statcan.ca/eng(...)IB/00907/feature.htmquote:Een of andere Canadese minister schreef het volgende:
“We’re going to be into a different world and take tackling these issues very seriously because (of) the impact on the health and safety of our kids.”
[ Bericht 17% gewijzigd door ethiraseth op 14-10-2007 22:00:52 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nou, ik kan wel ff gaan douchen volgens mij voor we antwoord gaan krijgen, if ever
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Ik heb ook nog een leven naast dit forumquote:Op zondag 14 oktober 2007 21:42 schreef purplerose het volgende:
Nou, ik kan wel ff gaan douchen volgens mij voor we antwoord gaan krijgen, if ever
Over het verschil alcohol-paddo's; dan kom ik weer terug bij het normatieve kader van de Nederlander. Het nuttigen van alcoholische dranken behoort tot de Nederlandse identiteit. Het is normaal dat de Nederlander alcholische dranken nuttigt. Het drinken van alcohol is dús niet verboden. De verkoop van alcohol is wel aan regels gebonden en ook het gebruik van alcohol in het verkeer en de openbare ruimte is aan strikte regels gebonden. Alcohol valt onder de drank- en horecawet.
Paddo's daarentegen vallen onder de opiumwet, die de verkoop en het bezit van een aantal drugs verbiedt. De drugs in deze opiumwet zijn in het normatieve kader van de Nederlander niet gewenst en daarmee dus verboden. Alle paddo's vallen straks onder de categorie harddrugs. Als ze onder de categorie softdrugs zouden vallen, dan zou verkoop en bezit nog niet vervolgd worden, aangezien onze slappe overheid die rommel gedoogt.
Pugna Pro Patria
Tis wel duidelijk dat jij het type bent wat erop kickt om andere mensen dingen te verbieden omdat jij ze afkeurt. Het normatieve kader... kom op zeg. Dus jij zou het accepteren als dat "normatieve kader" jou verplicht je bijbel te verbranden? Want dat wil de meerderheid en dus moet jij dat doen is jouw redenering in deze.quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik heb ook nog een leven naast dit forum
Over het verschil alcohol-paddo's; dan kom ik weer terug bij het normatieve kader van de Nederlander. Het nuttigen van alcoholische dranken behoort tot de Nederlandse identiteit. Het is normaal dat de Nederlander alcholische dranken nuttigt. Het drinken van alcohol is dús niet verboden. De verkoop van alcohol is wel aan regels gebonden en ook het gebruik van alcohol in het verkeer en de openbare ruimte is aan strikte regels gebonden. Alcohol valt onder de drank- en horecawet.
Paddo's daarentegen vallen onder de opiumwet, die de verkoop en het bezit van een aantal drugs verbiedt. De drugs in deze opiumwet zijn in het normatieve kader van de Nederlander niet gewenst en daarmee dus verboden. Alle paddo's vallen straks onder de categorie harddrugs. Als ze onder de categorie softdrugs zouden vallen, dan zou verkoop en bezit nog niet vervolgd worden, aangezien onze slappe overheid die rommel gedoogt.
Maar je hebt écht geen mening hè? Het enige argument wat je kan noemen is dat "het normatieve kader" paddo's afkeurt en het daarom maar verboden moet worden voor iedereen. Je hebt zelf geen enkele mening over de hypocrisie van de overheid of over het feit dat het verbod op niks is gebaseerd (bij geen enkel paddo-incident wat de overheid aangrijpt voor dit verbod is bewezen dat paddo's de oorzaak waren. Correlatie is nog geen causatie enzo). Het enige waar je je achter verschuilt is dat normatieve kader, je eigen afkeer van drugs en je verlangen die afkeer andere mensen op te leggen...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je haalt een aantal dingen door elkaar. Iedere burger in dit land heeft grondrechten. Eén daarvan is de vrijheid van godsdient. Jij kunt mij nooit verbieden mijn geloof te belijden (daaronder het lezen van de Bijbel). Er bestaat geen grondrecht inhoudende de vrijheid van drugsgebruik. Jij hebt niet het recht drugs te gebruiken. Dat heb je alleen maar als de overheid dat toestaat. Als de overheid dat niet toestaat, is dat een democratische politieke keuze die jouw grondrechten niet aantast. Als je persé paddo's wilt gebruiken moet je op een partij stemmen die paddo's wil legaliseren. Democratie, snap je?!quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tis wel duidelijk dat jij het type bent wat erop kickt om andere mensen dingen te verbieden omdat jij ze afkeurt. Het normatieve kader... kom op zeg. Dus jij zou het accepteren als dat "normatieve kader" jou verplicht je bijbel te verbranden? Want dat wil de meerderheid en dus moet jij dat doen is jouw redenering in deze.
Maar je hebt écht geen mening hè? Het enige argument wat je kan noemen is dat "het normatieve kader" paddo's afkeurt en het daarom maar verboden moet worden voor iedereen. Je hebt zelf geen enkele mening over de hypocrisie van de overheid of over het feit dat het verbod op niks is gebaseerd (bij geen enkel paddo-incident wat de overheid aangrijpt voor dit verbod is bewezen dat paddo's de oorzaak waren. Correlatie is nog geen causatie enzo). Het enige waar je je achter verschuilt is dat normatieve kader, je eigen afkeer van drugs en je verlangen die afkeer andere mensen op te leggen...
Pugna Pro Patria
hou toch op joh!quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:07 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je haalt een aantal dingen door elkaar. Iedere burger in dit land heeft grondrechten. Eén daarvan is de vrijheid van godsdient. Jij kunt mij nooit verbieden mijn geloof te belijden (daaronder het lezen van de Bijbel). Er bestaat geen grondrecht inhoudende de vrijheid van drugsgebruik. Jij hebt niet het recht drugs te gebruiken. Dat heb je alleen maar als de overheid dat toestaat. Als de overheid dat niet toestaat, is dat een democratische politieke keuze die jouw grondrechten niet aantast. Als je persé paddo's wilt gebruiken moet je op een partij stemmen die paddo's wil legaliseren. Democratie, snap je?!
