POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat dus geen reden is nog iets te verbieden zonder enige solide argumentatie. Echt, zo moeilijk is het niet.
Pugna Pro Patria
en waarom denk je in hemelsnaam dat die 150 mensen het beter weten dan 16 miljoen mensen? Die redenering is echt zo idioot. Waarom zou een hoge pief uit Den Haag kunnen beslissen wat de slager om de hoek wel en niet mag doen?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Paddo's zijn vrijwel niet verslavend. Los van de rest vind ik dat al een behoorlijk tegenargument.
Vampire Romance O+
Dat begrijp ik. Het is verwerpelijk.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:31 schreef MouseOver het volgende:
Paddo's zijn vrijwel niet verslavend. Los van de rest vind ik dat al een behoorlijk tegenargument.
Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden! 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarmee je dus direct toegeeft dat de overheid veel meer moraliserende verboden heeft ingesteld en dat het paddoverbod niet iets nieuws is. Eigenlijk heeft elk verbod iets moralistisch, of je het nou leuk vind of niet. En sommige mensen hebben een wat ruimere moraal dan anderen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:29 schreef purplerose het volgende:
[..]
dat naaktlopen verboden is, is alleen maar omdat het een moralistisch verbod is. Je doet er niemand mee kwaad, wil je het niet zien kijk je de andere kant op. En je leest wel heel selectief
Pugna Pro Patria
Verwerpelijk is de ene mens die de ander vertelt wat hij wel en niet zijn eigen lichaam mag aandoen. Dát is verwerpelijk. Mijn lichaam behoort niet de staat toe.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Het is verwerpelijk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Naar voorbeeld van de overheid mag dus 70% in de klas bepalen wat de andere 30% doen. Zo zou 70% bijvoorbeeld mogen bepalen dat gothics, nog geen 30%, geen zwart meer mogen dragen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan principieel mee oneens. Ik vind dat een overheid moraliserend mag, zelfs moet optreden.
Want, zoals de eerder opgegeven drogreden en misverstand van de democratie: "de meerderheid bepaalt, onbeperkt en absoluut".
Zie je nu de onzin?
En dan laat ik de activiteiten waar de overheid een monopolie heeft maar even buiten het topic, om het niet al te complex te maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En al die moraliserende verboden moeten dan ook afgeschaft worden waar ze andere mensen geen kwaad doen. Mensen kunnen prima zelf bepalen wat ze wel en niet moeten doen, daar hebben ze écht geen overheid voor nodig.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:33 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarmee je dus direct toegeeft dat de overheid veel meer moraliserende verboden heeft ingesteld en dat het paddoverbod niet iets nieuws is. Eigenlijk heeft elk verbod iets moralistisch, of je het nou leuk vind of niet. En sommige mensen hebben een wat ruimere moraal dan anderen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Verwerpelijk is de ene mens die de ander vertelt wat hij wel en niet zijn eigen lichaam mag aandoen. Dát is verwerpelijk. Mijn lichaam behoort niet de staat toe.
Pugna Pro Patria
Als de overheid dat serieus vervelend vindt mag wel wat meer moeite gedaan worden om die jaarlijkse 3000 zelfmoorden te verminderen. Evenveel moeite als er besteed wordt aan het omlaag brengen van die 700 verkeersdoden per jaar bijvoorbeeldquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!
Vampire Romance O+
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Naar voorbeeld van de overheid mag dus 70% in de klas bepalen wat de andere 30% doen. Zo zou 70% bijvoorbeeld mogen bepalen dat gothics, nog geen 30%, geen zwart meer mogen dragen.
Want, zoals de eerder opgegeven drogreden en misverstand van de democratie: "de meerderheid bepaalt, onbeperkt en absoluut".
Zie je nu de onzin?
En dan laat ik de activiteiten waar de overheid een monopolie heeft maar even buiten het topic, om het niet al te complex te maken.
) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
Pugna Pro Patria
Doet me ineens denken aan de signature van een waardige user op FOK!:quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar je springt erdoor van bruggen af! Oh nee wacht, dat is nooit bewezen. Naja, maakt het uit, gewoon verbieden!
"ik doe niet met drugs want er was eens een jonge bij me in de klas en die blowde en nu issie dood, okay dat kwam door een autoongeluk maar het lijkt me toch niet goed"
Naar:
"paddo's zijn niet goed want er was eens een Franse touriste en die sprong van de brug af en nu is ze dood, okay dat kwam dan wel niet door paddo's maar het lijkt me toch niet goed"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, dat vind ik. Ik zie geen enkele reden om dat te verbieden. Reguleren en eerlijke voorlichting erover geven helpt veel meer dan een verbod. Nu dwing je mensen die XTC willen gebruiken de illegaliteit in en criminaliseer je ze. De enige die je met een verbod helpt is de illegale drugshandel. Waarom denk je dat de vele miljarden die de VS heeft gespendeerd aan de War on Drugs niks heeft uitgemaakt? Waarom denk je dat mensen gigantisch rijk worden aan drugshandel? Een boel mensen wíllen drugs gebruiken. Dan kan je het beter reguleren, wat mij betreft door de overheid gecontroleerd, dan die mensen naar het criminele circuit sturen. Het haalt een hoop druk af van de politie en rechterlijke machten, het ondermijnt drugsdealers, het haalt De Hardwerkende Nederlander(tm) die soms eens wat drugs wilt gebruiken uit de criminele sfeer.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tuurlijk. Waarom niet? Maar goed, het is alles in het extreme trekken, hoewel je ergens een beetje gelijk hebt. Dat de uiteindelijke consequentie van een redenering is dat je harddrugs moet legaliseren, betekent niet dat je harddrugs zult legaliseren of dat je dus, bijvoorbeeld, softdrugs of bloemkool niet kunt legaliseren.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Ik heb een geniale ingeving! We verbieden zelfmoord! Dan gebeurt het vast niet meer.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als de overheid dat serieus vervelend vindt mag wel wat meer moeite gedaan worden om die jaarlijkse 3000 zelfmoorden te verminderen. Evenveel moeite als er besteed wordt aan het omlaag brengen van die 700 verkeersdoden per jaar bijvoorbeeld
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En iedereen die het toch doet die geven we gewoon een boetequote:Op zondag 14 oktober 2007 19:41 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb een geniale ingeving! We verbieden zelfmoord! Dan gebeurt het vast niet meer.
Vampire Romance O+
Wat zette je aan tot de gedachte dat ik er ook maar 1 zier om zou geven wat men in het buitenland doet? Dat verbaasde me namelijk even.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:38 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee, ik zie de onzin niet. Een klas mag een dergelijke beslissing niet maken ( ) en de overheid regeert binnen de grenzen van de grondwet. De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. En net als alle andere landen ter wereld heeft de Nederlandse poltiek gekozen voor een verbod.
De overheid bestaat daarnaast evengoed uit mensen, eenzelfde soort maar allemaal uniek als de mensen die er niet werken. Waarom de overheid ook maar ergens een betere moraal zou kunnen hebben dan de mensen die er niet werken ontgaat me volledig.
Daarnaast zijn rechten maar flinterdun, uiteindelijk zal men nog steeds paddo's gebruiken. En als men het onschadelijk gebruik van natuurproducten criminaliseert, doet dat af aan de term crimineel, en zal dat een onnodig en niet te verantwoorden last leggen op de eventuele volledig normale gebruikers.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Echt, die zinnen: "De grondrechten van de Nederlander worden niet aangetast door het verbieden van paddo's. Het is gewoon een politieke keuze. "
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tuurlijk. Waarom niet? Maar goed, het is alles in het extreme trekken, hoewel je ergens een beetje gelijk hebt. Dat de uiteindelijke consequentie van een redenering is dat je harddrugs moet legaliseren, betekent niet dat je harddrugs zult legaliseren of dat je dus, bijvoorbeeld, softdrugs of bloemkool niet kunt legaliseren.
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Pugna Pro Patria
Dat doet een verbod op coke etc. ook al.. dus dat zal wel mogen helaasquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je wordt geacht de Grondwet te kennen:quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit verbod wel binnen de grondwet valt. Heeft de overheid volgens de grondwet de zeggenschap over mijn lichaam? Dit verbod tast namelijk rechtstreeks mijn zeggenschap over mijn eigen lichaam aan.
quote:Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Pugna Pro Patria
Zoals ik al eerder aangaf is een vergelijking met bijvoorbeeld naaktlopen totaal belachelijk. Even on-topic blijven graag.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je trekt de grens daar waar het private en het publieke elkaar raken, waar 'ik' 'wij' wordt. Dus mag ik geen weerloze kindertjes betasten, maar mag ik thuis wel paddo's eten.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Dierenporno schaadt dieren, dus dat moet verboden worden. Pedosexualiteit is een grijs gebied, maar ik geloof niet dat het pubers van 14-15 jaar schaadt om met mensen van 30 sex te hebben als het op vrijwillige basis gebeurd. De rest schaadt in principe geen mensen (zelfs het wapenbezit niet, alleen het schieten op mensen met wapens), dus moet toegestaan worden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Tuurlijk trek ik het in het extreme. Maar dan kom ik weer op het punt: waar trek je de grens. Wapenbezit ook weer vrijgeven? Vrij medicijngebruik voor iedereen? Drugswinkels dichtbij scholen? Dierenporno? Pedoseksualiteit? Naaktlopen? Vrij bouwen overal?
Je zult altijd ergens een grens trekken en waar je dat doet hangt helemaal af van je normatieve kader.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hai moussiequote:Op zondag 14 oktober 2007 19:45 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En iedereen die het toch doet die geven we gewoon een boete
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Je bent er dus voor om het aantal onzinnige verboden zo groot mogelijk te maken?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:21 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je ontloopt mijn stelling. In Nederland zijn talrijke willekeurige verboden, die nauwelijks steunen op enige solide argumentatie. Het is enkel en alleen verboden omdat de meerderheid van de Nederlanders vindt dat het verboden moet zijn. Naaktlopen bijvoorbeeld. Dat is in het normatieve kader van veel Nederlanders ook niet gewenst en dus verboden. Dat wordt je dus ook opgedrongen.
Er zijn religieuze mensen die hun mening kracht bij zetten dmv bomaanslagen. Religie verbieden dus! Je kan niet anders dan het hiermee eens zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe fucked up is dat. Dus als de overheid morgen beslist dat ieders lichaam de overheid toebehoort dan is dat ook zo.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je wordt geacht de Grondwet te kennen:
[..]
Hoe fucked up is dat. Dus als de overheid morgen beslist dat ieders lichaam de overheid toebehoort dan is dat ook zo.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En waar haal je die wijsheid vandaan? Volgens de risicoanalyse die destijds is gemaakt door de commissie die nieuwe drugs evalueert zit er nauwelijks een gezondheidsrisico aan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.
Maar dat is het hele punt niet. De overlast die wordt veroorzaakt door alcoholgebruik is duizendmaal groter dan de overlast veroorzaakt door paddo's. Het is leuk en aardig dat 1 glas alcohol niet voor problemen zorgt, maar het aantal mensen dat ietsje meer drinkt dan 1 glaasje per keer is toch vrij groot.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De harddrug alcohol is ook legaal. Ik zie het probleem om de rest te legaliseren totaal niet.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:36 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dus je vind dat ook harddrugs gelegaliseerd moeten worden? Dat zou namelijk de consequentie zijn van jouw opstelling in deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaanquote:Op zondag 14 oktober 2007 19:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dierenporno schaadt dieren, dus dat moet verboden worden. Pedosexualiteit is een grijs gebied, maar ik geloof niet dat het pubers van 14-15 jaar schaadt om met mensen van 30 sex te hebben als het op vrijwillige basis gebeurd. De rest schaadt in principe geen mensen (zelfs het wapenbezit niet, alleen het schieten op mensen met wapens), dus moet toegestaan worden.
Pugna Pro Patria
Wat zijn we toch met z'n allen een stel zuurpruimen die het beter denkt te weten dan de overheid. Kom, laten we allen in een kring zitten, en onze overheid die zijn besluitvorming op roddels baseert aanbidden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat maakt niks uit. Je schaadt de lichamelijke integriteit van het dier.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Waarom blijf je trouwens de alcoholkwestie ontwijken? Net zoals de kwestie dat je het schijnbaar prima vindt dat de overheid verboden instelt die op niks gebaseerd zijn?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dierenseks is toegestaan, men is van plan het in het algemeen te verbieden.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Kumbayaa my lord Kumbayaaaaaaaaaaa, kumbayaaaaaaaaa my lord, kumbayaaaaaaaaquote:Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef Yildiz het volgende:
Wat zijn we toch met z'n allen een stel zuurpruimen die het beter denkt te weten dan de overheid. Kom, laten we allen in een kring zitten, en onze overheid die zijn besluitvorming op roddels baseert aanbidden.
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Ik kan het hier ook over de besluitvorming tot de inval van Irak hebben, en de inzet vooraf van commando's en onderzeeërs.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:58 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dieren merken over het algemeen weinig van dierensex... dan maar toestaan
Zullen we dat allemaal maar niet doen, maar on-topic blijven?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar Jurgen, vertel eens waarom alcohol wel toegestaan is en paddo's straks niet meer? En geef je mening over dat feit eens
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
*wacht gespannen af*
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Doe geen moeite, ik heb het hem al 5x gevraagd, als het niet vaker is, en hij is niet veel verder gekomen dan "het normative kader blabla" en "1 glas alcohol is minder gevaarlijk dan 1 paddo".quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:15 schreef purplerose het volgende:
*wacht gespannen af*
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik moet altijd lachen om de 2e uitspraak, weet je hoe gevaarlijk 1 glas PUUR alcohol is!quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Doe geen moeite, ik heb het hem al 5x gevraagd, als het niet vaker is, en hij is niet veel verder gekomen dan "het normative kader blabla" en "1 glas alcohol is minder gevaarlijk dan 1 paddo".
(een glas alcoholische drank is ook slecht gespecificeerd, dat kan 1 glas met bier zijn, maar ook 1 glas met rum en dat laatste is niet echt gezond als je het snel achterover zou gieten)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Met dat verschil dat één glas alcohol duizendmaal gezonder is dan één paddo.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Politieke partijen zonder argumenten verbiedenquote:Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach ja, waarom zou je argumenten aanvoeren als je lekker op de emotionele toer kan gaan. "Denk aan de kinderen!!11!"` doet het natuurlijk veel beter bij alcoholdrinkende ouders dan "hash is minder gevaarlijk dan alcohol".quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Eén glas alchol verdunt het bloed, dat is goed.
Maar ja, zo is het verstandig gebruikt van paddo's ook volstrekt ongevaarlijk
In beide gevallen komen de problemen door mensen die als een kip zonder kop handelen.
Dus: verbied geen van beiden, of verbied beiden. Dit soort schijnpolitiek zit de wereld niet op te wachten. Behalve de CDA achterban dan, maar ik heb nooit zo geloofd in de cognitieve capaciteiten van de gristelijke medemens, dus het verbaast me niet.
Heb het CDA trouwens een mail gestuurd met wat vragen en beargumenteerde en door onderzochte feiten gestaafde tegenwerpingen. Wat kreeg ik terug? Een campagne mail waarin men aangeeft dat de tijd nu ook rijp is om harder op te treden tegen hash.
Dus Jurgen, je bent in goed gristelijk gezelschap. Sluit je ogen voor de realiteit en breek een lans voor misplaatste bemoeienis.
In Canada doen ze hetzelfde:
http://www.statcan.ca/eng(...)IB/00907/feature.htmquote:Een of andere Canadese minister schreef het volgende:
“We’re going to be into a different world and take tackling these issues very seriously because (of) the impact on the health and safety of our kids.”
[ Bericht 17% gewijzigd door ethiraseth op 14-10-2007 22:00:52 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nou, ik kan wel ff gaan douchen volgens mij voor we antwoord gaan krijgen, if ever
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Ik heb ook nog een leven naast dit forumquote:Op zondag 14 oktober 2007 21:42 schreef purplerose het volgende:
Nou, ik kan wel ff gaan douchen volgens mij voor we antwoord gaan krijgen, if ever
Over het verschil alcohol-paddo's; dan kom ik weer terug bij het normatieve kader van de Nederlander. Het nuttigen van alcoholische dranken behoort tot de Nederlandse identiteit. Het is normaal dat de Nederlander alcholische dranken nuttigt. Het drinken van alcohol is dús niet verboden. De verkoop van alcohol is wel aan regels gebonden en ook het gebruik van alcohol in het verkeer en de openbare ruimte is aan strikte regels gebonden. Alcohol valt onder de drank- en horecawet.
Paddo's daarentegen vallen onder de opiumwet, die de verkoop en het bezit van een aantal drugs verbiedt. De drugs in deze opiumwet zijn in het normatieve kader van de Nederlander niet gewenst en daarmee dus verboden. Alle paddo's vallen straks onder de categorie harddrugs. Als ze onder de categorie softdrugs zouden vallen, dan zou verkoop en bezit nog niet vervolgd worden, aangezien onze slappe overheid die rommel gedoogt.
Pugna Pro Patria
Tis wel duidelijk dat jij het type bent wat erop kickt om andere mensen dingen te verbieden omdat jij ze afkeurt. Het normatieve kader... kom op zeg. Dus jij zou het accepteren als dat "normatieve kader" jou verplicht je bijbel te verbranden? Want dat wil de meerderheid en dus moet jij dat doen is jouw redenering in deze.quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:47 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik heb ook nog een leven naast dit forum
Over het verschil alcohol-paddo's; dan kom ik weer terug bij het normatieve kader van de Nederlander. Het nuttigen van alcoholische dranken behoort tot de Nederlandse identiteit. Het is normaal dat de Nederlander alcholische dranken nuttigt. Het drinken van alcohol is dús niet verboden. De verkoop van alcohol is wel aan regels gebonden en ook het gebruik van alcohol in het verkeer en de openbare ruimte is aan strikte regels gebonden. Alcohol valt onder de drank- en horecawet.
Paddo's daarentegen vallen onder de opiumwet, die de verkoop en het bezit van een aantal drugs verbiedt. De drugs in deze opiumwet zijn in het normatieve kader van de Nederlander niet gewenst en daarmee dus verboden. Alle paddo's vallen straks onder de categorie harddrugs. Als ze onder de categorie softdrugs zouden vallen, dan zou verkoop en bezit nog niet vervolgd worden, aangezien onze slappe overheid die rommel gedoogt.
Maar je hebt écht geen mening hè? Het enige argument wat je kan noemen is dat "het normatieve kader" paddo's afkeurt en het daarom maar verboden moet worden voor iedereen. Je hebt zelf geen enkele mening over de hypocrisie van de overheid of over het feit dat het verbod op niks is gebaseerd (bij geen enkel paddo-incident wat de overheid aangrijpt voor dit verbod is bewezen dat paddo's de oorzaak waren. Correlatie is nog geen causatie enzo). Het enige waar je je achter verschuilt is dat normatieve kader, je eigen afkeer van drugs en je verlangen die afkeer andere mensen op te leggen...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je haalt een aantal dingen door elkaar. Iedere burger in dit land heeft grondrechten. Eén daarvan is de vrijheid van godsdient. Jij kunt mij nooit verbieden mijn geloof te belijden (daaronder het lezen van de Bijbel). Er bestaat geen grondrecht inhoudende de vrijheid van drugsgebruik. Jij hebt niet het recht drugs te gebruiken. Dat heb je alleen maar als de overheid dat toestaat. Als de overheid dat niet toestaat, is dat een democratische politieke keuze die jouw grondrechten niet aantast. Als je persé paddo's wilt gebruiken moet je op een partij stemmen die paddo's wil legaliseren. Democratie, snap je?!quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tis wel duidelijk dat jij het type bent wat erop kickt om andere mensen dingen te verbieden omdat jij ze afkeurt. Het normatieve kader... kom op zeg. Dus jij zou het accepteren als dat "normatieve kader" jou verplicht je bijbel te verbranden? Want dat wil de meerderheid en dus moet jij dat doen is jouw redenering in deze.
Maar je hebt écht geen mening hè? Het enige argument wat je kan noemen is dat "het normatieve kader" paddo's afkeurt en het daarom maar verboden moet worden voor iedereen. Je hebt zelf geen enkele mening over de hypocrisie van de overheid of over het feit dat het verbod op niks is gebaseerd (bij geen enkel paddo-incident wat de overheid aangrijpt voor dit verbod is bewezen dat paddo's de oorzaak waren. Correlatie is nog geen causatie enzo). Het enige waar je je achter verschuilt is dat normatieve kader, je eigen afkeer van drugs en je verlangen die afkeer andere mensen op te leggen...
Pugna Pro Patria
hou toch op joh!quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:07 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je haalt een aantal dingen door elkaar. Iedere burger in dit land heeft grondrechten. Eén daarvan is de vrijheid van godsdient. Jij kunt mij nooit verbieden mijn geloof te belijden (daaronder het lezen van de Bijbel). Er bestaat geen grondrecht inhoudende de vrijheid van drugsgebruik. Jij hebt niet het recht drugs te gebruiken. Dat heb je alleen maar als de overheid dat toestaat. Als de overheid dat niet toestaat, is dat een democratische politieke keuze die jouw grondrechten niet aantast. Als je persé paddo's wilt gebruiken moet je op een partij stemmen die paddo's wil legaliseren. Democratie, snap je?!
