Een soort nieuwe Ien Dales maar dan met iets meer tact en wat vrolijker. Ik ben niet zo snel fan van een minister en dat ben ik nu natuurlijk ook niet, want we moeten altijd kritisch blijven. Maar deze minister heeft me tot nu toe wel enorm verrast door haar openheid, haar voortvarendheid en haar enorme drang om echt iets te doen. Ik bewonder ook haar grote realisme - zoals bijvoorbeeld met haar uitspraken over de islam. Ze snapt de geschiedenis en de toekomst en probeert daar op een positieve manier in te staan.quote:Ella Vogelaar groeide op in Sint Philipsland in de provincie Zeeland, waar haar vader een veeteeltbedrijf had. Als driejarige peuter maakte ze de watersnood van 1953 mee. Ze doorliep de HBS in Zierikzee. Ze studeerde van 1967 tot 1972 aan de Sociale Academie De Horst in Driebergen. Tijdens haar studententijd was Vogelaar actief lid van de Communistische Partij Nederland (CPN). Later werd ze lid van de PvdA.
Na haar studie was ze werkzaam als vormingswerker voor werkende jongeren. In 1980 stapte ze over naar de vakbond FNV, als bestuurslid voor de Algemene Bond voor Onderwijzend Personeel. Na het halen van het doctoraalexamen in onderwijskunde aan de Universiteit van Amsterdam werd ze in 1988 voorzitter van de ABOP. Van 1994 tot 1997 was ze vice-voorzitter van de FNV, vervolgens werkte ze als procesmanager voor het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en als projectleider van de Taskforce Inburgering, die in 2000 werd ingesteld door minister Roger van Boxtel. Ze was tevens zelfstandig adviseur en voorzitter van de brancheorganisatie voor reïntegratiebedrijven. Daarnaast grossierde ze in nevenfuncties. Vogelaar was onder meer voorzitter van de Raad van Commissarissen van Unilever (als eerste vrouw bij een beursgenoteerde onderneming) en van de Novib. In 2005 bemiddelde zij succesvol in een conflict tussen het ministerie van VWS, de zorgverzekeraars en stakende huisartsen.
Op 22 februari 2007 werd Vogelaar beëdigd als minister zonder portefeuille voor Wonen, Wijken en Integratie. Op haar eerste dag als minister trok ze meteen de aandacht met de uitspraak dat de boerka op straat 'moet kunnen', maar dat het niet wenselijk is als deze een belemmering vormt bij het uitoefenen van je functie (zoals in het onderwijs of de zorg). Een maand later introduceerde ze een lijst van veertig probleemwijken die in de kabinetsperiode extra aandacht krijgen om problemen op het gebied van wonen, werken, leren, integreren en veiligheid op te lossen.
In een interview met het dagblad Trouw in juli 2007 stelt Vogelaar dat ze een christelijk-joods-islamitische cultuur meent te bespeuren in Nederland en geen moeite heeft met financiële steun aan religieuze islamitische instellingen. Ze verklaarde onder andere: "Eeuwen geleden kwam de joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land dat is gevormd door joods-christelijke tradities. Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam." De fracties van de VVD, de ChristenUnie en de PVV uitten kritiek op deze stellingname. Zo wees VVD-leider en historicus Rutte haar erop dat de notie van "joods-christelijke traditie" niets met joodse immigratie te maken heeft.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:14 schreef Jurgen21 het volgende:
Slechtste mnister in jaren. Volstrekt incompetent![]()
Dat zal vast niet haar eigen geld zijn.quote:en geen moeite heeft met financiële steun aan religieuze islamitische instellingen.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zal vast niet haar eigen geld zijn.
Ik vermoed dat de christelijke ministers wel wat van eigen zak aan hun kerk geven of dat zij dat bv. aan het FNV doet.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]Welke minister betaalt er dan wel iets uit eigen zak???
Inderdaad, daar is alles mee gezegd. Als dienaar van de Kroon ga je niet janken als je te weinig middelen van de MinFin krijgt. Dan ben je echt volstrekt incompetent.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als je als minister gaat huilen omdat mensen moeilijk gaan doen over de toewijzing van budget ben je ongeschikt. Klaar uit.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Inderdaad, daar is alles mee gezegd. Als dienaar van de Kroon ga je niet janken als je te weinig middelen van de MinFin krijgt. Dan ben je echt volstrekt incompetent.![]()
Laat ik dan maar eens met een schot voor de boeg komenquote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom, ik ben heel serieus. Ik vind het een echt goede minister. Ik heb hier ook nog geen tegenargumenten gezien trouwens.
Er zijn veel kwalificaties die bij me opkomen als ik aan Maria "Intelligent Design" v/d Hoeven denk, maar goede minister is er geen van. Daar zijn we sowieso niet bepaald mee gezegend op onderwijs de laatste 30 jaar. Ik had nog even hoop dat het met Plasterk eens anders zou worden, maar die stelt me tot nu toe nog erg zwaar teleur.quote:
Geen woorden in de mond leggen zoals "voornamelijk", staat niet erg netjes.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 17:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij beweert iets en ik vraag om enige onderbouwing dat moet kunnen toch?
Maar goed jij hebt er een bron van waaruit blijkt dat men in de vogelaar wijken het huisafval voornamelijk uit het raam gooit?
Vuile goelaggroupie, dat is het.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 16:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dom wijfje.
Parlementaire enquete, en dan gaat mevrouw huilend verklaren dat ze verkeerd begrepen is en dat iedereen haar harder aan pakt omdat ze ene vrouw is.quote:Ik ben benieuwd hoe het over 10 jaar weer gesteld is met die wijken die "opgeknapt" worden. M.i. kun je daarna gewoon opnieuw beginnen. Geld over de balk gooien heet dat.
Ja, ik woon er in eentje en zie het met eigen ogen. Wellicht heb je liever dat er een peperdure adviescommissie ingeschakeld wordt om daar dan ene rapport over te schrijven voor dat je het gelooft, maar toch is het echt zo.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 17:21 schreef du_ke het volgende:
Maar goed jij hebt er een bron van waaruit blijkt dat men in de vogelaar wijken het huisafval voornamelijk uit het raam gooit?
Als je haar CV bekijkt zie je ook waarom die eerste drie punten er zo uitspringen. Ze heeft constant in die linkse wereldvreemde hoek gehangenquote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:24 schreef Perrin het volgende:
Wereldvreemd, symptoombestrijding, symboolpolitiek, slecht gekleed, ruggegraatloos
Maar als ze dat in het buitenland doen (heb overigens in het voormalige oostblok meer weggesmeten afval gezien dan in de herkomstlanden van onze gastarbeiders maar goed, waarom dan niet in Nederland?quote:Op donderdag 4 oktober 2007 17:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Geen woorden in de mond leggen zoals "voornamelijk", staat niet erg netjes.
Het gebeurt gewoon weleens.
Bron is eigen ogen als je een beetje bereisd bent door landen met minder ontwikkelde culturen. Lijkt mij voldoende.
Het spijt me voor je maar als je denkt dat je een Tokkie/kampbewoner/zigeuner/a-soos/cultuur/whatever door een laagje verf kan veranderen ben je niet alleen wereldvreemd maar net zo dom en knettergek als Vogelaar.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als ze dat in het buitenland doen (heb overigens in het voormalige oostblok meer weggesmeten afval gezien dan in de herkomstlanden van onze gastarbeiders maar goed, waarom dan niet in Nederland?
Want?quote:Op donderdag 4 oktober 2007 20:19 schreef sizzler het volgende:
Superaardige vrouw. Maar haar beleid deugt van geen kant.
Ik vind het zelf wel hoopgevend dat juist veel mensen in de wijken toch behoorlijk positief gestemd zijn en dat er een soort nieuw elan is ontstaan en het gevoel van trots en saamhorigheid een behoorlijke boost heeft gekregen. Het zal van wijk tot wijk verschillen en het zal ook niet overal hosanna gaan. Maar het is wel erg concreet en het heeft handen en voeten. Dat de minister persoonlijk niet alles weet, is toch niet zo erg? Ik wil ook geen heilige van haar maken maar mijn ervaringen met haar zijn juist erg positief. Ik vind haar juist wel helder en niet zo formalistisch als veel andere politici. Lekker hoekig af en toe, soms wat ongenuanceerd en kort door de bocht, daar houd ik wel van.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 10:50 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind haar nou ook niet bepaald een helder licht.
Ze was een keer hier bij een avondje van de lokale Jonge Socialisten om net na die 100 dagen toer wat te komen vertellen over haar plannetjes. Toen het avondje voorbij was was de moed alweer in mn schoenen gezonken.
Ik heb die hele avond geen enkel maar dan ook echt geen enkel concreet idee gehoord buiten wat bureaucratisch taalgebruik en wat andere cliche's. En toen kwam er een vraag over wat ze nog niet wist over probleemwijken. Ja, ze vond het schokkend te ontdekken dat er zo weinig te doen was voor jongeren in die buurten. Toen werden zelfs een PVDA'er waarmee ik toevallig stond te buurten daar moedeloos.
Ja hoor. Ik ben zelf even gefocust op Arnhem en zie daar hele concrete plannen. Teveel om hier op te noemen maar het is echt heel erg concreet op het gebied van wonen, werken, onderwijs, integreren, sport en cultuur.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:59 schreef CANARIS het volgende:
Het kan aan mij liggen , maar heb jij enig idee wat er konkreet met die krankzinnige hoeveelheid geld gaat gebeuren en, vooral wat zij anders gaat doen, als de pappen en nat houders uit de jaren 80 & 90?
Ik heb nog geen konkreet plan gelezen.
Van dat korte bezoekje door een monsterlijke ex-CPN'er? Echt niet hoor. Het is hier komen en gaan van salonsocialisten, niemand die dat nog serieus neemt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Ik vind het zelf wel hoopgevend dat juist veel mensen in de wijken toch behoorlijk positief gestemd zijn en dat er een soort nieuw elan is ontstaan en het gevoel van trots en saamhorigheid een behoorlijke boost heeft gekregen.
Wat een kinderachtige reactiequote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Van dat korte bezoekje door een monsterlijke ex-CPN'er? Echt niet hoor. Het is hier komen en gaan van salonsocialisten, niemand die dat nog serieus neemt.
Ja, van mijn buurt, ook een echte Vogelaarswijk. En er staat geen énkel concreet actiepunt in. Tenzij je 'De buurt ontwikkelen', 'samenwerkingsverbanden smeden' en 'werk creëren' natuurlijk al een hele concrete invulling vindt, maar ik kan met die slogans die je al decennia hoort helemaal niets.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:47 schreef SCH het volgende:
Ik heb hier het wijkactieplan voor 1 van de wijken voor me liggen. Hebben jullie zoiets wel eens gezien?
Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, van mijn buurt, ook een echte Vogelaarswijk. En er staat geen énkel concreet actiepunt in. Tenzij je 'De buurt ontwikkelen', 'samenwerkingsverbanden smeden' en 'werk creëren' natuurlijk al een hele concrete invulling vindt, maar ik kan met die slogans die je al decennia hoort helemaal niets.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:47 schreef SCH het volgende:
Ik heb hier het wijkactieplan voor 1 van de wijken voor me liggen. Hebben jullie zoiets wel eens gezien? Niks gevels en kozijnen maar hele concrete maatregelen om mensen aan het werk te helpen,het beheer van woningen en openbare ruimte beter te maken, speelplaatsen te verruimen, gezinsondersteuning, sportvelduitbreiding, taaladvisering, samenwerking met de Cruyfffoundation, enz. enz.
quote:Wat is dat nou voor raar idee dat in deze wijken alleen achterbuurttuig woont? Het gaat vaak ook om startende ondernemers die op weg worden geholpen en dergelijke. Wat is daar op tegen?
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.
quote:alweer een minister die het begrip ’integratie’ vertaalt als ’het voorkomen van discriminatie’. Alsof dit hetzelfde zou zijn.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Minister huilebalk.
Ik krijg mijn zin niet en barst in snikken uit. Precies het karakter wat ik graag zie in een volksvertegenwoordiger.
Leon slaat natuurlijk de spijker op de kop: CPN Ella zou nooit een andere identiteit dan de Nederlandse ontkennen. Dat is natuurlijk kwetsen, en dat doen PvdA'ers niet, tenzij het om blanken, rijken, zelfstandigen, rechtse intellectuelen en ander gespuis gaat dat niet uit de staatsruif vreet.quote:Vogelaar: intellectuele bagage van een vogeltje
maandag 8 oktober 2007 09:30
Eigenlijk zou het gesprek dat Peter van Ingen gisteren in Buitenhof met minister van Integratie Ella Vogelaar voerde een paar dagen lang herhaald moeten worden.
We hebben een minister van Integratie die ontkent dat de Nederlandse identiteit bestaat.
Marokkaanse identiteit
Je zou denken: als er geen Nederlandse identiteit bestaat, valt er dus niks te integreren door mensen met andere identiteiten want andere identiteiten bestaan ook niet. Maar als de Nederlandse identiteit niet bestaat: zou de Marokaanse identiteit dan wel bestaan? Ik denk dat de minister, als je het haar zou vragen, die Marokkaanse identiteit niet ontkent. Dat zou Marokkanen kwetsen.
Volgens de minister van Integratie hebben Nederlanders geen specifieke nationale identiteit. Ze raaskalt oorverdovend, en de vraag is waarom.
Vogeltje
Ik ken het antwoord op die vraag: Ella Vogelaar heeft de intellectuele bagage van een vogeltje. En dus kraamt ze teksten uit die haar omgeving graag van haar hoort. Ze zingt een multiculti-deuntje zonder te beseffen dat multiculti niet bestaat wanneer je het bestaan van nationale en culturele identiteiten ontkent. Multi niks blijft niks.
Verder is ze bang dat ze de Argentijnse Máxima van Buren, die zoveel tranen plengde bij de Argentijnse deunen van haar land en jeugd, tegen zich in het harnas jaagt.
Een minister van Integratie die geen enkele kennis heeft van het ontstaan en bestaan van nationale en culturele identiteiten, is natuurlijk een bang vogeltje. Peter van Ingen joeg haar met een spervuur aan vragen voor zich uit, en onderweg verloor dit arme vogeltje zijn schamele veren.
Onzinnige traditie
Van Ingen wilde met haar ook het nieuwe en opmerkelijke boek bespreken van Paul Scheffer, Het land van aankomst, het nieuwe standaardwerk over het mislukken van integratieprocessen in Nederland – maar dat lukte niet. Uit de mond van Ella Vogelaar komen alleen gemeenplaatsen. Ze heeft geen ideeën. Ze put uit de onzinnige en holle traditie van het illusoire multiculti-rijk.
Deze vrouw, die ontkent dat Chinezen Chinees zijn of Russen Russisch, werd geschikt geacht door Bos en Balkenende om de minister van Integratie uit te hangen. Het is kenmerkend voor hun inzicht.
Leon de Winter
Ben jij een Nederlander? Allleen al het feit dat je deze vraag moet stellen geeft al aan dat je een andere identiteit heb dan ik. Er zijn dus nu al minstens 2 soorten Nederlanders.quote:
de radicale wereldveroveraars onder de moslims ( en dat zijn er niet wenig) lachen zich dood.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom is net zo'n debiele onzin als de Islam alleen 5 minuten ouder.
Leon de Winter:![]()
Maxima huilt helemaal niet. Ze zegt het gewoon zoals het is, zoalshetis.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 17:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee sch al dat gelul van vogelaar polariseert, ze heeft niks van 'de nederlander' begrepen als ze met maxima meehuilt.
Spijker op de kopquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
Vogelaar is heel slim en heel geschikt!!!
Al dat gelul over identiteit is voor bangeriken met een probleem
Vogelaar zei toch niets verkeerds in Buitenhof? Ze had het er eigenlijk over dat er natuurlijk een Nederlandse identiteit bestaat (met gemeenschappelijkheden zoals zij dat noemde) omdat in het buitenland je er ze onmiddelijk uit haalt ondanks dat die identiteit moeilijk te benoemen is (waar bestaat die uit?).quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 16:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind de uitspraken van Vogelaar ook niet getuigen van kennis of intelligentie, maar laten we reëel zijn: de gevestigde politieke partijen zullen altijd de boel pappen en nathouden wanneer ze in de regering zitten. Uitspraken in de geest als 'een Nederlandse identiteit bestaat niet' zijn alleen bedoeld om te bereiken dat autochtone Nederlanders vreemde culturen 'gewoner' gaan vinden.
De politiek sluit al jarenlang (over de HELE breedte) zijn ogen voor de volkomen mislukte integratie van bepaalde bevolkingsgroepen in ons land. Kiezers lopen in rap tempo bij de gevestigde partijen weg. Laatst was er een peiling waarin CDA, PvdA en VVD *samen* niet eens meer aan een meerderheid komen. Dat kiezers massaal uitwijken naar extreem links en rechts, ZEGT iets: we zijn de negatieve invloed van bepaalde culturen op de onze meer dan zat. De politiek sluit de ogen en gaat pappen en nathouden. Dat deed de vorige regering, dat doet deze regering en dat zal de volgende regering ook doen.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
Vogelaar is heel slim en heel geschikt!!!
Al dat gelul over identiteit is voor bangeriken met een probleem
Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Het artikel van TS slaat de spijker op zijn kop Vogelaar met haar prachtwijken en jankbuien als ze haar zin niet krijgt is gewoon niet capabel voor deze post.
Wie dan ?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:36 schreef JihadJoe het volgende:
alle moslims hebben maar 1 chef, knoop dat eens in je oortjes dan praten we wel verder.
Wat voor beleid heeft ze dan al laten zien? Een ontzettende berg geld verdelen over een paar probleem wijken? Laat haar is maar eens met harde resultaten komen voor ik haar serieus neem.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 19:23 schreef du_ke het volgende:
Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?
merk je daar dan wat van?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 19:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:43 schreef maartena het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk sowieso een minister van "integratie" terwijl niemand eigenlijk echt kan definiëren wat integratie nu precies is?
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen én allochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
Goede definitiequote:Op dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
Toch heb ik het idee dat er een vrij grote groep mensen zijn die integratie zeggen, maar eigenlijk assimilatie bedoelen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
En wat doe je met autochtonen die geen acceptatie hebben voor de islamitische cultuur binnen Nederland? Integratie betekend bijvoorbeeld NIET dat moskee's en halal slagers zouden moeten verdwijnen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:32 schreef Mr_Memory het volgende:
Maar wat doe je met de allochtonen die geen acceptatie hebben voor de westerse samenleving?![]()
Zeker niet, en dat bedoel ik helemaal niet!quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:34 schreef maartena het volgende:
[..]
En wat doe je met autochtonen die geen acceptatie hebben voor de islamitische cultuur binnen Nederland? Integratie betekend bijvoorbeeld NIET dat moskee's en halal slagers zouden moeten verdwijnen.
Als je nog geen resultaten van haar ziet waarom dan je harde conclusies over haar?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat voor beleid heeft ze dan al laten zien? Een ontzettende berg geld verdelen over een paar probleem wijken? Laat haar is maar eens met harde resultaten komen voor ik haar serieus neem.
Klopt daarom vind ik zo'n topic als dit ook nogal voorbarigquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 21:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
merk je daar dan wat van?
Wat er niet is kan ik niet beoordelen.
LPF erfenisjequote:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:43 schreef maartena het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk sowieso een minister van "integratie" terwijl niemand eigenlijk echt kan definiëren wat integratie nu precies is?
Inderdaad, echt weer een schande van de PvdA.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik had ook liever Aboutaleb gezien; die erkent tenminste dat er een leidende cultuur moet zijn. Maar nee, Ahmed gaat de voedselbanken aanpakken. Kun je zo'n man nog dieper beledigen?![]()
Och, je kunt moeilijk verwachten dat een hele grote meerderheid een heel kleine minderheid halverwege tegemoet komt. Dat zal wel naar evenredigheid gaan, en dan zit je dus bijna op assimilatie.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 22:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een vrij grote groep mensen zijn die integratie zeggen, maar eigenlijk assimilatie bedoelen.
Vogelaar zit natuurlijk deels met een enorme erfenis van haar voorganger die niet veel anders heeft gedaan dan de polarisatie voeden en vond heel veel verse lijken in de kast vooral als het om integratie gaat. Van de andere dossiers heeft vooral Albayrak last.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 01:33 schreef maartena het volgende:
Wat ik me afvraag.... heeft Verdonk in de 4 jaar dat ze de post had nou echt veel opgelost en veel vooruitgang geboekt? En waarom wordt Vogelaar na 6 maanden alweer afgekat?
Het hele begrip integratie is een farce. Is een Surinamer nu wel of niet geïntegreerd bijvoorbeeld? Die gedragen en kleden zich uiterst westers en spreken Nederlands, maar toch vindt men dat ze nog niet geïntegreerd zijn.....
Integratie is een doorlopend proces dat inspanningen van alle groepen vergt. Het gaat ook niet alleen om allochtoon/autochtoon, hetzelfde geldt voor westerlingen die naar het platteland verhuizen. Die zullen zich deels moeten aanpassen maar als de plattelanders weigeren om ze welkom te heten, wordt het nooit wat. Het is geen eenrichtingsverkeer.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 03:41 schreef TomTancr3do het volgende:
In de limiet van een oneindig kleine groep mensen die zich op een zeker moment in een land komt vestigen betekent integratie volgens dit evenredigheidsprincipe ook gewoon assimilatie. In principe is die limietsituatie equivalent met de situatie dat je van iedere nieuwe Nederlander verwacht dat deze na binnenkomst meteen en binnen zeer korte tijd volledig integreert.
Je hemelt vogelaar op als een messias terwijl ze niets meer gepresteerd heeft als tweedeling zaaien met haar uitspraken.quote:
Gisteren het nieuws nog gezien? Moslims in Nederland worden steeds radicaler. Weliswaar niet gewelddadig, maar wel radicaler. De 'zuivere' leer wordt steeds vaker in moskeeën gepredikt en grote groepen moslims raken daardoor steeds verder verwijderd van de Nederlandse samenleving. Zelfs de door jou zo bejubelde minister Vogelaar spreekt van 'parallelle samenlevingen' die feitelijk compleet los staan van de Nederlandse.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:49 schreef SCH het volgende:
Vogelaar zit natuurlijk deels met een enorme erfenis van haar voorganger die niet veel anders heeft gedaan dan de polarisatie voeden en vond heel veel verse lijken in de kast vooral als het om integratie gaat. Van de andere dossiers heeft vooral Albayrak last.
En als Verdonk zegt wat ze denkt, dan heb je daar geen goed woord voor over. Je bent behoorlijk hypocriet, omdat je jezelf precies zo opstelt als waar je De Winter, Elian en Wilders van beschuldigt, maar dan precies omgekeerd. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt. Net zoals jij recht van spreken hebt, hebben De Winter, Elian en Wilders dat ook. Hun uitspraken leiden misschien tot meer polarisatie. Akkoord, maar wees dan wel zo reëel om te onderkennen dat grote groepen moslims zelf OOK een groot aandeel in die polarisatie hebben.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:49 schreef SCH het volgende:
Voor de rest heeft Vogelaar erg veel last van de nieuwe politieke correctheid die momenteel de overhand heeft. Over islam, integratie en identiteit mag je nauwelijks nog iets zeggen wat de school De Winter/Elian/Wilders niet bevalt of je hebt de poppen aan het dansen. Het goede van Vogelaar vind ik dan juist weer dat ze haar eigen koers kiest en zegt wat ze denkt en zich niet laat weerhouden. Grappig dat de fans van Verdonk dat van haar dan weer niet pikken![]()
Met welke uitspraken?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:14 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Je hemelt vogelaar op als een messias terwijl ze niets meer gepresteerd heeft als tweedeling zaaien met haar uitspraken.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gisteren het nieuws nog gezien? Moslims in Nederland worden steeds radicaler. Weliswaar niet gewelddadig, maar wel radicaler. De 'zuivere' leer wordt steeds vaker in moskeeën gepredikt en grote groepen moslims raken daardoor steeds verder verwijderd van de Nederlandse samenleving. Zelfs de door jou zo bejubelde minister Vogelaar spreekt van 'parallelle samenlevingen' die feitelijk compleet los staan van de Nederlandse.
Ik vind het zo goedkoop om te zeggen dat Verdonk de polarisatie heeft gevoed. Je wijst altijd alleen met de beschuldigende vinger naar mensen die niet in jouw politiek-correctie praatje/plaatje passen. Mijn stelling is dat bepaalde groepen moslims zelf hard meewerken aan de polarisatie en daar zelfs bewust voor kiezen.
[..]
En als Verdonk zegt wat ze denkt, dan heb je daar geen goed woord voor over. Je bent behoorlijk hypocriet, omdat je jezelf precies zo opstelt als waar je De Winter, Elian en Wilders van beschuldigt, maar dan precies omgekeerd. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt. Net zoals jij recht van spreken hebt, hebben De Winter, Elian en Wilders dat ook. Hun uitspraken leiden misschien tot meer polarisatie. Akkoord, maar wees dan wel zo reëel om te onderkennen dat grote groepen moslims zelf OOK een groot aandeel in die polarisatie hebben.
Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:54 schreef Elfletterig het volgende:
. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt.
nee, maar waarom gebruik je het dan nietquote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????
http://www.trouw.nl/dever(...)Paniek?backlink=truequote:Het afvaardigen van Minister Vogelaar, zondag naar het tv-programma Buitenhof, om Máxima nogal opzichtig ’in bescherming te nemen’ duidt op grote paniek. De radeloosheid binnen de ploeg-Balkenende en het huis van Oranje moet de laatste dagen een hoge vlucht hebben genomen.
Half Nederland, inclusief de Bond van Oranjeverenigingen, viel over de woorden van Máxima over de Nederlandse identiteit. Je kunt natuurlijk altijd proberen de brand te blussen, maar dan moet je daar wel een zwaarder gewicht op af sturen dan Ella Vogelaar met haar tuinslang. Want Nederlanders gaan, denk ik, liever winkelen op zondag dan dat ze thuis blijven om kromme metaforen aan te horen als: „dé Nederlander is geen mal waar je iedereen zo in kunt gieten”.
Maar goed, minister Vogelaar had vooral tot taak in naam van de regering als bliksemafleider te fungeren om die onhandige prinses uit de wind te houden. Drie ministers hebben de kletskoek bij de thee van Máxima vooraf goedgekeurd en voor eventuele klachten zouden we bij hen moeten zijn. Maar nee, hoor. Natuurlijk geeft het te denken dat Balkenende, ridder van de normen, de waarden en de VOC-mentaliteit, de grote relativeringsoperatie van Máxima over de Nederlandse eigenheid liet passeren. Maar tegelijk is dit geruststellend.
Ook gedateerde beginselen als ministeriële verantwoordelijkheid zijn minder statisch geworden. De deur van de gouden kooi staat open en de Oranjes bemoeien zich volop met maatschappelijke vraagstukken. Laat ze dan ook aan de eigen verantwoordelijkheid proeven als ze een politieke boodschap uitdragen die niet iedereen waardeert. Of dacht Máxima dat de Nederlander eigenlijk niet bestaat maar misschien toch wel een beetje: als het prototype van de gedweeë ja-knikker. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en ik zie niet in waarom die van de schoondochter van de koningin zou moeten worden ingeperkt.
Bovendien is het persoonlijke in het politieke verhaal van Máxima alomtegenwoordig. Daar moeten onkundige ministers met hun tengels afblijven. Als de prinses van Oranje ons wil vertellen dat haar zeven jaar durende zoektocht naar de Nederlandse identiteit vruchteloos was, is dit een persoonlijke ervaring en een mooie aanleiding voor een debat. We gaan toch niet met Hirsch Ballin, Balk en Vogelaar over de diepste roerselen van de prinselijke ziel discussiëren, terwijl we de nieren van de eerste betrokkene rechtstreeks kunnen proeven? Kom nou! Máxima is tot het kamp der cultuurrelativisten toegetreden en probeert haar bevoorrechte positie te gebruiken om invloed uit te oefenen. Dissonante geluiden konden niet uitblijven. Bovendien staat Máxima zeker niet moederziel alleen.
Er zijn genoeg zelfhaters die het voor hun lieve prinses willen opnemen. Zelfs in het parlement. Zo betreurde SP-senator Meulenbelt gisteren op haar site dat Máxima vastgeketend zit aan Nederland: „Zij is gebonden aan dit kutlandje met zijn provinciaalse geschetter.” Nederland bestaat dus toch wel. En is zelfs zo genereus om senatoren- en prinsessensalarissen uit te keren aan degenen die het K-landje vervloeken of niet zien staan.
Het is veelzeggend dat je je eigen opstelling als 'gezond verstand' betitelt en de insteek van anderen als 'hysterie'. Het is kennelijk niet tot je doorgedrongen dat het misschien wel net andersom is? Inhoudelijk discussiëren doe je niet of nauwelijks, je bagatelliseert alleen het probleem of wijst naar het christendom. Herhaaldelijk en voortdurend. Prima, maar ik snap niet waarom je dat 'gezond verstand' noemt.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:00 schreef SCH het volgende:
Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????
Het komt in elk geval wel erg hysterisch over.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is veelzeggend dat je je eigen opstelling als 'gezond verstand' betitelt en de insteek van anderen als 'hysterie'. Het is kennelijk niet tot je doorgedrongen dat het misschien wel net andersom is? Inhoudelijk discussiëren doe je niet of nauwelijks, je bagatelliseert alleen het probleem of wijst naar het christendom. Herhaaldelijk en voortdurend. Prima, maar ik snap niet waarom je dat 'gezond verstand' noemt.
Wat jij 'hysterie' noemt, zou ook terechte onrust kunnen zijn, gestoeld op (gegronde) kritiek op de islam en het gebrek aan integratie. Ik zeg echt niet dat alle moslims niet deugen, maar om problemen te bestrijden, zul je ze op z'n minst moeten DURVEN benoemen. Die durf, laat staan de wil, is bij jou duidelijk niet aanwezig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |