Bronquote:Vogelaar dreigde af te treden om probleemwijken
Tijdens een gesprek met minister Wouter Bos van Financiën heeft een huilende Ella Vogelaar gedreigd op te stappen als minister voor Wonen, Wijken en Integratie. Reden is onenigheid over de financiering van het opknappen van de door Vogelaar aangewezen veertig probleemwijken.
Dat meldt de Volkskrant. Vogelaar had met de woningcorporaties afgesproken dat die 2,5 miljard euro zouden bijdragen aan haar Actieplan. Maar Bos vond dat niet genoeg: hij wilde 3 miljard en stuurde Vogelaar terug naar de onderhandelingstafel.
Emotioneel
De twee PvdA'ers bespraken de kwestie op 12 juli. Een bron zegt in de Volkskrant dat Vogelaar emotioneel reageerde. ‘Ze hield het niet droog. Op een gegeven moment heeft ze met haar portefeuille gewapperd.’ Op dit moment zou hard worden gewerkt aan een oplossing.
Maar er zijn meer problemen rond de financiering van de probleemwijken, door Vogelaar liever ‘prachtwijken’of ‘krachtwijken’ genoemd. De 492 woningcorporaties eisen zeggenschap als zij moeten betalen.
Verzet
En in de steden waar geen probleemwijken zijn aangewezen, heerst verzet. Woningbouwstichtingen in onder meer Zeeland en Limburg vinden het oneerlijk dat zij moeten meebetalen aan het opknappen van wijken die vooral in de Randstad liggen.
Volgens Elsevier draaien de huurders in de provincie in feite op voor Vogelaars plannen. Want de woningscorporaties hebben hun miljardenreserves kunnen opbouwen door hun huurders jarenlang te veel te laten betalen, betoogt Elsevier deze week in het artikel Fikse greep uit de kas
bijna alle vrouwen huilen als ze iets niet kunnen krijgen. noem het onderhandelingsstrategie.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:57 schreef Hyperdude het volgende:
Misschien was het wel weer net die tijd van de maand, en was de Nerofen op!
Waarom zijn die vrouwen in de politiek allemaal labiel als er een beetje stress op uitgeoefend wordt?
Of is het gewoon een onderhandelingsstrategie?
Volgens mij vind je dat ze moet aftreden omdat ze van de PvdA is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Had ze dat wapperen met haar portefeuille maar door gezet. Want als je als politica het niet drooghoud als de begroting niet rondkomt is politica toch een stapje te ver voor je.
Mijn stelling: Vogelaar had moeten aftreden want uit haar gedrag blijkt dat ze niet geschikt is al minister
Wouter.quote:Maar Bos vond dat niet genoeg: hij wilde 3 miljard en stuurde Vogelaar terug naar de onderhandelingstafel.
deze zin zocht ik iddquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het een labiel en dom mens.
Neequote:
schitterende kerelquote:
nee KRACHTwijkenquote:
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
schitterende kerel
[afbeelding]
![]()
[afbeelding]
![]()
kan nooit snel genoeg zijn.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 16:47 schreef tntkiller het volgende:
laten we hopen dat ze aftreed en heel snel...heel snel
En daar ging bijna weer iemand lekker genieten van de wachtgeld regeling...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Had ze dat wapperen met haar portefeuille maar door gezet. Want als je als politica het niet drooghoud als de begroting niet rondkomt is politica toch een stapje te ver voor je.
Mijn stelling: Vogelaar had moeten aftreden want uit haar gedrag blijkt dat ze niet geschikt is al minister
Je spreekt jezelf meer tegen dan de TS. Vogelaar kwam met het (op zich aardige) idee om de corporaties aan te pakken. Elsevier keurt het afromen van de vermogens van provinciale corporaties af omdat huurders in normale wijken dan eigenlijk jaren lang de corporaties hebben gespekt en dat geld naar de Randstad zien verdwijnen. Nergens blijkt enige sympathie voor de plannen van Vogelaar.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik vind het maar een raar artikel. Er wordt uit de Volkskrant geciteerd dat Vogelaar emotioneel was en met haar portefeuille dreigde, maar de nuancering hiervan in datzelfde artikel wordt achterwege gelaten. ("Woordvoerders op het ministerie van VROM, waaronder Vogelaars portefeuille valt, nuanceren het beeld. ‘Er zijn inderdaad dingen gezegd die zo kunnen worden uitgelegd. Geen van de aanwezigen heeft het als een serieuze optie ervaren dat Vogelaar echt van plan was ermee op te houden.’ ")
In de laatste drie alinea's wordt kritiek geuit op het plan om de woningbouwcorporaties mee te laten betalen. Dit zijn precies de punten waarover Vogelaar overeenstemming had met de corporaties, maar wat Bos niet genoeg of niet op de juiste manier vond. Dus het lijkt alsof Elsevier het in dit geval eens is met Vogelaar, maar toch vindt TS dat dit artikel het onvermogen van Vogelaar aantoontIk snap het niet..
Nogmaals, er wordt kritiek geleverd op Bos OMDAT hij dat geld naar de Randstad wil sluizen, niet omdat het geld bij de corporaties tegen de muren klotst. Het valt juist te prijzen dat hij daar wat aan wil doen, maar de manier waarop deugt niet. Dit is voor een huurder in Zeeland als bij de bewoner van een perceel die afvalstoffenheffing betaalt terwijl er geen vuilniswagen langs komt. Om de begroting van B&W te dekken.quote:De laatste alinea van het artikel is natuurlijk helemaal kinderachtig: De woningbouwcorporaties in de provincie (en overal) hebben jarenlang te hoge huren gevraagd en dit bedrag opgepot. De overheid doet nu iets aan de belachelijk hoge eigen vermogens van de corporaties en nu klaagt Elsevier dat huurders moeten opdraaien voor de probleemwijken?? Ehm.. het is niet Wouter Bos geweest die de Limburgse en Zeeuwse huurders jarenlang ter meerder eer en glorie van de corporaties te veel heeft laten betalen..
MvW voor deze intellectuele pygmee. En vlug.quote:Probleemwijken ‘slecht gekozen’
De veertig wijken van minister Vogelaar (Wonen, Werken en Integratie, PvdA) zijn niet goed gekozen. Dat stellen drie onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam.Archief:overzicht - Meer binnenlands nieuws
print artikel. Enkele buurten in de veertig wijken horen volgens de onderzoekers tot de beste van Nederland. Het is de eerste wetenschappelijke kritiek op de lijst van veertig wijken die extra geld moeten krijgen van het kabinet. Eerder kwam er al kritiek van verschillende gemeenten.
De critici, hoogleraar sociale geografie Sako Musterd en twee medewerkers, stelden een nieuwe lijst op die volgens hen beter weergeeft wat de probleembuurten zijn. Vijftien van Vogelaars veertig wijken ontbreken op deze lijst. Ook staan er buurten op die Vogelaar juist niet koos. Deze liggen in Nijmegen, Leeuwarden, Den Haag, Uden, Hilversum, Maastricht, Utrecht, Helmond, Tilburg en Arnhem, en Amsterdam.
Vogelaar verdeelde Nederland in postcodegebieden en paste daar achttien criteria op toe, zoals gemiddeld inkomen, percentage werkenden en ervaren overlast. De veertig wijken die het ‘slechtst’ scoorden, kwamen op de lijst. In deze wijken dreigt het gevaar van „toenemende tweedeling”, schreef Vogelaar de Tweede Kamer.
Maar volgens de onderzoekers zijn vijf van de achttien criteria onbruikbaar voor het meten van achterstanden, zo schrijven zij in het Tijdschrift voor de Volkshuisvesting. Zo weegt Vogelaar het aantal kleine, voor 1970 gebouwde en goedkope woningen mee. Maar grote aantallen van zulke woningen wijzen niet op achterstand, stellen de onderzoekers.
De meest welvarende wijken in Nederland bestaan uit huizen van voor 1970. Ouderen willen graag kleine woningen en oude huisjes in binnensteden zijn geliefd. Sociale huurwoningen zijn niet per se een bron van sociale problemen. Vogelaar gebruikt ook ‘verhuisgeneigdheid’ en aandeel ‘huishoudens met lage opleiding’ als criteria. Ook die schrapten de onderzoekers bij hun selectie. Verhuisgeneigdheid hoeft volgens hen niet op achterstand te wijzen en arme wijken kennen juist vaak een groot saamhorigheidsgevoel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |