FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Micro camera: Makkelijk meenemen, past meestal in een broekzak, maar meestal beperkt in mogelijkheden. Modellen als de Canon Ixus serie.
Compact camera: Ligt wat fijner in de hand als de micro’s hierboven, past niet fijn in een broekzak, maar een jaszak moet lukken. Heeft vaker wat meer opties. Modellen als de Canon Powershot A*** reeks.
SLR-achtig: Camera’s met een flinke vaste lens, en die qua opties niet onderdoen aan een Digitale Spiegelreflex. Modellen als de Canon G series, Fuji Finepix S9500.
D-SLR bodies: het echte fotogeweld, keuze uit vele lenzen, grote tassen, en nog meer accessoires. Modellen als de Canon 350D 400D 30D 5D, Nikon D50, D70 D200 enz.
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Dit lijstje kan daar ook bij helpen. Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Budget:
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:55 schreef melluk het volgende:
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb een vergelijkbaar kopje op mijn éénpoot zitten en ik vind hem berehandig werken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:27 schreef dvr het volgende:
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
[afbeelding]
Het is in het leven een kwestie van keuzes. Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op (meestal gebruik ik in die gevallen een lens met statiefgondel waardoor orientatie met díe ring geregeld wordt)
Voor meer bewegingsmogeiljkheden zul je een tweewegkop moeten hebben, alleen kun je je afvragen of dat zo handig is op een éénpoot(die zijn namelijk nogal groot willen ze stabiel zijn), een balhoofd is dan veel flexibeler en nog veel stabieler ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is natuurlijk ook een idee. Werkt dat? Ik bedoel, zit je camera dan nog wel stevig genoeg op de plaat gedraaid? Ik wil juist alléén voor en achterover kantelen, niet zijwaarts of om de statief-as, want ik wil de camera horizontaal en recht vooruit houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:00 schreef Ouwesok het volgende:
Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op
Het hele probleem zou natuurlijk niet bestaan als zo'n snelwisselplaatje gewoon vierkant was. Maar goed, Italiaans fabrikaat.
Dank voor je antwoord!
Ah, dit wist ik niet. Aan het eind van het vorige topic vroeg ik om advies om te kunnen kiezen tussen de Panasonic Lumix FZ8, de Fuji Finepix S5700 en de Canon Powershot SX100 IS. Blijkt dat de S5700, waarvan ik al bijna zeker wist dat ik hem zou gaan halen vanwege de uiterst mooie prijs (¤199), geen optische beeldstabilisatie heeft. De Lumix en de Powershot wel... Denk dat ik er dan misschien toch beter ¤90 voor de Canon of ¤150 voor de Panasonic bij kan leggen. Nu dus nog zien of ik een keuze tussen een van deze twee toestellen kan maken... het is niet gemakkelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
[ Bericht 8% gewijzigd door blue_funk op 03-10-2007 07:22:33 ]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:05 schreef blue_funk het volgende:
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:44 schreef melluk het volgende:
[..]
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschietquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
haha bedankt voor je reactie ben ook langs een paar winkels geweest en het is me u wel duidelijk dat de canon een stuk beter is. Het wordt waarschijnlijk de canon A560 aangezien deze bij bol.com voor 149 euro staat. Bedanktquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Het wordt dus toch de LEICA lensquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:37 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschiet
Maar gelukkig wel om beter doordachte redenen dan het enkele feit dat er LEICA op staat.
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Er zit bij deze kit geen macrolensquote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:23 schreef klotezooi het volgende:
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
je hebt de "normale" 18-70 mm F/3.5-5.6
en de telezoom 75-300 mm F/4.5-5.6
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
dr bestaat niet iets als standaard t beste gebruik maken van die of die lens. dat is allemaal persoonsafhankelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:43 schreef klotezooi het volgende:
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
De tele gebruik je voornamelijk voor verderaf als je bv in de dierentuin een dier groot of alleen zijn koppie wil hebben. Die ander kun je gebruiken voor totaalshots, overzichten maar ook als je dat wilt bij portetten, dieren of wat dan ook.
Mag ik vragen waarom je voor de Alpha 100 gekozen hebt?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:51 schreef klotezooi het volgende:
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
Ik ken ze ook die niet anders meer willen
quote:houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Sigma en Metz hebben ook geschikte flitsers voor Dynax/Alfa, zijn zelfs goedkoper dan Nikon, Canon of Sony.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:23 schreef klotezooi het volgende:
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Welke lag beter in de hand en had je een beter gevoel bij Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.
Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.Beide camera's zijn op zijn minst gelijkwaardig, dus een miskoop doe je niet op dat gebied.
Of je een externe flitser nodig bent hangt af van wat je fotografisch allemaal op het menu hebt staan. Ik gebruik ze errug veel, anderen gebruiken hem zelden. Je komt er pas in gebruik achter of je een externe flits moet hebben of niet, wanneer je na een tijdje gebruik doorlopend met die ingebouwde flitser zit te martelen dan komt de aanschaf van een externe in beeld. Reportageflitsers zijn voor zowel Sony als Canon dus in ruime mate voorhanden. Alleen wanneer je bijv een speciale macroflitser wilt(waar je buiten macro'en dus ook geen zak mee kunt beginnen) is Sony nog niet helemaal je merk (maar dat komt nog wel)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar er zit op beide toch wel een flitser of niet?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
De drie camera's zijn technisch en kwalitatief gelijkwaardig. Bij twee ervan zit echter en klein overwegingspuntje wat je in het achterhoofd kunt houden:
De Nikon vergt speciale lenzen met ingebouwde AF-motor. De keuze daarin is in het betaalbare segment nog niet reuze (en daar krijg je al bij de eerste aankoop van een objectiefje mee te maken)
De Sony heeft nog een wat mager aanbod aan speciale accessoires als macroflitsers(en daar krijg je hooguit vrij laat of misschien wel nooit last van)
De Sony heeft als opvallende feature die stabiliserende sensor(en neem van mij aan dat dat echt werkt)
Het verschil tussen een interne en een externe flits is dat die externe veel en veel meer licht geeft en dat de kop van de flitser te draaien is voor een fraaiere verlichting zonder kenmerkende slagschaduwen. Het hoeft echter niet je eerste aankoop te worden, er zijn genoeg mensen diep gelukkig zonder externe flitser.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Only the dead have seen the end of the war - Plato
tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
weet alleen niet of er al veel 2ehands lenzen voor de alpha op de markt zijn momenteel
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Zowat alle oude vaste brandpuntstelelenzen zijn een goede keuze als je voor weinig geld veel fotografische kwaliteit wilt hebben. Met name bij de oude populaire brandpuntsafstanden kun je erg goed je slag slaan. Denk dan m.n. aan 135 en 200mm. 100mm macro is ook altijd populair geweest. TIjdens beurzen als Houten kun je vaak goede oude lenzen voor een paar tientjes kopen.
De meest populaire telezoom lens uit het analoge tijdperk is 70-200mm. Met dergelijke lenzen kan weinig fout gaan. Extreme zoomlenzen die tegenwoordig populair zijn (18-300mm bijv) zullen hier in de betaalbare prijsklasse altijd bij achterblijven.
Minolta komt behoorlijk vaak voor op de beurzen. Het ene jaar wat meer, het andere jaar wat minder. Maar je kunt altijd een aardige collectie opdoen voor een bescheiden budget. Zeker als je geen extreem lichtsterke lenzen zoekt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Bedenk wel dat verkopers van dergelijke ketens vaak een bonus krijgen bij het verkopen van bepaalde merken/modellen. Houd dat in je achterhoofd als je een volgende keer met zo'n verkoper praat.
Hoe dan ook: van wat ik zo hier en daar lees is de Sony A100 helemaal geen slechte camera. Met een Nikon/Canon zit je trouwens ook prima hoor.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Leuk dingetje voor op de Alfa is de Tamron 70-300 (met dat hele LD-riedeltje erbij). Wij kochten de onze voor een luizige 139 euri. Je kan er naast teledingen ook bijzonder verdienstelijk mee macro'en tot 1:2 en met de stabilisator van de Alfa krijg je er hele aardige plaatjes mee.
Voor iets meer geld koop je de Sigma APO 70-300 die exact hetzelfde kan.
Op de Alfa past verder alles wat er voor Minolta AF is gemaakt en dat is nogal wat. Voor de smulpaapjes uit de Minoltacollectie wordt nog steeds erg veel geld gevraagd en ook betaald maar dan heb je ook topglas te pakken. Gewone zoomlenzen zijn in ruime mate voorhanden voor soms hele aardig prijsjes.
Wat verder op een Alfa past zijn p-draadlenzen met een adapter. Ook daarbij zitten hele leuke speeltjes die je soms voor een habbekrats koopt. Bij gebruik van een p-draadadapter moet je de AF uitzetten en de camera op Av of M zetten. Lichtmeten doe je bij gesloten diafragma en snel werken is er vaak niet bij, maar voor een flink aantal disciplines is dat helemaal geen issue
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?quote:Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]
Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]
Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
Nee heb ik nog niet gehad.quote:heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Ik zal even een plaatje zoeken die het wel doet.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies isquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumixquote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
Je kunt natuurlijk ook gewoon bij verschillende zaken gaan voelen of spelen. Al zou je er bv voor naar de Mediamarkt gaan, daar kun je iig gewoon camera's in handen houden, alleen niet luisteren naar de verhalen van het personeel daar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ga indd eens naar Mediamarkt. Die hebben waarschijnlijk alle vier de toestellen. Dan kun je pas echt vergelijken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
De Olympus E-400 is niet te vergelijken. Voor iets meer koop je namelijk ook een Canon of Nikon Dslr.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is gedeeltelijk afhankelijk van het te besteden budget en je persoonlijke voorkeur als je ze vasthoudt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.
De Olympus E-400 is bij Dixons bijvoorbeeld ¤398,95
De Panasonic DMC-FZ8 is 2e hands zelfs voor ¤225 te krijgen.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.
Als je goed wilt leren fotograferen is het beperkte bereik van de meegeleverde lens misschien wel een pré. Er zal waarschijnlijk een 14-45mm lens bij zitten (28-90 in 35mm termen), ofwel groothoek tot portretbereik. Telefoto's kun je er dan niet mee maken, daarvoor zou je een er een andere lens bij moeten kopen. Daar staat tegenover dat een spiegelreflex veel gemakkelijker handmatig of semi-automatisch te bedienen is, en dat je de resultaten dus veel makkelijker naar je hand kunt zetten dan met een compact -- als je althans de tijd en zin hebt om je in fotografie te verdiepen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef Bellerophon het volgende:
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?
De DMC-F8 zoomt van 36 mm tot 432 mm (in 35mm termen), ofwel minder groothoek maar veel meer tele dan de E-400. De nieuwe DMC-F18 begint echter al bij 28mm en dat zou ik zoals gezegd een groot voordeel vinden. Door de wijdere beeldhoek kun je veel grotere onderwerpen van korte afstand fotograferen en ontstaat er een leuke vertekening in het perspectief (nabije objecten worden overdreven groot, verre objecten overdreven klein) die je creatief kunt gebruiken.
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:19 schreef Bellerophon het volgende:
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
Goede suggestie. Daar kan nog bij:quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:53 schreef dvr het volgende:
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
http://www.dpchallenge.com/camera.php
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijvenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)
Het verschil? Nee, totaal niet. Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.quote:ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doenquote:ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Die E-400 is een digitale spiegelreflex (dSLR). Op papier is die technisch superieur aan de compact, maar of ie dat waarmaakt hangt af van de gebruikte lenzen en de fotograaf. Reken op een bedrag van E 900 om hetzelfde te kunnen als met de betere compacts. Zie ook dit artikeltje en het topic Verschil 'normaal' en spiegelreflex?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:59 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijven
[..]
Het verschil? Nee, totaal niet.
Goed plan. Pak dan naast de 3 die je noemde ook de volgende camera's eens vast:quote:Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.
[..]
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doen
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens. Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:00 schreef dvr het volgende:
Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk.
Ik heb nu een DMC-FZ8 tweedehands aangeboden gerkegen van een collega, en ik moet zeggen dat de kwaliteit van de foto's echt heel erg mooi is. Zie Flikr
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:05 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.quote:Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je leest je folders goed en gelooft werkelijk alles wat de goeroe's tegen je aan quatschenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
[..]
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan.
@dvr, hoe sta jij tegenover de DMC-FZ8 als een eerste camera voor een beginneling?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik ga uit van mijn eigen ervaringen met lenzen. En die geven mij aan dat hoe ouder de lens, hoe mooier het beeld is. De mooiste resultaten krijg ik vaak nog met erg oubollige pre-set lenzen zonder enige vorm van electronica of met de camera verbonden mechanica. De sfeer van deze lenzen is vaak mooier, de scherpte/onscherpte overgang gewoon erg goed. Enige vorm van problemen door niet loodrecht invallende stralen en ander mooi klinkende argumenten heb ik nooit of te nimmer bemerkt.
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
Een foto moet zo goed mogelijk zijn vanaf het begin, hoe minder je eraan hoeft te prutsen hoe beter ie is.quote:- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Coatings zijn al ongeveer een jaartje of twintig op topniveau, het lijkt me dan ook sterk dat 's werelds glasslijpers er nu ineens in slagen om elk jaar zo tegen de PMA iets revolutionairs aan dat coating te verbeteren. De goeie optieken van toen hadden ook al een achterste element dat idealiter vlak was.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 04:48 schreef dvr het volgende:
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan. [ afbeelding ]
Als al die telecentrische blödsinn zou kloppen zouden bijvoorbeeld mijn Peleng en Zenitar simpelweg onbruikbaar zijn, ware het niet dat die ook al volgens dat 'telecentrisch' ontwerp zijn gebouwd alleen noemden we zoiets toen nog een retrofocus
In het telebereik gaat het zomogelijk nog idioter, objectieven die op filmpjes moeilijk bruikbaar bleken doen het op digitaal ineens ontzettend goed.
Enige problemengroep die rond digitaal is ontstaan zijn de echte groothoeken tot zo'n 110o waarvoor even snel iets nieuws moest worden verzonnen. Die oplossing is er inmiddels en die is nou net een keer niet met oud glas te vervangen simpelweg omdat er tot en met digitaal geen groothoeken van 10mm waren.
Terug naar het adviesgedeelte:
Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Wel als diegene met een smal budget hoge kwaliteit wil halen (je betaalt die kwaliteit met het inleveren van een stukje werkcomfort en snelheid). Indien nodig kost een adapter een tientje of twee en de benodigde lenzen koop je tegenwoordig voor vijfjes of tientjes (en dan heb je vaak nog mooi spul ook)
Niet als diegene koste wat kost snelheid wil want AF en automatisch diafragma ben je kwijt.
Oud glas met een vast brandpunt is dus een leuke en vooral goedkope bron van vermaak, maakt kwalitatief hele goeie fotografie mogelijk, alleen lever je een stuk comfort in. Kortom een goeie oplossing, maar niet voor iedereen.
even ter volledigheid, ik gebruik ongeveer in 40% van mijn fotografie oud glas tussen de 8 en 600mm, van het nieuwe glas zijn het vooral de beide macrolenzen die erop staan. Het restantje doen ik met de 70-300, handmatig scherpgesteld, dat dan weer wel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goed planquote:
Niet als diegene wil weten of de Panasonic DMC-FZ8 geschikt voor hem is.quote:Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
en nee, ik heb geen mod-aspiraties
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Uiteraard, alleen.....quote:Opvrijdag 12 oktober 2007 10:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
Heb ik ook af en toe zo'n last vanquote:Nog niet zo heel lang geleden schreef Vliegvrager naar aanleiding van iets dergelijks onder andere het volgende:
als er iemand aperte onzin gaat lopen verkopen, ga ik er tegenin, dat is de aard van het beestje.
En om hem weer helemaal ontopic te hijsen: Die Panasonic superzoom is voor de vraagstellert bijzonder geschikt, alleen (het oude verhaal) beschouw hem als een stuk kleding, eerst even passen en kijken of ie lekker zit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
`quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen.....
[..]
Heb ik ook af en toe zo'n last van
Jaja, die zag ik aankomen.
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Hallo,
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Some memories are best forgotten
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:05 schreef Heras het volgende:
Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:23 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Some memories are best forgotten
Ik zou persoonlijk Ultra 2 wel nemen, dat merk je toch wel (ik in ieder geval wel). En zo heel duur zijn die niet.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:52 schreef Heras het volgende:
[..]
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Verder geef je aan dat een accu je handig lijkt, maar persoonlijk lijken mij op zo'n reis batterijen juist handiger. Die kun je namelijk overal wel kopen (penlites), en als je accu leeg is gaat dat niet zo gemakkelijk.. Of je moet er een extra accu bij nemen, zodat je altijd 1 reserve accu opgeladen bij je hebt. Verder zou ik hier ook weer niet mijn keuze vanaf laten hangen (heb zelf ook een accu camera terwijl ik wat dat betreft liever batterijen had gehad).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
@Heras: Je camera heeft een snel maar klein intern buffertje dat bijvoorbeeld 6 foto's kan houden. Als je dan 6 foto's klik-klik-klik-klijk-klik-klik achter elkaar maakt zit hij vol en moet hij naar de geheugenkaart schrijven voordat je een volgende foto kunt maken. Op dat moment ben je blij met een snellere kaart, maar het is de vraag hoe vaak je op die manier zult schieten. Verder is een snellere kaart soms vereist om in bepaalde beeldkwaliteit te kunnen filmen, en heeft een snelle kaart vaak het voordeel dat je hem ook sneller kunt uitlezen.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heidenen bekeren is christelijk werk, christenen bekeren een heidens werk Fons Jansenquote:Op maandag 15 oktober 2007 20:07 schreef dvr het volgende:
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Door deugdelijke argumenten laat ik me graag bekeren Oudesok, maar dan moet je ze wel hebben. De nadelen die sommige oude lenzen in meerdere of minder mate hebben zijn eenvoudig te constateren. De wijzigingen die fabrikanten aanbrengen ook. Er is haast geen vakgebied te vinden waar nieuwe producten zo kritisch bekeken en doorgemeten worden als de fotografie. Jouw aanname dat fabrikanten het zich kunnen permitteren om features te claimen die hun producten niet hebben lijkt me erg onwaarschijnlijk. Sommige zitten op het randje - zoals Canon die nu voor zijn 40D 'weather sealing' claimt terwijl die body maar heel beperkt tegen wind en regen beschermd is- maar over dat randje - nee, dan vallen ze meteen door de mand. Ik stel voor dat we het hier bij laten, de liefhebbers kunnen elders op internet genoeg informatie vinden over het gebruik van oud glas.
Spelen met DOF kan het beste met de superzooms, maar ook met simpelere compacts kom je een heel end. De betere superzooms van het moment zijn:quote:Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef ..bennie het volgende:
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
en volgens mij zit dit allemaal wel onder de 400.
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Tweedehands kan prima met deze camera's, als je weet of de persoon te vertrouwen is. Maar dan vind ik 230 een behoorlijk hoge prijs. Nieuw zijn ze er vanaf 241quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:06 schreef Bellerophon het volgende:
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Tjah dan kan ik beter een nieuwe aanschaffen, me dunkt
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Of onderhandelen met die collega
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Is dat zozeer een probleem dan? Kun je de NL software niet gewoon ergens van het net plukken dan?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat weet ik dus niet.
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:54 schreef Bellerophon het volgende:
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:42 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandsequote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Maar waarschijnlijk is de Nederlandse voor iets meer wel te vinden online .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Voor 280 euro bij Cameranu.nl staat de camera met Nederlandse software, even snel gezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Elefes op 18-10-2007 09:07:38 ]
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
w
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
waar staat hier dat de software engels is?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
OVerigens staat hier het nederlandse model voor ¤ 279,00
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
.
Ik had het bedrijf gemailed En die wisten mij dat te melden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:05 schreef Ynske het volgende:
w
[..]
waar staat hier dat de software engels is?
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
had hierboven al een nederlands toestel gepost, maar blijkbaar is dat niet goed ofzo.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
daar staat t iig uitdrukkelijk erbij dat t een nederlands toestel si
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat kan sowieso lijkt mij?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Meer omdat het mijn eerste keer is dat ik met een dergelijke camera zal gaan werken. Noem het dus maar een beetje gemakszucht, maar de camera bij cameranu.nl is wel erg handig, en ik kom morgen toch langs Urkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef ..bennie het volgende:
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Hoeft niet. Als het een duits toestel is kan het zomaar zijn dat er geen NL software inzitquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Juist. Omdat er grotere aantallen met die software worden uitgerust zijn de (vaste) prouctiekosten lager.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:41 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo! Ik ben ook opzoek naar een nieuw fototoestel. Dit maal een digitale camera.
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Dit maal een digitale camera. 
Budget: tot EUR 250,00. (excl. fotorolletje/ geheugenkaart)
Formaat: Compact
Doel: Treinen, vervoermiddelen, sport, landschappen etc., voornamelijk toch bewegende objecten.
Fotograaf: Amateur, handleiding wel handig, verder toch doos open en fotograferen.
Huidige camera: Conventioneel fototoestel en camera op mobieltje ( ).
Welke camera’s twijfel je over: Ik heb mijn oog laten vallen op de Canon Powershot A720 IS.
Bijzonderheden: Een korte sluitertijd vind ik erg belangrijk. Het bewegende object dient direct en scherp gefotografeerd te worden. Ik zoom graag in en verder dient er ook een videofunctie met geluid op te zitten. Ook vind ik het belangrijk dat de foto´s snel en makkelijk via USB-kabel op de computer gezet kunnen worden. Owja, toch wel minstens een megapixeltje of 5 dacht ik zo.
Suggesties welkom, alvast bedankt!
Wat je wilt, kunnen veel camera's, ook binnen de prijsklasse. Je geeft aan dat je zoom belangrijk vindt, dus daar moet je idd op letten. Voor korte sluitertijden is het handig als je zelf de sluitertijd in kan stellen, maar een 'sport'-stand is ook al voldoende. Voor treinen en landschappen kan een beetje extra groothoek geen kwaad.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Een optie binnen jouw budget is dan de Panasonic DMC TZ3. Die is in kwaliteit wel ongeveer vergelijkbaar met de Powershot die je noemt (ook een prima ding verder), maar heeft iets meer zoom (10 vs 6) en iets meer groothoek (28mm vs 35). Bij de Canon kun je dan weer wat meer zelf instellen, wat handig is als je wat creatievere foto's wilt maken.
Ga ze in ieder geval beide (en ms nog een paar) eens vasthouden. Kwalitatief zijn de verschillen erg klein, dus bedieningsgemak en hanteerbaarheid kunnen zomaar de de doorslag geven.
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is de reden om een nieuwe te kopenquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat is de reden om een nieuwe te kopen
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:
[..]
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Hoe de huidige Pany's het in standje macro doen zou je even op dpreview.com moeten nakijken.
Belangrijkste voor de nieuweling is dat je hem even vasthoudt en uitprobeert om te kijken of je er vriendjes mee kunt worden goh, dat zegt ie anders nooit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben ook op zoek naar iets nieuws. Mijn spiegelreflexen liggen al meer dan een jaar ongebruikt in de kast en meestal pak ik mijn Canon Powershot A70. Een apparaatje waar ik fotografisch totaal niet tevreden van ben, maar wel digitaal gemak biedt.
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?
Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Bedenk bij de Nikon trouwens dat je nogal beperkt bent in je lenzenkeuze, die lust alleen lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor.
Belangrijk voordeel voor de Sony in jouw geval is dat je al een Minolta-reflex gewend bent. Ligt die lekker in je knuisten dan wed je met de Sony waarschijnlijk op het goeie paard.
Desalwelteplus zou ik toch even een Sony en een Nikon gaan bevingeren in de fotowinkel, pas dan komt de echte voorkeur eruit rollen.
Check trouwens voor die flitser even op de site van Sony in hoeverre die compatible is. Niet elke Minoltaflitser kan met behoud van alle automatiek op de Sony
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou, met die flitser is in orde volgens de site van Sony. Ik ben ook wel behoorlijk Sony minded, maar vraag met af of de Nikon D40x die 200 euro extra ook echt waard is. Ik heb nog wat meer foto's gevonden (waarvan een deel gemaakt in mijn woonplaats, heel toevallig) en die zien er toch wel heel goed uit. Het klopt ook wel dat een deel van de Nikon D40x foto's die ik gezien heb, in de vlindertuin van Artis gemaakt is. Het vergelijk gaat dan al snel stuk.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Maar ik heb ondertussen genoeg vergelijkingsmateriaal gezien om te weten wat de keuze gaat worden. De kleuren uit de Nikon vind ik toch sprekender en de lagere ruiswaarden zijn ook mooi meegenomen. Het prijsverschil tussen de Nikon D40x en de de Sony a100 is maar ¤40,- (D40x incl 18-55 lens tov Sony alleen body). Weliswaar verlies ik dan de telezoom en de flitser
dat is dan wel jammer.
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Dat van die lenzen op de D40x wist ik, maar toch bedankt. En ik heb gisteren eens een D40x en een D80 in de handen gehad in een fotowinkel met een geduldige verkoper.
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)
Met een beetje geluk is vanmiddag mijn Pentax K100D verkocht, en ga ik op zoek naar zijn vervanger. Voorlopig neig ik het meest naar de K10D vanwege de geweldige ergonomie van zijn body, het übergeile sluitergeluid, antistof, beeldstabilisatie en hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbare bediening met de K100D. Persoonlijk vind ik de K100D een geweldige camera die makkelijk in gebruik is en toch bijna alle handmatige instellingen biedt voor creatiever gebruik.
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.
Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.
Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?
Als je al een Pentax hebt lijkt het logisch wederom te kiezen voo Pentax. Ik neem tenminste aan dat je al wat objectieven hebt. Bij Nikon zou je dan nieuwe objectieven moeten aanschaffen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
De scene modes zijn geen must, omdat ik ze op mijn Pentax ook niet heel vaak gebruikte, maar tijdens mijn vakantie in frankrijk moest ik toegeven dat de mode 'zonsondergang' mooiere foto's maakte dan met handmatige belichting. Dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.
Nog iets wat ik belangrijk vind, is het beeldscherm. Het beeldscherm van de K100D geeft foto's donkerder weer dan ze in werkelijkheid zijn, wat tijdens diezelfde vakantie vaak leidde tot overbelichte foto's. Heeft de K10D hier ook last van?
En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
en dan te bedenken dat die stabilisator al ouder is dan die van Pentax
Bedenk bij die lichtsterkere lenzen dat ze ook gelijk weer een stuk minder handzaam en buitensporig veel duurder worden.
Als je al Pentaxlenzen hebt zijn die bij een K10D of een K100D gelijk 'gratis' meegestabiliseerd, bij Nikon en Canon moet je de stabilisatie per lens opnieuw kopen(maar dan werkt ie wel een stukkie beter).
De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)quote:En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Wil je met je voorhanden optieken werken en staan je handen naar een Pentax, dan doe je met de K10D absoluut geen miskoop.
En de weergave van het LCD kun je volgens mij gewoon aanpassen, is ie wat donker, dan zet je hem gewoon wat lichter
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbelquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
ik ga toch 's kijken of ik binnenkort ergens een Digitale Spiegelreflex vandaan kan halen..
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.
Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.
Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..
De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?
Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Ja doei.
Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Van Nikons weet ik verder niet zo veel, behalve dat ze goede camera's maken. Maar over verschillen tussen types en uitwisselbaarheid van lenzen weet ik niets.
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop
Iemand tips?
edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
een beetje fatsoenlijke en handige tas ben je al gauw zo'n 80 euro voor kwijt.
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer 
Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.
dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer
Ja doei.
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
Ik ben nog niet in de winkel geweest. Dat ga ik komende week doen (en dan misschien wel direct kopen ook). Ik heb begrepen dan de 70-300mm lens toch wel aan te raden is voor safari's ed. Dus denk wel dat die er dan bij komt.
Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Ik heb met net aangemeld voor een Fok!meeting met een aantal experts om het een en ander te leren. Misschien dat dat ook wel doorgaat, zou leuk zijn!
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
Ik ben nog niet in de winkel geweest.
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.quote:Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.
Over Canon en Nikon lees ik de meest positieve verhalen.
Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehousequote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.
DancingPhoebe op <a href="http://forum.fok.nl/topic/1352192/3/51#73971988" target="_blank" >23/10/09</a>:[/b]
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mmquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dank je 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... 
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan 
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan
Ja doei.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Wat is je budget zo ongeveerquote:Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
nou ja.. ik kan er aan uitgeven wat er 'aan uitgegeven' moet worden 
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben
Ja doei.
Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?
De EOS30D die ik heb zou meer dan 100.000 opnamen mee moeten kunnen. Voor de instapreflexen worden geen getallen gegeven. Wel is er ergens op het wilde wereldweb een site waar je je tellerstanden en de conditie van je camera kunt doorgeven ben alleen even vergeten waar
Nou lijkt die 100.000 cycles een heleboel, het is een schijntje wanneer je sommige digischutters duizenden opnamen op een zonnige middag ziet maken. Ook de hang om zoveel mogelijk met 5 fps te lopen video'en draagt over het algemeen niet bij aan de levensduur van het materieel.
Naast het mechanische gedeelte blijft er een hoop electronica in een digiflex zitten die nogal gevoelig is. Zo hield na een opname of 17.000 de flitssturing van mijn EOS350 er mee op, de rest van de camera is nog geheel maalvaardig alleen doe ik nogal aan flitsgevoelige fotografie
In de compactensector heb ik een Coolpix990 van inmiddels een respectabele 7 jaar oud. Die functioneert nog zoals ie ooit uit de verpakking kwam, alleen is de interne buffer voor zijn instellingen niet meer helemaal jofel, zodat ik iedere keer na een accuwissel de hele camera opnieuw kan instellen.
De twee jaar jongere Coolpix 5700 functioneert nog helemaal zoals ie indertijd uit het ei gekropen moet zijn.
Mijn G5 gaat inmiddels alweer een kleine vier jaar mee en is nog helemaal als nieuw
De S1IS van vrouwlief streek na een kleine 30.000 opnamen het vaantje met electronisch probleem.
Als nou een tweedehands dslr echt beduidend goedkoper zou zijn dan een nieuwe was het nog het overwegen waard, alleen is dat volgens mij nog niet echt het geval, je ziet er vaak nog redelijk absurde bedragen voor gevraagd worden.
Behoudens die gevallen waarin je de eigenaar kent en daarmee de achtergrond van die camera zou ik en dslr liever nieuw aanschaffen. Scheelt je een paar risico's.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APOquote:Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
Ik ben echt nog een beginner..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO
Die correctie vindt meestal plaats middels glas met een lage brekingsindex, Low Dispersion (kijk nou nog eens naar de typeaanduiding van die Tamron)
Anders dan andere dingen is dat APO of LD geen reclamepraat althans niet bij brandpunten boven de 200mm. Je merkt dan echt het verschil tussen een 'normale' en een 'APO', die laatste geeft een merkbaar pittiger plaatje.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Bij mijn EOS'sen is dat een kwestie van één schakelaartje op de lens. Bij de Dynax moet ik op de body de AF uitschakelen omdat die de AFmotor in de body heeft zitten. Schakel je die niet uit, dan hoor je inderdaad die motor tegenstribbelen.
Het kan dus wel, alleen moet je wel zorgen dat het motortje buitenspel wordt gezet, voor de levensduur is het anders geen goeie zaak.
Ja, er zijn ook camera-lens-combinaties waarbij je straffeloos je AF kunt overrulen met het handje, alleen zitten die meestal niet in een starterssetje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
