FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Micro camera: Makkelijk meenemen, past meestal in een broekzak, maar meestal beperkt in mogelijkheden. Modellen als de Canon Ixus serie.
Compact camera: Ligt wat fijner in de hand als de micro’s hierboven, past niet fijn in een broekzak, maar een jaszak moet lukken. Heeft vaker wat meer opties. Modellen als de Canon Powershot A*** reeks.
SLR-achtig: Camera’s met een flinke vaste lens, en die qua opties niet onderdoen aan een Digitale Spiegelreflex. Modellen als de Canon G series, Fuji Finepix S9500.
D-SLR bodies: het echte fotogeweld, keuze uit vele lenzen, grote tassen, en nog meer accessoires. Modellen als de Canon 350D 400D 30D 5D, Nikon D50, D70 D200 enz.
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Het probleem is dat iedereen iets anders wil. De één wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Dit lijstje kan daar ook bij helpen. Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
Vorige delen:
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 8
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 6
[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe camera te vinden, deel 5
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 4
[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3
[ Bericht 99% gewijzigd door Xilantof op 02-10-2007 21:41:24 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Budget:
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
tussen de 100 en 150 euro
Formaat:
micro of compact
Doel:
gok de huis tuin en keuken activiteiten..dat wil zeggen, een 25-jaar huwelijks feestje, een vakantie en misschien een enkele keer een voetbalwedstrijd (hun zoon voetbald)
Fotograaf:
handleiding wordt wel gelezen maar zeker niet uit het hoofd geleerd...
Huidige camera:
weet niet precies wat ze hebben als camera maar het is geen digitale. Het is volgens mij een vrij professionele met vaste lens en grote flitser (ziet er pro uit). De digitale camera zal vooral zijn voor er bij, voor de echt moeilijke dingen om te fotograferen zal de huidige camera worden gebruikt.
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet. Voor de rest ontloopt het elkaar niet. Waar zit dan het verschil in prijs in, is dit vooral de lenskwaliteit? En zo ja, is de samsung dan veel slechter?
(hoe zit het bijvoorbeeld met de laadtijd tussen het foto's nemen? is de samsung veel langzamer? minder foto;s in korte tijd...daar kon ik nergens over vinden)
Bijzonderheden:
De bijzonderheden zijn ja het liefst zo snel mogelijk achter elkaar foto's kunnen nemen in korte tijd en voor de rest niet echt veel eisen (ja beste kwaliteit voor de prijs natuurlijk
Ik sta natuurlijk ook altijd open voor andere camera's en andere types, mits in de prijsklasse!
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:55 schreef melluk het volgende:
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik heb een vergelijkbaar kopje op mijn éénpoot zitten en ik vind hem berehandig werken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:27 schreef dvr het volgende:
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
[afbeelding]
Het is in het leven een kwestie van keuzes. Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op (meestal gebruik ik in die gevallen een lens met statiefgondel waardoor orientatie met díe ring geregeld wordt)
Voor meer bewegingsmogeiljkheden zul je een tweewegkop moeten hebben, alleen kun je je afvragen of dat zo handig is op een éénpoot(die zijn namelijk nogal groot willen ze stabiel zijn), een balhoofd is dan veel flexibeler en nog veel stabieler ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is natuurlijk ook een idee. Werkt dat? Ik bedoel, zit je camera dan nog wel stevig genoeg op de plaat gedraaid? Ik wil juist alléén voor en achterover kantelen, niet zijwaarts of om de statief-as, want ik wil de camera horizontaal en recht vooruit houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:00 schreef Ouwesok het volgende:
Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op
Het hele probleem zou natuurlijk niet bestaan als zo'n snelwisselplaatje gewoon vierkant was. Maar goed, Italiaans fabrikaat.
Dank voor je antwoord!
Ah, dit wist ik niet. Aan het eind van het vorige topic vroeg ik om advies om te kunnen kiezen tussen de Panasonic Lumix FZ8, de Fuji Finepix S5700 en de Canon Powershot SX100 IS. Blijkt dat de S5700, waarvan ik al bijna zeker wist dat ik hem zou gaan halen vanwege de uiterst mooie prijs (¤199), geen optische beeldstabilisatie heeft. De Lumix en de Powershot wel... Denk dat ik er dan misschien toch beter ¤90 voor de Canon of ¤150 voor de Panasonic bij kan leggen. Nu dus nog zien of ik een keuze tussen een van deze twee toestellen kan maken... het is niet gemakkelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
[ Bericht 8% gewijzigd door blue_funk op 03-10-2007 07:22:33 ]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:05 schreef blue_funk het volgende:
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:44 schreef melluk het volgende:
[..]
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschietquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
haha bedankt voor je reactie ben ook langs een paar winkels geweest en het is me u wel duidelijk dat de canon een stuk beter is. Het wordt waarschijnlijk de canon A560 aangezien deze bij bol.com voor 149 euro staat. Bedanktquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Het wordt dus toch de LEICA lensquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:37 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschiet
Maar gelukkig wel om beter doordachte redenen dan het enkele feit dat er LEICA op staat.
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Er zit bij deze kit geen macrolensquote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:23 schreef klotezooi het volgende:
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
je hebt de "normale" 18-70 mm F/3.5-5.6
en de telezoom 75-300 mm F/4.5-5.6
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
dr bestaat niet iets als standaard t beste gebruik maken van die of die lens. dat is allemaal persoonsafhankelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:43 schreef klotezooi het volgende:
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
De tele gebruik je voornamelijk voor verderaf als je bv in de dierentuin een dier groot of alleen zijn koppie wil hebben. Die ander kun je gebruiken voor totaalshots, overzichten maar ook als je dat wilt bij portetten, dieren of wat dan ook.
Mag ik vragen waarom je voor de Alpha 100 gekozen hebt?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:51 schreef klotezooi het volgende:
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
Ik ken ze ook die niet anders meer willen
quote:houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
Sigma en Metz hebben ook geschikte flitsers voor Dynax/Alfa, zijn zelfs goedkoper dan Nikon, Canon of Sony.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:23 schreef klotezooi het volgende:
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
Welke lag beter in de hand en had je een beter gevoel bij Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.
Dan moet je die hebben. Verkrijgbaarheid van lenzen is voor beide types uitstekend, Sony heeft weliswaar geen L-compensatieglas maar wel weer Carl Zeiss-optiekjes en voor zowel Canon als Sony is zat mooi vreemdmerkspul te koop.Beide camera's zijn op zijn minst gelijkwaardig, dus een miskoop doe je niet op dat gebied.
Of je een externe flitser nodig bent hangt af van wat je fotografisch allemaal op het menu hebt staan. Ik gebruik ze errug veel, anderen gebruiken hem zelden. Je komt er pas in gebruik achter of je een externe flits moet hebben of niet, wanneer je na een tijdje gebruik doorlopend met die ingebouwde flitser zit te martelen dan komt de aanschaf van een externe in beeld. Reportageflitsers zijn voor zowel Sony als Canon dus in ruime mate voorhanden. Alleen wanneer je bijv een speciale macroflitser wilt(waar je buiten macro'en dus ook geen zak mee kunt beginnen) is Sony nog niet helemaal je merk (maar dat komt nog wel)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar er zit op beide toch wel een flitser of niet?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
En waar gebruik je een externe flitser voor?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
De drie camera's zijn technisch en kwalitatief gelijkwaardig. Bij twee ervan zit echter en klein overwegingspuntje wat je in het achterhoofd kunt houden:
De Nikon vergt speciale lenzen met ingebouwde AF-motor. De keuze daarin is in het betaalbare segment nog niet reuze (en daar krijg je al bij de eerste aankoop van een objectiefje mee te maken)
De Sony heeft nog een wat mager aanbod aan speciale accessoires als macroflitsers(en daar krijg je hooguit vrij laat of misschien wel nooit last van)
De Sony heeft als opvallende feature die stabiliserende sensor(en neem van mij aan dat dat echt werkt)
Het verschil tussen een interne en een externe flits is dat die externe veel en veel meer licht geeft en dat de kop van de flitser te draaien is voor een fraaiere verlichting zonder kenmerkende slagschaduwen. Het hoeft echter niet je eerste aankoop te worden, er zijn genoeg mensen diep gelukkig zonder externe flitser.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Only the dead have seen the end of the war - Plato
tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
weet alleen niet of er al veel 2ehands lenzen voor de alpha op de markt zijn momenteel
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Only the dead have seen the end of the war - Plato
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Zowat alle oude vaste brandpuntstelelenzen zijn een goede keuze als je voor weinig geld veel fotografische kwaliteit wilt hebben. Met name bij de oude populaire brandpuntsafstanden kun je erg goed je slag slaan. Denk dan m.n. aan 135 en 200mm. 100mm macro is ook altijd populair geweest. TIjdens beurzen als Houten kun je vaak goede oude lenzen voor een paar tientjes kopen.
De meest populaire telezoom lens uit het analoge tijdperk is 70-200mm. Met dergelijke lenzen kan weinig fout gaan. Extreme zoomlenzen die tegenwoordig populair zijn (18-300mm bijv) zullen hier in de betaalbare prijsklasse altijd bij achterblijven.
Minolta komt behoorlijk vaak voor op de beurzen. Het ene jaar wat meer, het andere jaar wat minder. Maar je kunt altijd een aardige collectie opdoen voor een bescheiden budget. Zeker als je geen extreem lichtsterke lenzen zoekt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
Bedenk wel dat verkopers van dergelijke ketens vaak een bonus krijgen bij het verkopen van bepaalde merken/modellen. Houd dat in je achterhoofd als je een volgende keer met zo'n verkoper praat.
Hoe dan ook: van wat ik zo hier en daar lees is de Sony A100 helemaal geen slechte camera. Met een Nikon/Canon zit je trouwens ook prima hoor.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
Leuk dingetje voor op de Alfa is de Tamron 70-300 (met dat hele LD-riedeltje erbij). Wij kochten de onze voor een luizige 139 euri. Je kan er naast teledingen ook bijzonder verdienstelijk mee macro'en tot 1:2 en met de stabilisator van de Alfa krijg je er hele aardige plaatjes mee.
Voor iets meer geld koop je de Sigma APO 70-300 die exact hetzelfde kan.
Op de Alfa past verder alles wat er voor Minolta AF is gemaakt en dat is nogal wat. Voor de smulpaapjes uit de Minoltacollectie wordt nog steeds erg veel geld gevraagd en ook betaald maar dan heb je ook topglas te pakken. Gewone zoomlenzen zijn in ruime mate voorhanden voor soms hele aardig prijsjes.
Wat verder op een Alfa past zijn p-draadlenzen met een adapter. Ook daarbij zitten hele leuke speeltjes die je soms voor een habbekrats koopt. Bij gebruik van een p-draadadapter moet je de AF uitzetten en de camera op Av of M zetten. Lichtmeten doe je bij gesloten diafragma en snel werken is er vaak niet bij, maar voor een flink aantal disciplines is dat helemaal geen issue
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[b]Olympus SP 550uz[b]
[b]Panasonic Lumix DMC-FZ8[b] (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bellerophon op 11-10-2007 09:24:57 ]
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?quote:Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]
Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]
Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
Nee heb ik nog niet gehad.quote:heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Ik zal even een plaatje zoeken die het wel doet.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies isquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumixquote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
Je kunt natuurlijk ook gewoon bij verschillende zaken gaan voelen of spelen. Al zou je er bv voor naar de Mediamarkt gaan, daar kun je iig gewoon camera's in handen houden, alleen niet luisteren naar de verhalen van het personeel daar
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ga indd eens naar Mediamarkt. Die hebben waarschijnlijk alle vier de toestellen. Dan kun je pas echt vergelijken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
De Olympus E-400 is niet te vergelijken. Voor iets meer koop je namelijk ook een Canon of Nikon Dslr.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is gedeeltelijk afhankelijk van het te besteden budget en je persoonlijke voorkeur als je ze vasthoudt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.
De Olympus E-400 is bij Dixons bijvoorbeeld ¤398,95
De Panasonic DMC-FZ8 is 2e hands zelfs voor ¤225 te krijgen.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.
Als je goed wilt leren fotograferen is het beperkte bereik van de meegeleverde lens misschien wel een pré. Er zal waarschijnlijk een 14-45mm lens bij zitten (28-90 in 35mm termen), ofwel groothoek tot portretbereik. Telefoto's kun je er dan niet mee maken, daarvoor zou je een er een andere lens bij moeten kopen. Daar staat tegenover dat een spiegelreflex veel gemakkelijker handmatig of semi-automatisch te bedienen is, en dat je de resultaten dus veel makkelijker naar je hand kunt zetten dan met een compact -- als je althans de tijd en zin hebt om je in fotografie te verdiepen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef Bellerophon het volgende:
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?
De DMC-F8 zoomt van 36 mm tot 432 mm (in 35mm termen), ofwel minder groothoek maar veel meer tele dan de E-400. De nieuwe DMC-F18 begint echter al bij 28mm en dat zou ik zoals gezegd een groot voordeel vinden. Door de wijdere beeldhoek kun je veel grotere onderwerpen van korte afstand fotograferen en ontstaat er een leuke vertekening in het perspectief (nabije objecten worden overdreven groot, verre objecten overdreven klein) die je creatief kunt gebruiken.
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:19 schreef Bellerophon het volgende:
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
Goede suggestie. Daar kan nog bij:quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:53 schreef dvr het volgende:
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
http://www.dpchallenge.com/camera.php
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijvenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)
Het verschil? Nee, totaal niet. Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.quote:ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doenquote:ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Die E-400 is een digitale spiegelreflex (dSLR). Op papier is die technisch superieur aan de compact, maar of ie dat waarmaakt hangt af van de gebruikte lenzen en de fotograaf. Reken op een bedrag van E 900 om hetzelfde te kunnen als met de betere compacts. Zie ook dit artikeltje en het topic Verschil 'normaal' en spiegelreflex?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:59 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijven
[..]
Het verschil? Nee, totaal niet.
Goed plan. Pak dan naast de 3 die je noemde ook de volgende camera's eens vast:quote:Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.
[..]
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doen
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens. Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:00 schreef dvr het volgende:
Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk.
Ik heb nu een DMC-FZ8 tweedehands aangeboden gerkegen van een collega, en ik moet zeggen dat de kwaliteit van de foto's echt heel erg mooi is. Zie Flikr
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
Een dergelijke camera zoek ik dus, bedoel ik ben nog maar een beginner
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:05 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.quote:Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je leest je folders goed en gelooft werkelijk alles wat de goeroe's tegen je aan quatschenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
[..]
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan.
@dvr, hoe sta jij tegenover de DMC-FZ8 als een eerste camera voor een beginneling?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik ga uit van mijn eigen ervaringen met lenzen. En die geven mij aan dat hoe ouder de lens, hoe mooier het beeld is. De mooiste resultaten krijg ik vaak nog met erg oubollige pre-set lenzen zonder enige vorm van electronica of met de camera verbonden mechanica. De sfeer van deze lenzen is vaak mooier, de scherpte/onscherpte overgang gewoon erg goed. Enige vorm van problemen door niet loodrecht invallende stralen en ander mooi klinkende argumenten heb ik nooit of te nimmer bemerkt.
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
In een van je argumenten geef je zelfs aan dat de digitaal geoptimeerde lenzen minder goed zijn:
Een foto moet zo goed mogelijk zijn vanaf het begin, hoe minder je eraan hoeft te prutsen hoe beter ie is.quote:- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Coatings zijn al ongeveer een jaartje of twintig op topniveau, het lijkt me dan ook sterk dat 's werelds glasslijpers er nu ineens in slagen om elk jaar zo tegen de PMA iets revolutionairs aan dat coating te verbeteren. De goeie optieken van toen hadden ook al een achterste element dat idealiter vlak was.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 04:48 schreef dvr het volgende:
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan. [ afbeelding ]
Als al die telecentrische blödsinn zou kloppen zouden bijvoorbeeld mijn Peleng en Zenitar simpelweg onbruikbaar zijn, ware het niet dat die ook al volgens dat 'telecentrisch' ontwerp zijn gebouwd alleen noemden we zoiets toen nog een retrofocus
In het telebereik gaat het zomogelijk nog idioter, objectieven die op filmpjes moeilijk bruikbaar bleken doen het op digitaal ineens ontzettend goed.
Enige problemengroep die rond digitaal is ontstaan zijn de echte groothoeken tot zo'n 110o waarvoor even snel iets nieuws moest worden verzonnen. Die oplossing is er inmiddels en die is nou net een keer niet met oud glas te vervangen simpelweg omdat er tot en met digitaal geen groothoeken van 10mm waren.
Terug naar het adviesgedeelte:
Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Wel als diegene met een smal budget hoge kwaliteit wil halen (je betaalt die kwaliteit met het inleveren van een stukje werkcomfort en snelheid). Indien nodig kost een adapter een tientje of twee en de benodigde lenzen koop je tegenwoordig voor vijfjes of tientjes (en dan heb je vaak nog mooi spul ook)
Niet als diegene koste wat kost snelheid wil want AF en automatisch diafragma ben je kwijt.
Oud glas met een vast brandpunt is dus een leuke en vooral goedkope bron van vermaak, maakt kwalitatief hele goeie fotografie mogelijk, alleen lever je een stuk comfort in. Kortom een goeie oplossing, maar niet voor iedereen.
even ter volledigheid, ik gebruik ongeveer in 40% van mijn fotografie oud glas tussen de 8 en 600mm, van het nieuwe glas zijn het vooral de beide macrolenzen die erop staan. Het restantje doen ik met de 70-300, handmatig scherpgesteld, dat dan weer wel
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goed planquote:
Niet als diegene wil weten of de Panasonic DMC-FZ8 geschikt voor hem is.quote:Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
en nee, ik heb geen mod-aspiraties
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Uiteraard, alleen.....quote:Opvrijdag 12 oktober 2007 10:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
Heb ik ook af en toe zo'n last vanquote:Nog niet zo heel lang geleden schreef Vliegvrager naar aanleiding van iets dergelijks onder andere het volgende:
als er iemand aperte onzin gaat lopen verkopen, ga ik er tegenin, dat is de aard van het beestje.
En om hem weer helemaal ontopic te hijsen: Die Panasonic superzoom is voor de vraagstellert bijzonder geschikt, alleen (het oude verhaal) beschouw hem als een stuk kleding, eerst even passen en kijken of ie lekker zit
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
`quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen.....
[..]
Heb ik ook af en toe zo'n last van
Jaja, die zag ik aankomen.
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Hallo,
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
De laatste paar weken ben ik aan het kijken naar een nieuwe digitale camera, alleen door het grote aanbod is het maken van een keuze nogal lastig..
Budget:
Maximaal 400 euro, ook voor geheugenkaartje (liefst 2), tas en eventueel extra accu.
Formaat:
Micro of compact
Doel:
Begin januari ga ik voor drie maanden op reis door ZO Azië (China, Vietnam, Cambodja), en gedurende die reis wil ik natuurlijk wel mooie foto’s kunnen maken. Daarvoor ben ik op zoek naar een camera die niet per se in m’n broekzak past, maar een beetje draagbaar mag wel.
Aangezien ik nog niet precies weet wat ik daar allemaal ga doen, wil ik wel graag een camera waarmee ik een groot aantal foto’s kan maken, zowel qua geheugen als qua accu/batterijen. Het aantal megapixels is niet zo belangrijk, van wat ik heb gezien hebben de meeste camera’s minimaal wel 7mp.
Fotograaf:
De handleiding ga ik wel lezen, misschien zelfs wel 2x, en ik wil de handleiding zelfs wel meenemen op reis (digitaal bijvoorbeeld), maar ik wil wel op eenvoudige wijze (en snel) een foto kunnen maken. Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf, af en toe experimenteren met instellingen vind ik leuk, maar snel foto’s maken vind ik belangrijker.
Huidige camera:
Pentax S45
Op zich ben ik best te spreken over deze camera, de foto’s zijn mooi en hij is gebruiksvriendelijk. Alleen wordt ik vrij treurig van de tijd die het kost om de flits op te laden na een foto, en de tijd die de batterijen mee gaan. Zonder flits is de camera snel en kan je er (vrij) lang mee doen, maar met flits duurt het rustig 10+ seconden voordat je een volgende foto kan maken. Bovendien kan ik maximaal 20 foto’s maken (met flits) voordat de batterijen leeg zijn. Ik heb wel eens van soort batterijen gewisseld, maar het resultaat is nooit veel beter geworden.
Welke camera’s twijfel je over:
Op internet (en bij de mediamarkt) heb ik de Panasonic DMC-TZ3 gezien, laagste prijs via internet ongeveer 250 euro. Met een grote zoom en een accu, beide dingen lijken mij erg handig.
Bijzonderheden:
-
Ik heb even gezocht naar dingen als een tweede accu en geheugenkaartjes voor de TZ3, maar zo moeilijk als de keuze van de camera, is ook de keuze voor het juiste geheugenkaartje. In de handleiding heb ik gezien dat er maximaal 4GB SDHC kaartjes in passen. Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Some memories are best forgotten
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:05 schreef Heras het volgende:
Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:23 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Some memories are best forgotten
Ik zou persoonlijk Ultra 2 wel nemen, dat merk je toch wel (ik in ieder geval wel). En zo heel duur zijn die niet.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:52 schreef Heras het volgende:
[..]
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Verder geef je aan dat een accu je handig lijkt, maar persoonlijk lijken mij op zo'n reis batterijen juist handiger. Die kun je namelijk overal wel kopen (penlites), en als je accu leeg is gaat dat niet zo gemakkelijk.. Of je moet er een extra accu bij nemen, zodat je altijd 1 reserve accu opgeladen bij je hebt. Verder zou ik hier ook weer niet mijn keuze vanaf laten hangen (heb zelf ook een accu camera terwijl ik wat dat betreft liever batterijen had gehad).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
@Heras: Je camera heeft een snel maar klein intern buffertje dat bijvoorbeeld 6 foto's kan houden. Als je dan 6 foto's klik-klik-klik-klijk-klik-klik achter elkaar maakt zit hij vol en moet hij naar de geheugenkaart schrijven voordat je een volgende foto kunt maken. Op dat moment ben je blij met een snellere kaart, maar het is de vraag hoe vaak je op die manier zult schieten. Verder is een snellere kaart soms vereist om in bepaalde beeldkwaliteit te kunnen filmen, en heeft een snelle kaart vaak het voordeel dat je hem ook sneller kunt uitlezen.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
@Bellerophon: sorry voor de vertraging.. Het hangt er vanaf wat je ermee wilt. De Panasonic Ultrazooms zijn vooral heel veelzijdige cameraatjes. Als je echter meer wilt dan veel rondkieken, dus ook door zelf met instellingen als diafragma en sluitertijd te spelen het resultaat wilt beinvloeden en verbeteren, dan nodigt een spiegelreflex of een bridgecamera zoals de FZ50 (tussen point-en-shoot en spiegelreflex in) daar veel meer toe uit.
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heidenen bekeren is christelijk werk, christenen bekeren een heidens werk Fons Jansenquote:Op maandag 15 oktober 2007 20:07 schreef dvr het volgende:
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Door deugdelijke argumenten laat ik me graag bekeren Oudesok, maar dan moet je ze wel hebben. De nadelen die sommige oude lenzen in meerdere of minder mate hebben zijn eenvoudig te constateren. De wijzigingen die fabrikanten aanbrengen ook. Er is haast geen vakgebied te vinden waar nieuwe producten zo kritisch bekeken en doorgemeten worden als de fotografie. Jouw aanname dat fabrikanten het zich kunnen permitteren om features te claimen die hun producten niet hebben lijkt me erg onwaarschijnlijk. Sommige zitten op het randje - zoals Canon die nu voor zijn 40D 'weather sealing' claimt terwijl die body maar heel beperkt tegen wind en regen beschermd is- maar over dat randje - nee, dan vallen ze meteen door de mand. Ik stel voor dat we het hier bij laten, de liefhebbers kunnen elders op internet genoeg informatie vinden over het gebruik van oud glas.
Spelen met DOF kan het beste met de superzooms, maar ook met simpelere compacts kom je een heel end. De betere superzooms van het moment zijn:quote:Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef ..bennie het volgende:
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
en volgens mij zit dit allemaal wel onder de 400.
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Tweedehands kan prima met deze camera's, als je weet of de persoon te vertrouwen is. Maar dan vind ik 230 een behoorlijk hoge prijs. Nieuw zijn ze er vanaf 241quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:06 schreef Bellerophon het volgende:
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Tjah dan kan ik beter een nieuwe aanschaffen, me dunkt
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Of onderhandelen met die collega
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Is dat zozeer een probleem dan? Kun je de NL software niet gewoon ergens van het net plukken dan?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat weet ik dus niet.
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
Hier
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=3480
En hier is het engelstalige software
http://camera4all.nl/panasonic-dmcfz-zwart-p-1001.html (is dus blijkbaar niet in het nederlands in te stellen)
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:54 schreef Bellerophon het volgende:
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:42 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandsequote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Maar waarschijnlijk is de Nederlandse voor iets meer wel te vinden online .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Voor 280 euro bij Cameranu.nl staat de camera met Nederlandse software, even snel gezocht.
[ Bericht 14% gewijzigd door Elefes op 18-10-2007 09:07:38 ]
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
w
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
waar staat hier dat de software engels is?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
OVerigens staat hier het nederlandse model voor ¤ 279,00
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
- Nederlandstalige Handleiding
- Camera afkomstig van Panasonic Nederland
- 1 Jaar Garantie via Panasonic Nederland
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
.
Ik had het bedrijf gemailed En die wisten mij dat te melden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:05 schreef Ynske het volgende:
w
[..]
waar staat hier dat de software engels is?
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
had hierboven al een nederlands toestel gepost, maar blijkbaar is dat niet goed ofzo.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
daar staat t iig uitdrukkelijk erbij dat t een nederlands toestel si
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat kan sowieso lijkt mij?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Meer omdat het mijn eerste keer is dat ik met een dergelijke camera zal gaan werken. Noem het dus maar een beetje gemakszucht, maar de camera bij cameranu.nl is wel erg handig, en ik kom morgen toch langs Urkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef ..bennie het volgende:
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Hoeft niet. Als het een duits toestel is kan het zomaar zijn dat er geen NL software inzitquote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
