Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:55 schreef melluk het volgende:
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet.
Ik heb een vergelijkbaar kopje op mijn éénpoot zitten en ik vind hem berehandig werken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:27 schreef dvr het volgende:
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
[afbeelding]
Dat is natuurlijk ook een idee. Werkt dat? Ik bedoel, zit je camera dan nog wel stevig genoeg op de plaat gedraaid? Ik wil juist alléén voor en achterover kantelen, niet zijwaarts of om de statief-as, want ik wil de camera horizontaal en recht vooruit houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:00 schreef Ouwesok het volgende:
Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op
Ah, dit wist ik niet. Aan het eind van het vorige topic vroeg ik om advies om te kunnen kiezen tussen de Panasonic Lumix FZ8, de Fuji Finepix S5700 en de Canon Powershot SX100 IS. Blijkt dat de S5700, waarvan ik al bijna zeker wist dat ik hem zou gaan halen vanwege de uiterst mooie prijs (¤199), geen optische beeldstabilisatie heeft. De Lumix en de Powershot wel... Denk dat ik er dan misschien toch beter ¤90 voor de Canon of ¤150 voor de Panasonic bij kan leggen. Nu dus nog zien of ik een keuze tussen een van deze twee toestellen kan maken... het is niet gemakkelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:05 schreef blue_funk het volgende:
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:44 schreef melluk het volgende:
[..]
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschietquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
haha bedankt voor je reactie ben ook langs een paar winkels geweest en het is me u wel duidelijk dat de canon een stuk beter is. Het wordt waarschijnlijk de canon A560 aangezien deze bij bol.com voor 149 euro staat. Bedanktquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Het wordt dus toch de LEICA lensquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:37 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschiet![]()
Er zit bij deze kit geen macrolensquote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:23 schreef klotezooi het volgende:
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
dr bestaat niet iets als standaard t beste gebruik maken van die of die lens. dat is allemaal persoonsafhankelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:43 schreef klotezooi het volgende:
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:51 schreef klotezooi het volgende:
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
quote:houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:23 schreef klotezooi het volgende:
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?quote:Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]
Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]
Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
Nee heb ik nog niet gehad.quote:heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies isquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumixquote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus).
Het is gedeeltelijk afhankelijk van het te besteden budget en je persoonlijke voorkeur als je ze vasthoudt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.
Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |