POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja leuk en aardig maar je schiet er geen zak mee op .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
"To the point" is mijn motto, geen oeverloze geleuter van ja maar, ja maar, ja maar tot in de treure.
Voordat je uitgenuanceerd bent is je gehoor ingedut.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA is ineens ook rechts?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:44 schreef du_ke het volgende:
Terwijl links meestal ver van de regering werd gehouden .
.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die hebben bij elkaar helemaal niet zo lang geregeerd. Vooral in de jaren 40-50, even in de jaren 70 en de hele jaren 90. Centrum en rechtse partijen zaten er vaker in.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk nog eens even naar wat jij beweerde...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:22 schreef du_ke het volgende:
Die hebben bij elkaar helemaal niet zo lang geregeerd. Vooral in de jaren 40-50, even in de jaren 70 en de hele jaren 90. Centrum en rechtse partijen zaten er vaker in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het even kon lieten VVD en de confessionelen de PvdA ver uit de buurt van het regeringspluche.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kijk nog eens even naar wat jij beweerde...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is dit jouw genuanceerde zelf?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:57 schreef du_ke het volgende:
Als het even kon lieten VVD en de confessionelen de PvdA ver uit de buurt van het regeringspluche.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee de praktijk.quote:
De pvda heeft wel in een aantal perioden geregeerd en bij elkaar ook best lang. Maar in de buurt van de confessionelen komen ze niet en ook de VVD blaast een aardig potje mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het CDA heeft het voordeel van het zijn van de centrumpartij en is in die zin lastig te omzeilen (dat was dan ook uniek, met paars, waar ik eigenlijk al weer naar terug verlang). Maar verder is het de afgelopen decennia aardig verdeeld tussen PvdA en VVD.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:13 schreef du_ke het volgende:
Nee de praktijk.
De pvda heeft wel in een aantal perioden geregeerd en bij elkaar ook best lang. Maar in de buurt van de confessionelen komen ze niet en ook de VVD blaast een aardig potje mee.
Simpel gezegd: ik herken jouw observaties niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar hebben we de stelling van Daudt weer die allang aan flarden is gecshoten. Echt, de PvdA heeft ongeveer even vaak in de regering gezeten als de VVD, tel maar na (tel wel in jaren niet in aantal kabinetten, dan is de VVD koning).quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee de praktijk.
De pvda heeft wel in een aantal perioden geregeerd en bij elkaar ook best lang. Maar in de buurt van de confessionelen komen ze niet en ook de VVD blaast een aardig potje mee.
niet in aantal kabinetten, dan is de VVD koning).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog zo'n lachwekkend links riedeltje. 'Over de rug van een ander' - LAAT me niet lachen. Er gebeurt niets over de rug van een ander. Die ander staat dat namelijk gewoon toe. Wil je niet werken voor een multinational? Dan doe je dat toch niet! Wil je niet dat een CEO tien miljoen per jaar verdient? Dan koop je je rommel gewoon ergens anders. Opgelost. Dat stompzinnige huilen over graaien over de rug van een ander getuigt wel van vreselijke onnozelheid, maar het is dan ook een typisch links trekje dus het past perfect bij de rest van het beeld.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:55 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
en daarom stemmen mensen - volledig anoniem - op 'linkse' partijen? goh, logisch.
de 'toon uw goedheid'-houding zit eerder bij 'rechtse' mensen die zich eerst over de rug van anderen verrijken om vervolgens, wanneer de miljardenwinsten binnen zijn, diezelfde mensen die ze uitgebuit hebben in al hun 'goedheid' te 'helpen'.
Boehoe, ik word uitgebuit... boehoe zie die egoistische kapitalisten zich eens over de rug van een ander verrijken... boehoe jammer huil.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Onvermogen om correct te spellen getuigt gewoon van een laag intellect c.q. luiheid.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:46 schreef Tarantallegra het volgende:
hoofdletters aan het begin van een zin is speciaal voor (domme) rechtse mensen bedacht. de superieure linkse kameraad weet dat na een punt een nieuwe zin begint; er is geen hoofdletter nodig om hem daarop te wijzen.
Onvermogen om correct te spellen getuigt gewoon van een laag intellect c.q. luiheid.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Neem het hem niet kwalijk, nooit gewerkt, alleen geprofiteerd.......... hij studeert economie...............
Is dat echt zo, of is het een heao-er? Die menen zichzelf ook student te mogen noemen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
hij studeert economie...............
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens, maar er is sprake van verbetering. Vroeger was geld verdienen an sich al fout, nu ziet zelfs de meest verstokte linkspoot wel in dat er eigenlijk niet zoveel mis mee is en als ze eerlijk zijn geven ze zelfs toe dat het erg goed voor de economie is en dus voor iedereen. Er wordt nu alleen nog geklaagd over geld verdienen over de rug van een ander. Zodra men inziet dat daar bij vrijwillig aangegane transacties geen sprake van is valt verder iedere bodem onder de linkse retoriek uit en kunnen we hopelijk eindelijk 'ns serieus praten.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:24 schreef StefanP het volgende:
Nog zo'n lachwekkend links riedeltje. 'Over de rug van een ander' - LAAT me niet lachen. Er gebeurt niets over de rug van een ander. Die ander staat dat namelijk gewoon toe. Wil je niet werken voor een multinational? Dan doe je dat toch niet! Wil je niet dat een CEO tien miljoen per jaar verdient? Dan koop je je rommel gewoon ergens anders. Opgelost. Dat stompzinnige huilen over graaien over de rug van een ander getuigt wel van vreselijke onnozelheid, maar het is dan ook een typisch links trekje dus het past perfect bij de rest van het beeld.
Empatisch vermogen hangt nauw samen met wat velen als intelligentie beschouwen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:34 schreef ElRey het volgende:
[..]
Typisch links dit.
"Je bent het met me eens of je bent dom"... Over beperkte wereldbeelden gesproken.
Zelf ben ik trouwens erg rechts en behoorlijk egocentrisch. Ik geef geen cent aan goede doelen, bekommer me niet om afrika en die paar kapotte gewaaddragers in die thaise enclave zonder kindhoeren zullen me ook aan mijn anus oxyderen.
En ja, ik ben best gelukkig.
Vroeger was geld verdienen an sich al foutquote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Eens, maar er is sprake van verbetering. Vroeger was geld verdienen an sich al fout, nu ziet zelfs de meest verstokte linkspoot wel in dat er eigenlijk niet zoveel mis mee is en als ze eerlijk zijn geven ze zelfs toe dat het erg goed voor de economie is en dus voor iedereen. Er wordt nu alleen nog geklaagd over geld verdienen over de rug van een ander. Zodra men inziet dat daar bij vrijwillig aangegane transacties geen sprake van is valt verder iedere bodem onder de linkse retoriek uit en kunnen we hopelijk eindelijk 'ns serieus praten.
Wat een onzin.
op naar de anarchie
ofnie Henri?
De onderbuik is toch het monopoly van partijen als de LPF, PVV en VVD?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 21:05 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zie eigenlijk nu pas de volledige TT .
Typische linkse zelfingenomenheid. Als je van elke mug een olifant maakt en je de hele wereldproblematiek denkt te kunnen oplossen met een handvol (utopische) idealen. Dan getuig je inderdaad van diepzinnigheid.
Als je die "diepzinnigheid" ontleed kom je meestal bij de bekende linkse (onderbuik) retoriek van schuld van het kapitalisme tot moeilijke jeugd en slachtoffer van de omstandigheden .
.
het domste is vooral dat de mens nu wordt ingedeeld in 'links' en 'rechts'
Veel te simpel geredeneerd.
Veel te simpel geredeneerd.
Onderzoek klopt, in grote lijnen. Echte linkseriken zijn vrijwel altijd zwaar op de hand, laten hun eigen geluk door het geluk van anderen bepalen en hebben (belangrijk!) een nijpend gebrek aan humor. En dus ook weinig reden om gelukkig te zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin
Wat zijn 'linkse'mensen dan volgens jou?
Definieer het, en niet door een pol. partij te noemen of te gaan schelden.
Nijpend gebrek aan humor? Menig groot caberetier stemt wat men 'links' noemt.
Wat zijn 'linkse'mensen dan volgens jou?
Definieer het, en niet door een pol. partij te noemen of te gaan schelden.
Nijpend gebrek aan humor? Menig groot caberetier stemt wat men 'links' noemt.
Zo'n reactie zegt eigenlijk al genoeg.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:17 schreef sneakypete het volgende:
Onzin
Wat zijn 'linkse'mensen dan volgens jou?
Definieer het, en niet door een pol. partij te noemen of te gaan schelden.
Nijpend gebrek aan humor? Menig groot caberetier stemt wat men 'links' noemt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En nu inhoudelijk erop ingaan?
Ik zie je met vooroordelen strooien (vraag me af wat voor vriendenkring je hebt als je zo vooringenomen denkt over mensen met andere ideeen) maar ik vraag me dus serieus af waar je bovenstaande beweringen op baseert.
Ik zie je met vooroordelen strooien (vraag me af wat voor vriendenkring je hebt als je zo vooringenomen denkt over mensen met andere ideeen) maar ik vraag me dus serieus af waar je bovenstaande beweringen op baseert.
En linkse mensen zijn altijd zo SERIEUS. Totaal geen relativeringsvermogen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:34 schreef sneakypete het volgende:
En nu inhoudelijk erop ingaan?
Ik zie je met vooroordelen strooien (vraag me af wat voor vriendenkring je hebt als je zo vooringenomen denkt over mensen met andere ideeen) maar ik vraag me dus serieus af waar je bovenstaande beweringen op baseert.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mag ook wel als je al het leed van de wereld probeert te dragen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
En linkse mensen zijn altijd zo SERIEUS. Totaal geen relativeringsvermogen.
Als dit het humorforum was zou ik wel grappen posten, dit is politiek. Jij beweert iets dus moet je het verdedigen zo simpel is het.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
En linkse mensen zijn altijd zo SERIEUS. Totaal geen relativeringsvermogen.
Bovendien waarom ben ik links? wie zegt dat?
misschien ben ik helemaal niet links. Ook niet rechts. Ik vind mezelf geen van beiden.
En nogmaals hoe definieer jij links dan?
Socialistisch?
Ik verdedig niks; mijn gelijk toont zich.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:52 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als dit het humorforum was zou ik wel grappen posten, dit is politiek. Jij beweert iets dus moet je het verdedigen zo simpel is het.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh ja, dat rechts is er ook nog. Iedere groep heeft last van uitschot. Het type rechts waar ik op doel zijn liberalen en conservatieven, geen mensen die wilde paniek allerlei spoken zien.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 21:02 schreef Ryan3 het volgende:
Dus het grote perspectief is dat we overgenomen worden door Islamieten? .
Jij verklaart iets als zekerheid wat alleen maar im frage staat. Ik vind het constante idee dat je denkt dat je op het punt staat om te worden overgenomen door Islamieten paranoïa. Absoluut niets dat in die richting wijst.
Het type rechts waar ik op doel zijn liberalen en conservatieven, geen mensen die wilde paniek allerlei spoken zien.
Hier noem je wat interessants:
Rechts = liberalen en conservatieven.
Maar staan die 2 begrippen niet lijnrecht tegenover elkaar?
Vasthouden aan normen en waarden (conservatisme) heeft toch niets met vrijheid (liberalisme) te maken?
Rechts = liberalen en conservatieven.
Maar staan die 2 begrippen niet lijnrecht tegenover elkaar?
Vasthouden aan normen en waarden (conservatisme) heeft toch niets met vrijheid (liberalisme) te maken?
Op economisch gebied blijken liberalisme en conservatisme vaak hand in hand te gaan. Wel meer gebieden trouwens, zoals veiligheid en het voorop stellen van het eigendomsrecht. Ik ben trouwens ook niet zo van links en rechts, maar om nou filosofisch over te gaan doen vind ik overdreven, iedereen weet wel zo'n beetje wat links is en wat rechts is. Als je er op uit bent er achter te komen wat links of rechts is kun je beter een ander topic openen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:24 schreef sneakypete het volgende:
Vasthouden aan normen en waarden (conservatisme) heeft toch niets met vrijheid (liberalisme) te maken?
Dat kan omdat je politiek kunt verdelen in economie en in maatschappij,
maw economische vrijheid enerzijds en individuele anderzijds.
Toch zie je dat conservatieven maar al te vaak met het vingertje wijzen naar 'geldzucht', kijk naar bijv de CU en SGP.
Bovendien vind ik dat economische vrijheid niet zonder individuele vrijheid kan. Zo is een systeem dat gezinnen met tweeverdieners tegenwerkt slecht voor de economie.
En veiligheid? Conservatieven zijn vaak voor een uitgebreid pakket strenge regels, liberalen voor zo min mogelijk regels. De enige overeenkomst zit hem in het willen toezien op strikte naleving van die regels.
En ik weet ook wel wat voor beeld veel mensen hebben van 'links' en 'rechts', maar ik vind het gewoon te beperkt.
maw economische vrijheid enerzijds en individuele anderzijds.
Toch zie je dat conservatieven maar al te vaak met het vingertje wijzen naar 'geldzucht', kijk naar bijv de CU en SGP.
Bovendien vind ik dat economische vrijheid niet zonder individuele vrijheid kan. Zo is een systeem dat gezinnen met tweeverdieners tegenwerkt slecht voor de economie.
En veiligheid? Conservatieven zijn vaak voor een uitgebreid pakket strenge regels, liberalen voor zo min mogelijk regels. De enige overeenkomst zit hem in het willen toezien op strikte naleving van die regels.
En ik weet ook wel wat voor beeld veel mensen hebben van 'links' en 'rechts', maar ik vind het gewoon te beperkt.
Ik heb altijd geleerd dat dat confessionelen zijn.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:39 schreef sneakypete het volgende:
Toch zie je dat conservatieven maar al te vaak met het vingertje wijzen naar 'geldzucht', kijk naar bijv de CU en SGP.
Liberaal zijn betekent niet dat je zonder regels kunt hoor. Zo geldt binnen het liberalisme de opvatting dat het gedrag dat je vertoond niet schadelijk moet zijn voor anderen, om dat in goede banen te leiden zijn er weldegelijk afspraken nodig over wat wel kan en wat niet.quote:En veiligheid? Conservatieven zijn vaak voor een uitgebreid pakket strenge regels, liberalen voor zo min mogelijk regels. De enige overeenkomst zit hem in het willen toezien op strikte naleving van die regels.
Ik ook, maar dat is een beetje off-topic.quote:En ik weet ook wel wat voor beeld veel mensen hebben van 'links' en 'rechts', maar ik vind het gewoon te beperkt.
Conservatief is behoudend dus kun je natuurljik breed toepassen (dus zoals in dit geval vanuit religieus oogpunt) maar in alle gevallen zijn conservatieven mensen die hun eigen moraal willen opleggen aan de ander; het bij voorbaat inperken van vrijheden uit angst.
Ik weet ook wel dat liberalen voor bepaalde regels zijn, maar dan wel zo min mogelijk. Precies zoals je het zelf stelt: pas daar waar jij direct de vrijheid van een ander inperkt. Dus niet op voorhand een jointje verbieden omdat je wel eens verslaafd kon raken, geen euthanasieverbod omdat er misschien wel iemand door een dokter vermoord wordt onder het mom van, etc. Niet onder het mom van 'tegen jezelf in bescherming nemen' of 'omdat het niet hoort' of, de ergste van allemaal: 'omdat anderen het aanstootgevend vinden'.
Ik zit zelf dan dus eerder in die liberale hoek, met zo min mogelijk bemoeienis van bovenaf.
Ik weet ook wel dat liberalen voor bepaalde regels zijn, maar dan wel zo min mogelijk. Precies zoals je het zelf stelt: pas daar waar jij direct de vrijheid van een ander inperkt. Dus niet op voorhand een jointje verbieden omdat je wel eens verslaafd kon raken, geen euthanasieverbod omdat er misschien wel iemand door een dokter vermoord wordt onder het mom van, etc. Niet onder het mom van 'tegen jezelf in bescherming nemen' of 'omdat het niet hoort' of, de ergste van allemaal: 'omdat anderen het aanstootgevend vinden'.
Ik zit zelf dan dus eerder in die liberale hoek, met zo min mogelijk bemoeienis van bovenaf.
dat zie ik sowieso niet snel gebeuren.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:24 schreef StefanP het volgende:
LAAT me niet lachen.
zeg. laten we 't wel netjes houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Is dat echt zo, of is het een heao-er?
laten we 't wel netjes houden.
als we serieus gaan praten ga jij jammeren dat je 't niet begrijpt, dus dat schiet ook niet op.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
en kunnen we hopelijk eindelijk 'ns serieus praten.
erg onherkenbaar. heb jij wel eens een Geert-stemmer zien lachen?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:05 schreef Ringo het volgende:
Echte linkseriken hebben (belangrijk!) een nijpend gebrek aan humor.
N goeie vriend van mij stemde PVV en ik kan met niemand zo lachen als die man, dus ja dat kan, net zo goed als dat je ook met een SP'er een goede tijd kan hebben,quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:20 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
erg onherkenbaar. heb jij wel eens een Geert-stemmer zien lachen?
kom op zeg alsof politieke achtergrond het enige onderdeel van je identiteit is.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat veel mensen bij voorbaat anderen uitsluiten omwille van politieke kleur.
Graag persoonlijke aanvallen achterwege laten.
Dit is een topic voor en over generalisaties, niet over individuen.
Dit is een topic voor en over generalisaties, niet over individuen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ga je nou de hele links-rechts indeling zoals die op Fok! van toepassing is omgooien?quote:Op donderdag 4 oktober 2007 01:10 schreef sneakypete het volgende:
Ik weet ook wel dat liberalen voor bepaalde regels zijn, maar dan wel zo min mogelijk. Precies zoals je het zelf stelt: pas daar waar jij direct de vrijheid van een ander inperkt. Dus niet op voorhand een jointje verbieden omdat je wel eens verslaafd kon raken, geen euthanasieverbod omdat er misschien wel iemand door een dokter vermoord wordt onder het mom van, etc. Niet onder het mom van 'tegen jezelf in bescherming nemen' of 'omdat het niet hoort' of, de ergste van allemaal: 'omdat anderen het aanstootgevend vinden'.
Ik zie liberale punten staan die bijna alle "linkse partijen" in hun programma hebben, en niet liberale punten die "rechtse partijen" in hun programma hebben, is het dan toch niet zo zwart-wit?
Ik durf te stellen dat volgens mij de meesten het helemaal niet weten.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 00:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
iedereen weet wel zo'n beetje wat links is en wat rechts is.
We weten wel welke standpunten aan "links" en "rechts" worden gekoppeld, maar ik zie zo maar dat b.v. de "linkse" partijen als het om de hypotheekrenteaftrek gaat een "rechtser" standpunt hebben naar mate ze "linkser" zijn en bij "rechtse" partijen zie je dat precies omgekeerd.
De ideologie die erachter zit laat zich helaas ontleden tot: "what's in it for my people". Dat is geen ideologie meer, dat is niet links, niet rechts, dat is opportunistisch.
Er zijn maar weinig mensen die heel consequent zijn in de ideologie. Alleen al daardoor is het onderscheid een beetje onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
