POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
waar slaat dat 'gemeenschappelijk' op dan? een vijand voor de gemeenschap, voor iedereen? de SP probeert iedereen ervan te overtuigen dat 'kapitalisten' de 'vijanden' van iedereen zijn? dat doen ze dan niet erg overtuigend want zelfs ik als SP-stemmer wil dat niet geloven. dit nog afgezien van het feit dat het onderscheid naar toegevoegde productiefactor (kapitalisten, arbeiders, landeigenaren) van een paar decennia terug is...quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp jouw post heel goed. De kern van polarisatiepartijen zit hem in die gemeenschappelijke vijand. Die ontbreekt toch echt bij die andere partijen. Nog afgezien van het feit dat er nog wel meer aan te merken was op jouw vergelijking.
dat doen ze dan niet erg overtuigend want zelfs ik als SP-stemmer wil dat niet geloven. 
dit nog afgezien van het feit dat het onderscheid naar toegevoegde productiefactor (kapitalisten, arbeiders, landeigenaren) van een paar decennia terug is...
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:06 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
waar slaat dat 'gemeenschappelijk' op dan? een vijand voor de gemeenschap, voor iedereen? de SP probeert iedereen ervan te overtuigen dat 'kapitalisten' de 'vijanden' van iedereen zijn?
Stiekem voldoe je toch best aan je eigen kwalificaties voor de rechtse medemens.
jaja, ik probeer zijn punt te bevatten. dit is het enige dat ik kon bedenken dat hij mogelijk kon bedoelen, anders dan mijn eerste ingeving die, kennelijk, onjuist was.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Stiekem voldoe je toch best aan je eigen kwalificaties voor de rechtse medemens.
Depressieve mensen zijn, zoals uit de omschrijving al doorklinkt, ongelukkiger.
Uit onderzoeken blijkt dat zij vrij negatieve verwachtingen hebben voor de toekomst, vergeleken met de verwachtingen die niet-depressieve mensen hebben.
Uit onderzoeken blijkt ook dat de verwachtingen van de depressieve mensen vaker bewaarheid worden dan die van de niet-depressieven.
Ergo: de depressieven hebben een realistischer verwachting maar zijn ongelukkiger.
De in deze topic her en der gedebiteerde stelling dat "rechtsen" "realistischer" "dus gelukkiger" zijn lijkt me dan ook niet heel sterk.
Uit onderzoeken blijkt dat zij vrij negatieve verwachtingen hebben voor de toekomst, vergeleken met de verwachtingen die niet-depressieve mensen hebben.
Uit onderzoeken blijkt ook dat de verwachtingen van de depressieve mensen vaker bewaarheid worden dan die van de niet-depressieven.
Ergo: de depressieven hebben een realistischer verwachting maar zijn ongelukkiger.
De in deze topic her en der gedebiteerde stelling dat "rechtsen" "realistischer" "dus gelukkiger" zijn lijkt me dan ook niet heel sterk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geluk is ook zo relatief, je moet gewoon beseffen dat hoge toppen diepe dalen kennen en visa versa.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ook goed. Maar ik ben liever gelukkig dan Nostradamus.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:52 schreef sigme het volgende:
De in deze topic her en der gedebiteerde stelling dat "rechtsen" "realistischer" "dus gelukkiger" zijn lijkt me dan ook niet heel sterk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ben je liever niet, want als je toekomst kan kijken, dan kan je ook ongeluk ontlopenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook goed. Maar ik ben liever gelukkig dan Nostradamus.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Denk dat dit redelijk klopt.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:52 schreef sigme het volgende:
Depressieve mensen zijn, zoals uit de omschrijving al doorklinkt, ongelukkiger.
Uit onderzoeken blijkt dat zij vrij negatieve verwachtingen hebben voor de toekomst, vergeleken met de verwachtingen die niet-depressieve mensen hebben.
self-fulfilling profecy?quote:Uit onderzoeken blijkt ook dat de verwachtingen van de depressieve mensen vaker bewaarheid worden dan die van de niet-depressieven.
Ergo: de depressieven hebben een realistischer verwachting maar zijn ongelukkiger.
Je studeert economie en stemt SP? Even kijken hoe snel je van je geloof af valt.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 19:06 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
waar slaat dat 'gemeenschappelijk' op dan? een vijand voor de gemeenschap, voor iedereen? de SP probeert iedereen ervan te overtuigen dat 'kapitalisten' de 'vijanden' van iedereen zijn? dat doen ze dan niet erg overtuigend want zelfs ik als SP-stemmer wil dat niet geloven. dit nog afgezien van het feit dat het onderscheid naar toegevoegde productiefactor (kapitalisten, arbeiders, landeigenaren) van een paar decennia terug is...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ik me denken, maar ik weet niet of je kan kiezen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook goed. Maar ik ben liever gelukkig dan Nostradamus.
Dat is wel een interessante vraag: in hoeverre is een links / rechts instelling een rationele keuze, en in hoeverre is het gewoon wat je bent - waarbij je een of andere passende verklaring bijeen sprokkelt?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben je een realist dan ben je gewoon meer rechts dan links. Woon je in disneyland of in een ivorentoren, dan ben je meer links dan rechts.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 20:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kan ik me denken, maar ik weet niet of je kan kiezen.
Dat is wel een interessante vraag: in hoeverre is een links / rechts instelling een rationele keuze, en in hoeverre is het gewoon wat je bent - waarbij je een of andere passende verklaring bijeen sprokkelt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Self fulfilling prophecy van depressieven misschien?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 02-10-2007 21:04:08 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 02-10-2007 21:04:08 ]
I´m back.
Ze kunnen de stelling beter veranderen in "politiek georienteerde mensen zijn gelukkiger want simpeler"
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dus het grote perspectief is dat we overgenomen worden door Islamieten? .quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 01:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou de stelling om willen draaien, 'linkse mensen zijn ongelukkiger omdat zij problemen zien die er niet zijn'. Ik heb vaak het idee dat linkse mensen niet kunnen relativeren, ze staren zich blind op een heel klein aspect van onze samenleving en slagen er niet in dat hele kleine aspect in het grote perspectief te plaatsen waardoor er een soort overbelichting ontstaat.
Jij verklaart iets als zekerheid wat alleen maar im frage staat. Ik vind het constante idee dat je denkt dat je op het punt staat om te worden overgenomen door Islamieten paranoïa. Absoluut niets dat in die richting wijst.
Ik wil jouw stelling dus weer terugbuigen, naar waar hij wrs ook hoort, zij staren zich blind op een facet van de samenleving die geduid kan worden als... een detail.
I´m back.
Ik zie eigenlijk nu pas de volledige TT .
Typische linkse zelfingenomenheid. Als je van elke mug een olifant maakt en je de hele wereldproblematiek denkt te kunnen oplossen met een handvol (utopische) idealen. Dan getuig je inderdaad van diepzinnigheid.
Als je die "diepzinnigheid" ontleed kom je meestal bij de bekende linkse (onderbuik) retoriek van schuld van het kapitalisme tot moeilijke jeugd en slachtoffer van de omstandigheden .
Typische linkse zelfingenomenheid. Als je van elke mug een olifant maakt en je de hele wereldproblematiek denkt te kunnen oplossen met een handvol (utopische) idealen. Dan getuig je inderdaad van diepzinnigheid.
Als je die "diepzinnigheid" ontleed kom je meestal bij de bekende linkse (onderbuik) retoriek van schuld van het kapitalisme tot moeilijke jeugd en slachtoffer van de omstandigheden .
.
Toch vind ik het vrij opvallend dat 15% van de LPF stemmers toch naar de SP zijn gegaan. Het CDA is ook opvallend eigenlijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:40 schreef Tarantallegra het volgende:
leuke poging om de SP en de Partij Geert op 1 hoop te gooien, maar 'helaas': LPF'ers zijn massaal overgestapt op de PvV, niet op de SP.
[afbeelding]
Overigens zou ik 27% niet als massaal willen bestempelen. De taartgrafiek laat eerder zien hoe verdeeld de LPF stemmers eigenlijk zijn. Een kwart naar hier, een kwart naar daar, een kwart naar zus......
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je kunt je wrs geen realistisch beeld vormen van links anders dan je de jaren 60/70 voor te stellen...?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 21:05 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zie eigenlijk nu pas de volledige TT .
Typische linkse zelfingenomenheid. Als je van elke mug een olifant maakt en je de hele wereldproblematiek denkt te kunnen oplossen met een handvol (utopische) idealen. Dan getuig je inderdaad van diepzinnigheid.
Als je die "diepzinnigheid" ontleed kom je meestal bij de bekende linkse (onderbuik) retoriek van schuld van het kapitalisme tot moeilijke jeugd en slachtoffer van de omstandigheden .
I´m back.
Ik zou niet weten waarom mijn beeld van links anno 2007 incorrect is.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt je wrs geen realistisch beeld vormen van links anders dan je de jaren 60/70 voor te stellen...?
Ik wel, je schetst het beeld van links dat je wrs kent van de verhalen van je ouders of zelfs grootouders. .quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 23:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom mijn beeld van links anno 2007 incorrect is.
.
I´m back.
Sowieso ben ik van mening dat mensen die in termen als "links" en "rechts" denken, niet echt nadenken over de standpunten. Is ook wel makkelijk natuurlijk, als je "rechts" bent pak je een "rechtse" partij, en als je "links" bent pak je een "linkse" partij. Zo hoef je niet echt hard na te denken, je bent het dan automatisch eens met "links" of "rechts".
Misschien dat ik daarom al een aantal keren D'66 heb gestemd, ik kan maar niet kiezen tussen links en rechts omdat er aan beide zijden enorm goede, en enorm slechte ideeën bestaan.
Misschien dat ik daarom al een aantal keren D'66 heb gestemd, ik kan maar niet kiezen tussen links en rechts omdat er aan beide zijden enorm goede, en enorm slechte ideeën bestaan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, maar ook daarmee ben je er niet, want het is wel waar dat mensen een identiteit aannemen van links of rechts zijnde of gezien worden als links of rechts door anderen. Verdonk wilde bijv. een echt rechts geluid laten horen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 23:40 schreef maartena het volgende:
Sowieso ben ik van mening dat mensen die in termen als "links" en "rechts" denken, niet echt nadenken over de standpunten. Is ook wel makkelijk natuurlijk, als je "rechts" bent pak je een "rechtse" partij, en als je "links" bent pak je een "linkse" partij. Zo hoef je niet echt hard na te denken, je bent het dan automatisch eens met "links" of "rechts".
Misschien dat ik daarom al een aantal keren D'66 heb gestemd, ik kan maar niet kiezen tussen links en rechts omdat er aan beide zijden enorm goede, en enorm slechte ideeën bestaan.
En dus met die negatie alleen ben je er niet, en start je er wrs nog nieteen andere discussie mee, hoewel misschien de zaak idd ietwat subtieler ligt.
I´m back.
Tja, ik heb bij de laatste Amerikaanse verkiezingen bijvoorbeeld voor zowel Republikeinen als Democraten gestemd. Op lokaal niveau (state/county) was ik het veel meer eens met de Republikeinen, en op federaal niveau was ik het veel meer eens met de Democraten.
Ik weet ook nog steeds niet wie ik wil als President. Ik kan mezelf ook niet bestempelen als Republikein of Democraat. Gezien de reputatie van Bush denk ik dat het de Democraat wordt waar ik voor stem, maar ik sluit ook nog steeds geen stem uit op Guiliani. Eerst maar eens meer leren over de kandidaat.
Dat "links" en "rechts" gevoel heb je in de VS trouwens ook, er zijn horden met mensen die gewoon voor alle Republikeinse kandidaten stemmen (en je hebt er op lokaal, state, en federal niveau nogal wat, van burgemeesters en rechters tot state senators tot senators, etc) gewoon omdat ze "altijd al Republikijn" zijn geweest, en dus maar weer Republikeins stemmen.
Tja, ik vind het toch wat makkelijk. Zo HOEF je namelijk niet na te denken over de issues. Het mag natuurlijk nog steeds wel en er zijn er genoeg die dat ook doen.
Ik weet ook nog steeds niet wie ik wil als President. Ik kan mezelf ook niet bestempelen als Republikein of Democraat. Gezien de reputatie van Bush denk ik dat het de Democraat wordt waar ik voor stem, maar ik sluit ook nog steeds geen stem uit op Guiliani. Eerst maar eens meer leren over de kandidaat.
Dat "links" en "rechts" gevoel heb je in de VS trouwens ook, er zijn horden met mensen die gewoon voor alle Republikeinse kandidaten stemmen (en je hebt er op lokaal, state, en federal niveau nogal wat, van burgemeesters en rechters tot state senators tot senators, etc) gewoon omdat ze "altijd al Republikijn" zijn geweest, en dus maar weer Republikeins stemmen.
Tja, ik vind het toch wat makkelijk. Zo HOEF je namelijk niet na te denken over de issues. Het mag natuurlijk nog steeds wel en er zijn er genoeg die dat ook doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik zou niet in een paar zinnen een redelijks sluitende omschrijving van "rechts" kunnen geven..quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 21:05 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zie eigenlijk nu pas de volledige TT .
Typische linkse zelfingenomenheid. Als je van elke mug een olifant maakt en je de hele wereldproblematiek denkt te kunnen oplossen met een handvol (utopische) idealen. Dan getuig je inderdaad van diepzinnigheid.
Als je die "diepzinnigheid" ontleed kom je meestal bij de bekende linkse (onderbuik) retoriek van schuld van het kapitalisme tot moeilijke jeugd en slachtoffer van de omstandigheden .
Het zou altijd generaliserend, stereotype en simpleminded zijn... daarom laat ik het ook..
Zou jij ook moeten doen...in je links-definities
Misschien is die oppervlakkigheid wel een verschil tussen rechts en links... In ieder geval op Fok wel...ik blijf toch geloven dat buiten Fok er ook nog veel gewone redelijkdenkende rechtse mensen zijn...
Welnee ik ben links; rechts (hier op Fok!) zijn over het algemeen domme arbeideristische underachievers. .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zou niet in een paar zinnen een redelijks sluitende omschrijving van "rechts" kunnen geven..
Het zou altijd generaliserend, stereotype en simpleminded zijn... daarom laat ik het ook..
Zou jij ook moeten doen...in je links-definities
Misschien is die oppervlakkigheid wel een verschil tussen rechts en links... In ieder geval op Fok wel...ik blijf toch geloven dat buiten Fok er ook nog veel gewone redelijkdenkende rechtse mensen zijn...
I´m back.
Rechtse mensen zijn gelukkiger omdat ze niet continu een ander alles willen afnemen of opdringen. Links is continu bezig met jaloezie, afgunst en haat; de daaruit voortvloeiende ziekelijke neiging om alles maar te willen regelen bepaalt waarschijnlijk in grote mate de (slechte) kwaliteit van hun leven. Waarschijnlijk speelt het ook een grote rol dat linkse mensen weinig tot niets zelf presteren, en dat ze een ander geen succes gunnen en de vruchten van zijn/haar arbeid af willen nemen om niet alleen hun eigen onvermogen iets te presteren aan te tonen, maar ook om hun eigen ego te strelen en aan te tonen hoe 'sociaal' ze wel niet zijn. Het gaat er namelijk niet echt om dat anderen geholpen worden; het gaat er vooral om dat iedereen kan zien hoe begaan ze wel niet zijn met het lot van anderen.
Rechts kan prima leven zonder die parasieten van links. Andersom is het tamelijk hilarisch: kun je je voorstellen wat die linkse jammeraars aan zouden moeten zonder die walgelijke, racistische, kapitalistische egoisten om over te huilen, hun geld af te pakken en hun ziekelijke wetjes en regeltjes aan op te dringen?
Rechts kan prima leven zonder die parasieten van links. Andersom is het tamelijk hilarisch: kun je je voorstellen wat die linkse jammeraars aan zouden moeten zonder die walgelijke, racistische, kapitalistische egoisten om over te huilen, hun geld af te pakken en hun ziekelijke wetjes en regeltjes aan op te dringen?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
en daarom stemmen mensen - volledig anoniem - op 'linkse' partijen? goh, logisch.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 05:58 schreef StefanP het volgende:
Het gaat er namelijk niet echt om dat anderen geholpen worden; het gaat er vooral om dat iedereen kan zien hoe begaan ze wel niet zijn met het lot van anderen.
de 'toon uw goedheid'-houding zit eerder bij 'rechtse' mensen die zich eerst over de rug van anderen verrijken om vervolgens, wanneer de miljardenwinsten binnen zijn, diezelfde mensen die ze uitgebuit hebben in al hun 'goedheid' te 'helpen'.
In de politiek staat inmiddels links=sociaal/intellectueel en rechts=a-sociaal/dom.
Wel opvallend dat het domme gedeelte over het algemeen meer presteert op de maatschappelijke ladder dan het intellectuele deel.
Eigenlijk zou je de stelling om moeten draaien, links=sociaal/dom en rechts=a-sociaal/intellectueel.
Maargoed, heel veel mensen trappen een ander graag de grond in dan steken ze er zelf beter bij af.
Wel opvallend dat het domme gedeelte over het algemeen meer presteert op de maatschappelijke ladder dan het intellectuele deel.
Eigenlijk zou je de stelling om moeten draaien, links=sociaal/dom en rechts=a-sociaal/intellectueel.
Maargoed, heel veel mensen trappen een ander graag de grond in dan steken ze er zelf beter bij af.
Waaruit blijkt dat de gemiddelde Wilders stemmer het maatschappelijk beter doet dan de gemiddelde SP stemmer?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
In de politiek staat inmiddels links=sociaal/intellectueel en rechts=a-sociaal/dom.
Wel opvallend dat het domme gedeelte over het algemeen meer presteert op de maatschappelijke ladder dan het intellectuele deel.
Eigenlijk zou je de stelling om moeten draaien, links=sociaal/dom en rechts=a-sociaal/intellectueel.
Maargoed, heel veel mensen trappen een ander graag de grond in dan steken ze er zelf beter bij af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zegt de grootste rechtse frustie die op het forum rondloopt !quote:Op woensdag 3 oktober 2007 05:58 schreef StefanP het volgende:
Rechtse mensen zijn gelukkiger
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
want, waarom zou je vrij simpel zijn als je voor eigen geluk gaat, of je richt op jezelf en de mensen om je heen (vrienden etc)quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:49 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
als je de wereld reduceert tot jezelf, gelukkig wordt van een auto terwijl je onverschillig bent over ellende van een ander, dan ben je imho vrij simpel.
[..]
niet per se, materialisme hoeft niet samen te gaan met egocentrisme.
Waaruit blijkt dat rechts denkenden massaal Wilders stemmen net zoals links denkenden massaal SP?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat de gemiddelde Wilders stemmer het maatschappelijk beter doet dan de gemiddelde SP stemmer?
Ik probeer de stelling die je maakt enkel wat concreet te maken. Maar goed je zit dus maar wat loos in de ruimte te lullen .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat rechts denkenden massaal Wilders stemmen net zoals links denkenden massaal SP?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vertel, wanneer heb je veel gepresteerd op maatschappelijk vlak?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wel opvallend dat het domme gedeelte over het algemeen meer presteert op de maatschappelijke ladder dan het intellectuele deel.
Het is dan ook veel makkelijker om redelijk over te komen als je alles probeert te nuanceren/relativeren/ontkennen/etc. Je komt bijvoorbeeld veel sympathieker over als je zegt "we moeten meer geld aan hongernegers geven" dan als je zegt "ze zoeken het zelf maar uit". Terwijl dat laatste op langere termijn de beste oplossing is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:58 schreef Bluesdude het volgende:
Misschien is die oppervlakkigheid wel een verschil tussen rechts en links... In ieder geval op Fok wel...ik blijf toch geloven dat buiten Fok er ook nog veel gewone redelijkdenkende rechtse mensen zijn...
Links heeft het gewoon veel makkelijker dan rechts, omdat ze zogenaamd sociaal zijn en daardoor gewoon meer krediet hebben.
Grappig onderzoek.
Voor mij geldt het wellicht enigszins. Maar ik heb sowieso weinig binding met deze maatschappij en de 'gewone' mensen. Ik walg er eerlijk gezegd van en voel me er veel te goed voor.
Moet dat nog effe een plekje geven, dan komt het verder vanzelf goed.
Voor mij geldt het wellicht enigszins. Maar ik heb sowieso weinig binding met deze maatschappij en de 'gewone' mensen. Ik walg er eerlijk gezegd van en voel me er veel te goed voor.
Moet dat nog effe een plekje geven, dan komt het verder vanzelf goed.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik probeer de stelling die je maakt enkel wat concreet te maken. Maar goed je zit dus maar wat loos in de ruimte te lullen .
Je maakt er zelf 2 extreme hokjes van terwijl er een scala aan andere keuzes is. Elke partij heeft zowel linkse als rechtse standpunten.
Goed geprobeerd
Open een topic over mijn prestaties.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:50 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
vertel, wanneer heb je veel gepresteerd op maatschappelijk vlak?
Tuurlijk lach je eigen stelling maar weer weg . Goede methode als je hem niet hard kan maken nietwaar?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je maakt er zelf 2 extreme hokjes van terwijl er een scala aan andere keuzes is. Elke partij heeft zowel linkse als rechtse standpunten.
Goed geprobeerd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Genuanceerd en redelijk willen oordelen is best wel meer moeilijker... ik zie die inspanning meer bij de linkse Fokusers...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is dan ook veel makkelijker om redelijk over te komen als je alles probeert te nuanceren/relativeren/ontkennen/etc. Je komt bijvoorbeeld veel sympathieker over als je zegt "we moeten meer geld aan hongernegers geven" dan als je zegt "ze zoeken het zelf maar uit". Terwijl dat laatste op langere termijn de beste oplossing is.
Links heeft het gewoon veel makkelijker dan rechts, omdat ze zogenaamd sociaal zijn en daardoor gewoon meer krediet hebben.
Niet geinteresseerd zijn in een acute hongersnood en een bieetje schreeuwen: ze kenne oprotte..heeft niks te maken met een langere termijnvisie ...maar veel meer met een lage score in sociale intelligentie
ah, je behoort tot de elite. wees gerust, ook dan zijn er zat politieke mogelijkheden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:04 schreef Pappie_Culo het volgende:
ik heb sowieso weinig binding met deze maatschappij en de 'gewone' mensen. Ik walg er eerlijk gezegd van en voel me er veel te goed voor.
Bedankt dat je mijn punt bevestigd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Genuanceerd en redelijk willen oordelen is best wel meer moeilijker... ik zie die inspanning meer bij de linkse Fokusers...
Niet geinteresseerd zijn in een acute hongersnood en een bieetje schreeuwen: ze kenne oprotte..heeft niks te maken met een langere termijnvisie ...maar veel meer met een lage score in sociale intelligentie
en dat zijn?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Open een topic over mijn prestaties.
wat is dat toch met de rechtse medemens en taalbeheersing? eigen taal eerst zou je zeggen, maar neen..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bedankt dat je mijn punt bevestigd.
eigen taal eerst zou je zeggen, maar neen..
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:17 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
wat is dat toch met de rechtse medemens en taalbeheersing? eigen taal eerst zou je zeggen, maar neen..
Nuance is in bijna alle gevallen dan ook veel nuttiger dan polariseren.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is dan ook veel makkelijker om redelijk over te komen als je alles probeert te nuanceren/relativeren/ontkennen/etc. Je komt bijvoorbeeld veel sympathieker over als je zegt "we moeten meer geld aan hongernegers geven" dan als je zegt "ze zoeken het zelf maar uit". Terwijl dat laatste op langere termijn de beste oplossing is.
Links heeft het gewoon veel makkelijker dan rechts, omdat ze zogenaamd sociaal zijn en daardoor gewoon meer krediet hebben.
Dat genuanceerde mensen hier op Fok direct voor extreem links uitgemaakt worden is gewoon jammer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neuh, da's niks voor mij. Dat zijn nou precies de mensen waar ik zo van walg.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:15 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
ah, je behoort tot de elite. wees gerust, ook dan zijn er zat politieke mogelijkheden.
Maar ik zal niet ontkennen dat ik zelf net zo goed een mens ben en hoewel terdege superieur, net zo min perfect.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat is dat toch met de linkse medemens en taalbeheersing? Eigen taal eerst zou je zeggen, maar neen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:17 schreef Tarantallegra het volgende:
[..]
wat is dat toch met de rechtse medemens en taalbeheersing? eigen taal eerst zou je zeggen, maar neen..
|
|
