POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Hirsi Ali terug in Nederland
DEN HAAG (ANP) - Ayaan Hirsi Ali is maandag teruggekeerd in Nederland. Ze moest vertrekken uit de Verenigde Staten omdat haar beveiliging daar niet langer gegarandeerd was. Dat hebben betrouwbare bronnen bevestigd naar aanleiding van berichtgeving hierover in NRC Handelsblad.
Volgens de ingewijden wil Nederland niet langer opdraaien voor de beveiligingskosten in de VS. De Amerikanen zouden weigeren de bescherming over te nemen. Hirsi Ali, die wegens haar uitlatingen over de islam al tijden wordt bedreigd, vertrok vorig jaar naar Washington. Het oud-VVD-Tweede Kamerlid ging daar aan de slag bij het American Enterprise Institute (AEI).
Volgens NRC zal ze die activiteiten vanuit Nederland voortzetten omdat ze hier als bedreigd persoon verzekerd is van persoonsbeveiliging. Na het vertrek van Hirsi Ali liet minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) weten dat de VS in principe voor de beveiliging van Hirsi Ali moeten zorgen. Om een goede overgang te verzekeren, was Nederland daar echter nog wel bij betrokken.
Om veiligheidsredenen kon de minister niet concreet aangeven op welke manier. Hij gaf wel aan dat Nederland voor adequate beveiliging van Hirsi Ali zal zorgen als ze zich hier bevindt.
Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) kon niets over de kwestie zeggen.
Vreemde zaak. Waarom zou de VS haar niet kunnen beveiligen?quote:GroenLinks: spoeddebat over beveiliging Hirsi Ali
DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamerfractie van GroenLinks wil in een spoeddebat opheldering krijgen over de problemen die zijn ontstaan rond de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali. De partij vraagt zich af of de Nederlandse regering alles heeft gedaan om de beveiligingskwestie adequaat op te lossen.
Fractievoorzitter Femke Halsema wil de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken naar de Tweede Kamer roepen om antwoord te krijgen op die vragen. Ze zei maandag zich af te vragen of de regering voor Hirsi Ali geen uitzondering moet maken op het standpunt dat personen beschermd moeten worden door het land waarin zij zich bevinden.
[ Bericht 7% gewijzigd door SCH op 01-10-2007 15:47:26 ]
Amerika is failliet. Ze kunnen zich AHA niet veroorloven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die reactie van GL laat zich echt lezen als een hele slechte grap. En zo is het ook bedoeld volgens mij.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Heeft iets te maken met de vrijheid van meningsuiting en dat de overheid dat moet garanderen of zo.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap überhaupt niet dat er iemand beveiligd moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me weer zo kwaad maken om dit soort personen. Die Hirsi Ali moet echt even optieven, ga maar naar een lekker warm landje o.i.d. dat ze hier DURFT terug te komen! ik zou me ontzettend schamen, en elders mijn heil zoeken.
Wat wil ze hier bereiken?!
En die slissende trut van een Femke, shut the fuck up! Ga coke snuiven! Get high.. get lost!
Zo, nu ff bakje koffie pakken
Wat wil ze hier bereiken?!
En die slissende trut van een Femke, shut the fuck up! Ga coke snuiven! Get high.. get lost!
Zo, nu ff bakje koffie pakken
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
Ik denk dat hier een aardig diplomatiek conflict over geld achter zit.
Volgens mij is er een afspraak met haar instituut in de VS over de betaling van haar beveiliging en het zou best kunnen dat daar nu gedonder over is.
Volgens mij is er een afspraak met haar instituut in de VS over de betaling van haar beveiliging en het zou best kunnen dat daar nu gedonder over is.
Leg uit.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:57 schreef TomTancr3do het volgende:
Die reactie van GL laat zich echt lezen als een hele slechte grap. En zo is het ook bedoeld volgens mij.
GL heeft zich altijd ingezet voor AHA, vrijheid van meningsuiting en beveiliging waar nodig.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:57 schreef TomTancr3do het volgende:
Die reactie van GL laat zich echt lezen als een hele slechte grap. En zo is het ook bedoeld volgens mij.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Misschien willen de VS zich geen problemen op de hals halen, gezien de uitspraken die ze hier gedaan heeft en de films die ze gemaakt heeft. Het is altijd makkelijk om met het vingertje naar iemand anders te wijzen als er iets gebeurd.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:34 schreef SCH het volgende:
Vreemde zaak. Waarom zou de VS haar niet kunnen beveiligen?
Ayaan Hirsi Ali, onherkenbaar gemaakt uit privacyoverwegingen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat lijkt me onzin. Waarom zou GL zich inzetten voor een kamerlid van een andere partij, met ideeën die helemaal niet aansluiten bij het gedachtegoed van GL? En waaruit blijkt die 'inzet' dan concreet, behalve uit enkele grappig bedoelde losse flodders in de Tweede Kamer zoals de bovenstaande?quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
GL heeft zich altijd ingezet voor AHA
Als GL het echt zo goed voorheeft met AHA, dan stel ik voor dat die partij haar beveiliging zelf betaalt uit de partijkas.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Ze had niet moeten liegen, maar het is natuurlijk superkut zo voor haar.
Nerderland moet gewoon kosten noch moeite besparen om haar te beveiligen. En laat ze nu niet gaan zeiken over een verblijfsvergunning, maar dat mens eens wat rust gunnen. Ze moet gewoon de komende jaren buiten de picture blijven en nu niet de onrust verder aan gaat wakkeren.
Nerderland moet gewoon kosten noch moeite besparen om haar te beveiligen. En laat ze nu niet gaan zeiken over een verblijfsvergunning, maar dat mens eens wat rust gunnen. Ze moet gewoon de komende jaren buiten de picture blijven en nu niet de onrust verder aan gaat wakkeren.
Niemand snapt er iets van. Er zijn internationale afspraken dat het land waar iemand zich bevindt verantwoordelijk is voor de beveiliging. Maar kennelijk trekt de VS zich daar niets van aan....
quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:19 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding]
Ayaan Hirsi Ali, onherkenbaar gemaakt uit privacyoverwegingen.
Carpe Libertatem
Ohja? Dat hoor ik voor het eerst, en dat is dan ook meteen de meest stupide 'internationale afspraak' die ik ooit ben tegengekomen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:22 schreef Toad het volgende:
Er zijn internationale afspraken dat het land waar iemand zich bevindt verantwoordelijk is voor de beveiliging.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Het het debat, anderhalf jaar geleden:quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:21 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin. Waarom zou GL zich inzetten voor een kamerlid van een andere partij, met ideeën die helemaal niet aansluiten bij het gedachtegoed van GL? En waaruit blijkt die 'inzet' dan concreet, behalve uit enkele grappig bedoelde losse flodders in de Tweede Kamer zoals de bovenstaande?
quote:Ayaan Hirsi Ali is voor mijn fractie een geduchte politieke tegenstander. Iemand met wie wij soms idealen delen, maar die wij even vaak nodeloos kwetsend en provocerend vinden. De afgelopen jaren was zij voor ons ook een symbool van de verharding tegen vreemdelingen en nieuwe Nederlanders, waarvan zij zelf – met een heel wrede speling van het lot – nu het meest prominente slachtoffer wordt. Zoals de vreemdelingenpolitiek van de VVD nu ook in het eigen gezicht explodeert.
Maar Ayaan Hirsi Ali is ook iemand die met bovenmenselijke moed haar omstreden opvattingen verdedigt, terwijl zij daar een hoge prijs voor betaalt: zes beveiligers vier jaar lang, opgejaagd, bedreigd en ondergedoken en nu uit haar huis gezet. Zoals een groep prominente Nederlanders schrijvers vanmiddag in NRC-Handelsblad schrijft: ‘Aanvankelijk was zij misschien geen echte vluchteling (..) de laatste vier jaar is zij dat zeker geworden’.
(...)
Tot slot,
Onze allereerste zorg moet zijn dat Ayaan Hirsi Ali veilig is en veilig blijft. Ik wil aan minister Donner vragen of hij garanties kan geven dat ongeacht de status van Ayaan Hirsi Ali – Nederlander of niet, kamerlid of niet – haar veiligheid optimaal gegarandeerd wordt, in het rijksdomein, voor zolang als dat om veiligheidsredenen nodig is.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/51561
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nieuwste bericht
quote:Hirsi Ali terug in Nederland (3)
Hirsi Ali terug in Nederland (3)
HIRSI ALI
N i e u w bericht, meer informatie over onder meer achtergronden
DEN HAAG (ANP) - Ayaan Hirsi Ali is maandag teruggekeerd in Nederland. Ze moest vertrekken uit de Verenigde Staten omdat haar beveiliging daar niet langer was gegarandeerd. Dat hebben betrouwbare bronnen bevestigd naar aanleiding van berichtgeving hierover in NRC Handelsblad.
Volgens ingewijden wil Nederland niet langer opdraaien voor de beveiligingskosten in de VS. Nederland betaalde de beveiliging voor Hirsi Ali in de VS. Vanaf 1 oktober is de financiële steun daarvoor gestopt. De Amerikaanse autoriteiten zelf nemen de bescherming niet over, omdat daar wettelijk geen mogelijkheden zijn voor bescherming van burgers door de overheid zelf.
De oud-politica, die wegens haar uitlatingen over de islam al tijden wordt bedreigd, vertrok vorig jaar naar Washington. Ze ging daar aan de slag bij het American Enterprise Institute (AEI).
Hirsi Ali is inmiddels naar een geheim adres overgebracht. Ze wil hier haar werkzaamheden die ze in de VS had zo goed en zo kwaad als het kan voortzetten. Zolang haar beveiliging in de VS niet is geregeld, zal ze niet terugkeren.
Hirsi Ali krijgt in Nederland wel persoonsbeveiliging. Na haar vertrek liet minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) weten dat de VS in principe voor de beveiliging van Hirsi Ali moeten zorgen. Om een goede overgang te verzekeren, was Nederland daar echter nog wel bij betrokken.
Om veiligheidsredenen kon de minister niet concreet aangeven op welke manier. Hij gaf wel aan dat Nederland voor adequate beveiliging van Hirsi Ali zal zorgen als ze zich hier bevindt.
Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) kon niets over de kwestie zeggen. Ook de Nederlandse advocaat van Hirsi Ali, Britta Böhler, wil niet op de terugkeer van haar cliënte ingaan.
.
Waarom terugkomen als ze in de V.S. relatief anoniem een beroep kan uitoefenen. De periode van beveiling zit erop, dus dan keer je terug naar Nederland? Nee, dan blijf je juist daar, want ze is toch vertrokken omdat de toestand hier onhoudbaar was en de verblijfsvergunning miste. Heeft ze die nu opeens wel dan?
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het het debat, anderhalf jaar geleden:
[..]
En dat niet alleen: de hele houding van GL in deze kwestie, of deze nu oprecht is of geveinsd, is weer typisch de houding van iemand die niet goed nagedacht heeft over de consequenties. Zoals je dat wel vaker ziet bij Groen Links. Als we AHA gaan beveiligen in het buitenland, dan kunnen we elke Nederlander in het buitenland wel gaan beveiligen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Mja, dat ligt meer aan jouw vooroordeel.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ze willen haar zo graag hebben dat ze niet voor haar bescherming willen betalen.
Ik dacht dat ze blij was weg te gaan uit Nederland..
Het is mij nog steeds een raadsel waarom Nederland voor zo'n leugenaar betaalde, zelfs toen ze niet meer in NL woonde.
Enkeltje Somalië.
Ik dacht dat ze blij was weg te gaan uit Nederland..
Het is mij nog steeds een raadsel waarom Nederland voor zo'n leugenaar betaalde, zelfs toen ze niet meer in NL woonde.
Enkeltje Somalië.
Ja, Verdonk is in al haar onmetelijke wijsheid teruggekomen op het besluit om haar paspoort af te pakken. Ze is gewoon een Nederlands staatsburger.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef Serendips het volgende:
Waarom terugkomen als ze in de V.S. relatief anoniem een beroep kan uitoefenen. De periode van beveiling zit erop, dus dan keer je terug naar Nederland? Nee, dan blijf je juist daar, want ze is toch vertrokken omdat de toestand hier onhoudbaar was en de verblijfsvergunning miste. Heeft ze die nu opeens wel dan?
Dat ze terugkeert als ze niet beveiligd wordt is niet zo raar, aangezien ze ook in Amerika bedreigd wordt. Kut-sitatie natuurlijk, die vrouw is nu al jarenlang op de vlucht.
Femke en Ayaan waren vrij close met elkaar. Ze hebben ook lang gecorrespondeerd, wekelijks in Vrij Nederland. Ze zijn erg op elkaar gesteld. Is niks hypocriets aan.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:41 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Ja, ik weet het, maar ik kan het allemaal niet erg serieus nemen. Het komt op mij toch een beetje over als Adje Melkert die naar Italië afreist om een grote bos bloemen bij het graf van Pim Fortuyn neer te leggen, en de rekening van dat reisje en die bos bloemen vervolgens aan de belastingbetaler presenteert. Bijzonder hypocriet en doorzichtig, en daardoor totaal niet geloofwaardig.
En dat niet alleen: de hele houding van GL in deze kwestie, of deze nu oprecht is of geveinsd, is weer typisch de houding van iemand die niet goed nagedacht heeft over de consequenties. Zoals je dat wel vaker ziet bij Groen Links. Als we AHA gaan beveiligen in het buitenland, dan kunnen we elke Nederlander in het buitenland wel gaan beveiligen.
Toch blijven er enkele dingen vaag in mijn ogen; het is duidelijk dat de Amerikaanse overheid juridische gezien haar beveiliging niet kan betalen, maar het lijkt me bijvoorbeeld dat het instituut dat haar naar de VS heeft gehaald, dan haar beveiliging kan betalen. Weigert dit instituut dat, of zit er iets anders achter?
Hoe zit dat juridisch dan? Het lijkt mij niet meer dan normaal dat je als overheid zorg draagt voor de veiligheid van iedereen die in jouw land verblijft. Wij proberen toch ook een uitwisselingsstudent of toerist even goed te beschermen als een Nederlander?quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:45 schreef Reya het volgende:
Toch blijven er enkele dingen vaag in mijn ogen; het is duidelijk dat de Amerikaanse overheid juridische gezien haar beveiliging niet kan betalen, maar het lijkt me bijvoorbeeld dat het instituut dat haar naar de VS heeft gehaald, dan haar beveiliging kan betalen. Weigert dit instituut dat, of zit er iets anders achter?
Ja, maar dat is dezelfde bescherming als elke burger geniet. In het geval van AHA is er (schijnbaar) persoonlijke 24-uursbeveiliging noodzakelijk, en daar voorziet de Amerikaanse overheid niet in.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:48 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoe zit dat juridisch dan? Het lijkt mij niet meer dan normaal dat je als overheid zorg draagt voor de veiligheid van iedereen die in jouw land verblijft. Wij proberen toch ook een uitwisselingsstudent of toerist even goed te beschermen als een Nederlander?
Er is natuurlijk een groot verschil tussen persoonlijk erg op elkaar gesteld zijn, en de politieke relatie die zeker niet best was. En we hebben het hier toch over politiek?quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Femke en Ayaan waren vrij close met elkaar. Ze hebben ook lang gecorrespondeerd, wekelijks in Vrij Nederland. Ze zijn erg op elkaar gesteld. Is niks hypocriets aan.
Dat zou ik overigens helemaal een kwalijke zaak vinden, als Halsema haar persoonlijke voorkeuren voor een bepaald persoon een beslissende rol zou laten spelen bij het aanvragen van een volkomen idioot spoeddebat. En dat uiteraard allemaal van onze belastingcenten.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat is zeker vreemd.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:34 schreef SCH het volgende:
Vreemde zaak. Waarom zou de VS haar niet kunnen beveiligen?
Vorige week zei immigratiedienstdirecteur Emilio Gonzalez bij de uitreiking van haar greencard het volgende:
De Amerikaanse grondwet kan haar dus geen bescherming bieden.quote:‘Vandaag verwelkomen we haar in Amerika als permanente ingezetene. We verwelkomen haar met de bescherming die de Amerikaanse grondwet biedt en moedigen haar aan te blijven spreken over onderwerpen die haar passioneren.’
Bron.
Maar wist ze dat niet? Zo stom is ze toch ook niet?
En geen van haar adviseurs heeft haar dat duidelijk gemaakt?
Blijkbaar niet, want bij het in ontvangst nemen van haar greencard zei ze:
Nu is Nederland dus weer helemaal toppie.quote:Hirsi Ali zelf zei in een korte toelichting overweldigd te zijn met emoties, grote trots en dankbaarheid om tot een van de vele immigranten in dat land te worden gerekend die zich hard maakt voor het vrije woord zonder angst voor vervolging.
Bron.
Hoe comfortabel.
Ze is trouwens ook behoorlijk binnengelopen met haar boek.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:45 schreef Reya het volgende:
maar het lijkt me bijvoorbeeld dat het instituut dat haar naar de VS heeft gehaald, dan haar beveiliging kan betalen. Weigert dit instituut dat, of zit er iets anders achter?
Een eigen bijdrage, voor zover die er nog niet is, lijkt me op zijn plaats.
Dat lijkt mij inderdaad ook de enige zinnige, logische en werkbare oplossing.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:45 schreef Reya het volgende:
maar het lijkt me bijvoorbeeld dat het instituut dat haar naar de VS heeft gehaald, dan haar beveiliging kan betalen.
Op zich kan het in enkele gevallen verdedigbaar zijn dat de Nederlandse overheid de beveiliging van een bepaald persoon betaalt, maar dan mag die overheid natuurlijk wel logische randvoorwaarden stellen, bijvoorbeeld met betrekking tot de verblijfplaats van die persoon. In Nederland dus.
Als AHA zonodig door de Nederlandse belastingbetaler opgebrachte beveiliging wil genieten, dan heeft ze zich ook maar aan te passen aan de gestelde randvoorwaarden. Blijkbaar doet ze dat nu, en dat lijkt me niet meer dan logisch en een hele goede zaak. Zoals de situatie voorheen was, was deze verkeerd. Goed dat dit nu blijkbaar eindelijk is rechtgedraaid.
Er zal wel weer één of ander smerig politiek spelletje gespeeld worden.quote:Weigert dit instituut dat, of zit er iets anders achter?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
100%.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:58 schreef TomTancr3do het volgende:
Er zal wel weer één of ander smerig politiek spelletje gespeeld worden.
Hoe je het wendt of keert, Nederland kan niet tot haar dood beveiligingskosten voor haar betalen gedurende haar verblijf in het buitenland. Daar geef ik Ernst Hirsch-Ballin volkomen gelijk in.
De VS weigert beveiliging of kunnen het juridisch niet niet rondkrijgen? Zou kunnen, ze is immers geen Amerikaan. Hangt dus van de grondwet af.
Ik denk dat we politici vaker op hun eigen verantwoordelijkheid moeten wijzen. Frits Bolkenstein deed ook gedurfde uitspraken destijds rond het thema integratie en immigratie maar hoefde bij mij weten nooit te worden beveiligd.
De VS weigert beveiliging of kunnen het juridisch niet niet rondkrijgen? Zou kunnen, ze is immers geen Amerikaan. Hangt dus van de grondwet af.
Ik denk dat we politici vaker op hun eigen verantwoordelijkheid moeten wijzen. Frits Bolkenstein deed ook gedurfde uitspraken destijds rond het thema integratie en immigratie maar hoefde bij mij weten nooit te worden beveiligd.
Als je haar laat betalen impliceert dat dat je haar ook verantwoordelijkheid voor de bedreigingen toedicht. Dat is wat mij betreft echt belachelijk, niemand zou bedreigd mogen worden voor de dingen die zij roept. Gebeurt dat toch dan is het de taak van de overheid om haar te beschermen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:57 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Ze is trouwens ook behoorlijk binnengelopen met haar boek.
Een eigen bijdrage, voor zover die er nog niet is, lijkt me op zijn plaats.
Nee hoor.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je haar laat betalen impliceert dat dat je haar ook verantwoordelijkheid voor de bedreigingen toedicht.
Helemaal mee eens.quote:
Dat is wat mij betreft echt belachelijk, niemand zou bedreigd mogen worden voor de dingen die zij roept.
Mjah, tot het einde der tijden en all over the world?quote:Gebeurt dat toch dan is het de taak van de overheid om haar te beschermen.
Ergens houdt het op wat mij betreft.
We hoeven geen leugenaars die alleen op geld uit zijn.
Kaats de bal van Amerika direct door naar Somalië.
Kaats de bal van Amerika direct door naar Somalië.
Hoezo niet dan? Je treft iemand in de portemonnee als een direct gevolg van uitspraken over moslims. Dat is een flinke ondermijning van het recht op meningsuiting, je mag wel dingen over moslims roepen maar dan moet je wel duizenden euro's per jaar betalen. Zou je dat serieus een goede situatie vinden?quote:
Groen Links stelt een speciale status voor:
bronquote:Volgens GroenLinks is nu de vraag of de regering daarop in zeer bijzondere omstandigheden niet een uitzondering moet maken. "Net zoals de Britse overheid in het geval van Salman Rushdie ook buiten haar landsgrenzen over zijn veiligheid waakt, zou dat ook in het geval van Hirsi Ali kunnen gebeuren", stelt Halsema.
Het gaat volgens haar in beide gevallen om bedreigde personen die "waarschijnlijk nog vele jaren lang overal ter wereld een groot risico lopen en potentieel doelwit van een aanslag blijven".
Halsema kan optiefen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:17 schreef schatje het volgende:
Groen Links stelt een speciale status voor:
[..]
bron
Niks daarvan, geen geld weggooien aan deze pauperfiguur. Eén vliegticket van een prijsvechter is het enige wat ze kan krijgen, enkele reis welteverstaan.
Ze moeten haar in Nederland ook niet meer beveiligen. Het is gewoon haar eigen schuld door het debat zo op scherp te spelen.
Het was dan ook een 'politica' van niks dat gewoon teveel media-aandacht kreeg na want onsubtiele, ondoordachte uitspraken net zoals dat Jami kind dat net uit de luiers komt en nu zich een groots politiek figuur waant.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze moeten haar in Nederland ook niet meer beveiligen. Het is gewoon haar eigen schuld door het debat zo op scherp te spelen.
Zeg krijgt niks, ze moet haar verblijfsvergunning opnieuw aanvragen waarna zal blijken dat ze gelogen heeft en tóch wordt uitgezet. Want zó gaat dat in Nederland. Ja.
Welkom terug AHA, dat je nog op vele lange moslimtenen moge gaan staan.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik heb echt een aversie tegen dat mens. Van links tot rechts lopen ze met haar weg en komen ze superlatieven tekort om haar 'grootse daden' te beschrijven, terwijl ze alleen maar de problemen mbt de behandeling van de vrouw in bepaalde culturen (en/of geloven) op een zeer onhandige wijze aan de orde stelt.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
ban zo'n asielzoeker als die kom je nooit meer af, vreselijk mens.
En maar zielig doen dat kunne ze wel daar, ondertussen loeren wat voor effect haar woorden hebben op je. smerige stiekemerd.
En maar zielig doen dat kunne ze wel daar, ondertussen loeren wat voor effect haar woorden hebben op je. smerige stiekemerd.
Ze is tcoh geeneens Nederlandse? Ik niet begrijp hoor. Dus Nederland heeft al die tijd de kosten betaald voor iemand die alles aan zichzelf te danken heeft en niet eens een staatsburger is?
quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:48 schreef Tarabass het volgende:
Ze is tcoh geeneens Nederlandse? Ik niet begrijp hoor. Dus Nederland heeft al die tijd de kosten betaald voor iemand die alles aan zichzelf te danken heeft en niet eens een staatsburger is?
quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:44 schreef Hephaistos. het volgende:
Verdonk is in al haar onmetelijke wijsheid teruggekomen op het besluit om haar paspoort af te pakken. Ze is gewoon een Nederlands staatsburger.
Dat ze terugkeert als ze niet beveiligd wordt is niet zo raar, aangezien ze ook in Amerika bedreigd wordt. Kut-sitatie natuurlijk, die vrouw is nu al jarenlang op de vlucht.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Jawel, Verdonk heeft haar constatering moeten terugdraaien waardoor ze Nederlandse is gebleven.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:48 schreef Tarabass het volgende:
Ze is tcoh geeneens Nederlandse? Ik niet begrijp hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maakt niet eens uit wmb. Het is natuurlijk te gek voor woorden dat Nederland überhaupt die kosten voor beveiliging in de VS heeft betaald.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:48 schreef Tarabass het volgende:
Ze is tcoh geeneens Nederlandse? Ik niet begrijp hoor. Dus Nederland heeft al die tijd de kosten betaald voor iemand die alles aan zichzelf te danken heeft en niet eens een staatsburger is?
Het is treurig dat je voor het uiten van je mening in Nederland beveiliging nodig bent.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Volkomen geschift.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat Nederland überhaupt die kosten voor beveiliging in de VS heeft betaald.
Het is inderdaad tragisch dat je niet eens jouw mening mag geven als het over de Islam gaat. Toen de Christenen vroeger zo extreem - al dan niet extremer - door het slijk werden gehaald, kwamen er 0 bedreigingen binnen bij die personen die de Christenen en hun God beledigd hadden. Heel apart dus.
Dus in principe heeft Wilders een goed punt wat betreft die Tsunami van Islamisering.
En iedereen die bedreigt en moord uit naam van God/Allah/etc, die beledigt zwaar hun leider, want daarmee geven die bedreigers/moordenaars aan dat ze hun God niet capabel vinden, terwijl hun God zelf als enige echt kan afrekenen met die beledigende goddelozen.
Dus in principe heeft Wilders een goed punt wat betreft die Tsunami van Islamisering.
En iedereen die bedreigt en moord uit naam van God/Allah/etc, die beledigt zwaar hun leider, want daarmee geven die bedreigers/moordenaars aan dat ze hun God niet capabel vinden, terwijl hun God zelf als enige echt kan afrekenen met die beledigende goddelozen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze moeten haar in Nederland ook niet meer beveiligen. Het is gewoon haar eigen schuld door het debat zo op scherp te spelen.
Dus ligt de schuld niet bij de bedreiger maar bij het slachoffer.
Mijngod
Dat heeft ze te danken aan muzelmannen met korte lontjes.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:48 schreef Tarabass het volgende:
Ze is tcoh geeneens Nederlandse? Ik niet begrijp hoor. Dus Nederland heeft al die tijd de kosten betaald voor iemand die alles aan zichzelf te danken heeft en niet eens een staatsburger is?
En zeer, zeer lange teentjesquote:Op maandag 1 oktober 2007 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat heeft ze te danken aan muzelmannen met korte lontjes.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
[14.gif]quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:32 schreef Het_hupt het volgende:
Welkom terug AHA, dat je nog op vele lange moslimtenen moge gaan staan.
Nee aan haar grote bek en het feit dat ze goed kan liegen. Elke andere vluchteling was er normaal gesproken al lang uitgegooid.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat heeft ze te danken aan muzelmannen met korte lontjes.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
naar mijn mening zou hirsi ali zelf beveiligen moeten betalen..
anders had zij niet andere moeten "pesten" met haar uitspraken.
bovendien is zij niet policius meer.
Btw zij loog toen ook al over zijn paspoort gedoe.. jammer dat zij weer nederlands paspoort terug heeft.
hoewel iedereen mag nooit de andere pijn geven/bezorgen op welk manier dan ook is. tenzij echt nodig is. (niet volgens god reden ofzo)
ik moet wel zeggen dat zij voor gedeelte gelijk heeft, maar zij moet niet aldoor doorgaan afzeiken. Zij moeten hen juist helpen verbeteren ipv naar toe wijzen en zeiken..
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Ghost op 01-10-2007 18:17:37 ]
anders had zij niet andere moeten "pesten" met haar uitspraken.
bovendien is zij niet policius meer.
Btw zij loog toen ook al over zijn paspoort gedoe.. jammer dat zij weer nederlands paspoort terug heeft.
hoewel iedereen mag nooit de andere pijn geven/bezorgen op welk manier dan ook is. tenzij echt nodig is. (niet volgens god reden ofzo)
ik moet wel zeggen dat zij voor gedeelte gelijk heeft, maar zij moet niet aldoor doorgaan afzeiken. Zij moeten hen juist helpen verbeteren ipv naar toe wijzen en zeiken..
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Ghost op 01-10-2007 18:17:37 ]
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Opdonderen met dat hysterische wijf zeg...hoe haalt ze het in haar hoofd om terug te komen. Kutwijf.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Wacht effe.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mijngod
Dus je bent hier politica, je wordt bedreigd. Dat is erg, maarrrr, de Nederlandse regering beschermt je tot en met en vervolgens besluit je naar een buitenland te verhuizen. Tot in de hoeveelste macht moet die beveiliging dan precies doorgaan? Tot het einde der tijden, all over the world? Of is het redelijk de beveiliging alleen in Nederland te bieden en de politica die op persoonlijke titel, dus niet in functie als kamerlid of via overheidswege, naar het buitenland verkast zelf private beveiliging te laten regelen?
Zeg het maar.
Onzin! ik refereer even aan het generaal pardon (zelfs vluchtelingen die veroordeeld zijn voor misdaden krijgen volgens deze regeling een permanente status).quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee aan haar grote bek en het feit dat ze goed kan liegen. Elke andere vluchteling was er normaal gesproken al lang uitgegooid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je een grote bek hebt is het terecht dat je moet vrezen voor je leven?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee aan haar grote bek en het feit dat ze goed kan liegen. Elke andere vluchteling was er normaal gesproken al lang uitgegooid.
Daar had zij normaal gesproken dus niet aan mee kunnen doen als ze haar leugens hadden doorgeprikt. Maar de IND is daarover al in opspraak.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin! ik refereer even aan het generaal pardon (zelfs vluchtelingen die veroordeeld zijn voor misdaden krijgen volgens deze regeling een permanente status).
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
hysterische moslims kunnen beter opdonderen. vind je niet?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:13 schreef Flashwin het volgende:
Opdonderen met dat hysterische wijf zeg...hoe haalt ze het in haar hoofd om terug te komen. Kutwijf.
Dit topic gaat hard....
Gelukkig is iedereen het eens met mij
Gelukkig is iedereen het eens met mij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het generaal pardon voorziet daaraan ook. Vluchtelingen mogen een keertje hebben gelogen en maken vervolgens toch nog kans onder deze regeling te vallen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar had zij normaal gesproken dus niet aan mee kunnen doen als ze haar leugens hadden doorgeprikt. Maar de IND is daarover al in opspraak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:13 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Wacht effe.
Dus je bent hier politica, je wordt bedreigd. Dat is erg, maarrrr, de Nederlandse regering beschermt je tot en met en vervolgens besluit je naar een buitenland te verhuizen. Tot in de hoeveelste macht moet die beveiliging dan precies doorgaan? Tot het einde der tijden, all over the world? Of is het redelijk de beveiliging alleen in Nederland te bieden en de politica die op persoonlijke titel, dus niet in functie als kamerlid of via overheidswege, naar het buitenland verkast zelf private beveiliging te laten regelen?
Zeg het maar.
Ze is in hoofde van haar functie bedreigd. Verder verwijs ik je naar Artilel 1 van het wetboek.
Lekker makkelijk, ben ik wel van je gewend.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ze is in hoofde van haar functie bedreigd. Verder verwijs ik je naar Artilel 1 van het wetboek.
Ja maar in de tijd dat zij de boel belazerde bestond dat generaal pardon niet en had ze dus gewoon uitgezet moeten worden. Ze had dus niet mogen liegen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het generaal pardon voorziet daaraan ook. Vluchtelingen mogen een keertje hebben gelogen en maken vervolgens toch nog kans onder deze regeling te vallen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die vredelievende gristentjes toch, nooit geweld gebruikend en altijd lief voor de ander.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:01 schreef JohnDope het volgende:
Toen de Christenen vroeger zo extreem - al dan niet extremer - door het slijk werden gehaald, kwamen er 0 bedreigingen binnen bij die personen die de Christenen en hun God beledigd hadden.
Carpe Libertatem
Er zijn zoveel allochtonen die 'eigenlijk uitgezet hadden moeten worden' maar nu toch een verblijfsvergunning hebben gekregen. Dat is nu juist het hele punt van het generaal pardon.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar in de tijd dat zij de boel belazerde bestond dat generaal pardon niet en had ze dus gewoon uitgezet moeten worden. Ze had dus niet mogen liegen.
Zeker. Maar wat is de relevantie daarvan in dit topic?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
hysterische moslims kunnen beter opdonderen. vind je niet?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Jouw punt was, dat behoudens Hirsi Ali ieder willekeurige andere vluchteling na te zijn betrapt op een leugen het land zou zijn uitgezet.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar in de tijd dat zij de boel belazerde bestond dat generaal pardon niet en had ze dus gewoon uitgezet moeten worden. Ze had dus niet mogen liegen.
Dát klopt pertinent niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ja maar in de tijd dat zij de boel belazerde bestond dat generaal pardon niet en had ze dus gewoon uitgezet moeten worden. Ze had dus niet mogen liegen.
Wat zal het stil worden in NL als je elke liegende en criminele allochtoon uitzet. Toch?
Iemand die bij de intake van de asielprocedure liegt wordt doorgaans uitgezet. Een gewone gang van zaken hoor.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat zal het stil worden in NL als je elke liegende en criminele allochtoon uitzet. Toch?
Jouw leven zal in ieder geval behoorlijk leeg worden.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat zal het stil worden in NL als je elke liegende en criminele allochtoon uitzet. Toch?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:26 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Zeker. Maar wat is de relevantie daarvan in dit topic?
Als ze door fundamentalistische Staphorsters was bedreigd, niets.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dr.Nikita op 01-10-2007 18:36:29 (typo) ]
Opvallend dat GroenLinks het het meest voor haar opneemt en vooral het CDA en de VVD er veel vragen bij hebben.
Maar Ayaan is speciaal, begrijp dat nou toch.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:31 schreef OldJeller het volgende:
Een gewone gang van zaken hoor.
Eerder zou het land veiliger worden denk ik.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat zal het stil worden in NL als je elke liegende en criminele allochtoon uitzet. Toch?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat een onzin. De beveiliging nu stoppen, ze zoekt het maar uit
stupidity has become as common as common sense was before
Oneens. Tuurlijk moet ze beveiligd worden als het nodig wordt geacht.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze moeten haar in Nederland ook niet meer beveiligen. Het is gewoon haar eigen schuld door het debat zo op scherp te spelen.
Het is alleen de vraag of dat hier moet of daar. En het is wel erg raar dat de VS het laat afweten terwijl ze daar woont en verblijft. Het schijnt iets met de wet te maken te hebben. Dit soort beveiliging geldt daar alleen voor oud-presidenten.
Een groep die onder de jongste eenmalige regeling valt zijn de vluchtelingen die eenmaal over hun identiteit hebben gelogen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Iemand die bij de intake van de asielprocedure liegt wordt doorgaans uitgezet. Een gewone gang van zaken hoor.
Ik denk, dat de bedoeling goed is (om via de intake spijkers met koppen te slaan), maar de uitvoering is wat minder...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jah.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:34 schreef SCH het volgende:
Opvallend dat GroenLinks het het meest voor haar opneemt
Heel opvallend, van opportunisme is dan ook totaal geen sprake.
..., maar goed; het onderwerp is Hirsi Ali
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die vredelievende gristentjes toch, nooit geweld gebruikend en altijd lief voor de ander.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoezo opportunisme? Ze hebben altijd op deze lijn gezeten.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:37 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Jah.
Heel opvallend, van opportunisme is dan ook totaal geen sprake.
Dit is het verhaal uit het NRC waar het mee begon vandaag, lees het even goed, ook dr. Nikita, die nu weer wat in de ruimte wauwelt en de feiten niet zo interessant vindt.
quote:Ayaan Hirsi Ali terug in Nederland
Door onze redacteur Joost Oranje
Amsterdam, 1 okt. Ayaan Hirsi Ali keert terug naar Nederland omdat minister Hirsch Ballin (Justitie, CDA) niet meer bereid is de kosten voor haar beveiliging in de Verenigde Staten te betalen.
De bescherming van het voormalige VVD-Kamerlid in Amerika is per vandaag vervallen. Dat blijkt uit vertrouwelijke documenten van het ministerie van Justitie.
Hirsi Ali, die al jaren zwaar wordt bedreigd wegens haar kritische uitlatingen over de islam, is vanmorgen vanuit Washington op Schiphol aangekomen en naar een geheim adres gebracht. Ze zal vanuit Nederland de activiteiten voor haar werkgever, de denktank American Enterprise Institute (AEI) voortzetten omdat ze hier, als bedreigd persoon, verzekerd is van overheidsbeveiliging. Daarom wil ze zich in Nederland vestigen.
De autoriteiten in de VS kunnen de bescherming niet overnemen omdat de wet zich daartegen verzet. Alleen privépersonen als oud-presidenten mogen door de Amerikaanse overheid worden beveiligd. Hirsi Ali kan geen aanspraak maken op deze regel.
Hirsi Ali vertrok in september 2006 naar de VS. Tot vandaag werd haar beveiliging verzorgd door de Nederlandse staat, aanvankelijk via de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging, later door het inhuren van een particulier beveiligingsbedrijf in de VS. Nu Nederland niet meer voor de beveiligingskosten wil betalen, vindt Hirsi Ali het onverantwoord om in de VS te zijn. Onlangs werden de veiligheidsmaatregelen bij haar publieke optredens verhoogd na nieuwe bedreigingen, vooral na de verschijning van de Amerikaanse uitgave van haar autobiografie.
Het stoppen van de financiering komt na maandenlang overleg tussen Hirsi Ali, haar advocaten en haar persoonlijk adviseur en het ministerie van justitie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb). Al in mei 2006 zei een NCTb-woordvoerder „dat beveiliging in de VS geen verantwoordelijkheid is van Nederland”. Wel liet toenmalig minster van justitie Donner (CDA) de Tweede Kamer op 28 juni 2006 weten dat hij het tot zijn verantwoordelijkheid rekende om bij het vertrek van Hirsi Ali naar de VS „zorg te dragen voor een verantwoorde overdracht van beveiligingsmaatregelen aan de Amerikaanse autoriteiten”.
De financiering van de beveiliging zag het departement als een overgangssituatie. Hirsi Ali heeft de afgelopen maanden aangeboden zelf fondsen te werven om zo in de toekomst haar beveiliging te kunnen financieren. Dat kan evenwel pas nadat ze een zogenoemde ‘greencard’ heeft ontvangen, een permanente verblijfsvergunning voor de VS.
Hirsi Ali kreeg deze greencard vorige week uitgereikt. Maar het ministerie staat op het standpunt dat de overgangssituatie lang genoeg geduurd heeft en stopt daarom de betaling aan het Amerikaanse beveiligingsbedrijf.
Een NCTb-woordvoerder zei vanmiddag „zowel over het stopzetten van de financiering als de eventuele aanwezigheid van mevrouw Hirsi Ali in Nederland niets te willen bevestigen of ontkennen”.
Ayaan Hirsi Ali wordt bedreigd vanwege haar kritiek op de islam, waaronder de film Submission die zij samen met Theo van Gogh maakte.
Mis.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:32 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Jouw leven zal in ieder geval behoorlijk leeg worden.
Juist voller daar er minder van mij gejat wordt.
Woon je niet in [insert willekeurg pauper Oostblok land]?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mis.
Juist voller daar er minder van mij gejat wordt.
Wat loop je altijd te lullen zeg, doos.
quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Dit is het verhaal uit het NRC waar het mee begon vandaag, lees het even goed, ook dr. Nikita, die nu weer wat in de ruimte wauwelt en de feiten niet zo interessant vindt.
[..]
Wat nou in de ruimte gewauwel, feit is dat ze gewoon beveiligd moet blijven worden. Is dat zo moelijk?
Tsja, eigen schuld van AHA dus, daar had ze zich wel beter in mogen verdiepen voordat ze die baan aannam. En dan nu met hangende pootjes terugkomen naar Nederland, ergens toch wel enorm zwak.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Dit is het verhaal uit het NRC waar het mee begon vandaag, lees het even goed, ook dr. Nikita, die nu weer wat in de ruimte wauwelt en de feiten niet zo interessant vindt.
[..]
Magoed, zolang ze zich in Nederland bevindt dient ze als Nederlands staatsburger bescherming te krijgen als de situatie daarom vraagt en de overheid niet op andere manieren ingrijpt. Dat dan weer wel, daar kan ik helaas niks tegenin brengen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
lees ik net in de elsevier dat AHA een paar dagen geleden permanent amerikaans inwonerschap heeft verworven, komt ze gelijk terug naar nederland. wat een enorm ziekend wijf is dat zeg.
Nou, GL is altijd bijzonder gecharmeerd van Ayaan geweest.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:39 schreef SCH het volgende:
Ze hebben altijd op deze lijn gezeten.
Misschien kan ze bij Femke in huis, of beter, bij Tofik Dibi of Naïma Azough.
Zeg dat maar tegen Madonna.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:01 schreef JohnDope het volgende:
Het is inderdaad tragisch dat je niet eens jouw mening mag geven als het over de Islam gaat. Toen de Christenen vroeger zo extreem - al dan niet extremer - door het slijk werden gehaald, kwamen er 0 bedreigingen binnen bij die personen die de Christenen en hun God beledigd hadden. Heel apart dus.
Dus in principe heeft Wilders een goed punt wat betreft die Tsunami van Islamisering.
Allah Al Watan Al Malik
Doet mijn vaste woon en verblijfplaats toe terwijl ik mijn bedrijfjes in NL run op een andere plek?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:44 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Woon je niet in [insert willekeurg pauper Oostblok land]?
Wat loop je altijd te lullen zeg, doos.
Krietiek is moelijk te verteren door langetenen piepeltjes..
Ja dus. Lees het anders even. Het is een probleem. Daar gaat het hier over. Het is niet zo gewoon, er is veel gedoe over. Misschien kan je daar gewoon iets zinnigs over zeggen in plaats van maar te blijven wauwelen dat iedere moslim een crimineel isquote:Op maandag 1 oktober 2007 18:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat nou in de ruimte gewauwel, feit is dat ze gewoon beveiligd moet blijven worden. Is dat zo moelijk?
Wat is precies het probleem dan? Ze is met hangende pootjes teruggekomen naar Nederland en krijgt hier weer gewoon de beveiliging waar ze recht op heeft.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dus. Lees het anders even. Het is een probleem.
Case closed, lijkt me.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Inderdaad:quote:
quote:Britney Spears en Madonna zijn met de dood bedreigd door Muhammad Abdel-Al, de leider van de Palestijnse terreurgroepering Popular Resistance Committees. De man deed zijn uitspraken tijdens een interiew met de Israëlische journalist Aaron Klein.
De man vertelde dat hij het als een eer zal beschouwen als hij "de hoeren" als eerste kan onthoofden. Hij waarschuwde dat beide popsterren niet lang meer zullen leven tenzij ze zich bekeren tot de islam. Indien ze dat niet doen zullen ze gestenigd of vermoord worden want ze verdienen het om gestenigd te worden of 80 slagen van een riem te krijgen, aldus de Palestijnse terrorist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat vind ik dan weer te mild.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:55 schreef damian5700 het volgende:
80 slagen van een riem
Wat wil die baard nou? Onthoofden ( ) of een beetje rondmeppen?
) of een beetje rondmeppen?
Mutant01 doelt natuurlijk op die paar publieke protestacties die er geweest zijn vanuit christelijke hoek tegen haar kwetsende videoclips en gedragingen, en meent natuurlijk dat die vreedzame protesten één op één te vergelijken zijn met de anonieme doodsbedreigingen die AHA krijgt toegestuurd. Over de plank misslaan gesproken.quote:
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Waar zeg ik dat? Graag een quote pik want je ziet ze alweer vliegen in je blinde waas.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dus. Lees het anders even. Het is een probleem. Daar gaat het hier over. Het is niet zo gewoon, er is veel gedoe over. Misschien kan je daar gewoon iets zinnigs over zeggen in plaats van maar te blijven wauwelen dat iedere moslim een crimineel is
Ik wist wel, dat je geen greintje humor in je lijf hebt.quote:Op maandag 1 oktober 2007 19:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat we in Israel of Palestina woonde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Denk je dat Wilders nog met een paar belastingcenten gaat strooien en een rits kamervragen deponeert waarom deze illegale vluchteling alsnog tot Nederland wordt toegelaten?quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:51 schreef TomTancr3do het volgende:
Dat zou ik overigens helemaal een kwalijke zaak vinden, als Halsema haar persoonlijke voorkeuren voor een bepaald persoon een beslissende rol zou laten spelen bij het aanvragen van een volkomen idioot spoeddebat. En dat uiteraard allemaal van onze belastingcenten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bedreigingen zijn nu slechts publieke protestacties?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:59 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Mutant01 doelt natuurlijk op die paar publieke protestacties die er geweest zijn vanuit christelijke hoek tegen haar kwetsende videoclips en gedragingen, en meent natuurlijk dat die vreedzame protesten één op één te vergelijken zijn met de anonieme doodsbedreigingen die AHA krijgt toegestuurd. Over de plank misslaan gesproken.
Allah Al Watan Al Malik
Daar was niks aan de hand.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, gelukkig heeft die dominee die de valse bommelding had gedaan ook een bekentenis afgelegd.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet niet of iemand me kan aanvullen, maar:
Hirsi Ali kan niet meer over straat'
Wilders kan niet meer over straat;
Na een paar deense slap getekende cartoons, staken die baardmannen de halve wereld in brand;
Salman Rushdie heeft al decennia lang een prijs op zijn hoofd;
Theo van Gogh werd in amsterdam afgeslacht;
etc etc
En dan zijn er nog mensen beweren dat Christenen veel langere tenen hebben.
Ik ga hier niet eens meer serieus op in.
De zon is bijna onder, dus als ik jou was, zou ik lekker wat gaan eten, daar knap je misschien wat van op
Hirsi Ali kan niet meer over straat'
Wilders kan niet meer over straat;
Na een paar deense slap getekende cartoons, staken die baardmannen de halve wereld in brand;
Salman Rushdie heeft al decennia lang een prijs op zijn hoofd;
Theo van Gogh werd in amsterdam afgeslacht;
etc etc
En dan zijn er nog mensen beweren dat Christenen veel langere tenen hebben.
Ik ga hier niet eens meer serieus op in.
De zon is bijna onder, dus als ik jou was, zou ik lekker wat gaan eten, daar knap je misschien wat van op
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, er zijn Christenen die even lange tenen hebben. In Nederland wat minder dan in de VS. Doet me denken aan die Top Gear aflevering.quote:Op maandag 1 oktober 2007 19:23 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet of iemand me kan aanvullen, maar:
Hirsi Ali kan niet meer over straat'
Wilders kan niet meer over straat;
Na een paar deense slap getekende cartoons, staken die baardmannen de halve wereld in brand;
Salman Rushdie staat al decennia lang een prijs op zijn hoofd;
Theo van Gogh werd in amsterdam afgeslacht;
etc etc
En dan zijn er nog mensen beweren dat Christenen veel langere tenen hebben.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op maandag 1 oktober 2007 19:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, er zijn Christenen die even lange tenen hebben.
botvier je frustratie maar op het eten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ohja, die was er ook nog, die ene bejaarde dominee die dacht dat hij nu eindelijk iets van moslims kon leren.quote:Op maandag 1 oktober 2007 19:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, gelukkig heeft die dominee die de valse bommelding had gedaan ook een bekentenis afgelegd.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
onder het motto "de vervuiler betaalt" een speciale "islam-belasting" waarmee mensen die bedreigd worden door mohammedanen beschermd kunnen worden
Misschien moet er dan ook maar een 'Gelly' belasting komen zodat ik ook de meest ranzige onzin over iedereen mag verkondigen en ik ook 24 uurs beveiliging krijg.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:11 schreef Godslasteraar het volgende:
onder het motto "de vervuiler betaalt" een speciale "islam-belasting" waarmee mensen die bedreigd worden door mohammedanen beschermd kunnen worden
Kortom, waarom moet Ali met belastinggeld beveiligd worden ? Ze is een burger. Met de beveiliging van politici heb ik wat minder problemen.
Dat zou betekenen dat iemand alleen zijn mening kon geven als ie geld had om z'n eigen beveiliging te betalen. Dat is niet eerlijk. Vooral niet voor allochtonen, die hebben gemiddeld veel minder geld dan witte mensen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet er dan ook maar een 'Gelly' belasting komen zodat ik ook de meest ranzige onzin over iedereen mag verkondigen en ik ook 24 uurs beveiliging krijg.
Kortom, waarom moet Ali met belastinggeld beveiligd worden ? Ze is een burger. Met de beveiliging van politici heb ik wat minder problemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er ligt naar mijn mening een enorm gebied tussen je mening geven en mensen bewust provoceren..quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat iemand alleen zijn mening kon geven als ie geld had om z'n eigen beveiliging te betalen. Dat is niet eerlijk. Vooral niet voor allochtonen, die hebben gemiddeld veel minder geld dan witte mensen.
Waarom altijd dat kinderachtige gewauwel in dit soort topics?
Het is helemaal niet relevant of ze heeft geprovoceerd of niet. Ze wordt bedreigd en ze moet beveiligd worden. De vraag is nu hoe dat moet gebeuren en waar en wie dat moet betalen. Ze stelt zelf voor dat ze fondsen kan werven, vind ik wel een goed plan eigenlijk.
Het is helemaal niet relevant of ze heeft geprovoceerd of niet. Ze wordt bedreigd en ze moet beveiligd worden. De vraag is nu hoe dat moet gebeuren en waar en wie dat moet betalen. Ze stelt zelf voor dat ze fondsen kan werven, vind ik wel een goed plan eigenlijk.
Ik voel me enorm geprovoceerd door jouw post. Je kan lullen wat je wilt maar je probeert me bewust te beledigen. Ik hoop dat je geld heb voor body-guards?quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Er ligt naar mijn mening een enorm gebied tussen je mening geven en mensen bewust provoceren..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Binnen Nederland? Geen punt.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
Ze wordt bedreigd en ze moet beveiligd worden.
Daarbuiten? Helaas.
Moet ze dan aan haar lot worden overgelaten?quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:06 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Binnen Nederland? Geen punt.
Daarbuiten? Helaas.
Ik snap de houding van de VVD ook niet zo. Van je vrinden mot je het maar hebben
Ik niet. Het gaat hier om iemand bij wie het voor 99% zeker is dat ze zonder beveiliging binnen een paar maanden dood is. In zo'n situatie zou niemand fondsen hoeven werven, beveiliging is dan een vanzelfsprekendheid.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
Het is helemaal niet relevant of ze heeft geprovoceerd of niet. Ze wordt bedreigd en ze moet beveiligd worden. De vraag is nu hoe dat moet gebeuren en waar en wie dat moet betalen. Ze stelt zelf voor dat ze fondsen kan werven, vind ik wel een goed plan eigenlijk.
Ik vind het echt schokkend dat er nogal wat users hier zijn die vinden dat dat niet nodig is, ik zag geloof ik zelfs de zin "van onze belastingcenten" langskomen...
Stel, we zitten in oktober 2004, en je weet voor 99% zeker dat Theo van Gogh binnen een maand vermoord gaat worden. Zou je dan serieus zeggen dat de man geen beveiliging nodig heeft, omdat het maar een burger is?quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Kortom, waarom moet Ali met belastinggeld beveiligd worden ? Ze is een burger. Met de beveiliging van politici heb ik wat minder problemen.
Nee, in het leven moet je soms keuzes maken. Ayaan ook.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:08 schreef SCH het volgende:
Moet ze dan aan haar lot worden overgelaten?
Inderdaad, laat ze maar een stichting voor haar oprichten. 'Stichting vrienden van Ayaan' ofzo, weet ik veel. Als het die schreeuwerds werkelijk zo aan het hart gaat storten ze wel.quote:Ik snap de houding van de VVD ook niet zo. Van je vrinden mot je het maar hebben
Weet ze ook gelijk wie haar echte vrienden zijn. Win-win.
En bij die achterlijke denktank zitten ze iig niet, getuige de oorverdovende stilte van die kant.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:14 schreef SteveBallmer het volgende:
Weet ze ook gelijk wie haar echte vrienden zijn.
Of het zo zeker is dat ze dan dood is, weet natuurlijk niemand.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:10 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik niet. Het gaat hier om iemand bij wie het voor 99% zeker is dat ze zonder beveiliging binnen een paar maanden dood is. In zo'n situatie zou niemand fondsen hoeven werven, beveiliging is dan een vanzelfsprekendheid.
Ik vind het echt schokkend dat er nogal wat users hier zijn die vinden dat dat niet nodig is, ik zag geloof ik zelfs de zin "van onze belastingcenten" langskomen...
Maar dat ze beveiliging nodig heeft, staat buiten kijf. De vraag is echter vooral wie dat moet betalen.
Ze heeft zelf de keuze gemaakt om naar het buitenland te gaan en het is nogal gebruikelijk dat het land waar iemand verblijft voor de kosten opdraait. Nederland is redelijk coulant geweest en heeft tot nu toe de verantwoordelijkheid genomen.
Zou je dan willen dat Nederland tot in de lengte van jaren voor de kosten opdraait? We hebben het niet over niks natuurlijk. Ik vind het wel voorstelbaar en ook voorspelbaar dat deze discussie een keer losbarst. Ik houd ook nooit zo van dat argument van de belastingbetaler maar het is wel een argument in deze discussie. Er is nauwelijks geld voor de thuiszorg e.d. - ik vind de verhouding wel wat scheef. Als ze er voor kiest in Amerika te verblijven dan hoort de keuze erbij dat er op een andere manier voor geld wordt gezorgd. En als ze zelf zegt wel fondsen te willen werven, voelt ze zelf blijkbaar ook deels de verantwoordelijkheid voor haar eigen situatie. Dat vind ik vrij volwassen. Ik denk dat het ook geen probleem moet zijn om die betaling te regelen.
Slaap jij even lekker verder in die Disneywereld van je.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Of het zo zeker is dat ze dan dood is, weet natuurlijk niemand.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat ze beveiligd moet worden staat wat mij betreft niet ter discussie, de vraag is wie het moet betalen. Ik vind het niet zo gek dat de Nederlandse overheid terughoudend is om in het buitenland verblijvende burgers zonder speciale functie te beveiligen. Ze lijkt zich permanent in de Verenigde Staten te willen vestigen, dan is het toch een beetje raar dat Nederland haar beveiliging moet betalen. Ik vind het wel een goed idee als haar werkgever zou betalen of dat zij zelf naar fondsen zoekt.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik niet. Het gaat hier om iemand bij wie het voor 99% zeker is dat ze zonder beveiliging binnen een paar maanden dood is. In zo'n situatie zou niemand fondsen hoeven werven, beveiliging is dan een vanzelfsprekendheid.
Ik vind het echt schokkend dat er nogal wat users hier zijn die vinden dat dat niet nodig is, ik zag geloof ik zelfs de zin "van onze belastingcenten" langskomen...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Nee, maar ze woont nu toch in Nederland weer? In Amerika is het een ander verhaal, maar zolang ze in Nederland verblijft moet beveiliging vanzelfsprekend zijn. Dat ze zonder beveiliging dood gaat lijkt mij van een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, tenzij ze kluizenaar wordt met een enorme muur om haar huis heen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Of het zo zeker is dat ze dan dood is, weet natuurlijk niemand.
Maar dat ze beveiliging nodig heeft, staat buiten kijf. De vraag is echter vooral wie dat moet betalen.
Ze heeft zelf de keuze gemaakt om naar het buitenland te gaan en het is nogal gebruikelijk dat het land waar iemand verblijft voor de kosten opdraait. Nederland is redelijk coulant geweest en heeft tot nu toe de verantwoordelijkheid genomen.
Zou je dan willen dat Nederland tot in de lengte van jaren voor de kosten opdraait? We hebben het niet over niks natuurlijk. Ik vind het wel voorstelbaar en ook voorspelbaar dat deze discussie een keer losbarst. Ik houd ook nooit zo van dat argument van de belastingbetaler maar het is wel een argument in deze discussie. Er is nauwelijks geld voor de thuiszorg e.d. - ik vind de verhouding wel wat scheef. Als ze er voor kiest in Amerika te verblijven dan hoort de keuze erbij dat er op een andere manier voor geld wordt gezorgd. En als ze zelf zegt wel fondsen te willen werven, voelt ze zelf blijkbaar ook deels de verantwoordelijkheid voor haar eigen situatie. Dat vind ik vrij volwassen. Ik denk dat het ook geen probleem moet zijn om die betaling te regelen.
En de kosten daarvoor moeten dan maar als kosten voor de vrijheid van meningsuiting afgeschreven worden. Dat is minstens zo belangrijk als thuiszorg.
We praatten langs elkaar heen denk ik. Ik dacht dat ze weer in Nederland ging wonen... Overigens vind ik dan nog dat Amerika haar volledige beveiliging zou moeten bieden en dat je iemand nooit fondsen moet laten werven om haar eigen leven te behouden. Dat is barbaars.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:21 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Dat ze beveiligd moet worden staat wat mij betreft niet ter discussie, de vraag is wie het moet betalen. Ik vind het niet zo gek dat de Nederlandse overheid terughoudend is om in het buitenland verblijvende burgers zonder speciale functie te beveiligen. Ze lijkt zich permanent in de Verenigde Staten te willen vestigen, dan is het toch een beetje raar dat Nederland haar beveiliging moet betalen. Ik vind het wel een goed idee als haar werkgever zou betalen of dat zij zelf naar fondsen zoekt.
Nederland wil de beveiliging van Hirsi Ali in Amerika niet meer betalen. (De Amerikaanse overheid wil dit niet overnemen, dus zou ze onbeveiligd blijven.)quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:22 schreef Hephaistos. het volgende:
We praatten langs elkaar heen denk ik. Ik dacht dat ze weer in Nederland ging wonen... Overigens vind ik dan nog dat Amerika haar volledige beveiliging zou moeten bieden en dat je iemand nooit fondsen moet laten werven om haar eigen leven te behouden. Dat is barbaars.
In Nederland worden bedreigde personen wel beveiligd, dus daarom is ze nu teruggekomen uit Amerika. De overheid heeft gedurende een overgangsperiode (een jaar) wel voor beveiliging in Amerika gezorgd, maar vindt het buiten de landsgrenzen geen Nederlandse verantwoordelijkheid.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ze werkt voor Amerika en wij mogen haar beveiliging betalen, soms is de wereld zo krom .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
We praatten langs elkaar heen denk ik. Ik dacht dat ze weer in Nederland ging wonen... Overigens vind ik dan nog dat Amerika haar volledige beveiliging zou moeten bieden en dat je iemand nooit fondsen moet laten werven om haar eigen leven te behouden. Dat is barbaars.
Maar dat is amerika en dat is een land waarvoor ze koos, waar ze inwonerschap heeft aangevraagd en gekregen, ook. Of is ze dat met haar vlucht terug naar nederland, naar een nederlands huis, weer kwijt? Het is wel een interessant vraagstuk of Nederland verantwoordelijk is voor de veiligheid van haar onderdanen of van haar inwoners. (of allebei). Wat is het eigenlijk? Is dat niet de vraag die nu vanuit het wetboek beantwoord gaat worden?
Dat laatste is ook niet zo'n gekke optie. Ze woont hier niet. Ze komt hier plots weer naar toe. Ze heeft de keuze gemaakt daar te gaan wonen, met een showy persconferentie en alles. Het gaat juist om haar beveiliging in Amerika.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, maar ze woont nu toch in Nederland weer? In Amerika is het een ander verhaal, maar zolang ze in Nederland verblijft moet beveiliging vanzelfsprekend zijn. Dat ze zonder beveiliging dood gaat lijkt mij van een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, tenzij ze kluizenaar wordt met een enorme muur om haar huis heen.
Daar ben ik het volstrekt mee oneens. Die overgewaardeerde poespas rond die meningsuiting, schei toch uitquote:En de kosten daarvoor moeten dan maar als kosten voor de vrijheid van meningsuiting afgeschreven worden. Dat is minstens zo belangrijk als thuiszorg.
Amerika kan of wil het niet betalen en de Nederlandse regering wil het ook niet langer betalen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
We praatten langs elkaar heen denk ik. Ik dacht dat ze weer in Nederland ging wonen... Overigens vind ik dan nog dat Amerika haar volledige beveiliging zou moeten bieden en dat je iemand nooit fondsen moet laten werven om haar eigen leven te behouden. Dat is barbaars.
Ze kan natuurlijk prima hier weer komen wonen, dan wordt ze gewoon beveiligd.
Heh bah.. Was net zo blij dat ze weg was. Komt ze weer terug...
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
U stelt geen prijs op vrijheid van meningsuiting? U kunt uw profiel afgeven bij Danny op de weg naar buiten.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het volstrekt mee oneens. Die overgewaardeerde poespas rond die meningsuiting, schei toch uit
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het een ronduit schofterige boodschap die de Nederlandse overheid hier uitdraagt, en dit naar alle Nederlandse burgers: Wij hebben geen boodschap aan de veiligheid van de Nederlandse burgers in het buitenland. Je hoeft je als Nederlander in het buitenland niet veel te rekenen op bescherming en hulp van de Nederlandse overheidquote:Op maandag 1 oktober 2007 22:41 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nederland wil de beveiliging van Hirsi Ali in Amerika niet meer betalen. (De Amerikaanse overheid wil dit niet overnemen, dus zou ze onbeveiligd blijven.)
In Nederland worden bedreigde personen wel beveiligd, dus daarom is ze nu teruggekomen uit Amerika. De overheid heeft gedurende een overgangsperiode (een jaar) wel voor beveiliging in Amerika gezorgd, maar vindt het buiten de landsgrenzen geen Nederlandse verantwoordelijkheid.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dit is toch eigenlijk wel zo fundamenteel Nederlands dit: er is een probleem, en het enige wat de overheden zich lijken af te vragen is: "Wie gaat dit betalen (wij niet)?"quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
Waarom altijd dat kinderachtige gewauwel in dit soort topics?
Het is helemaal niet relevant of ze heeft geprovoceerd of niet. Ze wordt bedreigd en ze moet beveiligd worden. De vraag is nu hoe dat moet gebeuren en waar en wie dat moet betalen. Ze stelt zelf voor dat ze fondsen kan werven, vind ik wel een goed plan eigenlijk.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Gelukkig is alles beter in de VS,.. oh wacht.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ligt eraan, als ik zeg dat Mohammed een pedo is, Ahteïsten dood moeten en Hitler God is haal ik anders zelf gekozen een hoop boze mensen op mn nek.quote:Op maandag 1 oktober 2007 17:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als je haar laat betalen impliceert dat dat je haar ook verantwoordelijkheid voor de bedreigingen toedicht. Dat is wat mij betreft echt belachelijk, niemand zou bedreigd mogen worden voor de dingen die zij roept. Gebeurt dat toch dan is het de taak van de overheid om haar te beschermen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Tussen geen bescherming en hulp van de Nederlandse overheid en complete 24-uurs persoonsbeveiliging met een beveiligd huis zitten nog vele manieren om burgers bij te staan. Natuurlijk moet de overheid Nederlanders in het buitenland ondersteunen, maar als je in het buitenland gaat wonen kun je niet rekenen op dezelfde service als in Nederland.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 00:25 schreef Demophon het volgende:
Ik vind het een ronduit schofterige boodschap die de Nederlandse overheid hier uitdraagt, en dit naar alle Nederlandse burgers: Wij hebben geen boodschap aan de veiligheid van de Nederlandse burgers in het buitenland. Je hoeft je als Nederlander in het buitenland niet veel te rekenen op bescherming en hulp van de Nederlandse overheid
Je erover twisten of de beveiliging van Hirsi Ali door Nederland betaald zou moeten, maar ook als haar beveiliging niet betaald wordt, kun je nog niet zeggen dat de overheid geen boodschap heeft aan de veiligheid van Nederlandse burgers.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Zijn we al anderhalf millenium vergeten waarin als je zei dat je niet in Jezus geloofde je werd gemarteld en gedood?quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:01 schreef JohnDope het volgende:
Het is inderdaad tragisch dat je niet eens jouw mening mag geven als het over de Islam gaat. Toen de Christenen vroeger zo extreem - al dan niet extremer - door het slijk werden gehaald, kwamen er 0 bedreigingen binnen bij die personen die de Christenen en hun God beledigd hadden. Heel apart dus.
Dus in principe heeft Wilders een goed punt wat betreft die Tsunami van Islamisering.
En iedereen die bedreigt en moord uit naam van God/Allah/etc, die beledigt zwaar hun leider, want daarmee geven die bedreigers/moordenaars aan dat ze hun God niet capabel vinden, terwijl hun God zelf als enige echt kan afrekenen met die beledigende goddelozen.
Jij ziet ook alleen maar je wilt zien.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Wenselijk is het niet, de waarheid wel.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als je een grote bek hebt is het terecht dat je moet vrezen voor je leven?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Dat verhaal in de NRC is wat verhullend natuurlijk. De Amerikaanse overheid is gestoeld op een laissez-faire model, dus die gaan geen privé personen beschermen met als enige uitzondering ex-presidenten. Het is natuurlijk niet verboden je te beschermen, maar je wordt geacht het zelf te betalen. Dat is is AHA's probleem. Ze wil best leven in America met de bijbehorende riante salarissen, maar wel profiteren van de ruime zorgparaplu van Nederland.quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Dit is het verhaal uit het NRC waar het mee begon vandaag, lees het even goed, ook dr. Nikita, die nu weer wat in de ruimte wauwelt en de feiten niet zo interessant vindt.
[..]
Ondanks het fiet dat ze loog over haar geboortedatum en haar naam is ze dus eigenlijk heel goed geintegreerd. Wel de lusten en niet de lasten.
Here we are now, entertain us.
Ik placht met mijn buren, het Hells Angels cafe op de wallen, pittige discussies te hebben. Dat heeft er toe geleid dat ik bewusteloos afgevoerd ben en onze deur opengebroken met een crikelzaag. Desgevraagd vond de politie dat ik mijn mening beter voor me kon houden en ze niets voor me konden doen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moet er dan ook maar een 'Gelly' belasting komen zodat ik ook de meest ranzige onzin over iedereen mag verkondigen en ik ook 24 uurs beveiliging krijg.
Kortom, waarom moet Ali met belastinggeld beveiligd worden ? Ze is een burger. Met de beveiliging van politici heb ik wat minder problemen.
Ik kwam niet op het idee om de Angels van pedofilie te beschuldigen en een link te leggen naar de Koran. Dom, dom, dom... Ik had nu op kosten van de staat in een flat van 900.000 Euro in Den Haag kunnen wonen, een gratis auto met chauffeur en wat gezellige body guards. Ik weet niet zeker of ze me in de VS een miljoen per jaar zouden willlen betalen voor mijn ruzies over een bar kruk, maar ik zou met de basis emolumenten al heel tevreden geweest zijn.
Here we are now, entertain us.
Ben het met je eens.quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet ze dan aan haar lot worden overgelaten?
Ik snap de houding van de VVD ook niet zo. Van je vrinden mot je het maar hebben
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Elke mening die niet strookt met die van de muzelmannen, word gezien als een provocerende mening.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Er ligt naar mijn mening een enorm gebied tussen je mening geven en mensen bewust provoceren..
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
misstanden aan de kaak stellen werkt op de mensen die de bron vormen van die mistanden altijd provocerend. En het feit dat dat de klokkenluider vervolgens beschermd moet worden bewijst meteen de noodzaak van het aankaarten en het bestaan van wangedrag en misstanden.quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Er ligt naar mijn mening een enorm gebied tussen je mening geven en mensen bewust provoceren..
En ondertussen blijft ze wel mooi verbonden aan het American Enterprise Institute.
"Hirsi Ali remains a "valued scholar" at the AEI." [bron]
Laat die facistenclub dan haar beveilging betalen. Daar hoeft de Nederlandse belastingbetaler niet voor op te draaien.
"Earlier this year, she published "Infidel," which became a U.S. best-seller."
Ik weet een goede besteding voor de opbrengsten.
Eigen verantwoordelijkheid mvr. Megan. Weet u nog?
"Hirsi Ali remains a "valued scholar" at the AEI." [bron]
Laat die facistenclub dan haar beveilging betalen. Daar hoeft de Nederlandse belastingbetaler niet voor op te draaien.
"Earlier this year, she published "Infidel," which became a U.S. best-seller."
Ik weet een goede besteding voor de opbrengsten.
Eigen verantwoordelijkheid mvr. Megan. Weet u nog?
-modedit- offtopic, kinderachtig en op de man. Laat dat.-quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Graag een quote pik want je ziet ze alweer vliegen in je blinde waas.
ontopic:
Gisteren ook bij P&W
Femke was heel sterk met argumenten.
[ Bericht 15% gewijzigd door sigme op 02-10-2007 19:09:32 ]
