Wel natuurlijk als er iets bevestigd over conspiracies door een gov website wat via de media niet verkondigd wordt of openlijk naar buiten wordt gebracht.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh dus als het je wel uitkomt geloof en vertrouw je de regering en .gov sites opeens wel?Kom op zeg.
Dat maakt geen donder uit. Dat is nml prima te verklaren via de wetenschappelijke route.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Moondreamer het volgende:
Het is niet duidelijk uit jouw informatie, trouwens mooie foto's, of deze vliegtuigen trails achter laten die na een tijdje weer verdwijnen of dat ze gedurende lange tijd zichtbaar blijven.
Dus of het contrails zijn die na 10--20 minuten verdwijnen of dat het chemtrails zijn die blijven hangen.
Je logica ontgaat me. Gov etc zijn grote leugenaars etc maar als ze een keer iets beweren wat wel in je straatje past dan gebruik je ze opeens wel als punt?quote:Op zondag 13 januari 2008 21:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wel natuurlijk als er iets bevestigd over conspiracies door een gov website wat via de media niet verkondigd wordt of openlijk naar buiten wordt gebracht.
Het punt is, Jullie beweren dat chemtrails op BS berust. NIET DUS. Als gov websites er al over hebben. Dan is het geen vage conspiracy meer maar gewoon realiteit.
Wake up!
Nee een bevestiging dat een complot waarin ik en andere zo in bezig zijn dus realiteit blijkt te zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je logica ontgaat me. Gov etc zijn grote leugenaars etc maar als ze een keer iets beweren wat wel in je straatje past dan gebruik je ze opeens wel als punt?
Dat moet je voor je TV gebruiken....quote:Op zondag 13 januari 2008 21:06 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik geef het op hoor, koop een rol aluminiumfolie en veel plezier ermee.
quote:Op 1: Een 1 april-grap uit 1969 uit Nederland. In de tijd dat heel Nederland nog naar 2 zenders keek, kwam het journaal met een item over 'zwartkijkers'. (In die tijd moest iedereen die een tv of radio in huis had dit opgeven en daarvoor kijk- en luistergeld betalen. Uiteraard deden velen dit niet om zo geld te besparen.)
Het Journaal berichtte dat zwartkijkers voortaan met behulp van een speciale scanner makkelijk konden worden opgespoord en dat op 1 april een grote landelijke actie gehouden zou worden.
Controleurs zouden met deze scanner door de straten rijden om overtreders op te sporen. "Of daar niets tegen te doen zou zijn", vroeg een journalist in het filmpje. "Nee", was het antwoord van een controleur, want hij kon zich niet voorstellen dat men zijn televisietoestel in aluminiumfolie zou wikkelen, want dan zou de voorbijrijdende controledienst met hun scanner niets kunnen uitrichten. De volgende dag was al het aluminiumfolie in de winkels binnen enkele uren uitverkocht.
Op filmpjes uit de 2e wereldoorlog zijn al contrails te zien bij hoogvliegende bommenwerpers. Dus met de introductie van de straalmotor heeft het weinig te maken.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:23 schreef Moondreamer het volgende:
Contrails, vliegtuigstrepen die verklaard kunnen worden
Sinds de introductie van straalmotoren in de luchtvaartindustrie (1952) zijn contrails dus een normaal verschijnsel
Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !quote:Op zondag 13 januari 2008 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat maakt geen donder uit. Dat is nml prima te verklaren via de wetenschappelijke route.
Het zijn ook 2 verschillende vliegtuigen.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o
Wat raar 2 kleuren contrails
Het feit dat ze 'dicht' bij elkaar vliegen kan niets te maken met hoogteverschil (dus optisch bedrog) en de verschillende 'kleuren' contrails kan dus ook niets te maken hebben met het lichtval?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o
Wat raar 2 kleuren contrails
Zoiets?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:33 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !
Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?quote:
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoorquote:Op maandag 14 januari 2008 12:01 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?
ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor
Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' mequote:Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor
Zoiets ja.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:35 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.
Wie gelooft dat? De meerderheid van de wetenschappelijke wereld in dat gebied. Die weten dat redelijk zeker. Daar heb je experimenten voor, om maar eens wat te noemen.quote:Contrails die uiteindelijk wolken worden ?.....................who beliefs this crap ?
Dus omdat jij het niet kan begrijpen vind je het maar gek? Lekker logischquote:Het moet niet gekker worden Mr.Science !
Waar zeg ik dat dan?quote:Op maandag 14 januari 2008 12:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' me
Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.quote:
Dat lijkt wel nodig voor dit soort lui ja.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.
Huh, de EPA en het RIVM weten toch precies wat erin zit?quote:Green Skies: Engineer's Work May Reduce Jet Travel's Role In Global Warming
Backed by government and industry grants, Dryer is leading two new research efforts to advance these technologies. The first, a major project funded by the U.S. Air Force, is focused on developing computational and kinetic models that accurately simulate the burning of jet fuel, a complex and poorly characterized mix of chemicals.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071014174122.htm
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee een bevestiging dat een complot waarin ik en andere zo in bezig zijn dus realiteit blijkt te zijn.
Dan valt het buiten de scoop
Ja, daar komt het wel op neer.quote:Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt..
Zelfs meer dan datquote:Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt..
Ach, gooi maar vol hoor.quote:I recently had an enlightening conversation with an ex-Air Force pilot who is now flying freight between the US West Coast and Europe. He feels that many pilots may not know that they fly with fuel that is mixed with this waxy additive that appears to enhance the size, duration, consistency, and opacity of the aircrafts exhaust contrail. Jet-A fuel is now found to be clear, pale blue and pale reddish to pink in color. Uncontaminated Jet-A is clear to straw yellow in color. The possibility exists that this additive been uncovered previously.
http://weatherwars.info/?page_id=25
1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.quote:
Lijnvliegers Niet altijd nee. Maar soms wel, holding pattern, en anders ziet hij zichzelf misschien op Airliners.net ?quote:Op maandag 14 januari 2008 23:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.
Jp8, heeft meer toepassingen dan jet fuel alleen, dus wie weet?quote:2. waxy additive? Voelt hij even aan de brandstof ofzo? Kisten die van de US naar europa kunnen vliegen hebben nou niet bepaald dripsticks
No shit sherlock, je hebt zowaar de link gelezen ?quote:3. Kleurtje is voor de veiligheid of om het type aan te duiden.
Alweer ????quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:29 schreef Knarf het volgende:
Wat is nu het verschil tussen een contrail en een chematrail?
Welke stof(fen) of chemische reactie(s) zorgt er voor dat een chemtrail langer zichtbaar blijft dan een contrail?
Geef nu eens antwoord hierop!
Vooral omdat het allang bewezen is dat waterdamp lag zichtbaar kan blijven op elke hoogte. (zie wolken)
quote:V. PERSISTENT CLOUD MAKING FOR GLOBAL WARMING SHIELDING
The discovery of the HF problems leading to imminent disasters due to strategic metals industries and coal power HF releases together with the oil industries hydrocarbon emissions was all covered up. Since I discovered the effect, I was far ahead to the pack on possible solutions.
I was the first person to suggest two possible ways to control the HF problems, one via using metals to complex with the HF and weight it down from the skies and the other using the HF affinity toward water and raining it from the skies. In those days, I called these methods "air pharmacology," but the more recent most popularly used term has become "chemtrails." So basically, I was the person that invented chemtrails.
My ideas for how to capture the HF in the skies involved the very same methods used to stop HF release from the Oak Ridge Gaseous Diffusion process. The gas diffusion process leaked HF from bearing seals and used alumina, Al2O3, affinity for HF to trap the HF. The other gas diffusion problems were due to air leaking into the system and a purge process that released a lot of HF, which was trapped by running it though a "bubbler" system in a water tank. My ideas would take these concepts airborne. The Generation 1 ideas used the metals and the Generation 2 ideas used more the water.
The first ideas involved putting alumina dusts into the skies and letting that react with the HF in the air. Problems came in the form of limited suspension time and the need to renew it almost daily. So, the next idea was to make the aluminum a component of the jet fuel in commercial planes. Then, the concept for making clouds became apparent. When soluble aluminum compounds are mixed with jet fuels and burned, one gets some alumina dust to react with the H2SO4 in the air and one also gets aluminum sulfate, Al2(SO4)3, which is hygroscopic and retains water molecules becoming Al2(SO4)3*18HOH. It is this effect that produces persistent thick clouds that grow to make more rain.
This discovery became the advent of how to make persistent clouds to set up a sunlight reflecting shield by using the hygroscopic metal compounds to promote persistent clouds. The heart of cloud seeding is these hygroscopic metal compounds that won't evaporate. The metal seeds of water vapor that won't sublime due to their hygrosopic attraction of the seed metal compound. It was this technique of cloud seeding that set up a Mie Scatting reflective layer for the sunlight's IR that could be used to compensate for the upper layer's IR retention problems.
Investigation into other metals turned up titanium dioxide, which in the acid atmosphere would form titanium sulfate, Ti(SO4)2*9HOH. This could do the same as Al, plus titanium lessened the toxic problems with raining out the aluminum fluoride onto the landscape, and it also soaked up the problems with NOx compounds in the air. I had also discovered the serious problems with rising fluorides in the environment being directly connected to immune system illnesses and recognized the power of titanium in mediating the toxic effects of fluorine.
A little more looking turned up that barium sulfate, BaSO4, was compatible with oil and soluble in it, so this was of interest as a fuel additives. Barium sulfate is used as oil drilling mud to prevent blowouts in out drilling. And the Barium oxide form of barium absorbed CO-2 and would be useful for CO-2 reduction. It could also complex with HF and weight the HF out of the skies. Barium would also ionize with sunlight and the ionization would tend to hold it lofted much longer than other metals. Barium's ionization could ride on the Earth's potential gradient as the positive ion would be attracted to the high negative charge in the upper ion layers due to the Van Allen charging effects with electrons from the Sun.
So, this criteria set up the basic three concepts for "chemtrails." Barium went into popular use with its lofting time and ionization to set up electromagnetic wave ducting. All these type metals methods became the "Generation 1" methods of "chemtrail" making to rain out the HF and to reflect some of the IR radiation using Mie Scattering for IR.
Since commercial jet planes were the lowest cost method to get the global warming shield into place, the long range plan, or "Generation 2" methods, was the idea of using the fuel itself and the jet engines design parameters to make water vapor in dense quantities. The goal of the Generation 2 methods required a decade to get into place because it involved changes in jet engine designs and the jet fuels. The dense water vapor seeded into the upper atmosphere would begin to fall and with these falls trigger rainfall in lower cloud systems, thus removing HF from the air. Normal cirrus clouds are formed by natural processes and tend to just sublime back into just vapor. Clouds seeded by chemtrail jet planes form the heavy particles that fall and don't perform as Cirrus clouds.
In the 90's, the EPA was forcing the oil refineries to button up leaks that were causing carcinogen health problems in the communities around them. These improvements resulted in process changes like total hydrogen management, which raised the hydrogen levels in jet fuels and the water vapor they created. Improvements even added hydrogen to jet fuels in the refinery process to lower the sulfur content and lower the jet fuels SOx release problems. Processes began to use more catalysts to make use of the heavies. The resultant modern jet fuels are kerosene based rather than the naptha base of years before. This wetting down of the fuels with hydrogen produces much more water vapor that shows up as clouds that tend to fall and seed rain or more low level clouds. These are the new JP-8 based jet fuels in use today.
The jet engines were redesigned into high by-pass designs like the GE-90 systems, which have high compression effects to produce large water particles. The redesigns also burn the fuel more efficiently leaving less unburned hydrocarbons that more easily get into the upper atmosphere from jets. The 90's were a period of much change for jets and oil companies and it was all about adapting to the discovery of how HF interacted with hydrocarbon releases.
With the implementation of Generation 2 methods using jets around the globe, the chemtrail methods of cloud making have begun to change the amount of global warming. They have also modified rainfall patterns making some places more wet and others drier. They have also rained down more of the poison HF and acid rain that liberate toxic metals from the soils and into the food and water chain. Jet methods also have taken much of the acid rain [Carbonic HCO3, Sulfuric H2SO4, Hydrochloric HCl, Hydrogen Fluoride HF] off the oceans and promoted more CO-2 absorption by the plankton, which is the largest CO-2 sink on the planet. All these efforts aim at GW reduction in several ways at once.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html
Hoi,quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Alweer ????
[..]
]http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html
Ik herken hem i.d.d.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:36 schreef Knarf het volgende:
JP8 komt toch uit 1990?
Hoe kan deze foto (jou wel bekend) dan in 1985 genomen zijn?
[ afbeelding ]
Waar baseer je dat op?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:05 schreef Resonancer het volgende:
Het enige dat ik beweer is dat de toename in het aantal trails niet in verhouding staat met de toename van het vliegverkeer.
Je hebt dus gegevens over het aantal vluchten per dag, van bijv. 1985 tot 2008, én gegevens van het aantal trails per dag over die zelfde periode?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik herken hem i.d.d.
Je vraag doet mij denken dat je mijn mening niet kent.
Ik beweer helemaal niet dat er vroeger geen trails voorkwamen.
Het enige dat ik beweer is dat de toename in het aantal trails niet in verhouding staat met de toename van het vliegverkeer.
Ook beweer ik nergens dat JP8 hier de enige oorzaak voor hoeft te zijn.
1 foto zegt overigens niks over de persistentie van die trails, en dan is er ook nog altijd de mogelijkheid dat deze trails veroorzaakt zijn tijdens 'n test.
pfffff, we vallen wel heel erg in herhaling.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:00 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hoi,
Wolken verstérken het broeikas effect juist.
Kusje, David.
En misschienzorgt men er wel voor icm Haarp dat de wolken op n heel andere hoogte ontstaan.quote:Changes in clouds may either amplify or limit global warming, depending on where (latitude and altitude) and when (time of year) changes occur. Nearly all climate models scientists use today predict that net cloud feedbacks will either be neutral or positive (warming), but such predictions are still uncertain.
http://earthobservatory.nasa.gov/Study/GlobalWarmingQandA/#02
Ik zie je vaker met de term jp8 voorbij komen, vandaar. En ik vond je plaatje van die militair een beetje misleidend. Zo ongeveer iedereen die in een laboratorium werkt draagt handschoenen. Hij heeft niet eens een bril en een labjas aan (dus zo erg zal die stof niet zijn als dat geen voorschrift is :-)).quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik herken hem i.d.d.
Je vraag doet mij denken dat je mijn mening niet kent.
Ik beweer helemaal niet dat er vroeger geen trails voorkwamen.
Het enige dat ik beweer is dat de toename in het aantal trails niet in verhouding staat met de toename van het vliegverkeer.
Ook beweer ik nergens dat JP8 hier de enige oorzaak voor hoeft te zijn.
1 foto zegt overigens niks over de persistentie van die trails, en dan is er ook nog altijd de mogelijkheid dat deze trails veroorzaakt zijn tijdens 'n test.
Lees je wel wat je post?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
pfffff, we vallen wel heel erg in herhaling.
Bel de NASA ff om te vertellen dat JIJ het wel weet..
[..]
En misschienzorgt men er wel voor icm Haarp dat de wolken op n heel andere hoogte ontstaan.
http://science.nasa.gov/headlines/y2003/19feb_nlc.htm
http://www.huffingtonpost(...)-myster_n_21724.html
Kotsje trug.
Lijkt me eerder in lijn met wat McDavid stelt, dan wat jij stelt.quote:Nearly all climate models scientists use today predict that net cloud feedbacks will either be neutral or positive (warming), but such predictions are still uncertain
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lees je wel wat je post?
[..]
Lijkt me eerder in lijn met wat McDavid stelt, dan wat jij stelt.
Misschien staat de toename van het aantal contrails in verband met de toename van hogedrukweer de afgelopen jaren?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:05 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik beweer helemaal niet dat er vroeger geen trails voorkwamen.
Het enige dat ik beweer is dat de toename in het aantal trails niet in verhouding staat met de toename van het vliegverkeer.
Lijn. Sta ik op m'n strepen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 19:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lees je wel wat je post?
[..]
Lijkt me eerder in lijn met wat McDavid stelt, dan wat jij stelt.
quote:Ozone hole studies turned up that the radiolytic breakdown of Freon in the atmosphere to free chlorine atoms and how that process destroyed the ozone levels. Then another study found that the high UV from the ozone depletion caused the rise of the global warming gas CO2 in the atmosphere, by damage to ocean phytoplankton. The UV damage to the plankton also resulted in the fall of dimethylsulfide (DMS) concentrations over oceans that control cloud formation, IR reflection, and global temperature regulation. Following that information cascade, I discovered that UV set up a radiolytic effect with hydrogen fluoride releases that promoted fluorine and light hydrocarbon global warming gas injection into the upper atmosphere. That was the major finding the kicked off the chemtrails pursuits.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html
Ja alweer. Contrails kunnen namelijk ook prima lange tijd blijven hangen. Dat is dus geen geschikt criterium.quote:
Dus nu zeg je weer dat die bron die je net postte wellicht wel klinkklare onzin is?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Misschien is global warming maar bijzaak of het gevolg van o.a. deze toepassing die op andere motieven gebaseerd kan zijn. Phelps stelt dat het begonnen is om 'n opl te vinden voor het gat in de ozolaag en deel uit maakt van n veel grotere operatie.
[..]
Je leest maar wat je wil lezen hoor.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:24 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dus nu zeg je weer dat die bron die je net postte wellicht wel klinkklare onzin is?
Je moet toch echt eens duidelijker gaan posten, want uit je eerste post (n.a.v. de opmerking van McDavid):quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lijn. Sta ik op m'n strepen.![]()
Mc David stelt dat het zo is, ik stel dat men het nog niet zeker weet.
Waar en wanneer de wolken ontstaan is ook van invloed.
Als je zoiets post zonder je eigen mening erbij te zeggen, is het nogal logisch dat mensen denken dat je in dit geval achter de quote staatquote:Since commercial jet planes were the lowest cost method to get the global warming shield into place, the long range plan, or "Generation 2" methods, was the idea of using the fuel itself and the jet engines design parameters to make water vapor in dense quantities.
Je vorige bron ging geheel over de gemeende effecten van chemtrails op global warming.quote:Op woensdag 16 januari 2008 11:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je leest maar wat je wil lezen hoor.
Ik antw daarom maar ff in 'n taal die je zelf gebruikt en hopelijk wel begrijpt:
[afbeelding]
Ik moet vnl minder gaan posten denk ik, alles al zo vaak verteld, en idd zullen mijn posten wel 's onduidelijkheden bevatten maar..quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je moet toch echt eens duidelijker gaan posten, want uit je eerste post (n.a.v. de opmerking van McDavid):
[..]
Als je zoiets post zonder je eigen mening erbij te zeggen, is het nogal logisch dat mensen denken dat je in dit geval achter de quote staat
En ook in je volgende post lijkt het er meer op dat je wil zeggen dat het het broeikaseffect versterkt (zeker in combinatie met de voorgaande post).
Griebel he ...quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik moet vnl minder gaan posten denk ik, alles al zo vaak verteld, en idd zullen mijn posten wel 's onduidelijkheden bevatten maar..
Duidelijker dan stellen : " men weet het nog niet zeker " zoals ook gemeld in de quote kan ik niet.
Duidelijker dan stellen dat Phelps beweert dat het chemtrail prog. begonnen is om 'n opl. te vinden voor de gaten in de ozonlaag en dat het deel uitmaakt van 'n groter project.idem.
Het vet maken van teksten maakt mij ook weer 's duidelijk hoe selectief bepaalde mensen lezen.
Blijf me verbazen dat nav die selectie mensen meteen denken de waarheid in pacht te hebben en alle kantekeningen bij die waarheid terzijde schuiven.
Kennelijk is het noodzakelijk om over ieder aspect van chemtrails 'n mening te hebben waar je ook nog voor 100% achter moet staan om hier nog enigszins fatsoenlijk aan 'n discussie te kunnen deelnemen.
Inhoudelijk nog geen enkele beargumenteerde met bronnen onderbouwde reactie op het artikel van Phelps (mndn geleden geplaatst) gekregen.
Ik zal hier af en toe nog 's wat nieuws mbt chemtrails dumpen met evt vergezeld van mijn mening of gedachten erover (ter lering en vermaak zeg maar) maar 'n discussie aangaan op het niveau dat de " discussie " momenteel heeft.![]()
p.s Deze tekst is niet persoonlijk aan jouw gericht maar meer mijn algemene opvatting die ontstaan is tijdens de vele jaren dat ik hiet al over dit onderwerp post.
Het kan niet leuker !quote:http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
These same type tactics are in play today for the cover up of these chemtrail connected liabilities. The entire
911 situation was cultivated and provoked to help these US drug corporations cover up the vaccine liability
issues. 911 was used as the platform to protect the drug companies that caused the HIV pandemic. A bill to
protect vaccine companies was quickly passed in the Congressional mayhem. Bills to protect utilities and
water companies from the aluminum and fluoride health effects are also being quickly passed in legislation.
This is the root of why 911 was allowed to happen. page 44/45
Volgens mij zijn 'drugs' gewoon medicijnen in het engels. Het gaat dus niet over heroine of cocaine maar over medicijnen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Griebel he ...
[..]
Het kan niet leuker !
Deze man beweerd dus dat 911 een drugs cover up is voor bedrijven die betrokken zijn bij de HIV pandemie.
3 best wel grote conspiracies die samen komen
Een leesfoutje en er is weer een complot geboren!quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Volgens mij zijn 'drugs' gewoon medicijnen in het engels. Het gaat dus niet over heroine of cocaine maar over medicijnen.
indifferente atmosfeer, hoge luchtvochtigheid, vliegtuig dat op lage hoogte langs is gevlogen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)reem_lange_wolk.html
Tja wat zou dit toch zijn ....
duidelijk een "doodgewone contrail"quote:Op donderdag 17 januari 2008 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)reem_lange_wolk.html
Tja wat zou dit toch zijn ....
Ja, het lijkt net alsof een vliegtuig dat heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 02:16 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
duidelijk een "doodgewone contrail"
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:56 schreef mcDavid het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ] OMG WTF!!!
Ik denk dat blauw voor mind-control is, rood voor militarie experimenten en wit voor weathercontrol.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar heb je die nou weer gevonden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |