het zijn dus chemtrails en GEEN contrails

quote:

Newscast's Chemtrail Investigation Reveals Dangerous Aerosolized Compounds
Lab Results and Radar Displays Fit with Declassified Accounts of Bio-Chemical Military Testing and Covert Spraying of Civilian Populations

http://www.youtube.com/watch?v=okB-489l6MI

Slotje.

Ze waren vandaag weer behoorlijk aan her gummen in de lucht.
Stel nu dat het chemtrails zijn en ze moeten daar speciaal vliegtuigen voor in de lucht sturen, dan zou het natuurlijk geen probleem moeten zijn om zo'n vliegtuig van dichtbij te fotograferen met een grote lens of whatever.
Dan kun je zo'n vliegtuig indentificeren en kijken van wie deze toestellen zijn of kijken naar het nummer wat er op staat of er staat misschien geen nummer op. Dan kun je misschien ook achterhalen of dit gewone lijnvluchten zijn of dat het misschien militaire vliegtuigen zijn. Is toch niet moeilijk of wel ?
Er moet toch wel een Fokker zijn die over dergelijke apparatuur beschikt ?
Dan komen we misschien ook verder in het oplossen van dit mistery.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:39 schreef Moondreamer het volgende:
Ze waren vandaag weer behoorlijk aan her gummen in de lucht.
Stel nu dat het chemtrails zijn en ze moeten daar speciaal vliegtuigen voor in de lucht sturen, dan zou het natuurlijk geen probleem moeten zijn om zo'n vliegtuig van dichtbij te fotograferen met een grote lens of whatever.
Dan kun je zo'n vliegtuig indentificeren en kijken van wie deze toestellen zijn of kijken naar het nummer wat er op staat of er staat misschien geen nummer op. Dan kun je misschien ook achterhalen of dit gewone lijnvluchten zijn of dat het misschien militaire vliegtuigen zijn. Is toch niet moeilijk of wel ?
Er moet toch wel een Fokker zijn die over dergelijke apparatuur beschikt ?
Dan komen we misschien ook verder in het oplossen van dit mistery.

Een tijd terug is een link geplaatst met actuele informatie van het systeem dat de vliegtuigen boven Nederland volgt. Dat kan je daar ook voor gebruiken.
Waarom je dat zou willen is me een raadsel... Dat het fenomeen in kwestie niet bestaat lijkt me ondertussen wel duidelijk.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een tijd terug is een link geplaatst met actuele informatie van het systeem dat de vliegtuigen boven Nederland volgt. Dat kan je daar ook voor gebruiken.
Waarom je dat zou willen is me een raadsel... Dat het fenomeen in kwestie niet bestaat lijkt me ondertussen wel duidelijk.

Dat het fenomeen in kwestie voor jouw niet bestaat is jouw mening.
Gelukkig heb ik daar een anderemening over.
Zelf onderzoeken is nog altijd beter dan het te laten onderzoeken door anderen.

Contrails.....

Chemtrails....is a figment of your imagination.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:02 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Dat het fenomeen in kwestie voor jouw niet bestaat is jouw mening.
Gelukkig heb ik daar een anderemening over.
Zelf onderzoeken is nog altijd beter dan het te laten onderzoeken door anderen.

Nou nee. Dat volgt uit natuurkunde, scheikunde, werktuigbouwkunde en logisch redeneren. Dat mensen dergelijke praktische dingen botweg negeren om een fabeltje in stand te houden is erg jammer. Blijft nog steeds een fabeltje.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 20:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:33 schreef Lambiekje het volgende:
Dan is het wel een erg hardnekkig fabeltje is een het een aardige discussie. Aangezien dit minstens het 40ste deel over het onderwerp is.

Overiges waarom is dan Chemtrails opgenomen in Space Preservation Act HR2977

Dus fabeltjes dat wordt door de overheid verteld. Wake up!

Oh dus als het je wel uitkomt geloof en vertrouw je de regering en .gov sites opeens wel? Kom op zeg.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee. Dat volgt uit natuurkunde, scheikunde, werktuigbouwkunde en logisch redeneren. Dat mensen dergelijke praktische dingen botweg negeren om een fabeltje in stand te houden is erg jammer. Blijft nog steeds een fabeltje.

Het zijn precies de zaken die jij noemt waardoor ik denk dat chemtrails wel tot de werkelijkheid behoren. En daar komen nog mijn eigen waarnemingen bij.
Heb je overigens nog geen enkele inhoudeljke opm over de door mij veelvuldig gelinkte info van Jim Phelps zien maken.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html

quote:

Jim worked at Oak Ridge National Laboratory, Tennessee (ORNL) which is funded by the U.S. Department of Energy (DOE)
http://www.holmestead.ca/chemtrails/shieldproject.html
http://members.aol.com/doewatch/jimphelps.html

Of hierover,
http://www.holmestead.ca/chemtrails/globalwarmingteller.pdf

Als je het met natuurkunde e.d. niet kunt ontkrachten blijft er alleen je "gezonde" verstand over. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat je verstand dat daadwerkelijk is dus mij voorkeur gaat uit naar je wetenschappeljke visie.

Begin eerst maar eens met een duidelijke manier om onderscheid te maken tussen con en chemtrails...

quote:

Op zondag 13 januari 2008 16:39 schreef Moondreamer het volgende:
Ze waren vandaag weer behoorlijk aan her gummen in de lucht.
Stel nu dat het chemtrails zijn en ze moeten daar speciaal vliegtuigen voor in de lucht sturen, dan zou het natuurlijk geen probleem moeten zijn om zo'n vliegtuig van dichtbij te fotograferen met een grote lens of whatever.
Dan kun je zo'n vliegtuig indentificeren en kijken van wie deze toestellen zijn of kijken naar het nummer wat er op staat of er staat misschien geen nummer op. Dan kun je misschien ook achterhalen of dit gewone lijnvluchten zijn of dat het misschien militaire vliegtuigen zijn. Is toch niet moeilijk of wel ?

Tuurlijk joh. Vliegtuigen op grote hoogte zetten allerlei kraantjes open waardoor er allerlei chemicalien verspreid worden

Zelf nog nooit gevlogen zeker?

quote:

Er moet toch wel een Fokker zijn die over dergelijke apparatuur beschikt ?
Dan komen we misschien ook verder in het oplossen van dit mistery.

Dit soort info is gewoon op internet terug te vinden. Je moet er alleen even je best voor doen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:33 schreef Lambiekje het volgende:
Dan is het wel een erg hardnekkig fabeltje is een het een aardige discussie. Aangezien dit minstens het 40ste deel over het onderwerp is.

Overiges waarom is dan Chemtrails opgenomen in Space Preservation Act HR2977

Dus fabeltjes dat wordt door de overheid verteld. Wake up!

Dude, in de zelfde wet hebben ze het ook over Tectonic weapons (om aardbevingen te maken of wat??), en extraterrestrial weapons (pas maar op ander komt de DeathStar)

Idd de wet bestaat, en chemtrails staan er ook in, net als allerlei andere onzin.

nog eentje dan : " by expelling chemical or biological agents in the vicinity of a person"
in een Space Preservation Act

Geloof wat je wilt. zorg voor je alu hoedje.....je weet maar nooit

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee. Dat volgt uit natuurkunde, scheikunde, werktuigbouwkunde en logisch redeneren. Dat mensen dergelijke praktische dingen botweg negeren om een fabeltje in stand te houden is erg jammer. Blijft nog steeds een fabeltje.

Kijk dat is nou net het probleem, dat wetenschappelijke bla bla vanaf de grond.
Ik wil het met mijn eigen ogen zien, wat voor soort vliegtuigen het zijn die de gumstrepen achter laten en dan heb ik het nog niet eens over chemtrails. Eerder ben ik niet overtuigd van de onschuld.
Zien is geloven en geloven is niet beredeneren !

Elk vliegtuig dat hoog genoeg kan komen laat contrails achter, slotje. Warm + koud = condens.

Als je dit niet snapt verdien je het niet om dezelfde lucht als weldenkende mensen te ademen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:41 schreef Koploperkopper het volgende:
Elk vliegtuig dat hoog genoeg kan komen laat contrails achter, slotje. Warm + koud = condens.

Als je dit niet snapt verdien je het niet om dezelfde lucht als weldenkende mensen te ademen.

Je leest niet goed waar ik naar toe wil !
"Wat zijn het voor vliegtuigen?"
Deze vraag is nog nooit beantwoordt met duidelijk bewijs (foto's van deze vliegtuigen op grote hoogte in Nederland)

Hier is iemand geweest die jouw idee precies kon uitvoeren, telescoop aan z'n camera plakken.





Duidelijk KLM kistjes en een British Airways kist, verder nog vragen? Of zit deze persoon ook in het 'complot' ofzo?

Het is niet duidelijk uit jouw informatie, trouwens mooie foto's, of deze vliegtuigen trails achter laten die na een tijdje weer verdwijnen of dat ze gedurende lange tijd zichtbaar blijven.
Dus of het contrails zijn die na 10--20 minuten verdwijnen of dat het chemtrails zijn die blijven hangen.

Ik geef het op hoor, koop een rol aluminiumfolie en veel plezier ermee.

Contrails, vliegtuigstrepen die verklaard kunnen worden

Hoewel mensen niet meer regelmatig naar boven kijken, is het ook U ongetwijfeld wel eens opgevallen dat
zich achter hoog overvliegende vliegtuigen soms een witte streep vormt. Dit noemen we een contrail en is een normaal verschijnsel dat eenvoudig te verklaren is. Vliegtuigen gebruiken kerosine als brandstof.




Bij verbranding ontstaat naast koolmonoxide ook waterdamp, dat als stoom de motor verlaat. Vier liter verbrande kerosine produceert ongeveer 1 liter water. Vliegtuigen vliegen op een hoogte van ongeveer 10 kilometer, een gebied dat we de troposfeer noemen. De temperatuur ligt hier ver onder het nulpunt, want voor iedere kilometer die we vanaf de aarde omhoog stijgen daalt de omgevingstemperatuur ongeveer 6 graden. Een combinatie van erg vochtige lucht met een lage omgevingstemperatuur biedt ideale omstandigheden voor de vorming van contrails. Door de warme vochtige uitlaatgassen condenseert de aanwezige waterdamp in kleine druppeltjes water, die op hun beurt weer veranderen in ijskristallen. Deze miljoenen druppeltjes/ijskristallen vormen de contrail, die als een staart van honderden meters lengte achter het vliegtuig hangt. Contrails ontstaan bij een omgevingstemperatuur van ongeveer -57 graden Celcius, waarbij de vochtigheid bepaalt hoe lang een contrail zichtbaar blijft. Dit variëert gemiddeld van enkele minuten tot een maximum van 20 minuten.

Sinds de introductie van straalmotoren in de luchtvaartindustrie (1952) zijn contrails dus een normaal verschijnsel


We zouden de discussie over het bestaan van Chemtrails snel kunnen afronden. Zodra Chemtrails ergens ontstaan, vliegen we er doorheen met een vliegtuig dat luchtmonsters neemt, waarna een laboratorium het verlossende antwoord geeft.
In Nederland zou die taak moeten zijn toebedeeld aan het VROM, dat waakt over de luchtkwaliteit.
Sinds 1996 is het aantal meldingen wereldwijd enorm toegenomen

Maar toen in 2004 VROM-voorlichter Wim van der Weegen gevraagd werd naar Chemtrails, luidde zijn antwoord “Chemtrails? Nog nooit van gehoord”. Voor zover ik weet is er tot op heden door VROM nooit serieus onderzoek gedaan naar Chemtrails. Ook op hun website is er niets over te vinden. In onze zoektocht naar antwoorden, wenden we ons tot de Amerikaan Clifford Carnicom, een man die al jaren onderzoek doet naar Chemtrails. Clifford heeft ook monsters door laboratoria laten onderzoeken.

Hij verzamelt deze op grote hoogte in de bergen om besmetting met andere bronnen zoveel mogelijk te beperken. Bij laboratoriumonderzoek bleken deze monsters hoge concentraties aluminium en barium te bevatten. Deze metalen zijn al jaren onderwerp van discussie in de medische wereld. Aluminium wordt genoemd als veroorzaker van de ziekte van Alzheimer. Barium veroorzaakt allerlei problemen, waaronder ademhalingsmoeilijkheden, hartritme stoornissen, spierverzwakking en opzwellende hersenen. Clifford’s bevindingen worden inmiddels door meerdere mensen bevestigd, zo ook door milieudeskundige Therese Aigner. Naast aluminium en barium, worden er ook stoffen gevonden als magnesium en titanium, maar ook bizarre onverklaarbare fibers en exotische stoffen, schimmels en virussen.

Wat ik hierin dit verhaal geloof is nu niet belangrijk, maar ik denk wel dat dit een fenomeen is waarvoor we zeker moeten uitkijken. Ik bedoel maar, ik neem liever geen risico, mijn leven is mij lief en gezondheid staat boven alles. Laten we het eens heel nuchter bekijken. Inderdaad zijn de grootmachten bezig het weer te sturen, zo kun je dus bepalen waar de meeste orkanen voorkomen en zo kun je ook de zwakkeren in onze samenleving uitroeien. Natuurlijk willen ze allemaal dat we een gedachte hebben, net als de Borg in de SF serie Star Trek. Heb je een collectieve gedachte, kun je mensen sturen. Je doel bereiken en dat is toch waar het allemaal om gaat. Macht en geld. Je creëert een nieuwe wereldorde met 1 grootmacht. Ik wil niemand bang maken, maar ik wil wel waarschuwen. Zie de middenweg van de verhalen. Neem het niet te zwaar maar zeker niet te licht. Maar zelfs als je de middenweg neemt is het nog eng en kun je maar beter oppassen.



Dus....................houd ze in de gaten, dan heb je altijd een alibi !

[ Bericht 1% gewijzigd door Moondreamer op 13-01-2008 21:28:43 ]

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:03 schreef Moondreamer het volgende:
Het is niet duidelijk uit jouw informatie, trouwens mooie foto's, of deze vliegtuigen trails achter laten die na een tijdje weer verdwijnen of dat ze gedurende lange tijd zichtbaar blijven.
Dus of het contrails zijn die na 10--20 minuten verdwijnen of dat het chemtrails zijn die blijven hangen.

Dat maakt geen donder uit. Dat is nml prima te verklaren via de wetenschappelijke route.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wel natuurlijk als er iets bevestigd over conspiracies door een gov website wat via de media niet verkondigd wordt of openlijk naar buiten wordt gebracht.

Het punt is, Jullie beweren dat chemtrails op BS berust. NIET DUS. Als gov websites er al over hebben. Dan is het geen vage conspiracy meer maar gewoon realiteit.

Wake up!

Je logica ontgaat me. Gov etc zijn grote leugenaars etc maar als ze een keer iets beweren wat wel in je straatje past dan gebruik je ze opeens wel als punt?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:23 schreef Moondreamer het volgende:
Contrails, vliegtuigstrepen die verklaard kunnen worden


Sinds de introductie van straalmotoren in de luchtvaartindustrie (1952) zijn contrails dus een normaal verschijnsel

Op filmpjes uit de 2e wereldoorlog zijn al contrails te zien bij hoogvliegende bommenwerpers. Dus met de introductie van de straalmotor heeft het weinig te maken.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat maakt geen donder uit. Dat is nml prima te verklaren via de wetenschappelijke route.

Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o

Wat raar 2 kleuren contrails

Het zijn ook 2 verschillende vliegtuigen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o

Wat raar 2 kleuren contrails

Het feit dat ze 'dicht' bij elkaar vliegen kan niets te maken met hoogteverschil (dus optisch bedrog) en de verschillende 'kleuren' contrails kan dus ook niets te maken hebben met het lichtval?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:33 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !

Zoiets?

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0469(1996)053%3C3333%3ANSOPC%3E2.0.CO%3B2
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0477(1986)067%3C0301%3AJCACCA%3E2.0.CO%3B2
http://www.agu.org/pubs/abs/gl/98GL00241/98GL00241.html

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:54 schreef Koploperkopper het volgende:
[ afbeelding ]

Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:01 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?

Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor

Dat linker vliegtuig lijkt ook sneller te gaan. Misschien zitten ze niet op dezelfde hoogte?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor

ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.

Contrails die uiteindelijk wolken worden ?..... ................who beliefs this crap ?

Het moet niet gekker worden Mr.Science !

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor

Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' me

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:35 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.

Zoiets ja.

quote:

Contrails die uiteindelijk wolken worden ?..... ................who beliefs this crap ?

Wie gelooft dat? De meerderheid van de wetenschappelijke wereld in dat gebied. Die weten dat redelijk zeker. Daar heb je experimenten voor, om maar eens wat te noemen.

quote:

Het moet niet gekker worden Mr.Science !

Dus omdat jij het niet kan begrijpen vind je het maar gek? Lekker logisch

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:37 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' me

Waar zeg ik dat dan?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat dan?

Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.

Dat lijkt wel nodig voor dit soort lui ja.

Ik dacht trouwens dat wetenschap verwerpen iets uit de 10e eeuw was ofzo?

quote:

Green Skies: Engineer's Work May Reduce Jet Travel's Role In Global Warming

Backed by government and industry grants, Dryer is leading two new research efforts to advance these technologies. The first, a major project funded by the U.S. Air Force, is focused on developing computational and kinetic models that accurately simulate the burning of jet fuel, a complex and poorly characterized mix of chemicals.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071014174122.htm

Huh, de EPA en het RIVM weten toch precies wat erin zit?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee een bevestiging dat een complot waarin ik en andere zo in bezig zijn dus realiteit blijkt te zijn.
Dan valt het buiten de scoop

Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt. .

FOK !................in de dofpot ermee !

quote:

Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt. .

Zelfs meer dan dat Hij vind het blijkbaar betrouwbaar als het in zijn straatje past.

quote:

I recently had an enlightening conversation with an ex-Air Force pilot who is now flying freight between the US West Coast and Europe. He feels that many pilots may not know that they fly with fuel that is mixed with this waxy additive that appears to enhance the size, duration, consistency, and opacity of the aircrafts exhaust contrail. Jet-A fuel is now found to be clear, pale blue and pale reddish to pink in color. Uncontaminated Jet-A is clear to straw yellow in color. The possibility exists that this additive been uncovered previously.
http://weatherwars.info/?page_id=25

Ach, gooi maar vol hoor.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ach, gooi maar vol hoor.

1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.
2. waxy additive? Voelt hij even aan de brandstof ofzo? Kisten die van de US naar europa kunnen vliegen hebben nou niet bepaald dripsticks
3. Kleurtje is voor de veiligheid of om het type aan te duiden.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:59 schreef mcDavid het volgende:

[..]

1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.

Lijnvliegers Niet altijd nee. Maar soms wel, holding pattern, en anders ziet hij zichzelf misschien op Airliners.net ?
Milliairen hebben 'n betere kans om hun eigen trail te zien.



De schaduw die hij veroorzaakt ziet hij vast ook wel's.






En wat anderen veroorzaken ziet hij zeker.

quote:

2. waxy additive? Voelt hij even aan de brandstof ofzo? Kisten die van de US naar europa kunnen vliegen hebben nou niet bepaald dripsticks

Jp8, heeft meer toepassingen dan jet fuel alleen, dus wie weet?

http://www.dodsbir.net/SI(...)c.asp?Bookmark=30533

Hij zal het niet voelen i.d.d.

http://www.afpa.af.mil/photos/

quote:

3. Kleurtje is voor de veiligheid of om het type aan te duiden.

No shit sherlock, je hebt zowaar de link gelezen ?