Nee een bevestiging dat een complot waarin ik en andere zo in bezig zijn dus realiteit blijkt te zijn.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je logica ontgaat me. Gov etc zijn grote leugenaars etc maar als ze een keer iets beweren wat wel in je straatje past dan gebruik je ze opeens wel als punt?
Dat moet je voor je TV gebruiken....quote:Op zondag 13 januari 2008 21:06 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik geef het op hoor, koop een rol aluminiumfolie en veel plezier ermee.
quote:Op 1: Een 1 april-grap uit 1969 uit Nederland. In de tijd dat heel Nederland nog naar 2 zenders keek, kwam het journaal met een item over 'zwartkijkers'. (In die tijd moest iedereen die een tv of radio in huis had dit opgeven en daarvoor kijk- en luistergeld betalen. Uiteraard deden velen dit niet om zo geld te besparen.)
Het Journaal berichtte dat zwartkijkers voortaan met behulp van een speciale scanner makkelijk konden worden opgespoord en dat op 1 april een grote landelijke actie gehouden zou worden.
Controleurs zouden met deze scanner door de straten rijden om overtreders op te sporen. "Of daar niets tegen te doen zou zijn", vroeg een journalist in het filmpje. "Nee", was het antwoord van een controleur, want hij kon zich niet voorstellen dat men zijn televisietoestel in aluminiumfolie zou wikkelen, want dan zou de voorbijrijdende controledienst met hun scanner niets kunnen uitrichten. De volgende dag was al het aluminiumfolie in de winkels binnen enkele uren uitverkocht.
Op filmpjes uit de 2e wereldoorlog zijn al contrails te zien bij hoogvliegende bommenwerpers. Dus met de introductie van de straalmotor heeft het weinig te maken.quote:Op zondag 13 januari 2008 21:23 schreef Moondreamer het volgende:
Contrails, vliegtuigstrepen die verklaard kunnen worden
Sinds de introductie van straalmotoren in de luchtvaartindustrie (1952) zijn contrails dus een normaal verschijnsel
Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !quote:Op zondag 13 januari 2008 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat maakt geen donder uit. Dat is nml prima te verklaren via de wetenschappelijke route.
Het zijn ook 2 verschillende vliegtuigen.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o
Wat raar 2 kleuren contrails
Het feit dat ze 'dicht' bij elkaar vliegen kan niets te maken met hoogteverschil (dus optisch bedrog) en de verschillende 'kleuren' contrails kan dus ook niets te maken hebben met het lichtval?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:49 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=7IZUfszhK7o
Wat raar 2 kleuren contrails
Zoiets?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:33 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Feiten, Jonge..................Feiten, Mr Science !
Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?quote:
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoorquote:Op maandag 14 januari 2008 12:01 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Die MD11 heeft maar 2 contrails terwijl hij 3 motoren heeft. Een motor stuk ofzo?
ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor
Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' mequote:Op maandag 14 januari 2008 12:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk dat het door de positie op het vliegtuig komt. De interactie tussen uitlaatgassen en de wingtip vortex is nml ook van belang bij de vorming van het spoor
Zoiets ja.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:35 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
ATuin-hek meent dat hij voor ieder vreemd voorval een wetenschappelijke verklaring is.
Wie gelooft dat? De meerderheid van de wetenschappelijke wereld in dat gebied. Die weten dat redelijk zeker. Daar heb je experimenten voor, om maar eens wat te noemen.quote:Contrails die uiteindelijk wolken worden ?.....................who beliefs this crap ?
Dus omdat jij het niet kan begrijpen vind je het maar gek? Lekker logischquote:Het moet niet gekker worden Mr.Science !
Waar zeg ik dat dan?quote:Op maandag 14 januari 2008 12:37 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Lijnvliegtuigen die naast elkaar vliegen.....................you must be shittin' me
Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.quote:
Dat lijkt wel nodig voor dit soort lui ja.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je te moeilijke woorden gebruikt. Probeer het eens op basisschool niveau.
Huh, de EPA en het RIVM weten toch precies wat erin zit?quote:Green Skies: Engineer's Work May Reduce Jet Travel's Role In Global Warming
Backed by government and industry grants, Dryer is leading two new research efforts to advance these technologies. The first, a major project funded by the U.S. Air Force, is focused on developing computational and kinetic models that accurately simulate the burning of jet fuel, a complex and poorly characterized mix of chemicals.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071014174122.htm
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee een bevestiging dat een complot waarin ik en andere zo in bezig zijn dus realiteit blijkt te zijn.
Dan valt het buiten de scoop
Ja, daar komt het wel op neer.quote:Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt..
Zelfs meer dan datquote:Op maandag 14 januari 2008 17:48 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je hier dus dat een bron per definitie alleen betrouwbaar is als deze het bestaan van chemtrails bevestigt..
Ach, gooi maar vol hoor.quote:I recently had an enlightening conversation with an ex-Air Force pilot who is now flying freight between the US West Coast and Europe. He feels that many pilots may not know that they fly with fuel that is mixed with this waxy additive that appears to enhance the size, duration, consistency, and opacity of the aircrafts exhaust contrail. Jet-A fuel is now found to be clear, pale blue and pale reddish to pink in color. Uncontaminated Jet-A is clear to straw yellow in color. The possibility exists that this additive been uncovered previously.
http://weatherwars.info/?page_id=25
1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.quote:
Lijnvliegers Niet altijd nee. Maar soms wel, holding pattern, en anders ziet hij zichzelf misschien op Airliners.net ?quote:Op maandag 14 januari 2008 23:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
1. de piloot kan niet zien wat er uit zijn uitlaat komt.
Jp8, heeft meer toepassingen dan jet fuel alleen, dus wie weet?quote:2. waxy additive? Voelt hij even aan de brandstof ofzo? Kisten die van de US naar europa kunnen vliegen hebben nou niet bepaald dripsticks
No shit sherlock, je hebt zowaar de link gelezen ?quote:3. Kleurtje is voor de veiligheid of om het type aan te duiden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |