W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat is jouw wereldbeeld zwart-wit.quote:Op maandag 24 september 2007 09:06 schreef Lambiekje het volgende:
Weet ik niet. Wat heeft dat van doen met zijn terechte constatering (die overigens in de OP mag)?quote:Op maandag 24 september 2007 07:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is het 911 Commission rapport dan ?
Sorry, ik schijn de OP niet meer te mogen wijzigen.
[ACT-F] Afwezigheid van twijfel
Wetenschap en innovatie is gestoeldop twijfel. Twijfel aan de eigen methode, aan wat waarheid is, aan validiteit van bronnen. Wat kenmerkend is voor pseudowetenschappers is de sterke overtuiging van het eigen gelijk, terwijl de echte wetenschapper een slag om de arm houdt voor het geval dat er dingen over het hoofd gezien zijn, waardoor een conclusie toch niet klopt, en open staat voor kritiek.
Wetenschap en innovatie is gestoeldop twijfel. Twijfel aan de eigen methode, aan wat waarheid is, aan validiteit van bronnen. Wat kenmerkend is voor pseudowetenschappers is de sterke overtuiging van het eigen gelijk, terwijl de echte wetenschapper een slag om de arm houdt voor het geval dat er dingen over het hoofd gezien zijn, waardoor een conclusie toch niet klopt, en open staat voor kritiek.
Kom op, zeg. Als je geest te open is vallen je hersens eruit.quote:Op zondag 23 september 2007 22:06 schreef poldergeist het volgende:
Wat is complotdenken nu precies?
[..]
http://zapruder.nl/portal(...)otdenken_nu_precies/
Later. Die ''onthulling'' van Lambiekje is typisch een voorbeeld van intellectuele luiheid en slordig taalgebruik.quote:Op maandag 24 september 2007 01:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet? Wanneer kwam hij dan met de stelling dat het een inside job was, volgens jou?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
dacht dat Jones in juli de boel voorspelde. Hij heeft neem ik aan gewoon z'n bronnen..quote:Op maandag 24 september 2007 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja? Dat is een enorme revelatie, als dat waar is wmb toch? Heb je er bewijs voor dat Jones het ahw al had aangekondigd? Of iets dergelijks? Want dat bewijst mijn stelling dat het om geloof gaat, niet om kritisch nadenken...
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=MTPe5aCgQKgquote:En wanneer was dat? Als dat een stuk later was dan is dat een stuk authentieker iig.
Het mag wel falen. Maar niet met een apartos dat ettelijke tientallen miljarden kost. En dat dan een vliegtuig zijn transponder uitzet en NORAD op eens het niet meer ziet, tenzij ze alles uitzetten en oldfashioned radar gebruiken. Dat is toch bespottelijk voor woorden. Dan is het voor een aanval wel heel gemakkelijk. Ja geen transponderquote:[..]
Maar eh waarom is 'een falend systeem om adequaat te reageren in die situatie' per se niet een goede theorie dan, inherent? Omdat je ervan uitgaat dat dat systeem niet falend zou moeten zijn, en het faalde en dus is er iets fishy aan de hand? Waarom ga je er niet van uit dat het systeem faalde gewoon? Dat kan toch ook?
[..]
Het vliegtuig van Pentagon was al een uur bekend dat het gekaapt was.
Nee in mijn ogen is het pure onwil.
Bewezen aan de hand van verkeerde waardes. Verkeerde smeltpunt waardes. Verkeerde maten staalbalken.quote:Maar dat kan toch ook? Dat is toch inmiddels redelijkerwijze bewezen?
[..]
Het is gewoon een ONMOGELIJKHEID door vuur.
En bovendien het vuurtje, en dat was het een zielig vuurtje, was al virtueel uit.
Toen bij pentagon had ik zo wel het idee er moet hulp zijn van binnen uit. Iets in de trand van insiders binnen vliegtuigmaatschappij. En dat iemand een oogje dicht had geknepen die de radars beheerde. Maar had niet serieus over na gedacht wat voor serieuze complicaties dat met zich meebrengt.quote:Goeie vraag idd en dachten dat het een inside job was.
[..]
Dit is fantasierijker dan dat hollywood kan verzinnen. Toen eerste vliegtuig er in jaste had ik zo iets van whooo beetje miscalculatie met landen. Vroeg of laat zou het wel eens fout kunnen gaan. dat dacht ik. Achterlijk foutje is zo gemaakt. Maar je weet, hoe vliegtuig 1 er was ingegaan was pas duidelijk op de 12e.quote:En toen dacht je?
Ik was trouwens op m'n werk, heb niets live gezien...
En ik dacht oh kut nu gaat me vliegtuig morgen niet. Ik was uurtje ervoor koffer aan het pakken. Ik zou de 12e vliegen naar Atlanta. Dat was een week uitgesteld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Samenzweringsdenkers hebben de neiging om je helemaal dood te gooien met een ellenlange woordenbrij en tienduizend linkjes - van delijkaardige sites, overigens - om hun theses kracht bij te zetten. De pagina's-lange essays die je daar tegenkomt zijn bijna niet om doorheen te komen. "Als iemand zoveel toetsaanslagen heeft besteed aan fenomeen X, zal er wel een kern van waarheid in zitten."
Waar baseer je dat op.quote:Op maandag 24 september 2007 09:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is jouw wereldbeeld zwart-wit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja bewijs? Heb het niet op video, mocht ik het ooit 's tegenkomen zal ik het posten.quote:Op zondag 23 september 2007 22:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt waar? Is daar bewijs voor? En dan bedoel ik: inside complottheorie hè
Maar ja ze kunnen zoveel zeggen..quote:John Lear – Retired commercial airline pilot with over 19,000+ total hours flown in over 100 different types of planes for 10 different airlines in 60 different countries around the world. Flew for over 40 years. Holds every certificate ever offered by the FAA and has 23 different FAA type ratings.
John Lear: Well, you know, five minutes after it happened, I knew that it was a scam. ...
Commander Ralph Kolstad, U.S. Navy (ret) – Retired commercial airline captain with 27 years experience.
Statement to this website 8/20/07: "I started questioning the Sept 11, 2001 “story” only days after the event.
Robin Hordon – Former Certified Commercial Pilot. Former Certified Flight Instructor and Certified Ground Instructor. Former FAA Air Traffic Controller at the Boston Air Route Traffic Control Center, located in Nashua, NH, 1970 - 1981.
Statement to this website 4/10/07: "I knew within hours of the attacks on 9/11/2001 that it was an inside job.
http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Uit het feit dat je steevast begint te bazelen over ''De Volkskrant'' wanneer iemand het niet met je eens is.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je geeft dus aan dat je er niet in wíl verdiepen.quote:Op maandag 24 september 2007 09:55 schreef Floripas het volgende:[Gronk, Iblardi] Kwantiteit is kwaliteit
Samenzweringsdenkers hebben de neiging om je helemaal dood te gooien met een ellenlange woordenbrij en tienduizend linkjes - van delijkaardige sites, overigens - om hun theses kracht bij te zetten. De pagina's-lange essays die je daar tegenkomt zijn bijna niet om doorheen te komen. "Als iemand zoveel toetsaanslagen heeft besteed aan fenomeen X, zal er wel een kern van waarheid in zitten."
De wereld ziet niet in elkaar als boekjes als dit
Dat valt niet samen te vatten in korte zinnetjes. zo dat het begrepen wordt door jan-en-alleman.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vandaar uitgebreide Lambiekepistels als ''Kan niet'', ''kan niet'', ''ONMOGELIJK''.quote:Op maandag 24 september 2007 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je geeft dus aan dat je er niet in wíl verdiepen.
De wereld ziet niet in elkaar als boekjes als dit
Dat valt niet samen te vatten in korte zinnetjes. zo dat het begrepen wordt door jan-en-alleman.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik wil me er best in verdiepen. In de academische wereld wordt je kwantitatief in kunnen houden en kernachtig kunnen formuleren juist gezien als een deugd. En terecht.quote:Op maandag 24 september 2007 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je geeft dus aan dat je er niet in wíl verdiepen.
De wereld ziet niet in elkaar als boekjes als dit
Dat valt niet samen te vatten in korte zinnetjes. zo dat het begrepen wordt door jan-en-alleman.
Nou nou nou. Er hebben massa's mensen gestudeerd op de manier waarop je het efficientste informatie kan overbrengen. Als je een goed verhaal hebt zijn er manieren om dat op een duidelijke manier over te brengen (ook in geschrift) zonder dat mensen in slaap vallen of de weg kwijt raken.quote:Op maandag 24 september 2007 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je geeft dus aan dat je er niet in wíl verdiepen.
De wereld ziet niet in elkaar als boekjes als dit
Dat valt niet samen te vatten in korte zinnetjes. zo dat het begrepen wordt door jan-en-alleman.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
okee. moet ik dan alle dagbladen gaan opnoemen die een beetje intellectueel zijn. Dacht dat volkskrant wel een dekkend genoeg woord is ervoor om aan te geven dat het journaille in Nederland echt zwaar onder de maat is. Linkslullend en om de waarheid heen pratende media, zo beter dan.quote:Op maandag 24 september 2007 10:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uit het feit dat je steevast begint te bazelen over ''De Volkskrant'' wanneer iemand het niet met je eens is.
Volkskrant is net als de EO een medium dat zaken achterhoud, dingen verdraaid, beknipt en mensen die anders denken beridiculiseren. Trouw of AD zal het echt niet anders aan toe gaan.
Wanneer is er voor het laatst echt en controversieel item behandeld in de (linkse) media?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iedere dag?quote:Op maandag 24 september 2007 10:09 schreef Lambiekje het volgende:
Wanneer is er voor het laatst echt en controversieel item behandeld in de (linkse) media?
Tenzij je "controversieel" gebruikt als "niet te bewijzen internetmeme".
Dan snap ik niet waarom de Bijbel zo dik is. Dat is pas afdwalend, slaapverwekkend of weg kwijtrakende materie.quote:Op maandag 24 september 2007 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou nou nou. Er hebben massa's mensen gestudeerd op de manier waarop je het efficientste informatie kan overbrengen. Als je een goed verhaal hebt zijn er manieren om dat op een duidelijke manier over te brengen (ook in geschrift) zonder dat mensen in slaap vallen of de weg kwijt raken.
Voor mezelf is het zo als er artikel kort is dan heb ik zoiets van. Hier is wat weggelaten, onvolledig, tenminste als het over een serieus onderwerp gaat.
Een item zoals Paris gaat met een pizzabezorger. Dat is 2 zinnen voldoende.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wat voorspelde hij precies?quote:Op maandag 24 september 2007 09:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dacht dat Jones in juli de boel voorspelde. Hij heeft neem ik aan gewoon z'n bronnen..
[..]
Iets vaags ergens in de nabije toekomst of dat er op 11 september 2001 vliegtuigen gekaapt zouden worden en dat die gebruikt zouden worden tegen WTC, Pentagon en Witte Huis?
I´m back.
Je verwart beknoptheid met diepgang. Echt, die twee hebben niets met elkaar te maken.quote:Op maandag 24 september 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom de Bijbel zo dik is. Dat is pas afdwalend, slaapverwekkend of weg kwijtrakende materie.
Voor mezelf is het zo als er artikel kort is dan heb ik zoiets van. Hier is wat weggelaten, onvolledig, tenminste als het over een serieus onderwerp gaat.
Een item zoals Paris gaat met een pizzabezorger. Dat is 2 zinnen voldoende.
Nou met WMD / olie. Voordat het zoals nu geaccepteerd is dat olie de rede van irakaanval is was het een internetmeme. En werd het belachelijk gemaakt. neeneenee het gaat om WMD. Toen pas Bush/Cheney/rumsfeld zelf heeft gezegd, van nee er is geen WMD. Komt linksemedia met blablabla inval was om olie.quote:Op maandag 24 september 2007 10:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Iedere dag?
Tenzij je "controversieel" gebruikt als "niet te bewijzen internetmeme".
Sindsdien is die internetmeme een algemeengoed geworden. Maar vervolgens wordt wel de eerste leugen vergeten...
En de martelkampen !? Ook eerste een meme en nu toch wel geaccepteerd.
En hoe zat het met WO2, gaskamers was ook geen common knowledge tijdens de oorlog. en wasook alleen maar bekend bij de pamfletmeme?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat klopt, maar dat was vooral ook omdat men er niet aan wilde en het niet direct te controleren viel.quote:Op maandag 24 september 2007 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
En hoe zat het met WO2, gaskamers was ook geen common knowledge tijdens de oorlog. en wasook alleen maar bekend bij de pamfletmeme?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
http://www.youtube.com/watch?v=UGtOFudmHG8quote:Op maandag 24 september 2007 10:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En wat voorspelde hij precies?
Iets vaags ergens in de nabije toekomst of dat er op 11 september 2001 vliegtuigen gekaapt zouden worden en dat die gebruikt zouden worden tegen WTC, Pentagon en Witte Huis?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De bijbel is een heilig boek, geen beschrijving van een mogelijke werkelijkheid. Heilige boeken moeten wazig zijn zodat je er in elke tijd en situatie waarheid in kan zien, net als in horoscopen.quote:Op maandag 24 september 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom de Bijbel zo dik is. Dat is pas afdwalend, slaapverwekkend of weg kwijtrakende materie.
Voor mezelf is het zo als er artikel kort is dan heb ik zoiets van. Hier is wat weggelaten, onvolledig, tenminste als het over een serieus onderwerp gaat.
Een item zoals Paris gaat met een pizzabezorger. Dat is 2 zinnen voldoende.
Je tweede zin getuigt van pure paranoia. Je gelooft ergens niet in omdat jij vind dat een verhaal minstens x woorden moet bevatten? Dat is geen goed criterium.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een totale onzin. De kranten stonden bol van de analyses over olie en de inval in Irak en de afwezigheid van massavernietigingswapens.quote:Op maandag 24 september 2007 10:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou met WMD / olie. Voordat het zoals nu geaccepteerd is dat olie de rede van irakaanval is was het een internetmeme. En werd het belachelijk gemaakt. neeneenee het gaat om WMD. Toen pas Bush/Cheney/rumsfeld zelf heeft gezegd, van nee er is geen WMD. Komt linksemedia met blablabla inval was om olie.
Kun je het niet even in woorden zetten .quote:Op maandag 24 september 2007 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=UGtOFudmHG8
.Overigens het is redelijk cruciaal natuurlijk hè, dit. Nu verwacht ik dat het moeilijk valt te bewijzen dat hij iets voorspelde en indien toch zo dan wrs iets vaags met veel mitsen en maaren. Maar ik verwacht wel dat hij op 9/11 meteen al dacht aan een inside job. En dat hij dus alleen maar naar materiaal heeft gezocht om zijn theorie te staven. Materiaal dat zijn theorie niet staaft zal hij verzwegen hebben in zijn exposé's. Dat is natuurlijk een heel andere insteek dan die van de skepticus of criticus, snap je dat?
I´m back.
nee eerst was het een meme.quote:Op maandag 24 september 2007 10:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een totale onzin. De kranten stonden bol van de analyses over olie en de inval in Irak en de afwezigheid van massavernietigingswapens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat een bullshit. De SP zei het, Hans Blix zei het. Interne herkauwde de analisten van de klassieke media.quote:
Kut tube filmpjes waar iedereen mee aan komt zetten tegenwoordig. Als ik film wil kijken, zet ik de tv wel aan.
I´m back.
Wat mij altijd opvalt aan die gasten is het feit dat ze altijd 24-achtige zaken ontwikkelen, boordevol avontuur en spanning, actie, vermeende relaties en verraad, bedrog en andere zaken.
Hoog PrisonBreak/24 gehalte.
Hoog PrisonBreak/24 gehalte.
Hier: NRC, 17 maart 2003, drie dagen voor de inval.quote:
http://www.nrc.nl/krant/article67398.ece/Olie_en_oorlog
"We know oklahoma city and world trade center was terrorism." Hoezo was? Ik denk dat hij verwijst naar een eerdere aanslag op het WTC, namelijk the World Trade Center bombings in 1993.quote:Op maandag 24 september 2007 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=UGtOFudmHG8
Maar goed, het gaat hier niet over 9/11, daar zijn andere topics voor.quote:Op maandag 24 september 2007 10:38 schreef Aibmi het volgende:
"We know oklahoma city and world trade center was terrorism." Hoezo was? Ik denk dat hij verwijst naar een eerdere aanslag op het WTC, namelijk the World Trade Center bombings in 1993.
Dat is waar, maar het geeft ons ondertussen wel informatie over hoe de mensen die zo heilig van hun gelijk overtuigd zijn dingen verkeerd gaan interpreteren.quote:Op maandag 24 september 2007 10:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar goed, het gaat hier niet over 9/11, daar zijn andere topics voor.
En dat waren, bewezen, geen inside jobs toch?quote:Op maandag 24 september 2007 10:38 schreef Aibmi het volgende:
[..]
"We know oklahoma city and world trade center was terrorism." Hoezo was? Ik denk dat hij verwijst naar een eerdere aanslag op het WTC, namelijk the World Trade Center bombings in 1993.
I´m back.
Ja, zeker.quote:Op maandag 24 september 2007 10:40 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het geeft ons ondertussen wel informatie over hoe de mensen die zo heilig van hun gelijk overtuigd zijn dingen verkeerd gaan interpreteren.
Zou ik me in moeten verdiepen, aangezien ik toen 5 was. Maar ik zie geen reden om aan te nemen dat Alex Jones het over 9/11 had. Hij gebruikt de verleden tijd en zegt iets over een aanslag op het WTC. Waarom dat 9/11 zou voorspellen weet ik niet.quote:Op maandag 24 september 2007 10:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat waren, bewezen, geen inside jobs toch?
Hij bedoelt wrs idd Oklahoma (wat uiteindelijk een militia-aanslag was) en WTC aanslag van 93 (schuldigen daarvan zitten vast) in de kelder idd. Maar dat waren dus geen inside jobs, waarom zou je dan een inside job voorspellen en waarom bij het kijken naar de gebeurtenissen op 9/11 meteen al concluderen dat dat wel een inside job is? Dat heeft iets met je wereldbeeld te maken dan toch?quote:Op maandag 24 september 2007 10:49 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Zou ik me in moeten verdiepen, aangezien ik toen 5 was. Maar ik zie geen reden om aan te nemen dat Alex Jones het over 9/11 had. Hij gebruikt de verleden tijd en zegt iets over een aanslag op het WTC. Waarom dat 9/11 zou voorspellen weet ik niet.
Alex Jones, ik las eens dat-ie een libertariër was? Dat is gedachtegoed dat je ook bij de militiabewegingen van de jaren 80/90 tegenkwam. Timothy McVeigh de Oklahoma city bomber was dergelijke ideeën toegedaan. Het gaat ervan uit dat de federale regering ism de VN een groot complot op touw zet om een soort wereldregering op te zetten en de mensheid (beginnende bij de Amerikanen) te knechten.
I´m back.
Jones stelt dat de overheid het zelf op poten zet of bewust niets doet om de aanslagen te voorkomen.quote:Op maandag 24 september 2007 10:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij bedoelt wrs idd Oklahoma (wat uiteindelijk een militia-aanslag was) en WTC aanslag van 93 (schuldigen daarvan zitten vast) in de kelder idd. Maar dat waren dus geen inside jobs, waarom zou je dan een inside job voorspellen en waarom bij het kijken naar de gebeurtenissen op 9/11 meteen al concluderen dat dat wel een inside job is? Dat heeft iets met je wereldbeeld te maken dan toch?
Da's ook precies zijn binnenkomer.quote:Het gaat ervan uit dat de federale regering ism de VN een groot complot op touw zet om een soort wereldregering op te zetten en de mensheid (beginnende bij de Amerikanen) te knechten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, tip voor 9/11 samenzweerders is dan ook om juist die laatste theorie te bewijzen. Dat zal moeilijk gaan, maar is een betere optie dan dat de overheid zelf de hele boel op poten heeft gezet, lijkt me.quote:Op maandag 24 september 2007 11:01 schreef Apropos het volgende:
[..]
Jones stelt dat de overheid het zelf op poten zet of bewust niets doet om de aanslagen te voorkomen.
[..]
Ja, typisch iemand die naar zijn stelling toe werkt dus.quote:Da's ook precies zijn binnenkomer.
I´m back.
Ik ben het met je eens, maar wees fair en bekijk ook de andere kant. De reageerders van Jan Marijnissens weblog bijvoorbeeld, het zit daar vol conspiracies over het grootkapitaal en het koningshuis. Het is menseigen en staat los van politieke voorkeur.quote:Op maandag 24 september 2007 01:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee.
[..]
Nee, ik bedoel wel extreemrechts sorry, maar dat begint wel al als men zegt dat de media/onderwijs/universiteit/linkse elite ons gemanipuleerd hebben. Zoiets moet bewezen worden, en dat wordt het niet.
Kan me trouwens een VVD kreet herinneringen die ging over linkse schoolboeken. Natuurlijk is dat geen conspiracy en zitten daar geen hele kwaadwillende organisaties achter, maar uit de geciteerde passages toen kon je duidelijk zien dat de schrijver een linkse invalshoek had.
quote:Op maandag 24 september 2007 08:22 schreef Evil_Jur het volgende:
En dan even over de mensen die heilig overtuigd zijn van alles dat op een spannende manier afwijkt van de officiele lezing:
Laag tot middelbaar opgeleid, man, alleenstaand, weinig vrienden, werkloos of vastgelopen in een vooruitzichtloze baan en betekenisloos bestaan.
Belachelijke complotten aanhangen is dan een soort escapisme, een manier om voor henzelf minder onbelangrijk te doen lijken.
Ben jij (licht) autistisch?quote:Op maandag 24 september 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom de Bijbel zo dik is. Dat is pas afdwalend, slaapverwekkend of weg kwijtrakende materie.
Voor mezelf is het zo als er artikel kort is dan heb ik zoiets van. Hier is wat weggelaten, onvolledig, tenminste als het over een serieus onderwerp gaat.
Een item zoals Paris gaat met een pizzabezorger. Dat is 2 zinnen voldoende.
Inderdaad. Veel van die complottheorieen doen de werkelijkheid iets meer op een mooie film lijken, en iets minder op de werkelijkheid.
Volgens mij bestaat er voorr élke enigzins grote gebeurtenis wel een complottheorie. Van de landing op de maan tot de moord op Fortuyn.
Lambiekje, behoort Groenink van ABN-AMRO tot de illuminatie of de reptilians?
Lambiekje, behoort Groenink van ABN-AMRO tot de illuminatie of de reptilians?
Zegt wie ? De FBI?quote:Op maandag 24 september 2007 10:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat waren, bewezen, geen inside jobs toch?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
lijkt me ook een kenmerk. Bijvoorbeeld Lambiekje (sorry, is even een goed voorbeeld) die gaat verontwaardigd klagen over niveau van de Universiteiten en de studenten van vandaag de dag (vooral omdat ze iets redelijks over 9/11 gezegd hebben).
En tegelijkertijd weten ze zelf, vaak als autodidact, de hele menselijke geschiedenis te doorgronden en vinden ze sporen die niemand anders kan vinden: de priorij van Sion volgens alle historici en de bedenker zelf een hoax? Welnee, zij weten wel beter. Pyramiden gebouwd door Egyptenaren zoals ieder Egyptoloog beweert? Welnee, zijn door aliens met blauw bloed inelkaar gezet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Herodus op 24-09-2007 18:27:53 ]
Mee eens. Iedereen die het niet ziet zijn makke volgzame schapen of hebben het gewoon niet door. Soms wordt ons onwetenden dat niet kwalijk genomen, want hey, er is ook zoveel desinfo dat niemand het meer kan doorgronden, maar de gelovers zijn hier meesters in. Zij kunnen uit de brei aan (des)info precies datgene filteren dat waar is, en welke personen en instanties/instituten wel en niet betrouwbaar zijn. De rest kan dat niet, en o wee als ze dat proberen.quote:Op maandag 24 september 2007 17:36 schreef Herodus het volgende:Zelfoverschatting/grootheidswaan
lijkt me ook een kenmerk. Bijvoorbeeld Lambiekje (sorry, is even een goed voorbeeld) die gaat verontwaardigd klagen over niveau van de Universiteiten en de studenten van vandaag de dag (vooral omdat ze iets redelijks over 9/11 gezegd hebben).
En tegelijkertijd weten ze zelf, vaak als autodidact, de hele menselijke geschiedenis te doorgronden en vinden ze sporen die niemand anders kan vinden: de priorij van Sion volgens alle historici en de bedenker zelf een hoax? Welnee, zei weten wel beter. Pyramiden gebouwd door Egyptenaren zolas ieder Egyptoloog beweert? Welnee, zijn door aliens met blauw bloed inelkaar gezet.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik denk dat je dat heel goed zietquote:Op maandag 24 september 2007 17:36 schreef Herodus het volgende:Zelfoverschatting/grootheidswaan
lijkt me ook een kenmerk. Bijvoorbeeld Lambiekje (sorry, is even een goed voorbeeld) die gaat verontwaardigd klagen over niveau van de Universiteiten en de studenten van vandaag de dag (vooral omdat ze iets redelijks over 9/11 gezegd hebben).
En tegelijkertijd weten ze zelf, vaak als autodidact, de hele menselijke geschiedenis te doorgronden en vinden ze sporen die niemand anders kan vinden: de priorij van Sion volgens alle historici en de bedenker zelf een hoax? Welnee, zij weten wel beter. Pyramiden gebouwd door Egyptenaren zoals ieder Egyptoloog beweert? Welnee, zijn door aliens met blauw bloed inelkaar gezet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zie van al die zgnde kenmerken maar weinig tot niets in mezelf terug, (de anti esthablisment gevoelens en grote verbanden zoeken zijn me als uitzondering verre van vreemd) zou ik wel 'n complotfreak zijn?
Om maar ff in het hier te doen gebruikelijke hokjesdenken te blijven zie ik veel van deze kenemerken (met name de laatste) ook terug bij de mensen die zichzelf debunker durven te noemen. Zo is het lijstje of gedeelten daaruit op heel veel mensen van toepassing. Niet echt karakteristiek dus.
Om maar ff in het hier te doen gebruikelijke hokjesdenken te blijven zie ik veel van deze kenemerken (met name de laatste) ook terug bij de mensen die zichzelf debunker durven te noemen. Zo is het lijstje of gedeelten daaruit op heel veel mensen van toepassing. Niet echt karakteristiek dus.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar ben ik het niet mee eens.quote:Op maandag 24 september 2007 19:39 schreef Resonancer het volgende:
Ik zie van al die zgnde kenmerken maar weinig tot niets in mezelf terug, (de anti esthablisment gevoelens en grote verbanden zoeken zijn me als uitzondering verre van vreemd) zou ik wel 'n complotfreak zijn?
Om maar ff in het hier te doen gebruikelijke hokjesdenken te blijven zie ik veel van deze kenemerken (met name de laatste) ook terug bij de mensen die zichzelf debunker durven te noemen. Zo is het lijstje of gedeelten daaruit op heel veel mensen van toepassing. Niet echt karakteristiek dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Illuminatiquote:Op maandag 24 september 2007 16:30 schreef Fiskus het volgende:
Volgens mij bestaat er voorr élke enigzins grote gebeurtenis wel een complottheorie. Van de landing op de maan tot de moord op Fortuyn.
Lambiekje, behoort Groenink van ABN-AMRO tot de illuminatie of de reptilians?
333 and 666 Exposes Second Life as Illuminati Mind Control
http://www.quotenet.nl/2004/06/03/131207.phpquote:http://www.whale.to/b/bin_laden.html
Bush and Bin Laden fit the profile of mind-controlled slaves. They are following their programming. Notice that Bush is known as a Christian, an important point to antagonize the religious sensitivities of fanatic Moslems. Notice that the U.S. was well known to be encouraging Afghanis to join the Northern Alliance before 9-11, so that a different government could be installed. Note also that the CIA was the financial power during the 1990’s behind various groups trying to overthrow Saddam Hussein. However, through CIA betrayals Saddam Hussein is still in power. (For instance, on Mar. 3 ’95, a INC-led military offensive against Hussein, encouraged by the CIA, lost its American support the very day of the offensive.) Hussein & bin Laden, Mussolini & Hitler. The effect of American Middle East meddling & backstabbing of potential friends has been to alienate most Moslems towards us, thus laying the stage for Iraq and then others to join the Taliban. There are numerous other details that lead Moslems to consider this war to be one of western imperialism to destroy Islam.
Meanwhile, Bin Laden comes from a rich Saudi family that is connected to the kind of mind-control done by groups such as the CIA to individuals. It is a script with puppets designed to play upon the way Americans & Moslems think & react. These Illuminati scripts have to have actors that are either totally controlled or very predictable. Many, if not almost all people, are quite predictable once you know how they think. Once the Illuminati has a clear profile on how someone acts and reacts, it is fairly easy to manipulate a predictable person. The Bush family, as you know, has plenty of experience with controlled conflicts, beginning with Prescott Bush’s support for Hitler. Subject: Spiritual manna no. 15, Explaining the magician's tricks
The Elder Bush has been a paid consultant to the Bin Laden Group, helping them with his CIA links. Bush helped create Osama bin Laden as an American CIA bought and paid for alleged "terrorist", originally dubbed a "freedom fighter" to wear out the Soviets in their prolonged war, 1979-1989, in Afghanistan. The monopoly press falsely states that Osama is on the outs with his family, yet his family reportedly funnels tens of millions of dollars to Osama through banks such as Algemene Bank Nederland, now called ABN-AMRO, in part through their American flagship, Chicago-based La Salle National Bank.[We have identified La Salle as also having secret accounts for bribing state and federal judges.] To evade having their own secrets coming out linked to Osama, the Younger Bush White House flatly refuses to freeze Osama's numerous accounts, wire-transfers, and such through ABN-AMRO. [October 12, 2001] The Anthrax Commissars by Sherman H. Skolnick
Waarom wil je dat graag weten?quote:http://www.nosheadlines.nl/forum.php/view_message/19710
PvdA doet mee aan wereldwijde samenzwering
Iedereen weet natuurlijk dat de conferenties van de Bilderberg Group, waar de machtigen der aarde in het geheim met elkaar praten, deel uitmaken van een wereldwijde samenzwering. En daarom is het zo verbazingwekkend dat uitgerekend PvdA-restaurantrecens... pardon: buitenlandwoordvoerder Bert Koenders dit jaar komt opdraven. Want wat zoekt een sociaal-democraat bij een vergadering van een groep die wel is uitgemaakt voor een wereldwijde borrelclub van het grootkapitaal? Of probeert Koenders als een moderne Ramón Mercader de Illuminati van binnenuit uit te roeien? Zeker is in elk geval dat we het nooit zullen weten, want de bijeenkomsten van de Bilberberg Group zijn strikt geheim. Niet dat we u willen aanzetten tot een clandestiene speurtocht in het hoofdkantoor van de Bilderberg Group in Leiden, natuurlijk.
http://www.quotenet.nl/2004/06/03/131207.php
Vanuit Nederland namen naast koningin Beatrix de afgelopen jaren onder
anderen Dick Benschop (PvdA), Jeroen van de Veer (Royal Dutch Shell), prins
Willem-Alexander, Antony Burgmans (voorzitter Unilever N.V.), Cees van der
Hoeven (president Ahold N.V.), Ad Melkert (PvdA, Rijkman Groenink
(voorzitter raad van bestuur ABN AMRO Bank N.V.), Gerard Kleisterlee
(president Philips Electronics N.V.), Jaap de Hoop Scheffer (CDA), Wim Kok
(PvdA), Anthony Ruys (Heineken N.V.), Klaas de Vries (PvdA), Jeroen van de
Veer (Royal Dutch Shell), Bert Koenders (PvdA), Maxime Verhagen (CDA) en
Neelie Kroes (VVD) deel.
[ Bericht 40% gewijzigd door Lambiekje op 24-09-2007 20:53:03 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In zoverre ben je volgens de OP gedragsomschrijvingen/motiveringen van n complotdenker 'n aardige tegenhanger.quote:Op maandag 24 september 2007 19:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens.
quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:24 schreef Floripas het volgende:
Ten derde gebruikte Copernicus gewoon argumenten. Argumenten die werden opgepikt en overgenomen, bestreden en bedebatteerd - laten we niet doen alsof-ie een genius was van buiten de universiteiten die ineens een briljante ingeving kreeg en daarom de kop werd afgehakt.
De meeste samenzweringstheorieen worden bestreden op grond van gefundeerde argumenten - al iemand retalieert met het platte-aarde-argument, dan zie je al dat er iets goed mis is met de theorie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb echt geen problemen met een gezonde dosis scepsis, maar wat jij en veel anderen doen is alles dat maar genoeg afwijkt van de mainstream berichten voor zoete koek slikken.quote:Op maandag 24 september 2007 09:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En hoe zie jy de pretext om Irak/afganistan binnen te vallen? Hoe zie je het WMD verhaal?
Hoe zie jy het olie gebeuren. Hoe zie jy het opium gebeuren. Hoe zie jy de "haat" naar moslims toe. Hoe zie jy onze rechtbeperkingen. Hoe zie jy de martelkampen? En vind je het goed dat jy en ik meer belasting betalen om te kunnen kutten in Afganistan?
Blind achter de Volkskrant en journaal aangaan dat is pas escapisme. Dan hoef je helemaal nergens over na te denken. En je lot laten bepalen door die beroepleugenaars in het Witte Huis, Brussel en Den Haag.
Ha dus een von Burlow is een laagopgeleide man of een alex jones (een schreeuwlijk dat wel) maar kennis heeft hij wel. Ga toch fietsen.
Ben je aan het provoceren, zo niet dat is het zeer ernstige met je gesteld...
Jij gaat blind achter figuren als Alex Jones aan, waarom is dat beter dan blind achter de Volkskrant aangaan?
Overigens bedoelde ik ook niet dat de populaire theoristen zelf noodzakelijk laagopgeleid zijn, mijn profiel heeft betrekking op de kuddes die achter hen aanlopen
En de relevantie van die quote is?quote:Op maandag 24 september 2007 20:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In zoverre ben je volgens de OP gedragsomschrijvingen/motiveringen van n complotdenker 'n aardige tegenhanger.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ik ben Volkskrant af na echt ronduit bespottelijke stukken over 911. Gewoon echt onjuist heden, wat niet eens in het straatje complotter zit. Als je vervolgens wat verder kijkt op internet. Merk ik gewoon dat ze structureel zaken niet behandelen. Het is gewoon allemaal slap geouwehoor in het rondte.quote:Op maandag 24 september 2007 20:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb echt geen problemen met een gezonde dosis scepsis, maar wat jij en veel anderen doen is alles dat maar genoeg afwijkt van de mainstream berichten voor zoete koek slikken.
Jij gaat blind achter figuren als Alex Jones aan, waarom is dat beter dan blind achter de Volkskrant aangaan?
Overigens bedoelde ik ook niet dat de populaire theoristen zelf noodzakelijk laagopgeleid zijn, mijn profiel heeft betrekking op de kuddes die achter hen aanlopen
Onlanks ook weer een gevaarlijk stuk over dat je Swindle docu niet moet gaan kijken, wat op KRO is geweest. Prutsers. Oprotten met je links mentaliteit. Nee nu is volkskrant voor mij propagandische rotzooi.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
prachtigquote:Op maandag 24 september 2007 20:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Illuminati
333 and 666 Exposes Second Life as Illuminati Mind Control
[..]
http://www.quotenet.nl/2004/06/03/131207.php
[..]
Waarom wil je dat graag weten?
Niet echt on-topic maar toch: Wat voorn onjuistheden heb je het dan over?quote:Op maandag 24 september 2007 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou ik ben Volkskrant af na echt ronduit bespottelijke stukken over 911. Gewoon echt onjuist heden, wat niet eens in het straatje complotter zit. Als je vervolgens wat verder kijkt op internet. Merk ik gewoon dat ze structureel zaken niet behandelen. Het is gewoon allemaal slap geouwehoor in het rondte.
Onlanks ook weer een gevaarlijk stuk over dat je Swindle docu niet moet gaan kijken, wat op KRO is geweest. Prutsers. Oprotten met je links mentaliteit. Nee nu is volkskrant voor mij propagandische rotzooi.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bv pancaking terwijl dat al lang van de baan is door NIST zelf bijv.quote:Op maandag 24 september 2007 21:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet echt on-topic maar toch: Wat voorn onjuistheden heb je het dan over?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nu nog antwoord geven .. waarom wil je het wetenquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar wat NIST zegt is per definitie toch niet te vertrouwen? Maar nu zegt NIST iets wat in jouw straatje past en ineens is het dan wel betrouwbaar?quote:Op maandag 24 september 2007 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bv pancaking terwijl dat al lang van de baan is door NIST zelf bijv.
Breitling - Instruments for Professionals
Ok. En verder?quote:Op maandag 24 september 2007 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bv pancaking terwijl dat al lang van de baan is door NIST zelf bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'Links mentaliteit' is linkse mentaliteit, dat zie je niet zitten???quote:Op maandag 24 september 2007 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou ik ben Volkskrant af na echt ronduit bespottelijke stukken over 911. Gewoon echt onjuist heden, wat niet eens in het straatje complotter zit. Als je vervolgens wat verder kijkt op internet. Merk ik gewoon dat ze structureel zaken niet behandelen. Het is gewoon allemaal slap geouwehoor in het rondte.
Onlanks ook weer een gevaarlijk stuk over dat je Swindle docu niet moet gaan kijken, wat op KRO is geweest. Prutsers. Oprotten met je links mentaliteit. Nee nu is volkskrant voor mij propagandische rotzooi.
I´m back.
[BNW FB] Pancake theories met stroop
Bekritiseer niet de criticasters!
(En ja, ik gebruik hier het woord "criticaster" met opzet)
Blijkbaar mogen mensen die samenzweringstheorieen aanhangen zelf beweren wat ze willen, en vinden ze "kritiek" een hoog goed. Maar zodra die kritiek dan weer wordt bekritiseerd, volgt er niet een rustig, rationeel gesprek, maar wordt je de mond gesnoerd.
Bekritiseer niet de criticasters!
(En ja, ik gebruik hier het woord "criticaster" met opzet)
Blijkbaar mogen mensen die samenzweringstheorieen aanhangen zelf beweren wat ze willen, en vinden ze "kritiek" een hoog goed. Maar zodra die kritiek dan weer wordt bekritiseerd, volgt er niet een rustig, rationeel gesprek, maar wordt je de mond gesnoerd.
Dan heb je het ook over iemand die voor de geest verloren is, hoor.quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:47 schreef Floripas het volgende:
[BNW FB] Pancake theories met stroop
Bekritiseer niet de criticasters!
(En ja, ik gebruik hier het woord "criticaster" met opzet)
Blijkbaar mogen mensen die samenzweringstheorieen aanhangen zelf beweren wat ze willen, en vinden ze "kritiek" een hoog goed. Maar zodra die kritiek dan weer wordt bekritiseerd, volgt er niet een rustig, rationeel gesprek, maar wordt je de mond gesnoerd.
quote:Meer dan 250 holocaust museums, bijna allemaal in Europa en de VS, in vier jaar tijd dan 170 films met de holocaust als thema, geen week zonder programma's erover op TV, paketten voor scholieren (sowieso een vast onderdeel op elke school), een onaflatende stroom van boeken, artikelen en romans, en last but not least ongelovigen vervolgen en opsluiten. Klinkt imo als een religie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wie zegt dát?quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:57 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dan heb je het ook over iemand die voor de geest verloren is, hoor.
[..]
Samenzweringstheorieen gaan er vaak van uit dat er een behoorlijke groep bijzonder kundige, rijke mensen bestaan die alles goed kunnen verbergen. Dit vind ik zeer onwaarschijnlijk.
De meeste echte samenzweringen zijn niet goed verborgen, maar staan gewoon naakt in het daglicht om door iedereen geridiculiseerd te worden. Zoals Bush, Cheney, Haliburton en Irak. Een kleine groep domme mensen, die het niet verborgen kunnen houden.
Ook zijn echte samenzweringen nooit gevormd met duistere doelen, nee, echte samenzweringen zijn altijd gericht op het verzamelen van geld, en daarom kunnen mensen zich er ook niet echt over opwinden.
De meeste echte samenzweringen zijn niet goed verborgen, maar staan gewoon naakt in het daglicht om door iedereen geridiculiseerd te worden. Zoals Bush, Cheney, Haliburton en Irak. Een kleine groep domme mensen, die het niet verborgen kunnen houden.
Ook zijn echte samenzweringen nooit gevormd met duistere doelen, nee, echte samenzweringen zijn altijd gericht op het verzamelen van geld, en daarom kunnen mensen zich er ook niet echt over opwinden.
Their eyes opaque.
Ik begrijp altijd nooit waarom in die complottheoriën over vrijmetselaars die vrijmetselaars zo graag allemaal symbolen achterlaten. Waarom zou je dat in godsnaam doen als je je Nieuwe Wereld Orde geheim wil houden?
Je hoeft niet persé dingen geheim te houden. Je kan als groep kennissen , zakenvrienden gezellig kwebbelen en elkaar ervan overtuigen dat het het beste is voor de hele wereld als..... En vervolgens worden er via regeringen en bedrijven zaken in aktie gezet die een eigen leven kunnen gaan leiden. Dat gebeurd misschien alleen maar met de beste bedoelingen (of als geintje van over-verwende zich vervelende hobby-zoekende ultra-rijken) maar kan er van de buitenkant uitzien als een uigekookt complot.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:07 schreef rashudo het volgende:
Samenzweringstheorieen gaan er vaak van uit dat er een behoorlijke groep bijzonder kundige, rijke mensen bestaan die alles goed kunnen verbergen. Dit vind ik zeer onwaarschijnlijk.
De meeste echte samenzweringen zijn niet goed verborgen, maar staan gewoon naakt in het daglicht om door iedereen geridiculiseerd te worden. Zoals Bush, Cheney, Haliburton en Irak. Een kleine groep domme mensen, die het niet verborgen kunnen houden.
Ook zijn echte samenzweringen nooit gevormd met duistere doelen, nee, echte samenzweringen zijn altijd gericht op het verzamelen van geld, en daarom kunnen mensen zich er ook niet echt over opwinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar toch. We hebben het niet over domweg een vrijgezellenfeestgeintje uithalen, maar over massale bloederige aanslagen enzo.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft niet persé dingen geheim te houden. Je kan als groep kennissen , zakenvrienden gezellig kwebbelen en elkaar ervan overtuigen dat het het beste is voor de hele wereld als..... En vervolgens worden er via regeringen en bedrijven zaken in aktie gezet die een eigen leven kunnen gaan leiden. Dat gebeurd misschien alleen maar met de beste bedoelingen (of als geintje van over-verwende zich vervelende hobby-zoekende ultra-rijken) maar kan er van de buitenkant uitzien als een uigekookt complot.
Je zou kunnen stellen dat de regering Bush garen spint bij het terrorisme. Ze pompen angst in de bevolking en "mogen" daarom telefoons afluisteren en een oorlog beginnen (waar vervolgens bepaalde vrienden van Bush geld mee verdienen). Je zou kunnen bedenken dat Amerika expres terrorisme kweekt om geld te kunnen verdienen. Als je ziet dat terroristen eerste geld krijgen om de Russen uit Afghanistan te meppen en daarna de Twin Towers neerhalen kan je dat zien als een complot of gewoon als incompetentie en kortzichtig opportunisme.quote:Op dinsdag 25 september 2007 16:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar toch. We hebben het niet over domweg een vrijgezellenfeestgeintje uithalen, maar over massale bloederige aanslagen enzo.
Je kan als regering terrorisme (tegen je eigen land) stimuleren. Dan kan dat terrorisme an sich wel echt zijn en heb je geen Twin-Tower complot nodig, maar er is dan wel een complot op een hoger niveau (Oh! Nu zitten we op de niet-ingrijpen gedachte )
)Ik zag gisteren iemand op TV die een boek had geschreven over de CIA. Zijn conclusie was dat de CIA incompetent was. Maar een echte conspiracy believer zal op het idee komen dat dat boek geschreven is door de CIA zelf om desinformatie te verspreiden.
Op zich is het niet zo'n gek idee om als brandweer (Amerika) zelf brandjes te stichten. Dan vragen mensen zelf of je ze alsjeblieft wil helpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meeste complotten worden nog zelf de wereld ingeholpden door de masterminds zelf.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zou kunnen stellen dat de regering Bush garen spint bij het terrorisme. Ze pompen angst in de bevolking en "mogen" daarom telefoons afluisteren en een oorlog beginnen (waar vervolgens bepaalde vrienden van Bush geld mee verdienen). Je zou kunnen bedenken dat Amerika expres terrorisme kweekt om geld te kunnen verdienen. Als je ziet dat terroristen eerste geld krijgen om de Russen uit Afghanistan te meppen en daarna de Twin Towers neerhalen kan je dat zien als een complot of gewoon als incompetentie en kortzichtig opportunisme.
Je kan als regering terrorisme (tegen je eigen land) stimuleren. Dan kan dat terrorisme an sich wel echt zijn en heb je geen Twin-Tower complot nodig, maar er is dan wel een complot op een hoger niveau (Oh! Nu zitten we op de niet-ingrijpen gedachte )
Ik zag gisteren iemand op TV die een boek had geschreven over de CIA. Zijn conclusie was dat de CIA incompetent was. Maar een echte conspiracy believer zal op het idee komen dat dat boek geschreven is door de CIA zelf om desinformatie te verspreiden.
Op zich is het niet zo'n gek idee om als brandweer (Amerika) zelf brandjes te stichten. Dan vragen mensen zelf of je ze alsjeblieft wil helpen.
Cheney was diegene die missile in Pentagon had aangedragen. Zo zijn er meer zaken aan te wijzen dat mensen die een kunstje geflikt hebben maar het verbloemen middels afleiding maneuvres om de ECHTE coverup verder weg te kunnen stoppen.
Als je Open Complexity hebt gezien snap je ook waarom "Pull It" door Silverstein is gezegd of waarom Bush zo stupide in het schooltje zat. Het zijn een soort Gatekeepings.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik begrijp niet veel van je posts, Lambiekje. Bedoel je dat 9/11-samenzweringen de wereld in worden geholpen om echte samenzweringen te ontkrachten?
Een paar zijn Cheney/Rumsfeld de wereld ingeholpen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:28 schreef Floripas het volgende:
Ik begrijp niet veel van je posts, Lambiekje. Bedoel je dat 9/11-samenzweringen de wereld in worden geholpen om echte samenzweringen te ontkrachten?
Zoek maar fijn op Trojan Horses en 911
Ze me bijv niets verbazen als Hologram ook van hun strategie afkomstig is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wil niet "zoeken op", ik wil met je discussieren.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een paar zijn Cheney/Rumsfeld de wereld ingeholpen.
Zoek maar fijn op Trojan Horses en 911
Je denkt dus echt dat Cheney en Rumsfeld ruis de wereld in helpen over 9/11?
What the christ. En dat is onze mod?quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
NorthernStar die uitlegt waarom de Holocaust een religie is.
Hehe, je had de reacties moeten lezen toen ie Mod werd . Maar hij doet het wel aardig hoor, ondanks zijn soms wat ongebruikelijke overtuigingen...
Of dat, of ze zijn echt heel erg stom en hebben last van 'n chronisch spraakgebrek oid.. dus JA, dat doen ze.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik wil niet "zoeken op", ik wil met je discussieren.
Je denkt dus echt dat Cheney en Rumsfeld ruis de wereld in helpen over 9/11?
http://www.oilempire.us/pentagon-truth.html
quote:As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
-- Donald Rumsfeld, Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
[ Bericht 27% gewijzigd door Resonancer op 25-09-2007 18:52:01 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom wil je niet zoeken?quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik wil niet "zoeken op", ik wil met je discussieren.
Je denkt dus echt dat Cheney en Rumsfeld ruis de wereld in helpen over 9/11?
http://www.oilempire.us/pentagon-reasons.html
http://www.911review.com/disinfo/index.html
Alleen mogen deze website wel even de nieuwe September Clues videos uitleggen. Want alles is nog gebaseerd op de NoPlane theorie wat behandeld wordt in Von Kleists In Plain Sight. Dat werpt een heel ander licht op de zaak. Er worden echt zeer idiote dingen vertoond op de live-feeds.
En misschien zijn bovenstaande website zelf ook wel desinformators
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 25-09-2007 19:09:20 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe weet jij als gelover dan zo zeker dat bepaalde dingen geen desinfo is? Dat is me nog niet echt duidelijk. Het lijkt namelijk af te hangen van of het in je straatje past.quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom wil je niet zoeken?
http://www.oilempire.us/pentagon-reasons.html
http://www.911review.com/disinfo/index.html
Alleen mogen deze website wel even de nieuwe September Clues videos uitleggen. Want alles is nog gebaseerd op de NoPlane theorie wat behandeld wordt in Von Kleists In Plain Sight. Dat werpt een heel ander licht op de zaak.
En misschien zijn bovenstaande website zelf ook wel desinformators
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
TJonge tjonge. geloof je niet dat de politiek afleiding maneuvres hanteert om bijdehandjes bos in te sturen?quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe weet jij als gelover dan zo zeker dat bepaalde dingen geen desinfo is? Dat is me nog niet echt duidelijk. Het lijkt namelijk af te hangen van of het in je straatje past.
Ik mag dan lekker paranoia zijn, maar jij bent naief.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom ontwijk je de vraag?quote:Op dinsdag 25 september 2007 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
TJonge tjonge. geloof je niet dat de politiek afleiding maneuvres hanteert om bijdehandjes in bos in te sturen?
Ik mag dan lekker paranoia zijn, maar jij bent naief.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ga geen open deuren of retorische vragen beantwoorden.quote:
Als de overheid het niet zelf doet dan is er altijd nog hun propaganda-kanaal ...
US Climate Of Complete News Disinformation And Turmoil
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat valt toch best mee?quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ga geen open deuren of retorische vragen beantwoorden.
Als de overheid het niet zelf doet dan is er altijd nog hun propaganda-kanaal ...
US Climate Of Complete News Disinformation And Turmoil
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helaas is nog altijd niet duidelijk waarom het ''een religie'' zou zijn, en niet gewoon een historisch fenomeen dat buitengewoon veel aandacht krijgt. Is het Romeinse Rijk ook een religie?quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
goed leesvoer:
http://www.normanfinkelstein.com/content.php?pg=3
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het is maar wat je voor waar aanneemt en hoe veel fiducie je hebt in je overheid en daaronder liggende organen.quote:
Vind je niet maf dat we geen referendum gaan krijgen over EU grondwet. Nauwelijks iets aangepast op het gebeuren waar we keihard nee op hebben gezegd. En zal het nu maar mooi eventjes door onze strot gedouwd worden. Nee het zijn smerige laffe huichelaars daar in DHaag
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat soort terrorisme is ook echt gestimuleerd door de VS in de jaren 80, maar of ze toen al bedacht hadden dat die mensen later in een vliegtuig tegen het WTC aan gingen vliegen, dat gaat mij een beetje te ver.quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zou kunnen stellen dat de regering Bush garen spint bij het terrorisme. Ze pompen angst in de bevolking en "mogen" daarom telefoons afluisteren en een oorlog beginnen (waar vervolgens bepaalde vrienden van Bush geld mee verdienen). Je zou kunnen bedenken dat Amerika expres terrorisme kweekt om geld te kunnen verdienen. Als je ziet dat terroristen eerste geld krijgen om de Russen uit Afghanistan te meppen en daarna de Twin Towers neerhalen kan je dat zien als een complot of gewoon als incompetentie en kortzichtig opportunisme.
Je kan als regering terrorisme (tegen je eigen land) stimuleren. Dan kan dat terrorisme an sich wel echt zijn en heb je geen Twin-Tower complot nodig, maar er is dan wel een complot op een hoger niveau (Oh! Nu zitten we op de niet-ingrijpen gedachte )
Ik zag gisteren iemand op TV die een boek had geschreven over de CIA. Zijn conclusie was dat de CIA incompetent was. Maar een echte conspiracy believer zal op het idee komen dat dat boek geschreven is door de CIA zelf om desinformatie te verspreiden.
Op zich is het niet zo'n gek idee om als brandweer (Amerika) zelf brandjes te stichten. Dan vragen mensen zelf of je ze alsjeblieft wil helpen.
Ik zie het ook meer als versimpeld opportunisme. Hmmm.. als ik kies voor optie A komt er geen oorlog, maar voor optie B krijgt mijn pappa, en mijn oom, en mijn neef, en mijn vice-president, en degenen die mijn campagne sponsoren wel allemaal lucratieve no-bid contracten en veel geld. Het is dan geen complot meer, maar gewoon simpele zelfverrijking.
Their eyes opaque.
Eigenlijk is dat laatste niet meer dan normaal als je ziet hoe macht, regeringen en economie zich hebben ontwikkeld. De gedachte dat de overheid eerlijk is en er is voor de burger is betrekkelijk nieuw.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:37 schreef rashudo het volgende:
[..]
Dat soort terrorisme is ook echt gestimuleerd door de VS in de jaren 80, maar of ze toen al bedacht hadden dat die mensen later in een vliegtuig tegen het WTC aan gingen vliegen, dat gaat mij een beetje te ver.
Ik zie het ook meer als versimpeld opportunisme. Hmmm.. als ik kies voor optie A komt er geen oorlog, maar voor optie B krijgt mijn pappa, en mijn oom, en mijn neef, en mijn vice-president, en degenen die mijn campagne sponsoren wel allemaal lucratieve no-bid contracten en veel geld. Het is dan geen complot meer, maar gewoon simpele zelfverrijking.
De complot mensen roepen vaak dat de ongelovigen naïef zijn, maar eigenlijk zijn de complotters naïef omdat ze blijkbaar ervan uit gaan dat de overheid er voor hun is en ze teleurgesteld tot de ontdekking komen dat de wereld niet eerlijk en netjes is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wtf heeft dat te maken met selecteren wat geen desinfo is?quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is maar wat je voor waar aanneemt en hoe veel fiducie je hebt in je overheid en daaronder liggende organen.
Vind je niet maf dat we geen referendum gaan krijgen over EU grondwet. Nauwelijks iets aangepast op het gebeuren waar we keihard nee op hebben gezegd. En zal het nu maar mooi eventjes door onze strot gedouwd worden. Nee het zijn smerige laffe huichelaars daar in DHaag
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waar lach jy nu om...quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:27 schreef Fiskus het volgende:
Ik heb vanavond naar SiCKO gekeken. Maar ik nooit gedacht dat het zo ernstig is gesteld met het Amerikaanse gezondheidzorg. Zelf verrijking van de verzekeringsmaatschappijen tot het idiote.
Hillary Clinton is gewoon monddood gemaakt voor haar health-care plannen. Gewoon sabotage van uit de verzekeringsindustrie en farma-industrie.
Het is gewoon echt bespottelijk. Michael Moore maakt zelfs de vergelijking een kind in Mexico City heeft een betere start dan een kind in Detriot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
