Vorige delen:
Verdwijning van Madeleine : Briton Robert Murat, is formal suspect
Ouders van Maddie klagen Portugese krant aan (2)
Madeleine McCann: mogelijk binnenkort arrestaties? (3)
Madeleine Mccann: Ouders zijn vertrokken uit portugal (4)
Madeleine McCann: harde bewijzen tegen ouders (5)
Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)
Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7)
Madeleine McCann & The Secret Diary (8)
'Maddie overleden door slaappillen' (9)
Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)
Maddie McCann: Speculaties alom (11)
Daily Mail
Sky News
FindMadeleine.com
[/quote]
Link van deeltje 12 nog ff and we are good to go!
Goed gedaan verder!
quote:Haar woorden tegen die van de Portugese politie, http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482870&in_page_id=1770&ito=newsnowThe exact words of Kate McCann in the moments after her daughter disappeared are revealed today for the first time.
Sources close to the McCanns said Madeleine's mother ran back to the tapas bar where the parents were dining shouting: "Madeleine's gone, Madeleine's gone."
Crucially, the new account is significantly different fromthe version given to Portuguese police who are understood to believe Mrs McCann yelled, "they've taken her, they've taken her" as she ran from the family apartment.
Detectives on the Algarve are understood to view this as suspicious because it indicated that Mrs McCann had already ruled out the possibility of Madeleine wandering off, and to regard as possible evidence that she was already engaged in a cover-up.
Waarom zouden ze dit nu weer oprakelen, wat maakt het uit wat ze precies heeft gezegd, het gaat er toch om hoe het overkwam?
quote:zou jij het fijn vinden om afgeluisterd te worden was al gevraagd .. ik voeg daaraan toe .. als je weet dat elk kleinigheidje in je nadeel kan worden gebruikt .. zie oa het/de dagboek(en) .. ?Op donderdag 20 september 2007 12:20 schreef Suko het volgende:
[..]
De McCannetjes lijken me slim genoeg om te vertellen wat in hun voordeel kan werken. Ik ben van mening dat als ze niks te verbergen hebben, wat ze al tig keer tegen de media hebben geuit, ze nergens voor hoeven te vrezen. Maar nu ze geen gesprekken meer voeren over deze zaak via de (nu een vaste lijn) telefoon, of op een bugvrije plek gaan beppen, ik vind het maar vreemd.
Ik bedoel maar, Kate verteld dat Maddie veel kolieken had als baby, en daarom het eerste halve jaar veel huilde .. resultaat, haar medische historie moet bekeken want ze zou wel eens depri kunnen zijn ..
ja dat weten we nou ondertussen wel, dus rot nou eens even lekker op met die kutkleuter.
er zijn sinds 2 jaar nog steeds geen nieuwe of schokkende ontwikkelingen geweest, en het is iedereen die ook maar een beetje verstand heeft al vanaf het begin zo klaar als een klontje dat die mediageile ouders haar hebben vermoord (al dan niet 'per ongeluk') en gedumpt. klaar. slotje.
[/ongezouten]
quote:'Gevonden DNA mogelijk niet van Maddie'
AMSTERDAM - Het DNA, dat gevonden werd in de huurauto van de ouders van Maddie, is mogelijk niet van Maddie zelf, maar van haar jongere broertje en zusje. De politie heeft geen concrete bewijzen meer tegen de ouders.
Portugese onderzoekers hebben verklaard dat er onvoldoende bewijs is tegen Gerry en Kate McCann om ze verder te ondervragen, meldt thesun.co.uk.
Die verklaring wordt gezien als een grote overwinning voor de McCanns, in de strijd om hun naam te zuiveren. Twee weken geleden werden ze officieel als verdachte in de verdwijningszaak aangeduid.
DNA
Het DNA, dat werd gevonden in de huurauto, die de McCanns pas huurde nadat Maddie verdwenen was, leek een doorbraak op te leveren. Maar nu blijkt dat het DNA net zo goed van het broertje of zusje van Maddie kan zijn. Het DNA wordt overigens nog steeds onderzocht door experts.
Overdosis
De Portugese politie was ervan overtuigd dat Kate Maddie per ongeluk een overdosis slaapmiddelen heeft gegeven en dat Gerry heeft geholpen het lijkje te dumpen.
Detectives hebben dag en nacht gewerkt om meer bewijs te vinden, maar zonder een enkel resultaat.
De McCanns blijven wel verdacht en kunnen weer ondervraagd worden als er toch nog nieuw bewijs opduikt.
telegraaf
quote:Klopt dat zijn de laatste berichten, het DNA profiel was niet 100% zeker van maddy, het kwam 88% overeen en alle markers konden ook bij de andere familieleden gevonden worden.Op donderdag 20 september 2007 13:05 schreef IkWilbert het volgende:
Het DNA gevonden in de huurauto is niet van Maddie, waarschijnlijk van de tweeling.
quote:http://newsnow.co.uk/newsfeed/?search=madeleineOp donderdag 20 september 2007 12:58 schreef MadMarine het volgende:
[ongezouten]
ja dat weten we nou ondertussen wel, dus rot nou eens even lekker op met die kutkleuter.
er zijn sinds 2 jaar nog steeds geen nieuwe of schokkende ontwikkelingen geweest, en het is iedereen die ook maar een beetje verstand heeft al vanaf het begin zo klaar als een klontje dat die mediageile ouders haar hebben vermoord (al dan niet 'per ongeluk') en gedumpt. klaar. slotje.
[/ongezouten]
Lees je eerst maar ff in, ongezouten type!
quote:http://www.timesonline.co(...)e/article2492626.ece pag 2The couple’s fears about their every move being monitored emerged as the Portuguese police were granted permission by the investigating judge to apply to Britain to search the McCanns’ family home. Detectives believe that the couple flew back with vital evidence that could help the police to establish whether they had some involvement in the child’s death
en als ze dat dan niet kunnen vinden hebben ze het in de tussentijd kwijt gemaakt of zo ?
Waarom zijn die spullen niet onderzocht terwijl zij daar nog waren, ze stonden toch onder verdenking .. dan onderzoek je hun spullen toch ?
Kate and Gerry McCann, the children and their holiday friends spent an hour at restaurant Paraiso on the beach of Praia da Luz, where the youngsters ate their dinner." "Mr Matias's evidence confirms Madeleine was alive and well at 6pm, when the family left the restaurant."
"Previously 2.29pm has been the latest time known to the general public, when the last photograph of her was taken as she played in the pool with her father and sister Amelie. Mr Matias handed over CCTV footage of the McCanns to police a few days after Madeleine's disappearance. It is not clear whether detectives were given the CCTV hard-drive or copies of the images."
Als de tijden kloppen is dat wel weer een belangrijk gegeven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 20-09-2007 13:19:06 ]
quote:Inderdaad dan is 'the window of opportunity' toch smaller dan eerst werd aangenomen.Op donderdag 20 september 2007 13:11 schreef Suko het volgende:
Als de tijden kloppen is dat wel weer een belangrijk gegeven.
quote:2 jaar?Op donderdag 20 september 2007 12:58 schreef MadMarine het volgende:
ja dat weten we nou ondertussen wel rot nou eens even lekker op met die kutkleuter.
er zijn sinds 2 jaar nog steeds geen nieuwe of schokkende ontwikkelingen geweest,
Schijnbaar weet je het nog niet zo goed.
quote:Nou ja, ze waren van plan te blijven maar 48 uur nadat ze formeel als verdachten werden beschouwd vertrokken ze naar de UK, weet je veel wat er thuis ligt, misschien denkt de politie wel aan voorbedachte rade, maar denk 't niet. Ben eigenlijk wel ook benieuwd of telefoontracks nog wat gaat opleveren.Op donderdag 20 september 2007 13:10 schreef moussie het volgende:
nou ja zeg
[..]
http://www.timesonline.co(...)e/article2492626.ece pag 2
en als ze dat dan niet kunnen vinden hebben ze het in de tussentijd kwijt gemaakt of zo ?
Waarom zijn die spullen niet onderzocht terwijl zij daar nog waren, ze stonden toch onder verdenking .. dan onderzoek je hun spullen toch ?
quote:Tja, oogkleppen, mismanagement binnen het politie-apparaat, onderbuikgevoel, dit kan nooit meer dmv het onderzoek opgelost worden, enkel door stom toeval. (Mijn mening hoor, geen feit.)Op donderdag 20 september 2007 13:10 schreef moussie het volgende:
nou ja zeg
[..]
http://www.timesonline.co(...)e/article2492626.ece pag 2
en als ze dat dan niet kunnen vinden hebben ze het in de tussentijd kwijt gemaakt of zo ?
Waarom zijn die spullen niet onderzocht terwijl zij daar nog waren, ze stonden toch onder verdenking .. dan onderzoek je hun spullen toch ?
quote:Hij durfde geen tvp te plaatsen zeker.Op donderdag 20 september 2007 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
2 jaar?
Schijnbaar weet je het nog niet zo goed.
quote:Of de kerk heeft hem overgeplaatst om elke vorm van betrokkenheid whatsoever te voorkomen.Op donderdag 20 september 2007 13:30 schreef moussie het volgende:
wat ik wel vaag vind is dat die priester verdwenen is .. dat maakt het mi overduidelijk dat die er iets mee te maken heeft .. maar wat ?
Misschien is hij wel bedreigd of gesommeerd te vertrekken, dit is weer zo'n geval van onderbuikgevoel, niemand weet precies wat er aan de hand is.
quote:Blijft onduidelijk waarom ze nu met het verhaal komen (uit de McCann-hoek) en dat Kate heeft geroepen dat Madeleine weg is ipv van 'They've taken her, they've taken her!Op donderdag 20 september 2007 12:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Haar woorden tegen die van de Portugese politie, http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482870&in_page_id=1770&ito=newsnow
Waarom zouden ze dit nu weer oprakelen, wat maakt het uit wat ze precies heeft gezegd, het gaat er toch om hoe het overkwam?
Een beetje in contradictie met wat ze zelf zegt, ook in meervoud: "Asked if they could ever forgive the person who had taken Madeleine, Mr McCann said: "We don't know who's taken her, we don't know why they've taken her and we don't know what's happened to Madeleine, so it's very difficult to forgive in advance. "We've had incredible pain over the last three months and we pray that Madeleine hasn't." BBC
quote:Die priester uit die veelbezochte kerk in Praia da Luz? Hij is gewoon onderdeel van het team McCann. "Father Haynes Hubbard Anglican priest at church of Nossa Senhora da Luz (Our Lady of the Light) in Praia da Luz and his wife, Susan, have become close friends and confidants of McCanns " The Times: Who is who in Team McCannOp donderdag 20 september 2007 13:30 schreef moussie het volgende:
wat ik wel vaag vind is dat die priester verdwenen is .. dat maakt het mi overduidelijk dat die er iets mee te maken heeft .. maar wat ?
quote:idd, zou allemaal kunnen .. voor hetzelfde geld is die gewoon op vakantie of zo ..Op donderdag 20 september 2007 13:34 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Of de kerk heeft hem overgeplaatst om elke vorm van betrokkenheid whatsoever te voorkomen.
Misschien is hij wel bedreigd of gesommeerd te vertrekken, dit is weer zo'n geval van onderbuikgevoel, niemand weet precies wat er aan de hand is.
maar ja, het blijft gewoon vaag, er is in de media te lezen dat men hem wil ondervragen en .. ploef .. weg issie ..
wat ik wel heb meegekregen bij het meelezen (nou ja, sort off) op die portugese fora is dat de discussie over de werkwijze van de politie, de geheimhoudingsplicht en zo, in volle hevigheid is losgebarsten
quote:Het maakt imho ook niet veel uit wat ze heeft gezegd, het gaat er om hoe en wat ze hebben gedaan vlak nadat Maddy was verdwenen, dat gezeur over vergeven is imho ook een beetje smakeloos, natuurlijk ben je kwaad op degene die je kind heeft meegenomen en wil je die persoon het liefst opknopen.Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef Suko het volgende:
[..]
Blijft onduidelijk waarom ze nu met het verhaal komen (uit de McCann-hoek) en dat Kate heeft geroepen dat Madeleine weg is ipv van 'They've taken her, they've taken her!
Een beetje in contradictie met wat ze zelf zegt, ook in meervoud: "Asked if they could ever forgive the person who had taken Madeleine, Mr McCann said: "We don't know who's taken her, we don't know why they've taken her and we don't know what's happened to Madeleine, so it's very difficult to forgive in advance. "We've had incredible pain over the last three months and we pray that Madeleine hasn't." BBC
quote:Onderschat de kerk niet, er zijn gewoon teveel schandalen geweest, ik denk zelf dat het een 'better safe then sorry' actie is, als het is opgelost of overgewaaid dan komt hij vast wel terug.Op donderdag 20 september 2007 13:42 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, zou allemaal kunnen .. voor hetzelfde geld is die gewoon op vakantie of zo ..
maar ja, het blijft gewoon vaag, er is in de media te lezen dat men hem wil ondervragen en .. ploef .. weg issie ..
wat ik wel heb meegekregen bij het meelezen (nou ja, sort off) op die portugese fora is dat de discussie over de werkwijze van de politie, de geheimhoudingsplicht en zo, in volle hevigheid is losgebarsten
NU al?
Ziende blind en horende doof.
quote:dat die hun de sleutel heeft gegeven en als priester zijnde steun heeft verleend wil niet automatisch uitsluiten dat hij ook op een andere manier hierbij betrokken zou kunnen zijn .. toch .. ?Op donderdag 20 september 2007 13:39 schreef Suko het volgende:
[..]
Die priester uit die veelbezochte kerk in Praia da Luz? Hij is gewoon onderdeel van het team McCann. "Father Haynes Hubbard Anglican priest at church of Nossa Senhora da Luz (Our Lady of the Light) in Praia da Luz and his wife, Susan, have become close friends and confidants of McCanns " The Times: Who is who in Team McCann
dat de Times hem om die reden toewijst aan het "team" McCann betekend niet dat die dat ook echt is, die man kan ook een eigen agenda hebben
en ja, ik geef volmondig toe dat je hier gedeeltelijk mijn wantrouwen taz van katholieke priesters en de manier waarop er binnen die kerk met kindermisbruikers word omgegaan hoort spreken
quote:Enkele "vermakelijke" youtube filmpjes in deze link.KATE McCann has been named a suspect in the disappearance of her daughter Madeleine. So too her hsuband Gerry. The public have been told of no evidence of their guilt. They are presumed innocent. They have not been placed on trial. At least not in a court of law. On YouTube:
(zo beter?)http://www.anorak.co.uk/twitterings/176483.html
[ Bericht 3% gewijzigd door kahaarin op 20-09-2007 14:26:24 ]
quote:Daar heb je ook wel weer een punt, ik had daar eerder ook al bedenkingen over én gepost, qua sleutel aan het stel geven. Hij is inmiddels al tijden een hartsvriend dus volstrekt partijdig. Wat de 'beste' man zelf zegt: "For the past week television cameras have been stationed outside, waiting for rumoured digging for a body after the cadaver dogs scented death inside. “Of course they scented death,” said the GNR detective. “The church is used for funerals.”Op donderdag 20 september 2007 13:47 schreef moussie het volgende:
[..]
dat die hun de sleutel heeft gegeven en als priester zijnde steun heeft verleend wil niet automatisch uitsluiten dat hij ook op een andere manier hierbij betrokken zou kunnen zijn .. toch .. ?
dat de Times hem om die reden toewijst aan het "team" McCann betekend niet dat die dat ook echt is, die man kan ook een eigen agenda hebben
en ja, ik geef volmondig toe dat je hier gedeeltelijk mijn wantrouwen taz van katholieke priesters en de manier waarop er binnen die kerk met kindermisbruikers word omgegaan hoort spreken
“The papers are reporting that our catacombs will be dug up and the church doesn’t even have catacombs,” said Father Haynes Hubbard, the Anglican priest who took over the parish the Sunday after Madeleine’s disappearance and got to know the couple well.
He describes the accusations as “ludicrous”, particularly over their lack of grief. “I’ve seen them cry and I know they cry. The fact that they don’t cry for the cameras means nothing.” A father of three young children, and wearing a yellow Find Maddy wristband, he says: “I don’t recognise the people the press are speculating about.
“What I know is a man the same age as me and a woman who spent the past four months asking the world to bring back their little girl, who go home and weep, who tell their children Sean and Amelie to pray for Maddy and whose days are unbearably empty, who came as family of five and left as four.” The Times
quote:vermakelijk ?Op donderdag 20 september 2007 13:50 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Enkele vermakelijke youtube filmpjes in deze link.
http://www.anorak.co.uk/twitterings/176483.html
quote:Niet echt, dit was natuurlijk niet serieus bedoelt als lachvoer, meer om te laten zien hoe ver mensen gaan om anderen de grond in te trappen.
Dit gaat mij natuurlijk ook veel te ver.
quote:Ik denk dat je hier de reden hebt voor de 'verdwijning' van de priester, de kerk wil hier niet verder bij betrokken worden en die priester al helemaal niet.Op donderdag 20 september 2007 14:13 schreef Suko het volgende:
[..]
Daar heb je ook wel weer een punt, ik had daar eerder ook al bedenkingen over én gepost, qua sleutel aan het stel geven. Hij is inmiddels al tijden een hartsvriend dus volstrekt partijdig. Wat de 'beste' man zelf zegt: "For the past week television cameras have been stationed outside, waiting for rumoured digging for a body after the cadaver dogs scented death inside. “Of course they scented death,” said the GNR detective. “The church is used for funerals.”
“The papers are reporting that our catacombs will be dug up and the church doesn’t even have catacombs,” said Father Haynes Hubbard, the Anglican priest who took over the parish the Sunday after Madeleine’s disappearance and got to know the couple well.
He describes the accusations as “ludicrous”, particularly over their lack of grief. “I’ve seen them cry and I know they cry. The fact that they don’t cry for the cameras means nothing.” A father of three young children, and wearing a yellow Find Maddy wristband, he says: “I don’t recognise the people the press are speculating about.
“What I know is a man the same age as me and a woman who spent the past four months asking the world to bring back their little girl, who go home and weep, who tell their children Sean and Amelie to pray for Maddy and whose days are unbearably empty, who came as family of five and left as four.” The Times
De politie lijkt nog het meest op een ongeleid projectiel, je weet echt niet wat zij zich allemaal in hun hoofd halen.
[ Bericht 7% gewijzigd door kahaarin op 20-09-2007 14:24:34 ]
quote:Ik vind dat toch wel vergezocht. Dan zou Kate bijv. per ongeluk Maddie hebben gedood. Dan helpt die vader mee, de vrienden helpen mee met een alibi en dan de priester ook nog? Lijkt mij onwaarschijnlijk.Op donderdag 20 september 2007 13:47 schreef moussie het volgende:
[..]
dat die hun de sleutel heeft gegeven en als priester zijnde steun heeft verleend wil niet automatisch uitsluiten dat hij ook op een andere manier hierbij betrokken zou kunnen zijn .. toch .. ?
dat de Times hem om die reden toewijst aan het "team" McCann betekend niet dat die dat ook echt is, die man kan ook een eigen agenda hebben
en ja, ik geef volmondig toe dat je hier gedeeltelijk mijn wantrouwen taz van katholieke priesters en de manier waarop er binnen die kerk met kindermisbruikers word omgegaan hoort spreken
The confidentiality of religious confession is sacrosanct in Catholicism, and must take precedence even over criminal law. Indeed there was some doubt yesterday over whether detectives from Portugal, a largely Catholic country, would even pose any questions, although they have not ruled out searching the church."
Ik denk niet dat er wat uitkomt, beroepsgeheim, of dat ze überhaupt ge-interviewd zullen worden, rooms landje he dat Portugal.
quote:je begrijpt me verkeerd .. mijn veronderstelling was dat de McCanns onschuldig zijn en de priester schuldig ..Op donderdag 20 september 2007 14:20 schreef crohntje het volgende:
[..]
Ik vind dat toch wel vergezocht. Dan zou Kate bijv. per ongeluk Maddie hebben gedood. Dan helpt die vader mee, de vrienden helpen mee met een alibi en dan de priester ook nog? Lijkt mij onwaarschijnlijk.
maar ja, het feit dat de priester die hun de sleutel gaf pas na de ontvoering de parochie overnam plaatst het geheel weer in een ander daglicht
quote:Bron: http://www.24dash.com/news/7/27756/index.htmMr and Mrs McCann were formally declared "arguidos", or official suspects, two weeks ago after lengthy questioning in Portugal before their return to their home in Rothley, Leicestershire.
While they remain arguidos, friends of the family hope last night's announcement indicates a "softening" in the position of the Portuguese authorities paving the way for an eventual "exit route" from their current situation.
Their spokesman Clarence Mitchell told GMTV: "This is positive news. This is encouraging.
"As the news came through from Portugal last night, I spoke to Gerry on the phone within minutes and ran him through the statement and it is now for the Portuguese lawyers acting on Gerry and Kate's behalf to assess this accurately, make sure the translations are sure.
"But the fact that they don't have to go back to be reinterviewed and that they can stay in England at the very heart of their family and support network, and the twins aren't disturbed any more, is good news and we see it as very encouraging."
The McCanns are now asking their Portuguese lawyers to examine the statement for a clearer indication of what it means.
Het lijkt er idd op dat de discussie over de politiemethoden en de status van het onderzoek in volle gang is, misschien dat er nu eindelijk, in stilte, alle mogelijke punten nagelopen worden.
quote:mag ik hieruit begrijpen dat de politie de ooggetuigen niet/onvoldoende gehoord heeft .. dat uit verklaringen alleen gedeeltes gebruikt zijn die wel leuk in hun theorie passen ?But, speaking to the Evening Standard, the witness, who asked not to be named, claimed Mrs McCann had in fact said: "Madeleine's gone, Madeleine's gone."
The witness added that Mrs McCann and her husband Gerry's had been so visibly horrified that it was impossible they could have been acting.
The source also revealed police had never put the suggestion that the McCanns' reactions might not have been genuine to the seven friends they had been dining with before declaring the couple to be suspects.
"It is farcical that detectives could even make Kate and Gerry suspects without speaking to witnesses at the time," the source said.
"Throughout all of this the police have never come back and asked eyewitnesses whether they could be faking it."
quote:Ja, dat was mijn conclusie ook, ik had al eerder gezegd dat ik dacht dat ze naar HUN theorie toewerkten ipv alles netjes op een rijtje te zetten, jammer genoeg lijkt het er op dat het ook ongeveer zo is gegeaan.Op donderdag 20 september 2007 15:59 schreef moussie het volgende:
ook uit bovenstaand artikel
[..]
mag ik hieruit begrijpen dat de politie de ooggetuigen niet/onvoldoende gehoord heeft .. dat uit verklaringen alleen gedeeltes gebruikt zijn die wel leuk in hun theorie passen ?
quote:waardoor ik dan weer terug kom bij dat vorige geval, van 3 jaar geleden, de overeenkomsten zijn ronduit frappant, vooral ook omdat het om dezelfde coördinator gaat ..Op donderdag 20 september 2007 16:03 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja, dat was mijn conclusie ook, ik had al eerder gezegd dat ik dacht dat ze naar HUN theorie toewerkten ipv alles netjes op een rijtje te zetten, jammer genoeg lijkt het er op dat het ook ongeveer zo is gegeaan.
en tja, gezien het feit hoe diep dat ging met dat Casa Pia geval in 2002, 669 gevallen van misbruik en maar een handjevol beklaagden, terwijl hulpverleners klagen over verdwenen rapporten, getuigen die niet gehoord worden etc .. zo vreemd is het dan toch niet als ik de politie daar nogal dubieus vind ?
quote:Dat is ook zeker een mogelijkheid, het kan ook met elkaar te maken hebben, maar goed, ik zou niet weten hoe ze in vredesnaam hier nog een fatoenlijk onderzoek van kunnen maken.Op donderdag 20 september 2007 17:05 schreef moussie het volgende:
[..]
waardoor ik dan weer terug kom bij dat vorige geval, van 3 jaar geleden, de overeenkomsten zijn ronduit frappant, vooral ook omdat het om dezelfde coördinator gaat ..
en tja, gezien het feit hoe diep dat ging met dat Casa Pia geval in 2002, 669 gevallen van misbruik en maar een handjevol beklaagden, terwijl hulpverleners klagen over verdwenen rapporten, getuigen die niet gehoord worden etc .. zo vreemd is het dan toch niet als ik de politie daar nogal dubieus vind ?
Er is zoveel tijd verspild, zoveel met modder gegooid en in de doofpot gestop, onder het kleed geveegd, etc. etc.
Het lijkt wel of die gekken gewoon vrij spel hebben daar, ze kunnen iig vertrouwen op de onkunde van de politie.
And he said officers had visited his heavily fortified villa in remote mountains in the Algarve where they asked about his animal cremations. Dutchman Hoos, who has spent almost eight years in jail for planting bombs in the Netherlands, says police have now ordered him to attend their headquarters for questioning on Monday. He said: "He asked me three times if I had spoken to the parents, I said I had not spoken to the parents. "The other guy said he had seen that I had spoken to the parents."
The Dutchman explained he earned his living as a debt collector, but carried out animal incineration as a sideline in furnaces on wasteland on the slopes below his house. Following complaints about the smell from neighbours he said he had closed down the furnaces in March this year.
Meanwhile Gerry and Kate McCann are meeting lawyers in London to prepare their defence against any possible charges. Although they remain official suspects, Portuguese police say they have no plans to re-interview the couple in the near future. But the McCanns want to be ready should the Portuguese authorities try to bring a case against them."
Eeder in deze reeks topics in de spotlights: Eef Hoos
quote:Je verwoordt precies wat ik ook al dacht.Op donderdag 20 september 2007 17:29 schreef Rewimo het volgende:
De Portugese politie maakt wel een lachertje van zichzelf met al die zogenaamde "bewijzen" die stuk voor stuk weer worden weerlegd. Hoe kan iemand het onderzoek nog serieus nemen? En wat erger is, als de ouders inderdaad geen schuld hebben, hoeveel tijd wordt er dan nu verknoeid met het nagaan van valse sporen? Stel nu dat over een tijdje blijkt dat Maddy nog gered had kunnen worden als de politie haar taak goed uitgevoerd had en meteen grondig naar haar op zoek was gegaan?
Je zal net zien dat de echte dader heeft kunnen ontvluchten doordat de politie zich met de ouders bezig hield.
Kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat ze er iets mee te maken hebben. Al die zogenaamde bewijzen zijn wel erg ver gezocht. Maar ja, als je haar niet kunt vinden dan ga je vanzelf denken dat familie het op z'n geweten heeft. Zo lijkt het.
quote:Niet iedereen reageert 't zelfde, stel dat de moeder om de een of andere reden altijd al stiekem bang is geweest dat mensen een van haar kinderen zou ontvoeren ? Als dan blijkt dat haar dochter weg komt haar angst tot * leven * en schreeuwt ze die angst uit. Ik zou niemand willen veroordelen op grond van zo'n uitroep hoor.My ass! In eerdere topic is al uitgebreid gepost hoe wij zouden reageren als je kind niet in bed ligt. Zelfs dan roep je niet Madeleine's gone, maar schreeuw je eerst tig keer keihard haar naam.
quote:dat is die ene ooggetuige die dat zegt, link staat in een van de posts hierbovenOp donderdag 20 september 2007 17:51 schreef Suko het volgende:
Toch blijf ik er bij dat alles wat nu uit het McCann-kamp wordt gezegd, met name via hun woordvoerder Clarence Mitchel en hun familieleden, er op is gericht hun naam te zuiveren. Kate McCann, zoals ik eerder postte, heeft tot nu toe altijd in het meervoud gesproken (to stick to her story?) qua ontvoerders en dan komen ze nu met dat Kate alleen Madeleine's gone heeft geroepen?
quote:even afgezien van het feit dat ieder mens anders reageert, en dat je wel makkelijk in je leunstoel kan bedenken hoe jij zou reageren, maar dat dat niets zegt over wat je zou doen als het echt gebeurt ..My ass! In eerdere topic is al uitgebreid gepost hoe wij zouden reageren als je kind niet in bed ligt. Zelfs dan roep je niet Madeleine's gone, maar schreeuw je eerst tig keer keihard haar naam.
niemand van ons weet wat haar eerste reactie was, daar was nl niemand bij
quote:op SKY verwoord die het iets beter .. de McCanns zijn realistische mensen en beseffen dat met het verstrijken van tijd .. bla blaDie Mitchel was vermorgen 'toevallig' bij de BBC in het programma Breakfast en volgens mij maakte hij een slip of the tongue door te zeggen dat ze/we vooral doorgaan to look out voor Madeleine (het publiek dan he, zij niet) net zolang 'the body was found.' Ook zij gaan er dus vanuit dat de kleine niet meer leeft. Ik lees bovenstaande berichten met een zekere cynisme if you don't mind...
quote:Behalve dan dat in de Puttense moordzaak die lui wel werden veroordeeld. In deze zaak zie je vrij snel al verdachtmakingen (ook in deze topicreeks...) in de richting van de ouders, en dat heeft met psychologie te maken, op één of andere manier 'willen' mensen dat de McCanns -leuk, hoogopgeleid koppel, labour minded ook nog- schuldig zijn, bijv. omdat ze zogenaamd 'slechte ouders' zijn, hun kinderen alleen laten, maar die verdachtmakingen blijven niet overeind: het is te onwaarschijnlijk ook. Ondertussen is er wrs ook door het Portugese politieteam kostbare tijd verspild...Op donderdag 20 september 2007 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tja. Het lijkt steeds meer op de Puttense moordzaak. De portugese politie roept dingen om de andacht af te leiden van het feit dat ze helemaal geen sporen hebben. Dus pak je de ouders, die al kwetsbaar zijn door wat er gebeurd is, ga je er lekker op lopen beuken en hopen dat ze breken.
[ Bericht 96% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:40:49 ]
quote:Op donderdag 20 september 2007 20:06 schreef Suko het volgende:
Ah, Eef Hoos is weer in beeld,
quote:Portugese politie onderzoekt dierencrematorium
MONCHIQUE - De Portugese politie heeft donderdag een dierencrematorium doorzocht op 50 kilometer van de plaats waar het Britse meisje Madeleine McCann in mei vermist raakte. Dit meldde Evert Hendrik Hoos, de Nederlandse eigenaar van het dierencrematorium Creon Starlight.
„De agenten vroegen me drie keer of ik de ouders van het meisje had gesproken of ze kende”, aldus Hoos in de zuidelijke plaats Monchique. De eigenaar zei ze niet te kennen.
Twee agenten in burger doorzochten het crematorium een half uur lang, ook binnenin de oven. De politiemannen wilden niet zeggen of ze naar Madeleine zochten. Het meisje verdween op 3 mei in Praia da Luz.
quote:En dus een dead herring, wil je mededelen?
quote:Zie een eerder antwoord. Heb hier geen zin in, klaar.Op donderdag 20 september 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Probeer eens kritisch te zijn tav jezelf; haat je mensen zoals de McCanns, blijf je daarom geloven aan de schuld van de McCanns? En indien zo (het lijken wel kamervragen van Wilders btw) warom haat je ze zo?
Overigens is het nog maar de vraag of de advocaten van de McCanns zelf de advocaten van de dader Sean Hoey (wat betreft die Omagh bombing, uit een eerder topic) hebben gecontacteerd, het was juist andersom: "Gerry and Kate McCann were involved in a potentially embarrassing dispute yesterday over their association with lawyers representing a man accused of the 1998 Omagh bombing."
"However, the McCanns issued a categorical denial of a relationship with the Belfast firm of solicitors, Kevin R. Winters. The denial came as sources close to the firm said that information was already being conveyed to the McCanns’ solicitors.
The Real IRA claimed to have carried out the Omagh bombing, the worst terrorist atrocity of the Troubles. A key element of the prosecution case against Mr Hoey is the use of a forensic science test called Low Copy Number (LCN) DNA. The judge in the case, which ended in January, has yet to deliver his verdict. "
A spokesman for the couple categorically denied the involvement of Mr Hoey’s solicitors, who have become experts in LCN DNA. He said that rather than the McCanns’ legal team contacting the Belfast lawyers, it was the other way round.
“Along with a number of other legal companies we have been contacted by this firm. They contacted us,” the spokesman insisted. “The suggestion that they are working with us is untrue. No meeting has been arranged for next week.”
The firm’s senior partner, Kevin Winters, later said that a meeting with Kingsley Napley would take place in Belfast next week. Mr Winters said: “I can confirm that we were approached to assist them in the specific area of DNA.” LCN DNA is a highly sensitive testing procedure that magnifies material that cannot be identified by a standard test. Opponents say that LCN DNA tests are unreliable because the magnification carries a risk of distortion." Compleet te lezen op The Times.
[ Bericht 44% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:01:34 ]
quote:Het raam was vanuit de binnenkant van de kamer geforceerd.Op donderdag 20 september 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Probeer eens kritisch te zijn tav jezelf; haat je mensen zoals de McCanns, blijf je daarom geloven aan de schuld van de McCanns? En indien zo (het lijken wel kamervragen van Wilders btw) warom haat je ze zo?
De knuffel stond op een hoge plank. Sliep Maddy dit keer niet met haar knuffel? Heeft de ontvoerder haar die knuffel afgepakt toen hij haar ontvoerde? Waarom? Om haar wakker te maken, zodat ze huilend het appartement zou verlaten?
Als het waar is dat er lichaamsvocht in de kofferbak van de auto die de McCanns hebben gehuurd is gevonden, is dat toch wel erg verdacht.
De McCans riepen dat ze Portugal niet zouden verlaten, voordat Maddy werd gevonden. Toen de politie de McCans verdachten, vertrokken ze halsoverdekop uit Portugal.
Je kunt dit allemaal gewoon vinden, maar zo gewoon is dit nu ook weer niet.
Ik volg dit onderwerp zijdelings, maar als de moeder hier iets mee te maken heeft, zou het ook mij niet verbazen.
Lijkt trouwens veel op de Deventer Moordzaak. Blijven ontkennen, de media opzoeken en de detectives de schuld geven.
Het enige verschil met deze zaak is, is dat er geen hard bewijs is tegen de McCanns.
Wat mij trouwens opviel was dat mevrouw McCann vanuit Engeland had gezegd dat ze Maddy dan eerst maar eens moesten vinden. Ik vermoed daarom dan ook dat Maddy nooit gevonden zal worden.
quote:Neen, ik dacht, kom laat ik eens iets posten waar R3 direct op gaat reageren
quote:You betOp donderdag 20 september 2007 17:51 schreef Suko het volgende:
Toch blijf ik er bij dat alles wat nu uit het McCann-kamp wordt gezegd, met name via hun woordvoerder Clarence Mitchel en hun familieleden, er op is gericht hun naam te zuiveren.
Alleen al de reactie van de McCanns (via hun woordvoerder) op het nieuws dat ze niet opnieuw verhoord hoeven te worden: "This is positive news. We see it as very encouraging."
Maar ze blijven 'verdachten', dus wat is er precies zo bemoedigend aan? Het hoeft niks om het lijf te hebben, het zou pas positief nieuws zijn als ze niet langer als 'verdachten' werden beschouwd. Feitelijk is er geen nieuws. Al begrijp ik heel goed dat de McCann-clan deze wending aangrijpt om Kate & Gerry een beetje positief in het zonnetje te zetten, het is een inkopper.
Aan de andere kant: dit is een oorlog. Tussen de McCanns en de Portugese politie. En voor de Portugezen is dit wel degelijk een nederlaag - ze hebben namelijk niks nieuws te melden. Maar ze zijn ook niet bereid de McCanns 'off the hook' te laten. Dat is misschien hun eer te na; logisch ook, na alle commotie. Het is ook mogelijk dat ze in Portugal wel toekunnen met de informatie die ze al hebben van het vorige verhoor.
Kortom: de zaak staat stil. Er is niets te melden. Maar voor de McCanns is dit een uitgelezen kans om een punt te scoren. Het ziet ernaar uit dat de publieke opinie een grote rol speelt in deze zaak. De Portugezen zijn in dat opzicht de underdogs - zij zijn klein en arm, terwijl de McCanns groot en beroemd zijn. En rijk.
quote:Ja, volgens mij is het bijna onmogelijk om nog wijs te worden uit alle 'ooggetuigenverklaringen' en 'bronnen' en 'reconstructies'.Kate McCann, zoals ik eerder postte, heeft tot nu toe altijd in het meervoud gesproken (to stick to her story?) qua ontvoerders en dan komen ze nu met dat Kate alleen Madeleine's gone heeft geroepen? My ass! In eerdere topic is al uitgebreid gepost hoe wij zouden reageren als je kind niet in bed ligt. Zelfs dan roep je niet Madeleine's gone, maar schreeuw je eerst tig keer keihard haar naam. Die Mitchel was vermorgen 'toevallig' bij de BBC in het programma Breakfast en volgens mij maakte hij een slip of the tongue door te zeggen dat ze/we vooral doorgaan to look out voor Madeleine (het publiek dan he, zij niet) net zolang 'the body was found.' Ook zij gaan er dus vanuit dat de kleine niet meer leeft. Ik lees bovenstaande berichten met een zekere cynisme if you don't mind...
Eerst wordt voortdurend onderstreept dat Kate McCann meteen na de ontdekking van Maddies ontvoering heeft geroepen: "They have taken her." Dat zou verdacht zijn geweest. Persoonlijk vind ik niks verdacht, ik ben zelf eens door twee herdershonden aangevallen in Frankrijk, en het enige dat ik na afloop tegen de arts en de politie nog kon uitbrengen was: "Je suis Hollandaise." Oók niet echt to the point. Ik spreek heel goed Frans, maar op dat moment toch even niet. En als ik denk aan een ontvoering van één van mijn kinderen... nee, ik denk niet dat er een zinnig woord uit zou komen. Daar kun je die vrouw dus niet op vastpinnen.
Wél heel merkwaardig vind ik het dat de McCanns zich nu kennelijk geroepen voelen om dat gerucht tegen te (laten) spreken. Zijn ze zó uitgekookt dat ze zich laten leiden door de publieke opinie? En waar kwamen die eerdere geruchten ("They have taken her!") dan vandaan? Zó sterk is dat argument gewoon niet.
Veel gekker vind ik:
* De tegenstrijdige verklaringen over het tijdstip waarop de McCanns in de Tapasbar zouden zijn gearriveerd (volgens de McCanns om 20:30, volgens hun vrienden om 21:00);
* De 5 minuten die Gerry in de Tapasbar zou hebben doorgebracht voordat hij om 21:05 - je kunt niet voorzichtig genoeg zijn! - bij zijn kinderen ging kijken;
* Het telefoontje van Kate naar SkyNews, 10 minuten na de ontdekking;
* De 40 minuten die de McCanns voorbij hebben laten gaan voordat ze de politie hebben ingeschakeld;
* Het verbogen raamluik;
* De grote kelder die nu onder het appartement blijkt te zitten
Dat laatste punt zou dan eindelijk het antwoord kunnen zijn op de prangende vraag waarover wij langdurig de hersens hebben gebroken: Maddie bevond zich in de kelder. In een koffer of een tas. (En dan moet ik meteen denken aan die toneeluitvoering van 'Het dagboek van Anne Frank', waarbij het publiek - verveeld, gapend - na verloop van tijd naar de Gestapo op het toneel begon te roepen: "In het achterhuis! Kijk dan in het achterhuis!")
"In de kelder! Onder dat grote luik!"
Afijn, het blijft spannend
interessant die man droomt voorspellingen oid en droomt ook dingen over dat meisje!
quote:omg .. nou zijn ze zelfs verdacht omdat zij een advocaat benadert zouden hebben die ervaring heeft met een bepaald soort DNA onderzoek ? Omdat die iemand heeft verdedigt die ervan verdacht word iets afschuwelijks te hebben gedaan ?Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Suko het volgende:
[..]
Zie een eerder antwoord. Heb hier geen zin in, klaar.
Overigens is het nog maar de vraag of de advocaten van de McCanns zelf de advocaten van de dader Sean Hoey (wat betreft die Omagh bombing, uit een eerder topic) hebben gecontacteerd, het was juist andersom: "Gerry and Kate McCann were involved in a potentially embarrassing dispute yesterday over their association with lawyers representing a man accused of the 1998 Omagh bombing."
"However, the McCanns issued a categorical denial of a relationship with the Belfast firm of solicitors, Kevin R. Winters. The denial came as sources close to the firm said that information was already being conveyed to the McCanns’ solicitors.
The Real IRA claimed to have carried out the Omagh bombing, the worst terrorist atrocity of the Troubles. A key element of the prosecution case against Mr Hoey is the use of a forensic science test called Low Copy Number (LCN) DNA. The judge in the case, which ended in January, has yet to deliver his verdict. "
A spokesman for the couple categorically denied the involvement of Mr Hoey’s solicitors, who have become experts in LCN DNA. He said that rather than the McCanns’ legal team contacting the Belfast lawyers, it was the other way round.
“Along with a number of other legal companies we have been contacted by this firm. They contacted us,” the spokesman insisted. “The suggestion that they are working with us is untrue. No meeting has been arranged for next week.”
The firm’s senior partner, Kevin Winters, later said that a meeting with Kingsley Napley would take place in Belfast next week. Mr Winters said: “I can confirm that we were approached to assist them in the specific area of DNA.” LCN DNA is a highly sensitive testing procedure that magnifies material that cannot be identified by a standard test. Opponents say that LCN DNA tests are unreliable because the magnification carries a risk of distortion." Compleet te lezen op The Times.
En ik maar denken dat dit de basis is van onze westerse rechtspraak .. hoe afschuwelijk het ook is wat je gedaan hebt, je hebt recht op een zo goed mogelijke verdediging .. als je als advocaat "besmet" word verklaard omdat je zo'n persoon verdedigt blijft er van ons systeem maar treurig weinig over ..
quote:-edit- Ik vraag je gewoon waarom jij voelt dat de McCanns daders zijn, terwijl langzaam maar zeker duidelijk wordt dat iets anders gebeurd moet zijn. Waarom wil je elke strohalm aanpakken??? Ik ben echt benieuwd. Leg me dat gewoon eens uit... Ik ken geen haat of weerzin tegen de McCanns, ik ben neutraal, hoe komt dat?Op donderdag 20 september 2007 22:18 schreef Suko het volgende:
Ach, ik heb er ook geen zin meer in, er wordt teveel op de persoon (poster) gespeeld, een topic zoals deze onwaardig, dus why bother...
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:20:35 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:21:46 ]
[ Bericht 40% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:22:26 ]
quote:Ik voel me ook aangesproken, en ik kan er wel iets over zeggen. Volgens mij héb ik dat al heel vaak gedaan. Voor de zekerheid dan nog maar een keer:Op donderdag 20 september 2007 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
Probeer eens kritisch te zijn tav jezelf; haat je mensen zoals de McCanns, blijf je daarom geloven aan de schuld van de McCanns? En indien zo (het lijken wel kamervragen van Wilders btw) warom haat je ze zo?
Ik herken mezelf in die mensen.
Dat heeft dus niks met haat te maken, juist niet. Het heeft te maken met herkenning, identificatie. Ik geloof dan ook in het 'ongeluk'-scenario. Zoiets zou iedereen kunnen overkomen, mij, of de McCanns, of wie dan ook. De vraag is natuurlijk hoe je na zo'n ongeluk reageert. Ik maak mezelf wijs dat ik gewoon de politie zou bellen - wat je maar 'gewoon' noemt, ik zou totaal wanhopig en gebroken zijn - en datzelfde denk ik dan ook van de McCanns. Maar je kent dat gezegde toch wel, dat de scheidslijn tussen goed & kwaad heel dun is, zo dun dat je er op een onbewaakt ogenblik ongemerkt overheen kunt stappen?
Nou, dát dus.
Zo kan het best gegaan zijn. Dat vind ik helemaal niet zo ondenkbeeldig. Ik stel me voor dat de McCanns in hun paniek misschien een verkeerde beslissing hebben genomen. Daar kan ik me wel in verplaatsen. Wat dit scenario zwak maakt, is het feit dat ze met zijn tweeën waren. Meestal is in elk geval één van de twee verstandig of nuchter genoeg om te zeggen: "Niks ervan, we bellen de politie."
Maar... misschien speelde er wel iets waarvan wij niet op de hoogte zijn. Ik geef toe, het zijn allemaal speculaties en ik sluit helemaal niet uit dat die mensen volstrekt onschuldig zijn, dat is trouwens ook drie maanden lang mijn overtuiging geweest. Alleen: toen ze opeens als verdachten uit de hoge hoed kwamen, ging ik nadenken. Dat geldt voor iedereen in dit topic. Het is dus een beetje onzin om te zeggen: "O, wat een haat, en wat een slechtheid!", want WIJ hebben die mensen niet tot verdachten uitgeroepen. Dat heeft de Portugese politie gedaan. Je mag toch aannemen dat ze daar hun redenen voor hebben.
En wat ook al heel vaak is gezegd: dit is een 'What if...'-topic.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:23:04 ]
quote:Zal ik je dan ook even wat 'kennis' laten opdoen?Op donderdag 20 september 2007 21:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onzin het gaat veel verder dan dat bij jou. Het is niet speculatie, je denkt dat dat (de McCanns) het meest logische is (als daders). Hou een ander voor de gek!
Geef het toe, het maakt mij niet uit hoor, ik ben benieuwd naar de vraag waarom. Dat geeft mij kennis.
. Voor mij geldt dat ik helemaal niets voor of tegen die ouders heb (wel ben ik me gaandeweg ontzettend gaan ergeren aan het buitenproportionele mediaspektakel en de Amerikaans aandoende imagocampagne die ze gevoerd hebben en nog steeds voeren). Ik ben het topic pas interessant gaan vinden toen er aanwijzingen in de media verschenen dat de ouders er iets mee te maken zouden kunnen hebben. Zonder aansziens des persoons vind ik het bijzonder boeiend als een zaak zo'n twist krijgt, omdat dan het 'kwaad' niet meer vanuit de boze buitenwereld komt maar opeens middenin het warme nest, waar men zich veilig waant, zijn kop opsteekt. Het gegeven dat ook (of juist?) zulke modelouders (in de zin van maatschappelijke status, uiterlijke werking, gedweep met religie etc.) een donkere hoek in hun geest hebben die ze tot misdaden, zelfs tegen hun eigen kinderen, kan drijven fascineert me. En alle maatschappelijke mechanismen die daarmee samenhangen. De krampachtigheid waarmee 'de burgerij' een imago naar buiten probeert op te houden en zichzelf vooral ook voor de gek probeert te houden. De geschoktheid van dat gedeelte van de maatschappij dat een Oprah Winfrey-achtige simpele scheiding tussen 'goed' en 'kwaad' aanhangt en vooral het bijbehorende gespartel om de waarheid niet onder ogen te hoeven zien. Geen bijster originele motivatie natuurlijk
, maar zo zit het in ieder geval bij mij.[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:23:44 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:24:47 ]
quote:We zijn het eensOp donderdag 20 september 2007 22:42 schreef keesjeislief het volgende:
.... verhaal....
quote:-edit-. Dit is geen roman.Op donderdag 20 september 2007 22:42 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Zal ik je dan ook even wat 'kennis' laten opdoen?
Het gegeven dat ook (of juist?) zulke modelouders (in de zin van maatschappelijke status, uiterlijke werking, gedweep met religie etc.) een donkere hoek in hun geest hebben die ze tot misdaden, zelfs tegen hun eigen kinderen, kan drijven fascineert me. En alle maatschappelijke mechanismen die daarmee samenhangen. De krampachtigheid waarmee 'de burgerij' een imago naar buiten probeert op te houden en zichzelf vooral ook voor de gek probeert te houden. De geschoktheid van dat gedeelte van de maatschappij dat een Oprah Winfrey-achtige simpele scheiding tussen 'goed' en 'kwaad' aanhangt en vooral het bijbehorende gespartel om de waarheid niet onder ogen te hoeven zien. Geen bijster originele motivatie natuurlijk
Zij zijn niet 'burgerij' in de optiek zoals jij die uit, zij zijn werkelijk zoals jij en ik, gewone mensen, allebei een baan, ze doen dingen goed en fout, maar het zijn geen psychopathische moordenaars... Men wil dit graag, de McCanns zijn slecht, die doen dingen die ik niet doe en ik ben goed, men heeft wrs te veel te vaak <CSI> gekeken, niet eens <Morse>.
. [ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:25:55 ]
quote:Waarom reageer je zo als iemand niet op je vraag wil ingaan? Dat is hun goed recht Ryan3, deal with it en gedraag je niet als een kleuter. Echt, je komt op dit soort momenten pedant en drammerig over. Als je dat nou eens niet zou doen zou de sfeer in dit topic een stuk prettiger blijven.Op donderdag 20 september 2007 22:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zielig hoor. Dat je zo zielig kunt worden als bepaalde postertjes op POL. Ik vraag je gewoon waarom jij voelt dat de McCanns daders zijn, terwijl langzaam maar zeker duidelijk wordt dat iets anders gebeurd moet zijn. Waarom wil je elke strohalm aanpakken??? Ik ben echt benieuwd. Leg me dat gewoon eens uit... Ik ken geen haat of weerzin tegen de McCanns, ik ben neutraal, hoe komt dat?
Offtopic. Ik ken je helemaal niet hoor, ook niet erg van andere topics e.d. Maar je hebt van die typische maniertjes die bij mij een sterke associatie oproepen met een aantal mensen die ik persoonlijk ken. Dat zijn stuk voor stuk mensen die jong waren in de jaren 60 en 70, hun wereldbeeld en levensfilosofie sterk hebben gebaseerd op de linkse maakbaarheidsgedachte, gaandeweg hebben moeten ervaren dat het allemaal toch niet helemaal is uitgekomen en dientengevolge steeds meer op verzuurde oude zeurderige mannetjes zijn gaan lijken die, oh ironie, zelf de fout maken die ze hun vaders en grootvaders voorgeworpen hebben, nl. niet meer bereid/in staat zijn mee te gaan in de huidige maatschappij en het huidige tijdsgewricht, niet meer open staan voor aanpassingen aan hun denkbeelden. Sterker nog, ze verachten de huidige generatie behoorlijk, en zien zichzelf en hun generatie nog steeds als Het Lichtende Voorbeeld Van Hoe Het Eigenlijk Zou Moeten.
Sorry voor het geleuter.
.quote:Maar hoe naïef kun je zijn?Op donderdag 20 september 2007 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
Zij zijn niet 'burgerij' in de optiek zoals jij die uit, zij zijn werkelijk zoals jij en ik, gewone mensen, allebei een baan, ze doen dingen goed en fout, maar het zijn geen psychopathische moordenaars... Men wil dit graag, de McCanns zijn slecht, die doen dingen die ik niet doe en ik ben goed, men heeft wrs te veel te vaak <CSI> gekeken, niet eens <Morse>.
Al die moordzaken - eufemisme: "Familiedrama's" - de afgelopen jaren in Nederland, waarbij ouders zowel zichzelf als hun nageslacht omlegden?
De buren: "Het waren zúlke schatten... heel rustig en normaal."
De schooljuf: "Leuke, betrokken ouders. Van spanningen heb ik nooit iets gemerkt."
De tante van het betreurde gezin: "Onbegrijpelijk. Vorige week stonden ze hier nog te zingen voor mijn verjaardag, ze leken zo gelukkig."
De kinderbescherming: "Nee, van deze mensen hebben wij nog nooit gehoord."
De politie: "Bij ons was dit gezin onbekend."
Gewone mensen, dus. Zoals jij en ik. Allebei een baan. Maar tóch psychopatische moordenaars
[ Bericht 45% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:28:28 ]
quote:Dit verbaast me enigszins uit jouw mond, ik vind het nogal naïef. Mijn punt is o.a. dat het juist niet zo is dat je 'normale mensen' aan de ene kant hebt en (psychopatische) moordenaars/misdadigers aan de andere kant. Die zijn niet scheiden, dan zou de politie het wel erg makkelijk hebbenOp donderdag 20 september 2007 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vriend dan moet je de romans en potentiële romans van Nadine gaan lezen, zij weet zelfs hoe de zaak Ramsey is verlopen.
Zij zijn niet 'burgerij' in de optiek zoals jij die uit, zij zijn werkelijk zoals jij en ik, gewone mensen, allebei een baan, ze doen dingen goed en fout, maar het zijn geen psychopathische moordenaars... Men wil dit graag, de McCanns zijn slecht, die doen dingen die ik niet doe en ik ben goed, men heeft wrs te veel te vaak <CSI> gekeken, niet eens <Morse>.
. Wat juist boeiend is, is de vraag wat er met een 'normaal mens' gebeurt dat hij/zij de maatschappelijk aanvaarde grenzen overschrijdt en in staat is tot misdaden. Moet ik je het cynisme van God gaan uitleggen? Is het voldoende om aan te geven dat gebleken is dat vele predikers van Zijn Woord, vol naastenliefde, respect en wat dies meer zij, die voorwaar toch geen domme mensen zonder status zijn, desondanks toch niet in staat waren zich verre te houden van de vleselijke geneugten van minderjarige jongetjes? quote:En de McCanns ouders hebben -daar in Portugal- zelfmoord gepleegd???Op donderdag 20 september 2007 23:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar hoe naïef kun je zijn?
Al die moordzaken - eufemisme: "Familiedrama's" - de afgelopen jaren in Nederland, waarbij ouders zowel zichzelf als hun nageslacht omlegden?
De buren: "Het waren zúlke schatten... heel rustig en normaal."
De schooljuf: "Leuke, betrokken ouders. Van spanningen heb ik nooit iets gemerkt."
De tante van het betreurde gezin: "Onbegrijpelijk. Vorige week stonden ze hier nog te zingen voor mijn verjaardag, ze leken zo gelukkig."
De kinderbescherming: "Nee, van deze mensen hebben wij nog nooit gehoord."
De politie: "Bij ons was dit gezin onbekend."
Gewone mensen, dus. Zoals jij en ik. Allebei een baan. Maar tóch psychopatische moordenaars
Absoluut niet te vergelijken met de 'familiedrama's' in Nederland de afgelopen tijd...
De McCanns zouden psychopaten moeten zijn, is daar bewijs voor? Een pschychopaat word je niet over night. Nee Gerry was cardioloog in het VU; iedereen stond achter hem, het was een heel geschikte collega. Geen psychopaat.
Weet je wat een psycholpaat is btw.
-edit- Voegt niets toe aan een discussie.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:30:26 ]
quote:Doe eens niet zo lichtgeraakt, zo'n rationeel en ontwikkeld mens als jijzelf kan toch zeker mijn emotioneel geblaat wel duiden volgens een psychologisch dogma en daar boven staan?Op donderdag 20 september 2007 23:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh ga lekker hard huilen, ik had ergens een vooroordeel maar dit soort texten is wel weer het bewijs wmb. Dat terwijl ik bij jou nog het idee had dat je je oordelen iets rationeler zou funderen, dat je ook zou kunnen toegeven dat je mis zou kunnen zitten, maar dat kun je niet?
Ik ga niet verder, dit is net zo kinderachtig als milagro's texten in deze reeks, die een dieptepunt zijn tot nu toe...
quote:Op donderdag 20 september 2007 22:01 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Het raam was vanuit de binnenkant van de kamer geforceerd.
[b][/b]Heeft de dader misschien bewust gedaan om de verdenking op de ouders te schuiven?
De knuffel stond op een hoge plank. Sliep Maddy dit keer niet met haar knuffel? Heeft de ontvoerder haar die knuffel afgepakt toen hij haar ontvoerde? Waarom? Om haar wakker te maken, zodat ze huilend het appartement zou verlaten?
[b][/b]Waarschijnlijk liet hij de knuffel in het app. achter om m onderweg niet te verliezen?
Als het waar is dat er lichaamsvocht in de kofferbak van de auto die de McCanns hebben gehuurd is gevonden, is dat toch wel erg verdacht.
Urine van een luier van de tweeling?
De McCans riepen dat ze Portugal niet zouden verlaten, voordat Maddy werd gevonden. Toen de politie de McCans verdachten, vertrokken ze halsoverdekop uit Portugal.
Waren ze gebleven hadden ze de kans gelopen dat de tweeling van ze werd afgenomen.
Je kunt dit allemaal gewoon vinden, maar zo gewoon is dit nu ook weer niet.
Ik volg dit onderwerp zijdelings, maar als de moeder hier iets mee te maken heeft, zou het ook mij niet verbazen.
Mij wel.
Lijkt trouwens veel op de Deventer Moordzaak. Blijven ontkennen, de media opzoeken en de detectives de schuld geven.
Het enige verschil met deze zaak is, is dat er geen hard bewijs is tegen de McCanns.
Wat mij trouwens opviel was dat mevrouw McCann vanuit Engeland had gezegd dat ze Maddy dan eerst maar eens moesten vinden. Ik vermoed daarom dan ook dat Maddy nooit gevonden zal worden.
quote:Je bevestigt wel enigszins mijn vermoeden van Ryan3 de maakbaarheidsdenker hier hoorOp donderdag 20 september 2007 23:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En de McCanns ouders hebben -daar in Portugal- zelfmoord gepleegd???
Absoluut niet te vergelijken met de 'familiedrama's' in Nederland de afgelopen tijd...
De McCanns zouden psychopaten moeten zijn, is daar bewijs voor? Een pschychopaat word je niet over night. Nee Gerry was cardioloog in het VU; iedereen stond achter hem, het was een heel geschikte collega. Geen psychopaat.
Weet je wat een psycholpaat is btw, of lees jij alleen Agathe Christie's om je wereldbeeld te schagen.
. Ik ben bang dat de wereld wat ingewikkelder in elkaar zit dan jij graag zo willen...quote:Weet je wel hoe gauw een lijk gaat stinken?Op donderdag 20 september 2007 22:24 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
"In de kelder! Onder dat grote luik!"
quote:De wereld zit ingewikkelder in mekaar dan een Agathe Christie idd.Op donderdag 20 september 2007 23:16 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Je bevestigt wel enigszins mijn vermoeden van Ryan3 de maakbaarheidsdenker hier hoor
.Ik heb vorige week zondag nog een Agathe Christie gelezen. Dat is idd ongeveer de psychologie die Nadine, milagro en Loedertjre ons door de strot duwen. Het zal je gvd maar gebeuren dat dat soort lui in je jury zitten zeg en je dan veroordelen, omdat je in de maakbaarheid van de samenleving gelooft; dit terwijl links die achter zich heeft gelaten en rechts die heeft omarmd en dat je dan nog even wil duidelijk maken als laatste woord aan de rechter: 'hee, maar wat die keesjeislif zegt dat is bull, meneer de rechter, die probeert op de emoties te spelen van angstige mensen...'
.Echt ik geloof niet dat julle hier zitten om te trachten te begrijpen wat er is gebeurd...
Bah.
quote:verdacht zijn is in Portugal anders dan hier ..Op donderdag 20 september 2007 22:24 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
You bet
Alleen al de reactie van de McCanns (via hun woordvoerder) op het nieuws dat ze niet opnieuw verhoord hoeven te worden: "This is positive news. We see it as very encouraging."
Maar ze blijven 'verdachten', dus wat is er precies zo bemoedigend aan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Arguido
quote:zie boven .. als verdachte heb je meer rechten dan als getuige, oa ook op informatie, en die hebben ze nu eindelijk gekregen en deze informatie is positiefHet hoeft niks om het lijf te hebben, het zou pas positief nieuws zijn als ze niet langer als 'verdachten' werden beschouwd. Feitelijk is er geen nieuws. Al begrijp ik heel goed dat de McCann-clan deze wending aangrijpt om Kate & Gerry een beetje positief in het zonnetje te zetten, het is een inkopper.
quote:http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=482870&in_page_id=1770&ICO=NEWS&ICL=TOPARTVeel gekker vind ik:
* De tegenstrijdige verklaringen over het tijdstip waarop de McCanns in de Tapasbar zouden zijn gearriveerd (volgens de McCanns om 20:30, volgens hun vrienden om 21:00);
* De 5 minuten die Gerry in de Tapasbar zou hebben doorgebracht voordat hij om 21:05 - je kunt niet voorzichtig genoeg zijn! - bij zijn kinderen ging kijken;
quote:en aan dat verhaal mist dus het etentje van het gezin later, tegen 6 uur, waar de restauranthouder Gerry nog heeft zien dansen met zijn dochterFor the first time the events as they unfolded on the day Madeleine went missing have also been revealed.
The children in the party were dropped at the Mark Warner creche in the morning - as they were on every day of the week-long holiday - and picked up at midday.
It is understood the McCanns then took Madeleine and the twins for a picnic lunch and they spent time at the beach and at the pool of the Ocean Club.
At 5.30pm, Mr McCann took part in a social tennis event inside the complex with the other men in the group, all doctors who had first met while working in a hospital together in Leicester.
Meanwhile, the children in the group ate their supper at the Paraiso restaurant close to the beach at Praia da Luz with their parents. The McCanns and their children were not present.
Mr and Mrs McCann were next seen in the tapas bar, where the group dined each evening during the holiday.
They were first at the table, arriving at 8.40pm, and joined by the Oldfields at 8.45pm with the rest of the party following. Mr McCann made his first check on his children at 9.05pm and Mr Oldfield volunteered to go on behalf of the McCanns at 9.30pm.
He entered the apartment through the unlocked patio doors but rather than entering the children's bedroom listened for any noise at the door.
Mr Oldfield could see the twins asleep in their cots sideby-side but Madeleine's bed was out of sight. In fact, the McCanns and their friends believe that by 9.30pm, Madeleine had already been abducted.
A man carrying a child was spotted by Ms Tanner at about 9.15pm walking away from the apartment and in the direction of the villa where Robert Murat, the only other named suspect in the case, lives with his mother.
The source said the friends are convinced Ms Tanner saw Madeleine because she described the pyjamas the girl was wearing before being told the description of those worn by Madeleine.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=482593&in_page_id=1811
quote:wat is daarvan waar .. ?* Het telefoontje van Kate naar SkyNews, 10 minuten na de ontdekking;
volgens de gelekte info heeft zij een lokaal nummer van sky gebeld, klopt, maar hoe waarschijnlijk is het dat die een newsagent hebben zitten in een dorp
quote:eerst zelf gezocht ?* De 40 minuten die de McCanns voorbij hebben laten gaan voordat ze de politie hebben ingeschakeld;
quote:2 ontvoerders, raam open, kind aanreiken ..* Het verbogen raamluik;
quote:onder het appartement van de McCanns ? Ben je niet in de war met het huis van Murat ?* De grote kelder die nu onder het appartement blijkt te zitten
quote:Nee hoor. 9 van de 10 waren al bekend bij bureau jeugdzorg.Op donderdag 20 september 2007 23:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar hoe naïef kun je zijn?
Al die moordzaken - eufemisme: "Familiedrama's" - de afgelopen jaren in Nederland, waarbij ouders zowel zichzelf als hun nageslacht omlegden?
De buren: "Het waren zúlke schatten... heel rustig en normaal."
De schooljuf: "Leuke, betrokken ouders. Van spanningen heb ik nooit iets gemerkt."
De tante van het betreurde gezin: "Onbegrijpelijk. Vorige week stonden ze hier nog te zingen voor mijn verjaardag, ze leken zo gelukkig."
De kinderbescherming: "Nee, van deze mensen hebben wij nog nooit gehoord."
De politie: "Bij ons was dit gezin onbekend."
Gewone mensen, dus. Zoals jij en ik. Allebei een baan. Maar tóch psychopatische moordenaars
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:06:08 ]
quote:Die man is gek. Over Natalee Holloway heeft hij ook een hoop vergeefse dromen gehad. Toen hij zijn internetcarriere begon, werd hij erop betrapt dat hij achteraf 'uitgekomen' voorspellingen schreef en die met een vroegere datum postte om ze authentiek te laten lijken.Op donderdag 20 september 2007 22:27 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.briansprediction.com/alerts/THIS%20MONTH.html
interessant die man droomt voorspellingen oid en droomt ook dingen over dat meisje!
Wat betreft Eef Hoos (ook gek trouwens): de uitdrukking is "red herring", niet "dead herring".
quote:Ik lees niet veel romans, alleen schrijvers als Reve, Brusselmans en Afth van der Heijde eigenlijk. Ik zit hier om te speculeren én om te ervaren wat er gebeurd is. Die twee kan ik prima van elkaar scheiden hoor, en zoals ik al eerder heb gezegd accepteer ik meteen dat er nu veel minder aanleiding lijkt te zijn de ouders te verdenken. Een rechtbank wordt geacht op basis van feiten te oordelen. Wij hebben ons hier die restrictie niet opgelegd en daar voelen we ons uitstekend bij. Ik kan prima strikt logisch redeneren, tegelijkertijd heb ik een behoorlijke portie levendige fantasie. Beide hebben hun rol. Er is geen tegenspraak.Op donderdag 20 september 2007 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De wereld zit ingewikkelder in mekaar dan een Agathe Christie idd.
Ik heb vorige week zondag nog een Agathe Christie gelezen. Dat is idd ongeveer de psychologie die Nadine, milagro en Loedertjre ons door de strot duwen. Het zal je gvd maar gebeuren dat dat soort lui in je jury zitten zeg en je dan veroordelen, omdat je in de maakbaarheid van de samenleving gelooft; dit terwijl links die achter zich heeft gelaten en rechts die heeft omarmd en dat je dan nog even wil duidelijk maken als laatste woord aan de rechter: 'hee, maar wat die keesjeislif zegt dat is bull, meneer de rechter, die probeert op de emoties te spelen van angstige mensen...'
Echt ik geloof niet dat julle hier zitten om te trachten te begrijpen wat er is gebeurd...
Bah.
quote:Oehh, grof!
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:06:37 ]
Tenzij Murat ermee te maken heeft en toevallig Eef kent. Maar ook dat is een long shot. Ik geloof op zich Eef wel, die zit of zat niet in die branche...
[ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:33:45 ]
quote:Milagro had in ieder geval voldoende inzicht om aan het begin van het topic al te voorspellen waar jouw aanwezigheid in combinatie met die van een aantal anderen toe zou leiden, je kunt haar toch een bepaald voorspellend vermogen van het menselijk gedrag niet ontzeggenOp donderdag 20 september 2007 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb overigens nog meer <respect> voor milagro dan voor eerdergenoemden (zoals ene Loe-der-tje). milagro laat haar onwelriekende kop hier iig niet meer zien, dat is een pluspunt.
Jazeker.
.quote:And another one bites the dust...Op donderdag 20 september 2007 22:18 schreef Suko het volgende:
Ach, ik heb er ook geen zin meer in, er wordt teveel op de persoon (poster) gespeeld, een topic zoals deze onwaardig, dus why bother...
Tnx voor al je nieuwsposts over de zaak.
En hopelijk tot later.Een paar dagen geleden waren er meningsverschillen, soms hard uitgevochten, maar toch slechts meningsverschillen. Nu kan iedereen met een andere visie direct een persoonlijke aanval om de oren krijgen. Zelfs nadat ze het bijltje er al bij neergegooid hebben. Wat een waanzin!
-edit- En die voegt ook niets toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:36:07 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:36:55 ]
quote:Daar gaat het dan toch om, ik schatte je in als iemand die van mening kan veranderen... Waarom met bull komen over mijn zogenaamde geloof in maakbaarheid (geloof je die rechtsjes echt?) en bull over jaren 60 en 70??? Ik ben niet rechts nee, net als Gerry, ik ben daardoor juist geen maakbaarheidsaanhanger... Bull dus. Nee, vanaf het begin hebben gut feelings uitgemaakt dat de McCanns het gedaan hebben en daar dan achter blijven staan, ook al zouden ze vrijgepleit worden...Op donderdag 20 september 2007 23:41 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik lees niet veel romans, alleen schrijvers als Reve, Brusselmans en Afth van der Heijde eigenlijk. Ik zit hier om te speculeren én om te ervaren wat er gebeurd is. Die twee kan ik prima van elkaar scheiden hoor, en zoals ik al eerder heb gezegd accepteer ik meteen dat er nu veel minder aanleiding lijkt te zijn de ouders te verdenken.
quote:Nee, er speelt meer mee; er speelt moraal mee, de McCanns zijn slecht, ik ben goed, want ik doe anders met mijn kinderen... Ik ben goed, dat speelt erg mee. Ik ben goed. Ik ben goed. etc. iedereen die anders is als ik verdient straf, straf, straf...Een rechtbank wordt geacht op basis van feiten te oordelen. Wij hebben ons hier die restrictie niet opgelegd en daar voelen we ons uitstekend bij. Ik kan prima strikt logisch redeneren, tegelijkertijd heb ik een behoorlijke portie levendige fantasie. Beide hebben hun rol. Er is geen tegenspraak.
Nou steek mij ook maar in de gevangenis dan... Het is gewoon een soort katharsis: ik ben goed, ik ben goed, ik ben goed...
[ Bericht 44% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:35:17 ]
quote:Tja. Blijkbaar kunnen ik en anderen nog 10 keer aangeven wat onze individuele motivatie is om te denken en posten zoals we doen, jouw respons daarop blijft "Nee, zo is het niet, jullie denken eigenlijk zo: ...". Dat is koppig, pedant en irritant. Verder kan niemand daar verder iets mee in dit topic. Meerdere mensen die deze topicreeks tot dusver erg leuk hebben gemaakt zijn afgehaakt door jouw postgedrag. Kun je je niet wat anders opstellen?Op donderdag 20 september 2007 23:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, er speelt meer mee; er speelt moraal mee, de McCanns zijn slecht, ik ben goed, want ik doe anders met mijn kinderen... Ik ben goed, dat speelt erg mee. Ik ben goed. Ik ben goed. etc. iedereen die anders is als ik verdient straf, straf, straf...
Nou steek mij ook maar in de gevangenis dan... Het is gewoon een soort katharsis: ik ben goed, ik ben goed, ik ben goed...
quote:Sterk!Op donderdag 20 september 2007 23:48 schreef Jane het volgende:
[..]
(wacht op de 'huil, huil'-post die binnen enkele posts hieronder vast en zeker zal verschijnen)
terug on-topic dan maar?
Al ben ik het deels eens met:
quote:Op donderdag 20 september 2007 23:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, er speelt meer mee; er speelt moraal mee, de McCanns zijn slecht, ik ben goed, want ik doe anders met mijn kinderen... Ik ben goed, dat speelt erg mee. Ik ben goed. Ik ben goed. etc. iedereen die anders is als ik verdient straf, straf, straf...
Nou steek mij ook maar in de gevangenis dan... Het is gewoon een soort katharsis: ik ben goed, ik ben goed, ik ben goed...
quote:!LEES! nou eens wat ik schrijfOp donderdag 20 september 2007 23:56 schreef Ryan3 het volgende:
"Ik lees niet veel romans, alleen schrijvers als Reve, Brusselmans en Afth van der Heijde eigenlijk. Ik zit hier om te speculeren én om te ervaren wat er gebeurd is. Die twee kan ik prima van elkaar scheiden hoor, en zoals ik al eerder heb gezegd accepteer ik meteen dat er nu veel minder aanleiding lijkt te zijn de ouders te verdenken."
Daar gaat het dan toch om, ik schatte je in als iemand die van mening kan veranderen... Waarom met bull komen over mijn zogenaamde geloof in maakbaarheid (geloof je die rechtsjes echt?) en bull over jaren 60 en 70??? Ik ben niet rechts nee, net als Gerry, ik ben daardoor juist geen maakbaarheidsaanhanger... Bull dus. Nee, vanaf het begin hebben gut feelings uitgemaakt dat de McCanns het gedaan hebben en daar dan achter blijven staan, ook al zouden ze vrijgepleit worden...
.quote:Op vrijdag 21 september 2007 00:11 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Sterk!
terug on-topic dan maar?
Al ben ik het deels eens met:
[..]
quote:Op vrijdag 21 september 2007 00:09 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Tja. Blijkbaar kunnen ik en anderen nog 10 keer aangeven wat onze individuele motivatie is om te denken en posten zoals we doen, jouw respons daarop blijft "Nee, zo is het niet, jullie denken eigenlijk zo: ...". Dat is koppig, pedant en irritant. Verder kan niemand daar verder iets mee in dit topic. Meerdere mensen die deze topicreeks tot dusver erg leuk hebben gemaakt zijn afgehaakt door jouw postgedrag. Kun je je niet wat anders opstellen?
ik ben trouwens inmiddels de foto weer tegengekomen van de opgang naar de patio
dus de ingang is wel aan de straat .. en of je vanaf de tapas iets kan zien, misschien net, moeilijk schatten met die angle van de foto ..
maar ja, dat maakt het verhaal van de open gebroken raam weer plausibler, zo word de kans dat je word opgemerkt kleiner .. dan denk ik aan buren aan de overkant, luierend op de patio in de avondzon oid
[ Bericht 48% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:38:08 ]
quote:Daar zit wat in. Anderzijds, als je de keuze hebt tussen een openstaande deur en het forceren (inslaan?) van een raam... Dat laatste maakt lawaai, waarmee je ook een groot risico neemt dat de tweeling wakker wordt.Op vrijdag 21 september 2007 00:17 schreef moussie het volgende:
nou nou .. wat zijn we weer vriendelijk ..
ik ben trouwens inmiddels de foto weer tegengekomen van de opgang naar de patio
[afbeelding]
dus de ingang is wel aan de straat .. en of je vanaf de tapas iets kan zien, misschien net, moeilijk schatten met die angle van de foto ..
maar ja, dat maakt het verhaal van de open gebroken raam weer plausibler, zo word de kans dat je word opgemerkt kleiner .. dan denk ik aan buren aan de overkant, luierend op de patio in de avondzon oid
quote:ik heb meer het idee dat zolang je de ouders de schuld kan geven het voor jou geen reëel gevaar is ..Op vrijdag 21 september 2007 00:11 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Sterk!
terug on-topic dan maar?
Al ben ik het deels eens met:
[..]
quote:tenzij je weet dat die slapen als een blok ..Op vrijdag 21 september 2007 00:31 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Daar zit wat in. Anderzijds, als je de keuze hebt tussen een openstaande deur en het forceren (inslaan?) van een raam... Dat laatste maakt lawaai, waarmee je ook een groot risico neemt dat de tweeling wakker wordt.
of wie weet, waren zij die avond wel echt verdoofd, niet door de McCanns maar door de ontvoerders ?
quote:Op donderdag 20 september 2007 23:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar gaat het dan toch om, ik schatte je in als iemand die van mening kan veranderen... Waarom met bull komen over mijn zogenaamde geloof in maakbaarheid (geloof je die rechtsjes echt?) en bull over jaren 60 en 70??? Ik ben niet rechts nee, net als Gerry, ik ben daardoor juist geen maakbaarheidsaanhanger... Bull dus. Nee, vanaf het begin hebben gut feelings uitgemaakt dat de McCanns het gedaan hebben en daar dan achter blijven staan, ook al zouden ze vrijgepleit worden...
[..]
! "net als Gerry"? Er is toch geen enkele reden hem hier te noemen? Waarom identificeer je je hier zo met hem? Heb je soms je kind wel eens een lel verkocht toen je even je beheersing kwijt was? Die nét iets te hard aankwam, zodat het kindje achterover viel, hoofdje scheeerend langs de rand van de tafel, je vol verbazing aankijkend? Ben je je wild geschrokken van de realisatie dat dat wel eens nét verkeerd had kunnen aflopen en dat zélfs zo'n intrinsiek fatsoenlijk en goed mens als jij iets vreselijks had kunnen veroorzaken?? 
.quote:Maar die ene niet. En over die ene zouden we het dus kunnen hebbenOp donderdag 20 september 2007 23:30 schreef crohntje het volgende:
Nee hoor. 9 van de 10 waren al bekend bij bureau jeugdzorg.
Het was trouwens maar een voorbeeld, want - Oh god, wat ingewikkeld... moet ik het nou ècht gaan uitleggen? Ja, dat moet... dat moet absoluut, anders ontstaan er nieuwe misverstanden - want niemand zegt dat Kate en Gerry McCann hun dochter hebben mishandeld. Nee, inderdaad! Noteer dat! Noteer in jullie opschrijfboekjes: "Kate en Gerry McCann hebben hun dochter hoogstwaarschijnlijk niet mishandeld." Onderstreep voor de zekerheid het woordje niet. Mensen zouden eroverheen kunnen lezen.
Het voorbeeld van de 'familiedrama's' leek geschikt omdat je eruit kunt opmaken dat er bij dit soort zaken soms een zekere mate van onvoorspelbaarheid om de hoek komt kijken. Toeval, noodlot, hoe je het noemen wilt. Mensen doen wel eens iets in een opwelling. Hun gedrag stond dus niet in de sterren geschreven - niemand had het kunnen voorzien, ze hadden het zélf niet eens kunnen voorzien, maar tóch gebeurde het... en naderhand kon niemand het verklaren. Grote verbijstering. Diepe verslagenheid. Men was met stomheid geslagen. Sprakeloos. In de buurt is geschokt gereageerd. Enzovoort.
quote:Die verdovingstheorie vind ik niet zo heel sterk eerlijk gezegd. Dat zou opgemerkt moeten zijn door ouders of politie zou je zeggen. Verder neem je met die handeling ook een risico, er zijn 3 kinderen en als er minder dan 3 ontvoerders zijn, kun je ze niet allemaal tegelijk verdoven, zodat het niet ondenkbaar is dat één van de kinderen wakker wordt terwijl de andere(n) verdoofd word(t/en) en de boel bij elkaar schreeuwt...Op vrijdag 21 september 2007 00:36 schreef moussie het volgende:
[..]
tenzij je weet dat die slapen als een blok ..
of wie weet, waren zij die avond wel echt verdoofd, niet door de McCanns maar door de ontvoerders ?
Dat slapen als een blok zóu kunnen, maar dat weet je als ontvoerder natuurlijk niet zeker, dat kun je niet aan de buitenkant zien lijkt me. Dus je neemt het risico dat ze wakker worden...
quote:hehe .. en dan hebben we een andere statistiek, net omgekeerd .. 9 van de 10 kinderen zijn slachtoffer en eentje niet .. en dat zouden nou net de McCanns kunnen zijn ..Op vrijdag 21 september 2007 00:42 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar die ene niet. En over die ene zouden we het dus kunnen hebben
anyway .. het is nu redelijk zeker dat Maddie tegen 6 uur levend is gezien en dat de McCanns op 8.40 uur in de Tapas aankwamen .. in die tijd zouden ze dus eerst die tweeling naar bed hebben moeten gebracht, voor mijn part verdoofd, dus ze hebben Maddie tussen pakweg ½7 en iets naar ½ 8 vermoord en het lijk ergens verborgen waar het niet binnen no time begint te stinken ?
quote:Bron.MEPPEL - 'Nee, kindermishandeling komt niet alleen voor in de Randstad. Er is geen enkele reden te veronderstellen dat het probleem in de provincie of op het platteland kleiner is.' Harrie Tijs van het Advies-en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) in Almelo, verwijst het vooroordeel resoluut naar de prullenbak en collega Joke Wiggerink uit Assen valt hem bij. In een adem ondergaat een tweede fabeltje een zelfde lot. 'Kindermishandeling komt voor in alle sociale milieus, dus zeker niet alleen aan de onderkant van onze samenleving.'
quote:Bron.Van de naar schatting 80.000 kinderen die worden mishandeld wordt meer dan de helft langer dan een jaar mishandeld voordat hierover een melding binnenkomt bij het Advies en Meldpunt Kindermishandeling (AMK), de Raad voor de Kinderbescherming of de politie. Per jaar overlijden vermoedelijk zo'n veertig kinderen aan de gevolgen van de mishandeling of ernstige verwaarlozing.
[...]
Ieder kind loopt het risico om te worden mishandeld. In elk type gezin en in elke sociale klasse.
[ Bericht 35% gewijzigd door keesjeislief op 21-09-2007 01:21:55 ]
quote:Dat "verborgen waar het niet begint te stinken" blijft een groot raadsel inderdaad, bij gebrek aan vrieskist e.d. passen daar volgens mij alleen verklaringen bij van een derde betrokkene, zoals Murat of die gozer met dat schip... Weet iemand hoe (on)gebruikelijk het voor de McCanns was om te laat te komen bij het eten (afspraak was om 20 uur toch?)? Op zich heb je natuurlijk niet zó veel tijd nodig, afhankelijk van wat ze met het lichaampje gedaan zouden hebben...Op vrijdag 21 september 2007 00:58 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe .. en dan hebben we een andere statistiek, net omgekeerd .. 9 van de 10 kinderen zijn slachtoffer en eentje niet .. en dat zouden nou net de McCanns kunnen zijn ..
anyway .. het is nu redelijk zeker dat Maddie tegen 6 uur levend is gezien en dat de McCanns op 8.40 uur in de Tapas aankwamen .. in die tijd zouden ze dus eerst die tweeling naar bed hebben moeten gebracht, voor mijn part verdoofd, dus ze hebben Maddie tussen pakweg ½7 en iets naar ½ 8 vermoord en het lijk ergens verborgen waar het niet binnen no time begint te stinken ?
quote:in die hectiek ? Normaal gesproken merk je het op als ouder maar dat was geen normaal momentOp vrijdag 21 september 2007 00:45 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Die verdovingstheorie vind ik niet zo heel sterk eerlijk gezegd. Dat zou opgemerkt moeten zijn door ouders of politie zou je zeggen.
quote:zakdoekje met ether oid .. eerst Maddie omdat die het lichtst slaapt en dan de tweeling ?Verder neem je met die handeling ook een risico, er zijn 3 kinderen en als er minder dan 3 ontvoerders zijn, kun je ze niet allemaal tegelijk verdoven, zodat het niet ondenkbaar is dat één van de kinderen wakker wordt terwijl de andere(n) verdoofd word(t/en) en de boel bij elkaar schreeuwt...
Dat slapen als een blok zóu kunnen, maar dat weet je als ontvoerder natuurlijk niet zeker, dat kun je niet aan de buitenkant zien lijkt me. Dus je neemt het risico dat ze wakker worden...
Hiermee veronderstel ik dus weer voorkennis, bvb iemand met wie de McCanns zaten te babbelen aan de rand van de pool
? : klaag klaag .. de kinderen van mij willen maar niet slapen
Kate : oh, daar heb ik gelukkig weinig last van wat de kleintjes betreft, die zijn niet wakker te branden
of ze hebben gewoon mazzel gehad .. kan ook nog ..
btw .. ik ben in deze nog steeds neutraal, maar begin steeds meer te nijgen naar onschuldig .. zelfs al zou het mogelijk zijn theoretisch, ongelukje oid, de rest klopt er gewoon niet bij, zeker nu de tijdlijn enigszins vast staat
quote:Hmm, tja. Ik stel me zo voor dat wanneer Kate de kamer binnenloopt en merkt dat Madeleine weg is, één van haar eerste acties is om te gaan kijken bij de tweeling om zichzelf ervan te overtuigen dat met hen wél alles in orde is. Als ze liggen te slapen, dan schud je ze even wakker om helemaal zeker te zijn, of niet?Op vrijdag 21 september 2007 01:20 schreef moussie het volgende:
in die hectiek ? Normaal gesproken merk je het op als ouder maar dat was geen normaal moment
quote:Het is natuurlijk mogelijk, maar het is geen ABC-tje vind ik, er zouden behoorlijk wat risico's genomen zijn door de combinatie van meerdere kinderen in dezelfde kamer en het lawaai van het forceren van het raam. Zou er eigenlijk gezocht zijn naar DNA-sporen/vingerafdrukken op dat raam? Vast wel toch? Je loopt met het forceren van dat raam natuurlijk ook het risico dat iemand daar net in de buurt is en het opmerkt.zakdoekje met ether oid .. eerst Maddie omdat die het lichtst slaapt en dan de tweeling ?
Hiermee veronderstel ik dus weer voorkennis, bvb iemand met wie de McCanns zaten te babbelen aan de rand van de pool
? : klaag klaag .. de kinderen van mij willen maar niet slapen
Kate : oh, daar heb ik gelukkig weinig last van wat de kleintjes betreft, die zijn niet wakker te branden
of ze hebben gewoon mazzel gehad .. kan ook nog ..
Dat verhaal van die knuffel "buy" ik ook nog niet. Ik zou zeggen dat zo'n ontvoerder Madeleine de knuffel zou laten meenemen om haar rustiger te houden, ook nadat de verdoving is uitgewerkt. Wat win je ermee die knuffel af te pakken en te verplaatsen (=vingerafdrukken)? Zou Kate/Gerry evt. zo sluw geweest kunnen zijn te beseffen dat hun verhaal zou beteken dat er dan vreemde vingerafdrukken/DNA op de knuffel zouden moeten zitten en dat Kate daarom de knuffel geen moment uit handen heeft willen geven om de politie dit niet te kunnen laten controleren?
.quote:Idem, ik ben ook meer richting onschuldig aan het denken doordat een hoop uitgelekte berichten nu niet lijken te kloppen. Maar ik zie het wel nog steeds als mogelijkheid.btw .. ik ben in deze nog steeds neutraal, maar begin steeds meer te nijgen naar onschuldig .. zelfs al zou het mogelijk zijn theoretisch, ongelukje oid, de rest klopt er gewoon niet bij, zeker nu de tijdlijn enigszins vast staat
[ Bericht 8% gewijzigd door keesjeislief op 21-09-2007 01:47:27 ]
quote:volgens mij waren die afspraken altijd om ½9 .. en volgens die vrijgegeven tijdlijn waren zij om 8.40 uur de eersten aan tafel ..Op vrijdag 21 september 2007 01:09 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat "verborgen waar het niet begint te stinken" blijft een groot raadsel inderdaad, bij gebrek aan vrieskist e.d. passen daar volgens mij alleen verklaringen bij van een derde betrokkene, zoals Murat of die gozer met dat schip... Weet iemand hoe (on)gebruikelijk het voor de McCanns was om te laat te komen bij het eten (afspraak was om 20 uur toch?)? Op zich heb je natuurlijk niet zó veel tijd nodig, afhankelijk van wat ze met het lichaampje gedaan zouden hebben...
als je uitgaat van een ongeluk, die uit-de-hand-gelopen verdovingstheorie, en Murat heeft hun geholpen, hoe hebben ze dat dan gedaan ? Er schijnt niet naar hem gebeld te zijn, de politie heeft zijn gesprekken van die avond gecontroleerd .. dus dan zou een van die 2 naar zijn huis gerend moeten zijn om om zijn hulp te vragen, en weer terug ? Heel krap tijdschema wordt het dan, plus dat je dan moet aannemen dat ze Murat wel kenden .. het lijkt me iig onwaarschijnlijk dat je in zo'n kort tijdbestek een vreemde kan overhalen jouw lijk even te laten verdwijnen (langer tijdsbestek ook niet maar even aannemen dat het zou kunnen, for arguements sake)
of het zijn echt van die hele coole kikkers die naar Portugal zijn gegaan omdat ze hun kind wilden vermoorden .. ? Dat kan je toch veel makkelijker dicht bij huis arrangeren, tragisch ongeluk ?
quote:eeuh nee .. kijken of ze ademen en voor de rest gaan kijken waar die ander is .. het laatste wat je wil op zo'n moment is een krijsende peuter op je armOp vrijdag 21 september 2007 01:36 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hmm, tja. Ik stel me zo voor dat wanneer Kate de kamer binnenloopt en merkt dat Madeleine weg is, één van haar eerste acties is om te gaan kijken bij de tweeling om zichzelf ervan te overtuigen dat met hen wél alles in orde is. Als ze liggen te slapen, dan schud je ze even wakker om helemaal zeker te zijn, of niet?
quote:zover ik weet zijn er wel DNA sporen van haar gevonden bij het raam, maar die konden ook van een vliegende knuffel af komenHet is natuurlijk mogelijk, maar het is geen ABC-tje vind ik, er zouden behoorlijk wat risico's genomen zijn door de combinatie van meerdere kinderen in dezelfde kamer en het lawaai van het forceren van het raam. Zou er eigenlijk gezocht zijn naar DNA-sporen/vingerafdrukken op dat raam? Vast wel toch? Je loopt met het forceren van dat raam natuurlijk ook het risico dat iemand daar net in de buurt is en het opmerkt.
quote:vingerafdrukken op een pluchebeest .. is dat mogelijk ?Dat verhaal van die knuffel "buy" ik ook nog niet. Ik zou zeggen dat zo'n ontvoerder Madeleine de knuffel zou laten meenemen om haar rustiger te houden, ook nadat de verdoving is uitgewerkt. Wat win je ermee die knuffel af te pakken en te verplaatsen (=vingerafdrukken)?
en I dunno .. vergeten, in paniek geraakt door die vriend van hun die binnen kwam kijken ?
quote:dat de politie die knuffel meteen veilig had moeten stellen staat als een paal boven water .. maar of het even oppakken en ergens neerzetten van een knuffel vingerafdrukken of DNA zou kunnen opleveren .. geen ideeZou Kate/Gerry evt. zo sluw geweest kunnen zijn te beseffen dat hun verhaal zou beteken dat er dan vreemde vingerafdrukken/DNA op de knuffel zouden moeten zitten en dat Kate daarom de knuffel geen moment uit handen heeft willen geven om de politie dit niet te kunnen laten controleren?
quote:Hoe zou dat in z'n werk moeten gaan? Een half slapende of bedreigde Maddie die de knuffel vasthoudt en op een ongelegen moment kan laten vallen? Of de ontvoerder die de knuffel in z'n broekzak steekt? Die knuffel is maar lastig, je wil één ding: het kind, en daarmee wil je zo snel mogelijk weg.Op vrijdag 21 september 2007 01:36 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat verhaal van die knuffel "buy" ik ook nog niet. Ik zou zeggen dat zo'n ontvoerder Madeleine de knuffel zou laten meenemen om haar rustiger te houden, ook nadat de verdoving is uitgewerkt. Wat win je ermee die knuffel af te pakken en te verplaatsen (=vingerafdrukken)?
[..]
Het persoonlijke gebash doen jullie echter maar via email of op msn. NWS is de plek voor meerdere meningen over onderwerpen. Dus niet over meningen over elkaar. Dit topic was echt leuk om te lezen.
En ook ik heb mijn theorie. Die plijt de Mc Canns nog steeds vrij. Ik vind het juist leuk om meerdere meningen te lezen en daarover kun je met respect naar elkaar toe discussiëren. In de vorige pagina's las ik echter alleen persoonlijk gebash. Op een plek waar ik het dus niet had verwacht.(dit topic)
Zal vanaf nu dan in elk topic (wanneer ik er ben) een tvp plaatsen.
Onderbouw je mening dus, zonder gebash naar je medeuser.
--->>> OPEN!
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 21-09-2007 09:49:59 (niet=net) ]
quote:Je zou eens moeten proberen met maximum aantal berichten per pagina op 301. Werkt stukken handiger imo.Op vrijdag 21 september 2007 09:49 schreef paddy het volgende:
Ik denk dat we nog op pagina 2 hadden gezeten wanneer de sommige users niet hun persoonlijke vete beslecht zouden willen zien. Ik ga Suko een PM sturen om toch vooral weer te posten hier. Zonder meerdere meningen kan het topic net zo goed gesloten worden.
quote:Het hele 'pagina's aangeven' is wat lastig. Iedereen stelt ze anders in. Ik heb ze op 100 per pagina staan. 'Pagina twee' zou voor mij ergens onderdaan op pagina 1 zijn. Zelf probeer ik uitspraken over pagina's om die reden altijd te vermijden. Maakt het onnodig ingewikkeld.Op vrijdag 21 september 2007 10:18 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Je zou eens moeten proberen met maximum aantal berichten per pagina op 301. Werkt stukken handiger imo.
Maar goed, back on topic: Maddie
quote:RIJSWIJK - De Haagse Al Capone duikt op in het onderzoek naar Madeleine Mc Cann. Donderdag doorzocht de Portugese politie het dierencrematorium van Eef Hoos in Portugal.
Het crematorium Creon Starlight ligt op 50 kilometer afstand van Praia da Luz. Het Britse meisje Maddy verdween daar op 3 mei. "De agenten vroegen me drie keer of ik de ouders van het meisje had gesproken of ze kende", zei Hoos. De Hagenaar ontkent contact te hebben gehad met de McCanns en zegt ze ook niet te kennen.
Eef Hoos stond aan het hoofd van het beruchte Scheveningse incassobureau Toetanchamon. Deze organisatie hield de Haagse regio eind jaren '80 in zijn greep met een reeks brandstichtingen en aanslagen. Hoos richtte zijn pijlen op Sijthoff Pers nadat de Haagsche Courant negatief berichtte over Toetanchamon. In het hoofdkantoor van de uitgever ontplofte een autobom.
Toen het incassobureau een vergunning werd onthouden, moesten overheidsinstellingen het ontgelden met aanslagen op een politiebureau en een kantoor van de sociale dienst. Ook Adri Duivesteijn, toenmalig wethouder van Den Haag, maakte kennis met Hoos' praktijken.
De wethouder stak een stokje voor plannen van Hoos en werd bedankt met een bureaulamp vol explosieven. De gevolgen bleven uit omdat de stoppen doorsloegen bij het insteken van de stekker.
Hoos bleef altijd ontkennen iets met de aanslagen te maken te hebben, maar belandde wel in de gevangenis. Hoos wierp zich daarna op als belangenbehartiger van (ex-)gedetineerden. Hij gaf het blad The mis-Take uit, dat werd verspreid in gevangenissen en was grondlegger van de stichting Themis.
Het kantoor van Themis in Almere ging in 1999 in vlammen op. Hoos wilde het pand herbouwen en een opvang beginnen voor oud-bajesklanten. Om dat te voorkomen kocht een omwonende het pand op. Hoos nam de wijk naar Portugal.
NOG MEER SPECULATIEMATERIAAL!!!!
quote:Ik weet niet of dit al genoemd was, maar er werd vanmorgen op het Duitse nieuws ook gezegd dat dat crematorium sinds 2006 niet meer in bedrijf zou zijn. Zaten wat beelden bij, zag er allemaal wat luguber uit, van die verroeste cylindervormige constructies. Maar dat heeft ook te maken met deze context natuurlijk...Op vrijdag 21 september 2007 10:44 schreef sunmoonstar het volgende:
NU.nl bericht: Eef Hoos duikt op in onderzoek naar Maddy
[..]
quote:Wel een prima plek om een lijkje te verstoppen (niet eens zozeer verbranden) als het niet meer in gebruik was.Op vrijdag 21 september 2007 10:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit al genoemd was, maar er werd vanmorgen op het Duitse nieuws ook gezegd dat dat crematorium sinds 2006 niet meer in bedrijf zou zijn. Zaten wat beelden bij, zag er allemaal wat luguber uit, van die verroeste cylindervormige constructies. Maar dat heeft ook te maken met deze context natuurlijk...
Sick sick om dat alleen al de denken.
quote:De naam van Eef Hoos is in dit topic (een paar deeltjes) terug al 'veelvuldig' genoemd. Maar aangezien NU.nl niet 'zomaar' iets bericht, en al helemaal geen site is waar elk Maddie-gerucht breed uitgemeten wordt, vond ik het toch de moeite van het posten waard.Op vrijdag 21 september 2007 10:47 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit al genoemd was, maar er werd vanmorgen op het Duitse nieuws ook gezegd dat dat crematorium sinds 2006 niet meer in bedrijf zou zijn. Zaten wat beelden bij, zag er allemaal wat luguber uit, van die verroeste cylindervormige constructies. Maar dat heeft ook te maken met deze context natuurlijk...
quote:Dat heb ik ook gelezen inderdaad. Ik was een beetje verbaasd over de timing van het Duitse nieuws, omdat item precies bevatte wat al in die eerdere topics ter sprake was gekomen.Op vrijdag 21 september 2007 10:51 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
De naam van Eef Hoos is in dit topic (een paar deeltjes) terug al 'veelvuldig' genoemd. Maar aangezien NU.nl niet 'zomaar' iets bericht, en al helemaal geen site is waar elk Maddie-gerucht breed uitgemeten wordt, vond ik het toch de moeite van het posten waard.
quote:En waarom is dat zo sick? Er gebeuren wel ergere dingen op deze planeet. Bovendien is er nog een verdachte in deze zaak, dus het gaat niet per se om de ouders.Op vrijdag 21 september 2007 10:50 schreef Seventees het volgende:
De politie vermoedt dat de ouders Maddie mogelijk naar het dierencrematorium hebben gebracht?
Sick sick om dat alleen al de denken.
quote:Ik vind het ook een hele bizarre gedachte en vraag me erg af wat de aanleiding zou kunnen zijn geweest voor de politie. Maar ja, er gebeuren wel vaker dingen die zo luguber zijn dat je ze nauwelijks kunt geloven...Op vrijdag 21 september 2007 10:50 schreef Seventees het volgende:
De politie vermoedt dat de ouders Maddie mogelijk naar het dierencrematorium hebben gebracht?
Sick sick om dat alleen al de denken.
quote:Dat er ergere dingen op de planeet gebeuren betekent niet dat het minder sick zou zijn.Op vrijdag 21 september 2007 10:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En waarom is dat zo sick? Er gebeuren wel ergere dingen op deze planeet. Bovendien is er nog een verdachte in deze zaak, dus het gaat niet per se om de ouders.
De politie gaat met een reden naar dat crematorium. Kan maar 1 ding bedenken waarom dat zou zijn. Brrr.
Er is verdraaid weinig aan feiten materiaal omdat ze hopeloos laks zijn geweest. Ze hadden dat appartement meteen leeg moeten vegen, zelf goed moeten doorzoeken en afsluiten. Dan hadden ze toen bleek dat het kind onvindbaar was dat appartement met een stofkam kunnen doorzoeken op op alles wat er maar te vinden was......
En van mij hadden meteen naar de ouders als mogelijke daders mogen kijken. Dat ze dat maanden laten pas doen is iets wat op mij als verdacht overkomt. Zo van * we kunnen niemand vinden en dus schuiven we het jullie maar in de schoenen. * Je moet toch wat ?
Ik heb geen idee of dat wel of niet terecht is maar de manier waarop de politie dat heeft gedaan staat me dus totaal niet aan. Ze hebben van het hele onderzoek één grote puinhoop gemaakt en ipv het kind te zoeken gaan ze nu op zoek naar daders
quote:Ik weet niet of het zo zwart-wit is. Als je hier in NL de politie belt dat je een kind vermist, gaan ze ook niet in eerste instantie van een misdrijf uit, er wordt eerst in de omgeving gezocht etc. Het is geen standaardprocedure om meteen een forensisch team te sturen en de boel af te grendelen als zijnde een plaats delict, dat zou ook een ontzettende overbelasting veroorzaken lijkt me, hoe vaak gebeurt het niet dat een kindje even "kwijt" is en even later gelukkig spelend gevonden wordt in de zandbak bij de buren of iets dergelijks.Op vrijdag 21 september 2007 11:09 schreef deedeetee het volgende:
Nu pas gaan ze ff in dat dierencrematorium kijken, pfffff ze lopen daar wel erg achter.
Er is verdraaid weinig aan feiten materiaal omdat ze hopeloos laks zijn geweest. Ze hadden dat appartement meteen leeg moeten vegen, zelf goed moeten doorzoeken en afsluiten. Dan hadden ze toen bleek dat het kind onvindbaar was dat appartement met een stofkam kunnen doorzoeken op op alles wat er maar te vinden was......
En van mij hadden meteen naar de ouders als mogelijke daders mogen kijken. Dat ze dat maanden laten pas doen is iets wat op mij als verdacht overkomt. Zo van * we kunnen niemand vinden en dus schuiven we het jullie maar in de schoenen. * Je moet toch wat ?
Ik heb geen idee of dat wel of niet terecht is maar de manier waarop de politie dat heeft gedaan staat me dus totaal niet aan. Ze hebben van het hele onderzoek één grote puinhoop gemaakt en ipv het kind te zoeken gaan ze nu op zoek naar daders
quote:Ik vraag me af wat een logisch verhaal zou kunnen zijn. Het lijkt me dat de ouders er niet alleen voor verantwoordelijk kunnen zijn, 50 km heen en terug is veel te ver in hun 'window of opportunity' en het verbergen van het lijkje en later daar naartoe brengen lijkt ook nogal gecompliceerd. Dan zou er dus sowieso een derde in het spel moeten zijn, al dan niet met medeweten van de ouders...Op vrijdag 21 september 2007 11:06 schreef Seventees het volgende:
[..]
Dat er ergere dingen op de planeet gebeuren betekent niet dat het minder sick zou zijn.
De politie gaat met een reden naar dat crematorium. Kan maar 1 ding bedenken waarom dat zou zijn. Brrr.
quote:Ook in de Engelse pers is Eef Hoos doorgedrongen, ik ben benieuwd of ze DNA sporen vinden!DAILY MIRROR front page: “McCANNS: WE’LL TAKE LIE TEST.”
A source tells the paper: “They’re happy to do anything that will clear them. If they were asked to take a lie detector test by police, they’d agree.”
To borrow the brand slogan, look into their eyes.
Given the McCanns media savvy, why not take one on Trisha, the daytime TV show. Those results after the break…
Pages 4 and 5: “MADELEINE’S GONE..MADELEINE’S GONE..What mum REALLY sobbed night she vanished.”
A witness tells all. The paper says Kate McCann did not discover Madeleine vanished and say “They’ve taken her, they’ve taken her”.
“’BODY WAS BURIED IN DAD DOG’” – The Mirror sees the latest “crackpot theory” explored by Portuguese police, who questions the owner of a “pet incinerator”.
DAILY STAR front page: “MADDIE BODY BURNED. Cops search remains at pet crematorium”
Pages 6 and 7: “HOW MADDIE MAY HAVE BEEN ABDUCTED.”
Ready? Here goes. And feel free to join in and add your own ideas:
“An intruder climbed through the window after forcing open the shutters…
“The culprit would have sneaked past the sleeping twins…
“The McCanns could not see the patio doors from their restaurant…”
Page 8: “Father Jose Pacheco is alive and in good health. He went missing, as you recall. And whatever Kate and Gerry McCann told him, if anything, he will not say. As the headline thunders: “I’LL TAKE SECRETS TO THE GRAVE.”
DAILY MAIL pages 12 and 13: “She’s gone, she’s gone: what Kate really cried.”
“THE KEY SIGHTING” – Friends of the McCanns claim the stranger seen walking away from the holiday complex “apparently with a child in his arms, was heading towards former chief suspect Robert Murat’s home”.
THE SUN front page: “Maddie parents: We’ll do lie test.”
Pages 14 and 15: “NEW WITNESS BLOWS HOLE IN COPS’ CASE. Madeleine has gone.”
Mark Warner holidays are treating 30 travel agents to an all-expenses paid trip to their compound from where Madeleine went missing.
Page 42 and 43: “SUN COLUMNISTS GO HEAD TO HEAD ON DEBATE THAT’S SPLIT THE NATION.”
JOHN ‘GAUNTY’ GAUNT says: “McCanns left 3 children alone…they’re bad parents, Get them in court.”
LORRAINE ‘KELZA’ KELLY says: “They made a mistake, lost a daughter..and have nothing to do with it.”
THE TIMES page 5: “Bomb man questioned in Madeleine hunt.”
Eef Hoos, who owns the pet incinerator, is a convicted terrorist. He was jailed for seven years for a “series of bomb attacks” in the Netherlands.
DAILY EXPRESS front page: “MADELEINE. BODY HUNT AT INCINERATOR.”
“Was she burnt at pet crematorium?” That question to you, Lorraine Kelly.
Pages 4 and 5: “The Express has a picture of “convicted bomber” Eef Hoos. The furnaces are in two converted freight containers. He says he has never spoken with the McCanns.
The Express see seals on the doors of the incinerators and deduces that that they have not been used since March when condemned by police.
THE INDEPENDENT page 31: “McCanns shock at finding daughter missing was genuine, says witness.”
Die zijn er natuurlijk, een crematorium voor dieren, er zal ook wel lijkgeur zijn.
Misschien haalt dit een beetje druk van deketel wat betreft de McCanns.
Het enige positieve is imho dat er niet meer zo krampachtig naar de ouders word gekeken en er ook andere invalshoeken bekeken worden.
Bron: http://www.anorak.co.uk/madeleine-mccann/176493.html
quote:Waarom zou 50 km te ver zijn? Het kan zo zijn dat Maddie in de middag al is omgebracht. Haar ouders, mochten zij de schuldigen zijn, zouden dan voldoende tijd hebben gehad om het lichaam van hun dochter naar een bestemming 50 km verderop te brengen...Op vrijdag 21 september 2007 11:45 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat een logisch verhaal zou kunnen zijn. Het lijkt me dat de ouders er niet alleen voor verantwoordelijk kunnen zijn, 50 km heen en terug is veel te ver in hun 'window of opportunity' en het verbergen van het lijkje en later daar naartoe brengen lijkt ook nogal gecompliceerd. Dan zou er dus sowieso een derde in het spel moeten zijn, al dan niet met medeweten van de ouders...
En dat er een derde (...) in het spel zou zijn, lijkt me idd ook niet heel onwaarschijnlijk.
quote:Dus de zaak tegen de ouders lijkt definitief van de baan...Mr and Mrs McCann, both 39, said last night that they were prepared to take a lie detector test if requested by the Portuguese authorities. “Kate and Gerry are happy to do anything that will help them to clear their names,” a source close to the couple said. “They have said all along that they want to cooperate fully with the Portuguese police, but as of today they have received no such request.”
[..]
Search teams were reported to be preparing to scour rugged coastline and wasteland west of the town of Praia da Luz. Luis Bilro Verâo, the public prosecutor leading the case, said on Wednesday night: “The PolÍcia JudiciᲩa will carry out new operations under the order of the Ministério Público.”
A source close to Verâo was quoted in a respected Portuguese newspaper yesterday as saying that the case against Mr. and Mrs. McCann had reached an “impasse”.
Portuguese police suspect that the couple, from Leicestershire, may have accidentally killed their daughter and hidden her body. But tests on samples taken from the holiday flat where she disappeared and the couple’s hire car have failed to prove she is dead.
quote:De laatste berichten zijn toch van een eigenaar van een restaurant die Gerry en Madeleine heeft zien dansen om 18.00 uur?Op vrijdag 21 september 2007 12:26 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Waarom zou 50 km te ver zijn? Het kan zo zijn dat Maddie in de middag al is omgebracht. Haar ouders, mochten zij de schuldigen zijn, zouden dan voldoende tijd hebben gehad om het lichaam van hun dochter naar een bestemming 50 km verderop te brengen...
En dat er een derde (...) in het spel zou zijn, lijkt me idd ook niet heel onwaarschijnlijk.
Ik zou niet weten waarom die man zou liegen.
quote:Ik heb ergens gelezen dat er een getuige was opgedoken die gezegd had Madeleine om 18.00 nog gezien te hebben. Dat laat 2,5 uur over tot aan de aanvang van het diner. Niet helemaal onmogelijk, maar erg krap zou je zeggen...Op vrijdag 21 september 2007 12:26 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Waarom zou 50 km te ver zijn? Het kan zo zijn dat Maddie in de middag al is omgebracht. Haar ouders, mochten zij de schuldigen zijn, zouden dan voldoende tijd hebben gehad om het lichaam van hun dochter naar een bestemming 50 km verderop te brengen...
En dat er een derde (...) in het spel zou zijn, lijkt me idd ook niet heel onwaarschijnlijk.
Edit: sorry kahaarin, ik waggel de hele tijd achter je aan blijkbaar
.quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:32 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat er een getuige was opgedoken die gezegd had Madeleine om 18.00 nog gezien te hebben. Dat laat 2,5 uur over tot aan de aanvang van het diner. Niet helemaal onmogelijk, maar erg krap zou je zeggen...
Edit: sorry kahaarin, ik waggel de hele tijd achter je aan blijkbaar
, heb ik wel eens gehad met Suko in een vorig topic, lastig als er iemand de 'invoeren' knop net iets sneller weet te vinden. quote:dat brainstormen gaat af en toe ook heel leuk .. zit je de reactie op de laatste post van iemand neer te pennen en tegen die tijd dat je die invoert heeft diegene inmiddels gereageerd op je vorige reactie/postOp vrijdag 21 september 2007 12:42 schreef kahaarin het volgende:
[..]
quote:Hmm, toch weer twijfel over de tijd waarop Maddy voor het laatst gezien is, nu kan het ook zijn dat de Portugese politie de verklaring die de restauranthouder heeft afgelegd conveniantly onder het tapijt veegt, die journalist die bewijs beweert te hebben tegen die kinderlokker hebben ze ook niet willen spreken tenslotte."We are very doubtful that Madeleine disappeared when the McCanns were at dinner. It is highly likely she was gone at some point during those six hours we know nothing about. As far as we are concerned Gerry and Kate are suspects in this investigation."
Previous reports have suggested that the McCanns and their children were with the rest of the party at the Paradiso restaurant at 6pm close to the beach at Praia da Luz. But friends say the family had not joined them that day.
Mark Williams-Thomas, a former British detective who worked on the Sarah Payne murder inquiry, said: "The last person to see Madeleine is absolutely vital to this investigation.
"If the police are saying the last picture of Madeleine is the last time she was seen, then they have to establish what went on in the hours in between this and when she was reported missing. This could definitely be the focus of the inquiry."
He said that if Madeleine was abducted, he believes she would have been snatched after wandering out of the apartment. "I firmly believe she was not taken from the apartment," said Mr Williams-Thomas. "If this is an abduction, she must have woken up, wandered off looking for her parents and was kidnapped by someone who was presented with an easy opportunity to snatch a child."
Bron: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=483027&in_page_id=1770&ito=newsnow
quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
dat brainstormen gaat af en toe ook heel leuk .. zit je de reactie op de laatste post van iemand neer te pennen en tegen die tijd dat je die invoert heeft diegene inmiddels gereageerd op je vorige reactie/post
idd, of ge-edit, nog leuker.... En een verwarring op wie je nu reageert, ook altijd leuk.
quote:Dit zou ook nog een mogelijkheid zijn, de deur die open stond en het geforceerde luik zou hier mee verklaard kunnen worden, als de ontvoerder het te link vond om uit de deur te lopen waar Gerry net door was gelopen om weer terug te gaan naar de tapas-bar.Gerry McCann is convinced his daughter's abductor hid in their apartment as he checked on his children, it has been revealed today.
Mr McCann has told friends he believes the kidnapper was already there when he looked in on Madeleine and their two-year-old twins.
The McCanns, who remain suspects in the investigation, now believe the kidnapper got in through unlocked patio doors and left carrying Madeleine through a bedroom window at the front of the ground-floor apartment.
The girl's parents are convinced Madeleine was being watched during the course of their week-long holiday in the Algarve. She went missing on the sixth day of their break and they are convinced she was stolen to order.
quote:Dat lijkt me best confronterend, je zoiets beseffen, het kan best kloppen met de tijdslijn waarin die vriendin om 21.15 uur iemand met een kind heeft zien lopen, maar de politie had toch met die getuige gesproken?Mr McCann checked on the children at 9.05pm and saw Madeleine asleep in her bed with the twins Sean and Amelie in cots beside her.
But the door to the bedroom was open and although Mr McCann thought nothing of it at the time, he is now certain he had previously shut it.
Mr McCann is convinced the girl's abductor must have opened it and then hidden in either the bathroom or the McCanns' bedroom when he heard him approaching through patio doors at the rear of the apartment.
A source close to the family today told the Standard: "When Gerry went to check on Madeleine he realised the bedroom door was open. Gerry is firmly of the view the abductor was already in the apartment.
"When he went in he saw Madeleine was asleep but the bedroom door was slightly open. He thought, 'That is odd' because he had left it firmly closed. But all the children were asleep. So he just went in and closed the door again and came out at about 9.10pm.
"Gerry is convinced the man must have been hiding and once Gerry went out through the patio doors the only way out for the abductor was through the window.
"The front door was locked so the kidnapper took Madeleine and climbed out of the window.
"The theory is the man came in through the patio doors, knowing he has a few minutes until the McCanns' next check. The rear doors are out of sight from the tapas bar where the McCanns and their friends are eating.
"The abductor goes in and he hides and when Gerry goes into the bedroom, he just thinks he didn't close the bedroom door properly.
"When Gerry leaves, the man realises he only has a few minutes. He thinks the only way to get out without being seen is through the window."
Bron: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=483026&in_page_id=1811&ito=newsnow
quote:klopt .. dat was dezeOp vrijdag 21 september 2007 12:32 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik heb ergens gelezen dat er een getuige was opgedoken die gezegd had Madeleine om 18.00 nog gezien te hebben. Dat laat 2,5 uur over tot aan de aanvang van het diner. Niet helemaal onmogelijk, maar erg krap zou je zeggen...
Edit: sorry kahaarin, ik waggel de hele tijd achter je aan blijkbaar
en van de overgebleven 2½ uur moet je ook nog het een en ander aftrekken, de wandeling naar huis, het naar bed brengen van de tweeling .. daar gaat ook tijd in zitten ..
nah, als ze het zelf hebben gedaan, dan kan het mi niet anders dan dat het van te voren gepland is, zelfs al zouden ze die Murat wel van tevoren hebben gekend en geweten hebben dat ze hem om zoiets kunnen vragen (lijk wegwerken), dan nog moeten ze die man eerst zien te vinden, gebeld is die niet, dat is bekend .. dan krijg je dus een scenario van naar zijn huis rennen, uitleggen wat er aan de hand is, samen terug, lijkje ergens verstoppen en even later cool, calm and collected aan tafel verschijnen .. en dat allemaal in pakweg 2 uur tijd ?
quote:Mr McCann played with his eldest daughter in the sand in front of the balcony and pushed her on a swing before calling her to the table for food and an ice-cream.Op vrijdag 21 september 2007 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
klopt .. dat was deze
en van de overgebleven 2½ uur moet je ook nog het een en ander aftrekken, de wandeling naar huis, het naar bed brengen van de tweeling .. daar gaat ook tijd in zitten ..
nah, als ze het zelf hebben gedaan, dan kan het mi niet anders dan dat het van te voren gepland is, zelfs al zouden ze die Murat wel van tevoren hebben gekend en geweten hebben dat ze hem om zoiets kunnen vragen (lijk wegwerken), dan nog moeten ze die man eerst zien te vinden, gebeld is die niet, dat is bekend .. dan krijg je dus een scenario van naar zijn huis rennen, uitleggen wat er aan de hand is, samen terug, lijkje ergens verstoppen en even later cool, calm and collected aan tafel verschijnen .. en dat allemaal in pakweg 2 uur tijd ?
quote:Dit lijkt me toch een beetje te gedetailleerd om niet waar te zijn, en waarom zou de restauranthouder in vredesnaam liegen?Mr Matias said: "It was a perfectly normal, relaxed, happy, family scene. The little girl was even dancing on the esplanade with her dad to the sound of music that was playing. "We couldn't believe it when we found out what had happened because nothing we saw gave any sign of what was coming.
"We didn't see anyone suspicious looking at the girl or the people on the other tables. Nor did we see anything out of the ordinary between the families and the children.'
Mr Matias's evidence confirms Madeleine was alive and well at 6pm, when the family left the restaurant.
Ik denk dat we veilig kunnen aannemen dat Maddy om 18.00 uur nog in leven was en dat er dan heel weinig tijd overbleef om haar om te brengen en het lijkje te verstoppen.
quote:De tijdslijn die de politie aan houdt is deze: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=483027&in_page_id=1770&ito=newsnowOp vrijdag 21 september 2007 13:10 schreef sunmoonstar het volgende:
Ik dacht ook ergens (volgens mij in één van de topics in de Maddie-reeks) dat ze rond 14:00 uur voor het laatst is gezien in de buurt van het zwembad. Vreemd dat over het tijdstip geen duidelijkheid bestaat. Je zou zeggen dat juist dat soort gegevens van groot belang zijn...
Maar er is imho overtuigend bewijs dat ze om 18.00 uur nog inleven was, zie bovenstaande posts.
quote:Oke, als inderdaad 'vast-staat' dat Maddie om 18:00 uur gezien is, dan is een tochtje van 50 km heen, en 50 km terug (naar dat dierencrematorium van Eef Hoos, waar ik op doelde) wat lastig in te plannen. In theorie zou het mogelijk moeten zijn, maar het is idd aan de krappe kant...Op vrijdag 21 september 2007 13:12 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Mr McCann played with his eldest daughter in the sand in front of the balcony and pushed her on a swing before calling her to the table for food and an ice-cream.
[..]
Dit lijkt me toch een beetje te gedetailleerd om niet waar te zijn, en waarom zou de restauranthouder in vredesnaam liegen?
Ik denk dat we veilig kunnen aannemen dat Maddy om 18.00 uur nog in leven was en dat er dan heel weinig tijd overbleef om haar om te brengen en het lijkje te verstoppen.
quote:dat zou dan idd ook verklaren waarom die vriend, Oldfield oid, die om ½10 ging checken het zo licht vond in de kamer ..Op vrijdag 21 september 2007 13:07 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dit zou ook nog een mogelijkheid zijn, de deur die open stond en het geforceerde luik zou hier mee verklaard kunnen worden, als de ontvoerder het te link vond om uit de deur te lopen waar Gerry net door was gelopen om weer terug te gaan naar de tapas-bar.
[..]
Dat lijkt me best confronterend, je zoiets beseffen, het kan best kloppen met de tijdslijn waarin die vriendin om 21.15 uur iemand met een kind heeft zien lopen, maar de politie had toch met die getuige gesproken?
Bron: http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=483026&in_page_id=1811&ito=newsnow
ik ging er tot nu toe van uit dat de ontvoerder er nog was op het moment dat die ging checken, maar het bovenstaande verhaal is idd ook een mogelijkheid ..
erg trouwens voor de ouders .. eerst dat schuldgevoel over : waarom dachten wij dat het veilig was ..en dan nu dit, het besef dat je misschien op nog geen meter van die ontvoerder hebt gestaan, als je iets alerter was geweest ivm die openstaande deur ..
quote:Verder geredeneerd, als de McCanns haar per ongeluk omgebracht zouden hebben dan zouden ze vooraf al een plan moeten hebben gehad om haar in geval van plotseling overlijden daar naar toe te brengen, als het een vooropgezet plan was dan hebben ze haar binnen die 2 ½ uur gedood, opgeruimd en daarna de kleintjes in bed gegooid, luik geforceerd en tenslotte gezellig gedineerd met hun vrienden die vervolgens niets aan hen hebben gemerkt.....Op vrijdag 21 september 2007 13:17 schreef sunmoonstar het volgende:
[..]
Oke, als inderdaad 'vast-staat' dat Maddie om 18:00 uur gezien is, dan is een tochtje van 50 km heen, en 50 km terug (naar dat dierencrematorium van Eef Hoos, waar ik op doelde) wat lastig in te plannen. In theorie zou het mogelijk moeten zijn, maar het is idd aan de krappe kant...
Ik weet niet of dit mogelijk is, vooral omdat de wegen in die omgeving er niet uitzien als onze snelwegen, 100 km, 50 heen en 50 terug, en Maddy verstoppen waar niemand haar kan vinden, ik vind het errug krapjes, bijna niet te doen.
quote:Precies, ik dacht echt eerst dat de ouders er wat mee te maken hadden, met name door die, achteraf gezien, mede door de politie gekleurde berichten in de media, maar nu zie ik het enkel als een mogelijkheid, alleen als ze hulp hadden van een derde, en daar kan ik nu juist met mijn hoofd niet bij, dan was er op een gegeven moment gepraat, je maakt mij niet wijs dat iemand die hier toe in staat is zich stil houdt en niet gaat opscheppen tegen anderen over wat hij heeft gedaan.Op vrijdag 21 september 2007 13:19 schreef moussie het volgende:
[..]
dat zou dan idd ook verklaren waarom die vriend, Oldfield oid, die om ½10 ging checken het zo licht vond in de kamer ..
ik ging er tot nu toe van uit dat de ontvoerder er nog was op het moment dat die ging checken, maar het bovenstaande verhaal is idd ook een mogelijkheid ..
erg trouwens voor de ouders .. eerst dat schuldgevoel over : waarom dachten wij dat het veilig was ..en dan nu dit, het besef dat je misschien op nog geen meter van die ontvoerder hebt gestaan, als je iets alerter was geweest ivm die openstaande deur ..
Dan zou het dus een kwestie van tijd moeten zijn voor er iemand naar de media of politie stapt met het verhaal, met name omdat er nog steeds een beloning is voor degene die met duidelijke informatie komt over wat er is gebeurd en waar ze nu is.
http://www.faz.net/s/Rub7(...)4FF19F3CA7DAE8A9625E
Je kunt dmv die cijfertjes bovenin het verhaal volgen.
quote:Kijk, das nog eens handig!!Op vrijdag 21 september 2007 13:34 schreef kahaarin het volgende:
Hier is een hele mooie tijdslijn, met "Deutscher gründlichkeit" uiteengezet.
http://www.faz.net/s/Rub7(...)4FF19F3CA7DAE8A9625E
Je kunt dmv die cijfertjes bovenin het verhaal volgen.
quote:een goede opsomming idd ..Op vrijdag 21 september 2007 13:34 schreef kahaarin het volgende:
Hier is een hele mooie tijdslijn, met "Deutscher gründlichkeit" uiteengezet.
http://www.faz.net/s/Rub7(...)4FF19F3CA7DAE8A9625E
Je kunt dmv die cijfertjes bovenin het verhaal volgen.
maar wat lees ik nou op pagina 24
quote:8. September: Eltern verweigern Aussage
Die portugiesische Zeitung "Público2 will erfahren haben, dass die McCanns während der Vernehmung zu rund 40 Fragen der Ermittler, die vor allem den Leichengeruch und die Blutspuren betrafen, die Aussagen verweigert hätten. Nach Angaben der Zeitung "Diário de Notícias" soll Gerry McCann bei seiner Vernehmung aber eingestanden haben, allen seinen drei Kindern an besagtem Abend Beruhigungsmittel verabreicht zu haben.
dat in het bold, heb ik dat gemist of was dat niet overgewaaid naar de engelse kranten ?
dit is voor mij trouwens ook nieuw .. op pagina 28 onderaan
quote:goeie zaak dat daar beweging inkomt imho .. al begrijp ik de argumenten die spreken voor een zwijgverbod, de keerzijde daarvan is dat er én weinig zicht/controle is op de politie, je moet er maar met blind vertrouwen van uit gaan dat die het goed doen, én dat de media, bij gebrek aan echte informatie, er lustig op los speculeren, een logisch gevolg van onze informatiemaatschappij (we blijven mensen hé) .. misschien dat dat principe uitstekend voldeed in het pre-internet tijdperk, nu dus overduidelijk niet meerDer Richterrat lehnt einen Antrag des Richters Frias ab, ihn von seiner Schweigepflicht zu entbinden. Frias hatte gebeten, sich öffentlich zum Stand der Ermittlungen äußern zu dürfen, um den anhaltenden Spekulationen in den Medien entgegenzutreten
quote:Vond ik ook, en ook mooi dat het door een duitse krant is gedaan, die hebben helemaal geen betrokkenen tot nu toe.
LONDEN (ANP) - Kate en Gerry McCann, de ouders van het verdwenen Britse meisje Madeleine, zijn bereid tot een test met een leugendetector om hun onschuld te bewijzen.
Dit meldde de Britse krant The Sun vrijdag op gezag van een bron in de omgeving van het stel. Madeleine verdween in mei uit een Portugese vakantiewoning terwijl haar ouders vlakbij aan het eten waren. Twee weken geleden bestempelde de Portugese politie het stel als verdachten in de verdwijningszaak
De Nederlandse pers heeft het ook opgepikt van die leugendetectortest, leuk dat dingen die we een paar topics terug al opperden nu daadwerkelijk lijken te gaan gebeuren.
Bron: http://www.trouw.nl/laats(...)_test_leugendetector
quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:30 schreef moussie het volgende:
quote:Volgens mij zijn dat nog die geruchten uit de Portugese krant die in de tijd waarin het gedeelte van het verhaal speelde, ik heb bij meer stukjes gezien dat ze zich precies houden aan hetgeen op de dagen die worden weergegeven speelde, pas als er ander bewijs in de pers had gedaan verderop in het verhaal maken ze daar melding van, ook niet meer of minder.maar wat lees ik nou op pagina 24
dat in het bold, heb ik dat gemist of was dat niet overgewaaid naar de engelse kranten ?
quote:Dat had ik ook nog niet eerder gezien, ik vind het wel een goede zaak, ze waren tot nu toe eigenlijk alleen maar aangeschoten wild met een muilkorf.dit is voor mij trouwens ook nieuw .. op pagina 28 onderaan
quote:Kijk, als iedereen zich aan de zwijgplicht en mediastop houdt dan kan het best, je moet niet de media als instrument gaan gebruiken om de meest wilde theorieën te gaan spuien, zoals de politie aldaar bekend heeft te hebben gedaan.goeie zaak dat daar beweging inkomt imho .. al begrijp ik de argumenten die spreken voor een zwijgverbod, de keerzijde daarvan is dat er én weinig zicht/controle is op de politie, je moet er maar met blind vertrouwen van uit gaan dat die het goed doen, én dat de media, bij gebrek aan echte informatie, er lustig op los speculeren, een logisch gevolg van onze informatiemaatschappij (we blijven mensen hé) .. misschien dat dat principe uitstekend voldeed in het pre-internet tijdperk, nu dus overduidelijk niet meer
Natuurlijk heb je dan nog wel media aandacht maar geen beschuldigingen en aantijgingen naar mensen die zich niet kunnen en mogen verdedigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door kahaarin op 21-09-2007 14:57:51 ]
quote:Bron: http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=World_News&subsection=United+Kingdom+%26+Europe&month=September2007&file=World_News2007092184447.xmlMonchique/london • Fresh operations in the hunt for Madeleine McCann have been authorised by a Portuguese judge, with police appearing to accept the original belief that she may have been abducted by a stranger.
A convicted terrorist was questioned by detectives last afternoon about whether he had helped to dispose of the body of the missing girl, as police began a desperate hunt for new clues. Eef Hoos, who owns an incinerator about 32 kilometres from where Madeleine disappeared, claimed that detectives from the Polícia Judiciária said that they knew he had spoken to the missing girl's parents.
Tja, de volgende persoon die verhoord wordt is de paus, hij heeft ook met de McCanns gesproken!
Tjongejonge ze zijn echt desparate, en nog niks over de DNA testen, alleen dat er nog testen onderweg zijn.
quote:Als blijkt dat het noodzakelijk is dat de Paus verhoord wordt, kan ik daar echt niet op tegen zijn.Op vrijdag 21 september 2007 16:09 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Bron: http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=World_News&subsection=United+Kingdom+%26+Europe&month=September2007&file=World_News2007092184447.xml
Tja, de volgende persoon die verhoord wordt is de paus, hij heeft ook met de McCanns gesproken!
Tjongejonge ze zijn echt desparate, en nog niks over de DNA testen, alleen dat er nog testen onderweg zijn.
De waarheid achter deze verdwijningszaak moet toch boven water komen..."But spokesman Clarence Mitchell said evidence from any test would not be admissible in a Portuguese court."
"If a request from the Portuguese authorities was made for them to undergo such a lie detector test, they would have no issue with it, provided the test is suitably overseen by an appropriate expert who can ensure the absolutely reliability of the equipment being used."
Madeleine vanished aged threeBut he said he understood that such machines were not used in Portuguese criminal cases, nor was the information from them admissible in court."Therefore we think it is extremely unlikely that such a request for a test would come through," he added."Sky News
Tja, makkelijk zeggen dan, als dat toch niet als bewijs geldt, dat hadden hun advocaten (ook die in Portrugal, 2 stuks) ook wel geweten en is het dus non-nieuws.
(Na overleg ben ik weer terug...
)quote:als je gaat googelen op "Gerry McCann admits" lijkt het er idd op dat dit de engelse kranten niet gehaald heeft ..Op vrijdag 21 september 2007 14:41 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Volgens mij zijn dat nog die geruchten uit de Portugese krant die in de tijd waarin het gedeelte van het verhaal speelde, ik heb bij meer stukjes gezien dat ze zich precies houden aan hetgeen op de dagen die worden weergegeven speelde, pas als er ander bewijs in de pers had gedaan verderop in het verhaal maken ze daar melding van, ook niet meer of minder.
quote:de portugeese wet is in deze echt raar .. als getuige heb je geen enkele recht, je bent verplicht alles te vertellen wat je weet, pas als je verdachte word heb je het recht om te zwijgen en recht op informatie .. en in de tussentijd moet iedereen zijn mond dicht houden .. oftewel je weet niets van de stand van zaken ..Dat had ik ook nog niet eerder gezien, ik vind het wel een goede zaak, ze waren tot nu toe eigenlijk alleen maar aangeschoten wild met een muilkorf.
da's geen ramp als het om je gestolen fiets gaat, maar helemaal geen informatie krijgen als je kind verdwenen is lijkt mij verschrikkelijk, ook omdat je zelf zo weinig kan doen ..
quote:mwah, ik heb eerlijk gezegd het vermoeden dat dat schorvoetend toegeven van "we hebben bewust gelekt" een cover-up is voor het feit dat ze hun eigen apparaat niet onder controle hebben ..Kijk, als iedereen zich aan de zwijgplicht en mediastop houdt dan kan het best, je moet niet de media als instrument gaan gebruiken om de meest wilde theorieën te gaan spuien, zoals de politie aldaar bekend heeft te hebben gedaan.
Natuurlijk heb je dan nog wel media aandacht maar geen beschuldigingen en aantijgingen naar mensen die zich niet kunnen en mogen verdedigen.
kranten betalen grof geld voor een verhaal, zeker als er voor de rest niets is, en als je dan een maandsalaris (minimumloon is daar pakweg ¤ 500 p/m) kan vangen voor een verhaal dat je via-via hebt gehoord of geheel/gedeeltelijk uit je grote duim hebt gezogen, mooi dat je lak hebt aan de wet en het feit dat jij die hoort te behoeden .. iets van hemd, rok en nader
quote:wb ..Op vrijdag 21 september 2007 19:14 schreef Suko het volgende:
Tja, makkelijk zeggen dan, als dat toch niet als bewijs geldt, dat hadden hun advocaten (ook die in Portrugal, 2 stuks) ook wel geweten en is het dus non-nieuws.
(Na overleg ben ik weer terug...
Ik snap wat je bedoelt, maar het zou ook kunnen dat iemand in Engeland dat heeft geopperd en dat ze er pas later achter zijn gekomen dat dat in Portugal anders werkt dan in Engeland .. ?
Maar ik schreef er expres bij dat de McCanns ook twee Portugese (top)advocaten hebben, die weten dat vantevoren toch wel? Komt nu een beetje sukkelig over, maar goed, zou idd een foutje van woordvoerder Clarence Mitchel kunnen zijn en heeft hij inmiddels op z'n donder gehad...
[ Bericht 15% gewijzigd door Suko op 21-09-2007 19:35:21 ]
quote:http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=6545648Verder een reportage over Madeleine McCann, het in Portugal verdwenen Engelse meisje. Toen er aanwijzingen kwamen dat de ouders mogelijkerwijs niet zo onschuldig zijn als ze doen voorkomen, kozen de Engelse kranten onmiddellijk partij: ‘De McCann’s zijn onschuldig’. Is het typisch Engels om stelling te nemen in een verdwijningzaak, of zien we dat in Nederland ook?
goed begrijp gaan ze dus in op de psychologische achtergronden van de reacties .. kijken dus .. thnx voor de tip
A man carrying a child was spotted by Ms Tanner at about 9.15pm walking away from the apartment and in the direction of the villa where Robert Murat, the only other named suspect in the case, lives with his mother.
The McCanns are said to be convinced that Ms Tanner saw Madeleine because she described the pyjamas the girl was wearing before being told the description of those worn by Madeleine and they matched.
But the police source said he was unsure of the reliability of the statement. He said: "These are people who spent a lot of time with their friends yet no one saw Madeleine or Kate for much of that day.
"We are very doubtful that Madeleine disappeared when the McCanns were at dinner. It is highly likely she was gone at some point during those six hours we know nothing about. As far as we are concerned Gerry and Kate are suspects in this investigation."
Previous reports have suggested that the McCanns and their children were with the rest of the party at the Paradiso restaurant at 6pm close to the beach at Praia da Luz. But friends say the family had not joined them that day."
Alle zinnen uit dit artilel roepen vragen op, alhoewel natuurlijk niks vaststaat wat hier wordt beweerd. Die restaurantfouder komt pas na maaaaaaanden met het verhaal van die laatste dans met Madeleine.
En dat verhaal van Gerry, dat hij denkt dat de abductor verborgen was in het apartement, mag hij dat nu wel vertellen?Gezien de Portugeze wetten?
[ Bericht 4% gewijzigd door Suko op 21-09-2007 20:02:54 ]
Waarom reageren de Mccann's daar dan weer op met verklaringen waarom die dna in die auto is gevonden.
Dat komt tuurlijk ook weer uit media maar las toch in een of andere Britse krant dat dat Dna en de lichaamsvloeistoffen verklaart kunnen worden omdat de twins luiers erin vervoert zouden zijn, slippertjes en spulletjes van Maddy volgens de ouders. Gebruiken die mensen geen koffers??
Lijkgeur werdt daar verklaart door vuilnis wat vervoerd zou zijn in auto, rottend vlees enz.
Wat doen lijkhonden dan op een vuinisplaats , contact aanslaan?? bedoel daar worden ze normaal toch ook gebruikt.
Waarom je verdedigen als er nu niks gevonden is??? Dus mij lijkt het dus wel waar dat er dus sporen zijn gevonden maar zoals we ook kunnen lezen zijn ze nog steeds in onderzoek in Engeland.
Denk eerder dat het nog niet sluitend is zodat ze voorlopig nog afwachten voor verdere ondervraging enz. Nu kan ik me haast niet voorstellen dat we hier met zulke klunzen te maken hebben die van te voren niet weten dat broers en zussjes zoveel dezelfde markers hebben en dat hun dna dus wel degelijk in die auto was en te verklaren is.
Ook lees ik nu net op Sky dat de vader dus denkt dat ontvoerder in het appertement was toen hij kwam checken. Waarom komen ze daar nu pas mee??
En staat dat hij dacht dat open deur was omdat Maddy misschien iets te drinken had gepakt of naar wc was geweest...Raar.. dan ga je toch niet gerust terug als je kind dus wakker is geweest en dus inderdaad uit bed is geweest.
Dan blijf je toch lang luistern (of je gaat helemaal niet meer weg)of ze nu inderdaad weer vast slaapt.
Wat me ook te denken zet is: zou Portugal het Just apparaat nu echt geen gevoel hebben. Bedoel je stelt die ouders niet zomaar in beschuldiging. Dan heb je toch echt wel een gegronde reden/aanwijzing.
Heb al mensen hier gehoort over dat ze daar niet willen falen als apperaat maar kom op, dan beschuldig je toch zeker pas als je echt een aanwijzing hebt. Dan verander je getuigen toch niet naar verdacht??
Ook het moet opgelost worden omdat anders toeristen weg zouden blijven, seizoen is nu echt wel voorbij dus dan zouden ze dus al veel eerder deze sprong hebben gemaakt, en op loze bewijzen jaag je toeristen ook wel weg denk ik??
Wat ik eerder denk is dat ze in het begin dus echt uit zijn gegaan van ontvoering , alibi was er van ouders, alles wees erop dat dit niet anders kon zijn. Denk dat er in de loop van de mnden toch ergens iets is opgedoken dat ze dus de ouders als verdachten zijn gaan zien...wat??? daarop zijn ze dus naar bewijzen gaan zoeken en kwam die huurauto met sporen.
En die kwamen met samenwerking met Britten.
Wat ik dan weer ongelooflijk vind en dus weer naar onschuldig vind wijzen is:
Waar is Maddy geweest voordat ze vervoerd werdt in die auto 25 dagen nadien en waarom weer een andere 'dumplaats"?
Kan je een lijkje zo lang ergens bewaren in die temp??
En hebben die ouders af en toe toch privetijd gehad om zoiets te kunnen doen
Ook zouden die sporen in auto kunnen wijzen op iemand heel dichtbij hun die Maddy ontvoerd heeft. Iemand die dus ook na 25 dagen daar bij hun was en auto kon gebruiken.
quote:Gelukkig maar!
En direct bedankt voor de interessante artikelen. Die laatste intrigeert mij ook wel erg. Veel erin is nieuw voor me. Tnx!
Heb De Leugen Regeert net aangezet. Ik neem aan dat het nog niet geweest is? Potentieel wel een heel interessant onderwerp, de rol van de media in deze zaak. Vanmiddag werd er bij 'Knooppunt Kranenbarg' op Radio 2 ook aandacht aan de zaak besteed en daar werd ook gerefereerd aan de manier waarop dingen in de Britse pers aan de orde komen.
Ah, het begint nu!!
quote:Damn, nu pas ingeschakeld...Op vrijdag 21 september 2007 20:33 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Om 21.20 op Ned2 De leugen regeert een reportage over maddy
quote:Yep, meer biassed dan onze kranten blijkbaar. Nu ja, je hebt iig het onderscheid red en black tops al, daar was al een stukje over. Het beheersen via public relations van hun imago in de pers door McCanns kun je dus zien in dit licht.Op vrijdag 21 september 2007 21:59 schreef moussie het volgende:
mwah, was niet zo zeer over Maddie maar meer een uitleg over hoe wij de britse kranten moeten interpreteren
) van Opzij, Cisca, had het over 2 cardiologen, nou wijffie, ff wat inlezen hoor. Het onderwerp ging eigelijk de mist in omdat in Nederland er juist niet zoveel aandacht voor is. 2x in Nova, 1e in eenvandaag en Netwerk en Vermist, verder wat in de Telegraaf en nu.nl. Het meeste lees je eigenlijk op fora zoals hier. En ook dit intrigeert me: "She said a blast of wind from the open window in the bedroom caused the door to slam shut as she held it. Discovering that Madeleine was not in her bed, she then frantically searched the apartment three times - spending as much as 10 minutes doing so - before racing out screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Daily Mail Ook uit een eerder gepost artikel.
10 minuten vind ik tamelijk lang, eigenlijk. En al die tijd bleef de tweeling slapen, met dat gewroet in het apartement van Kate, zelfs daarna met een schreeuwende Kate, en nog steeds toen Gerry terug kwam. Ik geloof er geen drol van.
(thnx Jane
)Omdat de tweeling bleef slapen, waren zij gedrogeerd, en was Maddie dus gedrogeerd en is daardoor overleden en dat hebben ze via een ingewikkelde hoax, waarbij ze ook nog even wisten dat er een Nederlandse schurk met een dierencrematorium 50 km verderop woonde, willen verbeergen om Gerry volgende carrière stap niet in het gevaar te brengen...
.Ge-wel-dig.
Juist, omdat je weet dat sommige kranten in je eigen land op dit soort manieren redeneren huur je dus een pr man in, denk ik. Anders staan de volgende week een aantal intellectueel uitgedaagde mede-eilandbewoners op je oprijlaan te joelen om je dood, vrees ik.
quote:Ik vind dat ook nog steeds een raar verhaal ja. Tien minuten in paniek zo'n appartementje doorzoeken en die tweeling die blijkbaar óveral doorheen slaapt, ook door de ontvoering heen waarbij er ook nog een raam geforceerd zou zijn... En dat verhaal dat er al een ontvoerder in de kamer zou zijn geweest terwijl Gerry kwam checken?? Daar zouden alle drie de kinderen dan ook niets van gemerkt hebben?Op vrijdag 21 september 2007 22:24 schreef Suko het volgende:
Mwah, ik vind het stukje over de Britse pers inzake Maddie niet echt interessant. Wij hier wisten allang al dat meningen/opinie's/nieuws van journo's worden verweven in veel artikelen van een aantal Britse kranten. En die miep (maar kan 'r hebben hoor
En ook dit intrigeert me: "She said a blast of wind from the open window in the bedroom caused the door to slam shut as she held it. Discovering that Madeleine was not in her bed, she then frantically searched the apartment three times - spending as much as 10 minutes doing so - before racing out screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Daily Mail Ook uit een eerder gepost artikel.
10 minuten vind ik tamelijk lang, eigenlijk. En al die tijd bleef de tweeling slapen, met dat gewroet in het apartement van Kate, zelfs daarna met een schreeuwende Kate, en nog steeds toen Gerry terug kwam. Ik geloof er geen drol van.
(thnx Jane
...quote:Ik vind eigenlijk nog steeds dat de pompeuze manier waarop dat allemaal gedaan is ze eerder in een kwader daglicht gesteld heeft. M.i. waren ze veel 'cleaner' overgekomen als ze het wat meer low profile gehouden hadden.Op vrijdag 21 september 2007 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, meer biassed dan onze kranten blijkbaar. Nu ja, je hebt iig het onderscheid red en black tops al, daar was al een stukje over. Het beheersen via public relations van hun imago in de pers door McCanns kun je dus zien in dit licht.
quote:Dan misken je dus het effect van de veel bevooroordeeldere pers in UK en het feit dat deze mensen daadwerkelijk dachten dat door deze ruchtbaarheid in de media te entameren ze hun kind konden terugkrijgen.Op vrijdag 21 september 2007 22:49 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk nog steeds dat de pompeuze manier waarop dat allemaal gedaan is ze eerder in een kwader daglicht gesteld heeft. M.i. waren ze veel 'cleaner' overgekomen als ze het wat meer low profile gehouden hadden.
quote:Het valt nog maar te bezien of die ruchtbaarheid in de media werkelijk tot doel had Madeleine terug te vinden natuurlijk. Dat scenario behoort bij de ontvoering-door-derde-theorie en die is vooralsnog niet onomstotelijk bewezen. Ik begrijp je punt wel, maar ook dat in acht nemende hadden ze het allemaal op een wat andere manier kunnen vormgeven. Wat meer low profile had ze een stuk geloofwaardiger gemaakt in mijn optiek.Op vrijdag 21 september 2007 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan misken je dus het effect van de veel bevooroordeeldere pers in UK en het feit dat deze mensen daadwerkelijk dachten dat door deze ruchtbaarheid in de media te entameren ze hun kind konden terugkrijgen.
quote:Dat zeg ik toch. Tweeledig doel, mensen in UK laten zich door biassed pers van alles op de mouw spelden en voor je het weet word je gelyncht.Op vrijdag 21 september 2007 22:58 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Het valt nog maar te bezien of die ruchtbaarheid in de media werkelijk tot doel had Madeleine terug te vinden natuurlijk.
quote:Ja, dat is Calvinstisch Nederland vs UK, waar de boel anders ligt. Misschien moet je het zelfs omdraaien, hadden ze het wel gedaan dan hadden ze juist niet zo'n mediaspectakel in gang gezet.Dat scenario behoort bij de ontvoering-door-derde-theorie en die is vooralsnog niet onomstotelijk bewezen. Ik begrijp je punt wel, maar ook dat in acht nemende hadden ze het allemaal op een wat andere manier kunnen vormgeven. Wat meer low profile had ze een stuk geloofwaardiger gemaakt in mijn optiek.
Dat ze niet wakker geworden zijn van een eventuele ontvoerder verrast me niet. Die persoon gaat zich zo stil mogelijk gedragen. Even een vraag aan de mensen met kleine kinderen: worden die telkens wakker als je gaat checken?
quote:Ik kan me de laatste lynchpartij in de UK niet heugen hoor Ryan3, beetje nuance en zo, ook in de UK heb je best een hoop mensen die fatsoenlijk zelfstandig kunnen nadenkenOp vrijdag 21 september 2007 23:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch. Tweeledig doel, mensen in UK laten zich door biassed pers van alles op de mouw spelden en voor je het weet word je gelyncht.
. Als ze er zelf niet zo'n spektakel van hadden gemaakt had de (riool)pers waarschijnlijk ook een stuk minder aandacht aan het hele verhaal geschonken. Ze hebben het zelf voor een gedeelte geprovoceerd door vanaf het allereerste moment de publiciteit zoveel mogelijk en zo groots te zoeken. Denk aan Kate die klaarblijkelijk eerst Sky News geïnformeerd heeft en een tijdje daarna pas de politie. Zelfs als hun beweegredenen authentiek waren, d.w.z. Madeleine is ontvoerd door een derde, de ouders zijn er niet bij betrokken en hun motivatie was om Madeleine zo snel mogelijk terug te vinden, vind ik dat ze naïef en dom zijn geweest. Je kunt er donder op zeggen dat als je de zaken zó pompeus aanpakt, ook met die hele Europatoer en bezoek aan de Paus e.d., waarvan me het nut eigenlijk geen moment duidelijk is geworden, dit zich als een boemerang tegen je zal keren.
Ik kán me gewoon met de beste wil van de wereld nog steeds niet voorstellen wat nu hun gedachtes hierbij zijn geweest. Er verdwijnen wel vaker kinderen, maar nog nooit is iemand op het idee gekomen er zo'n spektakel van te maken...
quote:Verdwenen kinderen afgebeeld op melkverpakkingen?Op vrijdag 21 september 2007 23:19 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik kán me gewoon met de beste wil van de wereld nog steeds niet voorstellen wat nu hun gedachtes hierbij zijn geweest. Er verdwijnen wel vaker kinderen, maar nog nooit is iemand op het idee gekomen er zo'n spektakel van te maken...
Nathalie Holloway?
A source also helped create the first detailed picture of how the fateful day of May 3 had unfolded for the McCanns. It seems that the children in the party were dropped at creche in the Mark Warner complex in the morning and picked up at midday, continuing a routine kept throughout the McCanns' one-week holiday. The couple then took Madeleine and her twin siblings, Sean and Amelie, for a picnic lunch. They also spent time at the beach, that afternoon, and at the pool of the Ocean Club.
The McCanns skipped supper with the rest of the group at the Paraiso restaurant close to the beach at 5.30pm. Mr and Mrs McCann were next seen in the tapas bar, the first of their group to arrive at 8.40pm." Dus was een half eerder dat ze weggingen, in tegenstelling wat de restauranthouder zegt en wel 6.00 pm.
En aangezien ik the independent eerder geloof dan een een statement van die restauranthouder, die met dit verhaal komt na maaaaaaanden die laatste dans met Madeleine.
Overigens vertelt een getuige in dezelfde krant: "The witness said Mrs McCann ran back from apartment 5A at the Ocean Club in Praia da Luz, screaming: "Madeleine's gone, Madeleine's gone." Persistent reports in Portugal have suggested that Mrs McCann said: "They've taken her" – a choice of words which has been presented as evidence of a cover-up." The witness said Mrs McCann and her husband Gerry had been too visibly horrified to have had any hand in their daughter's disappearance and revealed that that any suspicions about the choice of words was not based on interviews with the people present at the McCanns' table in the Ocean Club tapas bar on the night Madeleine vanished.
Continuing the steady, point-by-point rebuttal of alleged evidence against them which has characterised the McCanns' strategy in recent days, the witness said: "It is farcical that detectives could even make Kate and Gerry suspects without speaking to witnesses. Throughout all of this the police have never come back and asked eyewitnesses whether they could be faking it."
quote:Afbeeldingen op melkverpakkingen zijn toch niet te vergelijken met de acties van de McCanns? Dat is van een heel andere orde van grootte. Holloway is inderdaad een voorbeeld, maar een enkeling en eerder de uitzondering die de regel bevestigt zou ik zeggen.Op vrijdag 21 september 2007 23:29 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Verdwenen kinderen afgebeeld op melkverpakkingen?
Nathalie Holloway?
quote:yup, ze sliepen door de hele commotie heen en zijn uiteindelijk, nog steeds slapend, door een agente uit die kamer weg gehaald .. en dat zegt een of ander agent die er die avond bij was .. en die zei dus ook dat ze zo diep sliepen dat ze wel gedrogeerd "moeten" zijnOp vrijdag 21 september 2007 23:08 schreef ThinkTank het volgende:
Ik heb er geen idee van hoe vast kinderen van twee jaar slapen om tien uur 's avonds. Maarre, is er eigenlijk een bron die zegt dat de tweeling bleef slapen door alle commotie?
quote:nee, bijna nooitDat ze niet wakker geworden zijn van een eventuele ontvoerder verrast me niet. Die persoon gaat zich zo stil mogelijk gedragen. Even een vraag aan de mensen met kleine kinderen: worden die telkens wakker als je gaat checken?
maar het is dan ook bij elk kind anders, je hebt er idd tussen zitten die altijd heel diep slapen, die kan je optillen, jas aantrekken, in de auto, naar huis, uit de auto, uitkleden en naar bed en het slaapt gewoon door (kind van een vriendin) .. ik had die mazzel nooit met mijn oudere kinderen toen ze nog klein waren ..
tot ik mijn jongste kreeg, en die had het dus af en toe ook, als die helemaal bekaf was .. de eerste keer was ik echt in paniek, zo vlak adem aan het halen dat ik met een spiegeltje ging checken of die nog ademt, en niet wakker te krijgen, eerst strelen, dan kietelen, dan knijpen, uit bed tillen, ertegen staan schreeuwen , niks noppes nada .. toen begon de paniek toe te slaan, mijn kind word niet wakker .. ik nadenken of ik gemist zou kunnen hebben dat die ergens heel hard gevallen is (hersenschudding), maar nee, dus ik was al onderweg naar de telefoon toen ik ineens dacht aan het natte washandje waar die vriendin van vroeger met die diepslaper het over had, haar enige manier om haar kind wakker te krijgen .. en ja, dat hielp dan, daarvan werd die wakker ..
quote:De pers in de UK is behoorlijk nationalistisch wat betreft aangeklaagde burgers in het buitenland. Dat is alvast mijn ervaring, gebaseerd op het BBC nieuws de laatste 20 jaar. Al is het mogelijk dat die gevallen inderdaad 'miscarriages of justice' betroffen.Op vrijdag 21 september 2007 23:19 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik kan me de laatste lynchpartij in de UK niet heugen hoor Ryan3, beetje nuance en zo, ook in de UK heb je best een hoop mensen die fatsoenlijk zelfstandig kunnen nadenken
Maar de tabloids willen altijd iemand veroordelen, of het nu de McCanns dan wel het Portugees gerecht is. Genuanceerde berichtgeving is niet hun sterkste punt.
quote:Qua impact kan het nochtans tellen. Temeer daar het hier dikwijls geen 'onrustwekkende' verdwijningen betrof. Naar het schijnt zijn ze ermee gestopt omdat het kinderen schrik aanjaagde, kan ik me wel voorstellen, als je bij je ontbijt telkens ermee geconfronteerd wordt.Op vrijdag 21 september 2007 23:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Afbeeldingen op melkverpakkingen zijn toch niet te vergelijken met de acties van de McCanns? Dat is van een heel andere orde van grootte.
quote:Blijven speculaties hoor omdat hierover nog niets officieel naar buiten is gebracht: "But the McCanns have repeatedly denied using sedatives to help their children sleep while they went out. And they have vigorously denied accusations that they accidentally gave Madeleine an overdose. Speculation has focussed on how the couple’s twin toddlers managed to sleep soundly while their older sister was abducted, and also through the subsequent commotion once Madeleine’s disappearance was discovered." Daily Express Ook in andere kranten gelezen.Op vrijdag 21 september 2007 23:08 schreef ThinkTank het volgende:
Ik heb er geen idee van hoe vast kinderen van twee jaar slapen om tien uur 's avonds. Maarre, is er eigenlijk een bron die zegt dat de tweeling bleef slapen door alle commotie?
quote:Haartesten van de tweeling zouden waarschijnlijk uitsluitsel brengen. Maar blijkbaar vindt de politie het tot nu toe niet nodig om een officieel verzoek te doen, en kan me voorstellen dat de McCanns ook niet geneigd zijn om toe te geven aan de druk van de speculaties, want zelfs een negatieve test bewijst niet dat ze Maddy niets toegediend hebben...Op zaterdag 22 september 2007 00:02 schreef Suko het volgende:
[..]
Blijven speculaties hoor omdat hierover nog niets officieel naar buiten is gebracht: "But the McCanns have repeatedly denied using sedatives to help their children sleep while they went out. "
quote:maar deze situatie is dan ook heel apart .. het is niet de een of andere kroeg, landweggetje of whatever .. het is een Mark Warner vakantieresort, kinderveilig en bla bla .. als ik het goed heb is die man zelfs bij Oprah geweest en door haar de hemel ingeprezen voor het concept .. dus dat krijgt anyway al meer media-aandacht als normaal (bah,wat een rotwoord in deze context)Op vrijdag 21 september 2007 23:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Afbeeldingen op melkverpakkingen zijn toch niet te vergelijken met de acties van de McCanns? Dat is van een heel andere orde van grootte. Holloway is inderdaad een voorbeeld, maar een enkeling en eerder de uitzondering die de regel bevestigt zou ik zeggen.
tja, en ik zei het al eerder, zij zijn slim genoeg om te beseffen dat als zij het niet aan de grote klok hangen het binnen no time vergeten is, dan zou het kind je nu op straat voorbij kunnen lopen en je zou haar niet herkennen
Ik weet trouwens niet meer waar ik het heb gezien, gehoord, gelezen, maar een spreker van een van die amerikaanse organisaties, ik dacht Amber Alert, vond het fantastisch wat er gebeurde, in Amerika worden veel meer kinderen ontvoerd en daarvan worden maar weinigen terug gevonden, hij wou dat mensen in de States net zo betrokken waren als de mensen in Europa, overal op TV en in de kranten
quote:volgens mij hebben ze al lang haar van de twins .. ze hebben op gegeven moment overal DNA verzameld en het zou me toch erg verbazen als daar geen haren tussen zitten .. want of zoiets nu nog zin zou hebben, een haartje uit hun hoofd trekken, bij pakweg 1 cm groei p/m ?Op zaterdag 22 september 2007 00:17 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Haartesten van de tweeling zouden waarschijnlijk uitsluitsel brengen. Maar blijkbaar vindt de politie het tot nu toe niet nodig om een officieel verzoek te doen, en kan me voorstellen dat de McCanns ook niet geneigd zijn om toe te geven aan de druk van de speculaties, want zelfs een negatieve test bewijst niet dat ze Maddy niets toegediend hebben...
quote:Uit haren zelf kan je geen dna halen, enkel uit de haarwortel van uitgetrokken (nog groeiend) haar imho. Maar dan is een mouth swab een gemakkelijkere manier om dna voor vergelijking te verzamelen.Op zaterdag 22 september 2007 00:37 schreef moussie het volgende:
[..]
volgens mij hebben ze al lang haar van de twins .. ze hebben op gegeven moment overal DNA verzameld en het zou me toch erg verbazen als daar geen haren tussen zitten .. want of zoiets nu nog zin zou hebben, een haartje uit hun hoofd trekken, bij pakweg 1 cm groei p/m ?
quote:het gaat dan ook niet om de DNA maar over residu van drugs ..Op zaterdag 22 september 2007 00:58 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Uit haren zelf kan je geen dna halen, enkel uit de haarwortel van uitgetrokken (nog groeiend) haar imho. Maar dan is een mouth swab een gemakkelijkere manier om dna voor vergelijking te verzamelen.
http://www.corporatedrugtesting.com/cdttest.htm
quote:Maar jij begon erover dat ze overal dna verzameld hebben. Waarom zou ik anders die reaktie plaatsen?Op zaterdag 22 september 2007 01:31 schreef moussie het volgende:
[..]
het gaat dan ook niet om de DNA maar over residu van drugs ..
http://www.corporatedrugtesting.com/cdttest.htm
* ThinkTank is confused
quote:je hebt niet goed gelezen wat ik zei denk'k .. ik had het over haren die zij tijdens het verzamelen van al die DNA tegen moeten zijn gekomen ?Op zaterdag 22 september 2007 01:57 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Maar jij begon erover dat ze overal dna verzameld hebben. Waarom zou ik anders die reaktie plaatsen?
* ThinkTank is confused
quote:Ah, ok. Maar ik weet niet of enkele haren voldoende zijn, bij te kleine samples kan je in tegenstelling tot dna immers geen technieken toepassen om het aanwezige materiaal te vermenigvuldigen.Op zaterdag 22 september 2007 02:07 schreef moussie het volgende:
[..]
je hebt niet goed gelezen wat ik zei denk'k .. ik had het over haren die zij tijdens het verzamelen van al die DNA tegen moeten zijn gekomen ?
quote:wat ik ervan heb begrepen bij CSI, inmiddels gisteravond, toevallig eens een keertje niet gemist en toevallig hadden ze het daarover, worden drugs over de gehele lengte van je haar ingesloten, het groeit dus mee zeg maar, zo konden ze in die aflevering dan ook vast stellen dat de dame loog over haar heroïne gebruik, haar haar was over de gehele lengte schoon .. en dat was van een enkel haarOp zaterdag 22 september 2007 02:22 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Ah, ok. Maar ik weet niet of enkele haren voldoende zijn, bij te kleine samples kan je in tegenstelling tot dna immers geen technieken toepassen om het aanwezige materiaal te vermenigvuldigen.
en ja, ik besef dat het TV is, dus ga ik googelen op "drug residue in hair" en vind uit dat dat dagelijkse praktijk is in de States, er bestaat zelfs shampoo waarmee je je haar kan "opschonen" voor 8 uur om de drugtest van je werkgever in de maling te nemen
Wat als de kinderen alleen die avond een slaapmiddel hebben gekregen?
Het is een beetje gek dat beide kinderen doorsliepen.
Getuigen rondom het appartement hebben verklaard dat Maddy vaak huilde en om haar vader riep.
Waarom roept een kind huilend om haar vader terwijl mams aanwezig is?
Misschien is er een ongeluk gebeurd. Moeder kon Maddy niet aan, heeft haar misschien geslagen waardoor Maddy is gevallen. Ouders is paniek geraakt, de tweeling daarna een slaapmiddel gegeven, etc. etc.
Het is toch wel verdacht dat die McCans nu zo aan het draaien zijn. Eerst wel deur open, nu weer niet etc. etc. En dan dat lichaamsvocht dat zou zijn gekomen door luiers van de tweeling?
Leggen die mensen natte plasluiers zomaar achterin de kofferbak van een auto?
Geen plastic tasje eromheen ofzo?
Sorry hoor, maar ik vind het vreemd verhaal en het wordt met de dag gekker.
Is die auto vijf weken later pas gehuurd?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 22-09-2007 09:47:10 ]
McCanns: What we really did in the missing six hours
"The account finally filled the gap between 2.29pm - when Madeleine was pictured grinning by a swimming pool with her father and sister Amelie - and 8.30pm, when Kate McCann joined friends for a dinner party in the grounds of the holiday complex where they were staying."
De laatste foto van Madeleine die dag op 3 mei 2.29pm:
"They said the family had enjoyed a leisurely day, rising at 9.15am with breakfast, and Madeleine, Sean and Amelie eager to get on with the day. The youngsters were put in the resort's Kids Club while their parents took a stroll before collecting them at 12.30pm for lunch back at the apartment."
"In the afternoon, the McCanns played tennis while Madeleine went back to the creche after the photograph was taken at the swimming pool. "There are records for that, written records, and witnesses," said a friend." "Madeleine was there while Kate and Gerry played tennis with the tennis professional and other witnesses. "Madeleine had high tea at 5.30pm with staff at the Kids Club. She was picked up shortly before 6pm by Kate and Gerry."
"After that Kate and Gerry went home, got the kids ready for bed and got ready to go out for their meal." The friend insisted: "Kate was never alone with Madeleine that afternoon. There were always other witnesses present. These details were all given to detectives during police interviews, so they know what Kate and Gerry said happened that day."
"The new account contradicts previous reports from two waiters and the owner of the Paraiso restaurant in Praia da Luz who insisted they were "certain" Madeleine had eaten her last meal there, and watched her excitedly dance with her father by the icecream freezer."
Asked to comment, the McCanns' official spokesman Clarence Mitchell said Portugal's strict 'secrecy of justice' laws prevented the couple from speaking about the investigation. "We cannot and will not comment on any matters that go to the heart of the police investigation. However my understanding is that these particular reports, about the restaurant are inaccurate."
The denial was made despite the McCanns being aware of the CCTV claims and being told yesterday that they were being used to illustrate alleged conflicts in their version of events. It was also pointed out that, if anything, the claim that Madeleine was seen happy and excited at 6pm could only help the McCanns as they battle against the police theory that they killed Madeleine and mounted a cover-up.
So they would have no reason to deny it unless it was genuinely wrong, it was said. Although restaurant staff are convinced they are right, it is possible they got the day wrong or simply made a mistake in identifying the McCanns during a busy week when the resort was full of British families."
Laatste dans met Madeleine Met andere woorden, de McCanns zijn helemaal niet op die dag in dat restaurant bij het strand geweest. Dus: "Madeleine had high tea at 5.30pm with staff at the Kids Club. She was picked up shortly before 6pm by Kate and Gerry." Wie die vrienden van het stel zijn die dit vertellen is mij niet duidelijk. Luitjes die daar ook waren met vakantie en aten in de Tapas Bar?
Waarom is dat zo belangrijk?
Zo vreemd is het toch niet wanneer een moeder een tijdje alleen met haar kind is?
quote:Er was nogal wat verwarring wanneer Madeleine nu echt voor het laatst is gezien ná de tijd van de genomen foto aan het zwembad. De wildste speculaties deden de ronde...Op zaterdag 22 september 2007 09:53 schreef Mickmek het volgende:
Dus de nadruk wordt gelegd op het feit dat de moeder niet alleen is geweest met het kind die namiddag.
Waarom is dat zo belangrijk?
Zo vreemd is het toch niet wanneer een moeder een tijdje alleen met haar kind is?
Ook de The Times komt met dit verhaal: "The McCann family friend said: “Madeleine went to the kids’ club in the afternoon, after the photograph was taken at the pool. There are written records and witnesses.
“Madeleine was there while Kate and Gerry played tennis with the tennis professional and other witnesses. She had high tea at 5.30pm with staff at the kids’ club. She was picked up shortly before 6pm by Kate and Gerry.
“After that Kate and Gerry went home, got the kids ready for bed and got ready to go out for their meal"
En verder komen de (uiteindelijke) tests gauw binnen: "In the next few days detectives are expecting toxicology results that may establish whether Madeleine was given sedatives. Tests on hair and bodily fluids found in the McCanns’ hire car and apartment could establish whether she had ingested a large amount of drugs. The research was carried out by the Forensic Science Service in Birmingham."
[ Bericht 5% gewijzigd door Suko op 22-09-2007 10:04:05 ]
All children have to be signed in and out by supervising staff. The form is also dated by a rep and the youngster’s parents. While Maddie was at the club, parents Kate and Gerry were playing with tennis pros at the complex. They say they collected Madeleine at about 6pm. The family then took Maddie and twins Amelie and Sean, who were in a nursery creche, to their apartment and put them to bed before going out at 8.30pm."
quote:Denk eerder dat het nog niet sluitend is zodat ze voorlopig nog afwachten voor verdere ondervraging enz. Nu kan ik me haast niet voorstellen dat we hier met zulke klunzen te maken hebben die van te voren niet weten dat broers en zussjes zoveel dezelfde markers hebben en dat hun dna dus wel degelijk in die auto was en te verklaren is.Op vrijdag 21 september 2007 20:06 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Ik stel me toch de vraag of dat lekken(informatie uit politiebronnen) nu zo opgeblazen is??
Waarom reageren de Mccann's daar dan weer op met verklaringen waarom die dna in die auto is gevonden.
Waarom je verdedigen als er nu niks gevonden is??? Dus mij lijkt het dus wel waar dat er dus sporen zijn gevonden maar zoals we ook kunnen lezen zijn ze nog steeds in onderzoek in Engeland.
[quote]
Omdat er volgens mij echt dingen zijn gezegd die niet kloppen, er zou 100% zeker DNA van Maddy zijn gevonden, Gerry zou bekend hebben de kinderen te hebben gedrogeerd, blijkt allemaal nonsens te zijn, natuurlijk kom je daar tegen in het geweer.
quote:Ook lees ik nu net op Sky dat de vader dus denkt dat ontvoerder in het appertement was toen hij kwam checken. Waarom komen ze daar nu pas mee??Dat dachten wij eerst ook, helaas hebben ze ons ongelijk bewezen.
En staat dat hij dacht dat open deur was omdat Maddy misschien iets te drinken had gepakt of naar wc was geweest...Raar.. dan ga je toch niet gerust terug als je kind dus wakker is geweest en dus inderdaad uit bed is geweest.
Dan blijf je toch lang luistern (of je gaat helemaal niet meer weg)of ze nu inderdaad weer vast slaapt.
quote:Wat me ook te denken zet is: zou Portugal het Just apparaat nu echt geen gevoel hebben. Bedoel je stelt die ouders niet zomaar in beschuldiging. Dan heb je toch echt wel een gegronde reden/aanwijzing.Je denkt toch niet in eerste instantie dat er een inbreker is?
Dan denk je toch dat je de deur per ongeluk niet goed dicht hebt gedaan, dat je hem niet ver genoeg in het slot hebt getrokken?
Als ze gewonn weer rustig ligt te slapen en de andere kinderen ook, bedenk wel dat de ouders het ook geen punt vonden om lekker uit eten te gaan terwijl de kinderen in een niet afgesloten appartement lagen te slapen.
quote:Heb al mensen hier gehoort over dat ze daar niet willen falen als apperaat maar kom op, dan beschuldig je toch zeker pas als je echt een aanwijzing hebt. Dan verander je getuigen toch niet naar verdacht??Nou, ze hebben het andersom geprobeerd, eerst beschuldigen en dan kijken wat er van de wilde theorieën waar bleek te zijn.
En die kwamen met samenwerking met Britten.
quote:Wat ik dan weer ongelooflijk vind en dus weer naar onschuldig vind wijzen is:De status van een arguido in het Portugese recht is net iets anders dan verdachte hier, een getuige hier kan zich wel beroepen op zwijgrecht en als betrokkene op de hoogte blijven van het onderzoek, in Portugal heeft alleen een verdachte daar recht op, een getuige wordt helemaal niets verteld en moet getuigen, de ouders hebben de eerste tijd helemaal geen informatie gekregen en wisten niet waar de politie mee bezig was.
Die samenwerking met de Britten is ze aangboden door de Britten zelf, nog voordat de uitslagen überhaupt waren opgestuurd werd er al geroepen dat het 100% zeker DNA van Maddy was en dat ze dood moest zijn nav de hoeveelheid haren.
Waar is Maddy geweest voordat ze vervoerd werdt in die auto 25 dagen nadien en waarom weer een andere 'dumplaats"?
Kan je een lijkje zo lang ergens bewaren in die temp??
En hebben die ouders af en toe toch privetijd gehad om zoiets te kunnen doen
quote:Ook zouden die sporen in auto kunnen wijzen op iemand heel dichtbij hun die Maddy ontvoerd heeft. Iemand die dus ook na 25 dagen daar bij hun was en auto kon gebruiken.Er is hier geen bewijs voor, ook geen bewijs dat ze het niet hebben gedaan, het trieste is dat er zoveel is gezegd en geschreven dat eigenlijk niemand zeker weet van hoe of wat, het begint er echter steeds meer op te lijken dat de tijdslijn die de politie aanhoudt, dat Maddy tussen 14.00-15.00 uur voor het laatst gezien is niet klopt, er zijn getuigen die haar rond 18.00 uur nog hebben gezien, dus zou het heel krap, zo niet onmogelijk worden om haar omgebracht te hebben en haar te verstoppen en vervolgens gezellig met vrienden te gaan eten die ook nog eens niks vreemds aan hen kunnen ontdekken.
[/quote]
Dat zou kunnen, maar betekent niet per-sé dat ze er wat mee te maken hebben toch?
Er is eigenlijk ook geen bewijs dat Maddy na die 25 dagen daadwerkelijk in die auto is geweest.
Maar afwachten tot de resultaten van de laatste tests er zijn, niet?
Jammer dat die getuigen zo laat naar buiten zijn gekomen, of zou de politie dat af hebben gedaan als: past niet in ons onderzoek dus vegen we het opzij?
quote:Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?Op zaterdag 22 september 2007 11:00 schreef kahaarin het volgende:
Dat zou kunnen, maar betekent niet per-sé dat ze er wat mee te maken hebben toch?
Er is eigenlijk ook geen bewijs dat Maddy na die 25 dagen daadwerkelijk in die auto is geweest.
quote:Indeed, vooral als al die top-advocaten (waarvan er 2 in Portugal) van de McCanns (behoren te) weten dat Portugal dat niet als bewijs aanvaard. Gaat dus ook niet door.Op zaterdag 22 september 2007 10:58 schreef SCH het volgende:
Mensen die aan de leugendetector willen, vertrouw ik voor geen meter.
(@ kahaarin thnx
) Wordt idd tijd dat die uiteindelijke resultaten van het Britse lab worden afgegeven en bekend worden gemaakt.quote:Klopt, maar er is eerst gezegd dat het 100% zeker DNA van Madeleine was en dat de ouders gearresteerd zouden worden, dat werd gebracht als breaking news, vervolgens bleek dat de agenten die het materiaal hadden geborgen niet de voorgeschreven kleding droegen, bleek dat het DNA materiaal maar 88% overeen stemde en dat alle (!) onderzochte markers die overeenkwamen ook terug te vinden was in het DNA van haar familie.Op zaterdag 22 september 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?
Omdat er tijdens een onderzoek in Portugal niets naar buiten gebracht mag worden, niet door de verdachten maar ook niet door de politie en justitieel apparaat konde de McCanns niets terugzeggen, er werd echter vanuit de politie wel gelekt maar die bronnen werden nooit bevestigd of ontkend door de betrokkenen want er mocht immers officieel niets gemeld worden, ik vermoed dat daarom een heleboel geruchten een eigen leven zijn gaan leiden. (mijn eigen mening hoor.
)quote:Lees maar eens, als je daar zin in hebt.Standing outside the pretty church in Praia da Luz, Portugal, with a dozens or so other journalists one morning a rumour ripples through the gathering: a 24 hour TV channel is on to the disappearance of another child.
I have heard nothing about this and I am amazed. Reuters cameraman Marco Trujillo and I have spent the last three days in the heat and the sun outside the church, along with a gaggle of media and satellite trucks, because of a rumour that Portuguese police investigating the disappearance of Madeleine McCann were about to search the building. They did not and they still have not. I phone a friend at the TV channel concerned who is as perplexed as I am by the rumour.
It proves to be just another day in the Madeleine McCann rumour mill in Portugal. The secrecy of law here may prevent police from openly discussing Madeleine or their investigation but the resulting void of information is filled by speculation, some of it spectacular, some just wild. The law is intended to protect the innocent but it has been circumvented by detectives involved in the case to frustrating effect.
After a few days in the Algarve I have settled into the routine of the pack, starting the day at an open air café outside a local supermarket which stocks newspapers. Café solo, a croissant and the papers as the sun burns through the morning mist. It is the Portuguese tabloids which consistently break the more lurid stories first; ‘Damning DNA’ or ‘Smell of Death dogs go wild!’
On a daily basis it seems detectives from Portugal’s Policia Judiciaria leak snippets of information to their friends in the tabloids. The stories run in Portugal one day, are picked up by 24-hour TV news channels across Europe and become headlines in the British press the next – often having taken on a sense of authenticity in the process.
“What’s the latest?” is as common an opening line from a holidaymaker in this small resort as “did they do it then?,” and a cursory glance of the papers leaves one in no doubt why.
I am talking to a local journalist who is working on a documentary for a German TV network.
“If my child has disappeared I would not call a TV station before I call the police, she tells me.
The rumour mill has been busy and the journalists have been listening.
Bron: http://blogs.reuters.com/2007/09/21/stoking-the-madeleine-mccann-rumour-mill/?rpc=401&
Ik moet nog even goed bijlezen maar wat opeens bij me opkwam over de tweeling, misschien was 't de bedoeling om deze ook te ontvoeren en had de ontvoerder ze verdoofd maar werd hij gestoord voordat 'ie ze mee kon nemen. Vandaar dat ze zo door alles heen sliepen. Het leest weer lekker weg. Leuk om al die meningen te lezen!
En Suko en de rest, bedankt voor jullie inbreng.
quote:(@ kahaarin thnxOp zaterdag 22 september 2007 11:23 schreef Suko het volgende:
[..]
Indeed, vooral als al die top-advocaten (waarvan er 2 in Portugal) van de McCanns (behoren te) weten dat Portugal dat niet als bewijs aanvaard. Gaat dus ook niet door.
[quote]
Ach, ze moeten toch iets doen om de publieke opinie te bespelen, ze zijn al genoeg afgemaakt in de media, als ze de test door een onafhankelijk lab laten doen en er een journalist bij uitnodigen dan kan het ook in hun voordeel werken, het is geen bewijs maar wel een handrijking naar de media dan.
Ik kan me best voorstellen dat ze dit in hun wanhoop tegen een journalist hebben gezegd en dat het nu weer wordt opgeklopt en geanalyseerd, misschien kwam het zo ter sprake doordat een journalist vroeg of ze daar eventueel toe bereid zouden zijn en is de rest er als een hongerige wolf bovenop gedoken.
) Wordt idd tijd dat die uiteindelijke resultaten van het Britse lab worden afgegeven en bekend worden gemaakt.[/quote]
, ik houd mijn adem echter nog niet in..... quote:Dat zou de theorie van Gerry dat er iemand in het app was versterken, als hij die persoon idd heeft overlopen, het kan natuurlijk ook een vrouw zijn geweest, of meerdere verdachten, het gerucht over die man met kind in deken wordt zowel ontkend als bevestigd en de rest van het 'bewijs' net zo goed.Op zaterdag 22 september 2007 11:31 schreef tbl1966 het volgende:
Zo ben d'r ook weer. Jeetje wat kletsen jullie lekker door. Suko, welcome back
quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:34 schreef paddy het volgende:
Even een compliment voor jullie allemaal!
Leuk om al die meningen te lezen!
En Suko en de rest, bedankt voor jullie inbreng.
Heb jij nog theorieën?
Je weet soms zo leuk tegen iedereen in te redeneren.
*Mompelt iets over beroepsdwarsligger
*quote:Hoi backOp zaterdag 22 september 2007 11:31 schreef tbl1966 het volgende:
Zo ben d'r ook weer. Jeetje wat kletsen jullie lekker door. Suko, welcome back
Kan allemaal maar ik heb net wat berichten gepost die de dag van de kids beschrijven. Toen ik dat eens terug las kreeg ik al zowat al een appelflauwte, zo'n druk programma dat die kleintjes hebben gehad. Hele morgen in de crèche, daarna picnicken, spelen bij het zwembad, weer naar de crèche en daar ook gegeten, by jove!, alleen al dit te lezen hangt me te tong op de schoenen. Kids haddden helemaal wat dat betreft geen seditives nodig, die waren gewoon compleet uitgeput...Thnx Paddy
quote:Ik ben nog niet helemaal bijgelezen, zag alleen dat er een heftig meningsverschil is geweest. Ga vanmiddag op m'n dooie akkertje even al de pagina's doorlezen. Maar als de kids inderdaad zo'n drukke dag achter de rug hadden is het niet zo raar dat ze overal doorheen sliepen.Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Hoi back
quote:Dat is ook een leuke tactiek idd, maak de kids goed moe dan kunnen pa en ma 's avonds lekker lelaxed genieten van hun vakantie, misschien beter wel met een oppas?Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Hoi back
Thnx Paddy
Met 2 artsen als ouder zijn de kinderen wel iets gewend denk ik, die zitten vast vaker in de kinderopvang.
quote:Ja, vind ik wel opvallend dat niemand aan de kant van de McCanns struikelt over het feit dat ze toch elke avond de kids alleen lieten met open deur, in een vreemde omgeving, kennelijk is dat heel gewoon, misschien ook in de UK, weet je veel. Alhoewel het argument van de McCanns niet klopt dat ze geen vreemden als oppas wilden. Alsof die lui in de crèche bekenden van ze waren, dacht 't niet, daar hadden ze geen moeite mee dus.Op zaterdag 22 september 2007 11:47 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat is ook een leuke tactiek idd, maak de kids goed moe dan kunnen pa en ma 's avonds lekker lelaxed genieten van hun vakantie, misschien beter wel met een oppas?
Met 2 artsen als ouder zijn de kinderen wel iets gewend denk ik, die zitten vast vaker in de kinderopvang.
En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, Daily Express: "The last photograph of Madeleine was said to have been taken by Kate at 2.29pm on May 3. The image showed Madeleine – wearing a sun hat and with beads in her hair – laughing as she dangled her feet in the swimming pool at the Ocean Club resort where the family were staying. But the Daily Express can reveal the timing device on the camera showed the picture had been taken at 1.29pm.
There was no time difference between Portugal and Britain and the family explained the discrepancy by insisting the settings on the camera were wrong. But one expert explained that the shadows in the photograph showed it must have been taken earlier than the family had claimed.
The mystery deepened yesterday after the couple dismissed claims they had taken their children to a local restaurant at 5pm that day. Other members of their holiday group took their children for supper at the Paraiso Restaurant on the beach in the Algarve resort of Praia da Luz. "The source said: “Kate was never alone with Madeleine that afternoon. After the photograph was taken at the swimming pool Madeleine went to the kids club. There are records for that, written records, and witnesses.
“Madeleine was there while Kate and Gerry played tennis with the club professional and other witnesses.’’
Detectives in Portugal are said to have “serious concerns” over other crucial contradictions in the McCanns’ statements. When Madeleine disappeared, friends told how Kate was certain she had been abducted after finding the patio doors had been opened and the shutters tampered with. But now a member of their group has revealed the couple had not locked the patio door when they left Madeleine and the twins.
The friend said that when Kate discovered Madeleine missing at 10pm she ran back to the restaurant shouting: “Madeleine’s gone, Madeleine’s gone.” It is dramatically different from the account said to have been given to Portuguese police. They were told Kate had said: “They’ve taken her, they’ve taken her.”
Detectives in Portugal viewed this as suspicious, as Kate had apparently already ruled out the possibility that her daughter had wandered off. They are treating it as possible evidence that she was already engaged in a cover-up. The revelations come as members of the couple’s holiday group appeared to be once again shifting the focus on to Robert Murat, 33 – the only other official suspect in the case. One member of the group, Jane Tanner, 36, told police she saw a man carrying a child wrapped in a blanket near the Ocean Club apartment complex on the night Madeleine disappeared. Miss Tanner said she saw the suspect rushing downhill towards the Baptista supermarket.
But she has now told police the man was heading in a completely different direction – towards the home of Murat. Murat was also placed in the frame by three other members of the McCanns’ party. Rachael Oldfield, 36, Dr Russell O’Brien, 36, and Dr Fiona Payne, 34, claim they saw Murat near the McCanns’ apartment on the night Madeleine vanished – evidence which apparently shattered Murat’s alibi that he spent the evening at home with his mother before having an early night."
Zout he, u weet wel...
Een kleine samenvatting met wat al bekend is met wat twists & turns..quote:Inderdaad, is een beetje een kromme redenatie, misschien wilden ze gewoon geen vreemde in het app en de kids ergens heenbrengen is wellicht iets minder moeilijk om te doen, dan was de avondopvang alsnog een goede optie geweest.Op zaterdag 22 september 2007 12:00 schreef Suko het volgende:
[..]
Ja, vind ik wel opvallend dat niemand aan de kant van de McCanns struikelt over het feit dat ze toch elke avond de kids alleen lieten met open deur, in een vreemde omgeving, kennelijk is dat heel gewoon, misschien ook in de UK, weet je veel. Alhoewel het argument van de McCanns niet klopt dat ze geen vreemden als oppas wilden. Alsof die lui in de crèche bekenden van ze waren, dacht 't niet, daar hadden ze geen moeite mee dus.
En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, <knip>
Zout he, u weet wel...
Tja als die uitslagen er alvast maar waren, wat vind je trouwens van het Eef Hoos verhaal?
Gisteren zag ik op TV dat zijn oven al in maart was verzegeld omdat de buren hadden geklaagd, dan is het toch niet mogelijk dat Maddy daar is verbrand?
quote:Vermakelijk die Eef Hoos, ik bracht deze Nederlandse connectie in een eerder topic naar buiten maar ik denk 99% l(h)oos alarm, de fornuizen waren in maart al gesloten vanwege klachten over stankoverlast, de media hier gingen er wel mee even aan de haal.Op zaterdag 22 september 2007 12:12 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Inderdaad, is een beetje een kromme redenatie, misschien wilden ze gewoon geen vreemde in het app en de kids ergens heenbrengen is wellicht iets minder moeilijk om te doen, dan was de avondopvang alsnog een goede optie geweest.
Tja als die uitslagen er alvast maar waren, wat vind je trouwens van het Eef Hoos verhaal?
Gisteren zag ik op TV dat zijn oven al in maart was verzegeld omdat de buren hadden geklaagd, dan is het toch niet mogelijk dat Maddy daar is verbrand?
quote:Ja, zie, dat had ik dus gelezen, wist niet meer dat jij het had gepostOp zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Suko het volgende:
[..]
Vermakelijk die Eef Hoos, ik bracht deze Nederlandse connectie in een eerder topic naar buiten maar ik denk 99% l(h)oos alarm, de fornuizen waren in maart al gesloten vanwege klachten over stankoverlast, de media hier gingen er wel mee even aan de haal.
, dat hij er misschien bij betrokken was dan, je moet alles met bergen zout nemen, waren we al achter. quote:ze hebben én al hun spullen met die auto verhuisd toen ze van appartement gingen wisselen én er zijn vuilniszakken (die wel eens willen lekken) vervoerd .. dus het is goed mogelijk dat zo sporen in die auto komen toch ?Op zaterdag 22 september 2007 11:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?
en tja, als je soms die opnames ziet van verborgen camera's is dat iets wat ik heel goed kan begrijpen ..
en @ Suko, nope, dat deden ze thuis niet, daar hadden zij een vaste oppas, althans volgens de oma .. bron is een of andere britse krant (dacht de Times of Timesonline) van inmiddels een tijdje terug
@ kahaarin .. waarom Gerry er nu pas mee komt ..
aan de ene kant speel je die avond keer op keer af in je hoofd, die ouders zitten net als wij de gebeurtenissen op een rij te zetten en van daaruit te achterhalen wat die avond is gebeurt .. en aan de andere kant mag hij niets zeggen wat betrekking heeft op het onderzoek .. miss dat hem duidelijk is geworden/gemaakt dat dit soort speculaties vanaf zijn kant niet onder de zwijgplicht vallen ?
quote:Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.Op zaterdag 22 september 2007 12:44 schreef moussie het volgende:
waarom wel in de créche maar geen sitter willen gebruiken .. simpel, in de créche zijn er een boel mensen, dus daar houden ze elkaar in de gaten, bij een sitter ben je 1 on 1 ..
en tja, als je soms die opnames ziet van verborgen camera's is dat iets wat ik heel goed kan begrijpen ..
en @ Suko, nope, dat deden ze thuis niet, daar hadden zij een vaste oppas, althans volgens de oma .. bron is een of andere britse krant (dacht de Times of Timesonline) van inmiddels een tijdje terug
@ kahaarin .. waarom Gerry er nu pas mee komt ..
aan de ene kant speel je die avond keer op keer af in je hoofd, die ouders zitten net als wij de gebeurtenissen op een rij te zetten en van daaruit te achterhalen wat die avond is gebeurt .. en aan de andere kant mag hij niets zeggen wat betrekking heeft op het onderzoek .. miss dat hem duidelijk is geworden/gemaakt dat dit soort speculaties vanaf zijn kant niet onder de zwijgplicht vallen ?
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.
quote:Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel.Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef moussie het volgende:
[..]
ze hebben én al hun spullen met die auto verhuisd toen ze van appartement gingen wisselen én er zijn vuilniszakken (die wel eens willen lekken) vervoerd .. dus het is goed mogelijk dat zo sporen in die auto komen toch ?
Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard? 
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.
En dat van die leugendetectortest... Hebben jullie wellicht ook Paradise Lost (1 & 2) gezien, over de West Memphis Three? Daarin staat de zeer verdachte stiefvader van één van de vermoorde jongens er ook op dat hij zo'n test mag ondergaan. En hij slaagt; er blijkt dus niet uit dat hij liegt.
Met als gevolg een juichende reactie 'Zie je nou wel dat ik onschuldig ben?'. Daar geloven ook heel veel mensen hélemaal niks van! quote:Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragenOp zaterdag 22 september 2007 12:00 schreef Suko het volgende:
En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, Daily Express: "The last photograph of Madeleine was said to have been taken by Kate at 2.29pm on May 3. The image showed Madeleine – wearing a sun hat and with beads in her hair – laughing as she dangled her feet in the swimming pool at the Ocean Club resort where the family were staying. But the Daily Express can reveal the timing device on the camera showed the picture had been taken at 1.29pm.
There was no time difference between Portugal and Britain and the family explained the discrepancy by insisting the settings on the camera were wrong. But one expert explained that the shadows in the photograph showed it must have been taken earlier than the family had claimed.
). MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:22:06 ]
quote:dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..Op zaterdag 22 september 2007 12:53 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.
en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"
quote:je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hogerOp zaterdag 22 september 2007 13:14 schreef Jane het volgende:
[..]
Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragen
MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.
quote:jij hebt dan ook een gemeentereiniging die netjes je vuilniszakken komt ophalen, ik heb begrepen dat dat in het resort niet goed geregeld was en iedereen zijn eigen troep moest gaan afvoeren .. klein gaatje is genoegOp zaterdag 22 september 2007 13:02 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel.
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.
en ja, de luiers zijn gemaakt om veel vocht op te nemen, neemt niet weg dat je 's ochtends soms luiers kan hebben die zo vol zijn dat zij doorlekken, niet alleen in het bedje maar ook in de vuilniszak ..
plus dat we niet weten hoelang al die troep daar heeft gestaan, en het plastic van de luiers breekt toch wel vrij snel af cq nog meer lekkage
quote:Op een gegeven moment is het wel duidelijk dat als de politie vast houdt aan half drie en je weet zeker dat je een ontlastende verklaring hebt afgelegd je dan wel een keer iets kunt lekken naar de krant, als anonymus source.Op zaterdag 22 september 2007 13:23 schreef moussie het volgende:
[..]
dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..
en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"
quote:Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt?Op zaterdag 22 september 2007 13:24 schreef moussie het volgende:
[..]
je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger
Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken.
Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen. quote:dat, wil je uitgaand van de schaduwen berekenen hoe laat het is, je de breedtegraad en de tijd van het jaar erbij moet halen .. en tja, hoe dichter je bij de keerkring komt hoe korter worden de schaduwen, die telt het hele jaar doorOp zaterdag 22 september 2007 13:37 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt?
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken.
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.
http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1
M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik?
En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan. -edit- Oh nee, de McCanns zeggen dat hij om 14.29 uur is genomen! Dus toch weer een uur tijdverschil!
[ Bericht 7% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:59:02 ]
quote:Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.
http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1
M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik?
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.
quote:Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.Op zaterdag 22 september 2007 13:58 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.
Maareh... laten we het schaduwverhaal idd maar aan de experts overlaten.
Ik denk ook niet (en dacht ook al niet) dat er met dat verhaal veel mis was (de tijd van de foto, bedoel ik).quote:Dat weet ik, ik denk dat het juist redelijk klopt wat je post, het was iig niet de bedoeling om je af te vallen, er was sprake van dat ze het door experts na zouden laten kijken en we hebben er niks meer over gehoord, maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.Op zaterdag 22 september 2007 14:01 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal maar aan de experts overlaten.
Ik vind het juist wel een zinvol stukje informatie, als het om 13.33 uur solar noon was dan kloppen de schaduwen wel, in mijn lekenogen dan.....
quote:Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.Robert Murat, the first person to be declared an official suspect by police investigating the disappearance of Madeleine McCann, has been told he is to be cleared, it was reported today.
British expat Mr Murat, who lives with his mother in a villa less than 100m from the spot where Madeleine was last seen, was taken in for questioning by police 11 days after the four-year-old disappeared in May.
Police searched his house and garden using specialist sniffer dogs after suspicions were aroused over his interest in the case.
Murat, 33, whose father is Portuguese, had earlier offered his services as a translator to police working on the case and became a familiar sight around the crime scene in the days after Madeleine’s disappearance.
After questioning the property consultant for several hours at their local headquarters in the town of Portimao, Portugal’s Policia Judiciaria (PJ) declared him an “arguido” – or official suspect – in the case.
They imposed restrictions on his movement and took him in for further questioning later. He has never been formally arrested or charged.
Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829
quote:
in retrospectief soms onbegrijpelijk hoe we dat vroeger deden ..
quote:hehe, je hebt iig voor jezelf dat ene stukje houvast gevonden in deze brij van speculaties, mis-informatie en gut-feelingsVolgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.
http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1
M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik?
quote:wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?Op zaterdag 22 september 2007 14:12 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.
Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829
quote:Hij is pas na dat verhaal over vertalen en vragen stellen verdachte geworden, omdat de politie het verdacht vond dat hij zich met het onderzoek bemoeide.Op zaterdag 22 september 2007 14:18 schreef moussie het volgende:
[..]
wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?
Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!
quote:Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk danOp zaterdag 22 september 2007 14:06 schreef kahaarin het volgende:
maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.
) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.
quote:Er is idd geen enkel bewijs gevonden tegen die Murat, terwijl je toch niet kunt zeggen dat het niet onderzocht is.Op zaterdag 22 september 2007 14:34 schreef kahaarin het volgende:
Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!
quote:Ik denk ook niet dat ze er in worden geluisd, ik denk dat bij gebrek aan fatsoenlijk onderzoek in het begin men er achter kwam dat er toch weinig bewijs was gevonden en men zich heeft geconcentreerd op de mensen die er zowiezo bij waren, de McCanns, waar ze imho niet op hadden gerekend is dat mediabombardement en de hele hype eromheen, wat betreft die lekken, op een gegeven moment gaat dat een eigen leven leiden en werkt het niet echt mee aan een gedegen onderzoek.Op zaterdag 22 september 2007 14:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan
Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.
Ik geloof ook niet dat het hele politiecorps van Portugal corrupt is, ik vind dat ze het niet integer hebben aangepakt waardoor er misschien wel bewijzen en veklaringen verloren zijn gegaan en er nu niets meer over blijft.
Ik ga nu op verjaardagsvisite!
[ Bericht 2% gewijzigd door kahaarin op 22-09-2007 15:15:08 ]
quote:Veel plezier!
Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite!
Namelijk in verband met de onduidelijke en tegenstrijdige verhalen van de vriendengroep over een aankomst van iedereen bij het tapasrestaurant.Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.
Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie
) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden. En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.
quote:ik geloof dat er aardig wat verwarring kan ontstaan anders, neem zoiets simpels als iemand die naar de WC gaat, dan denk je in eerste instantie dat die later komt tot je duidelijk word dat die er al eerder was en alleen even naar de pot .. vooral ook omdat je er op het moment zelf helemaal niet bij stilstaat, totaal irrelevant toch normaal gesproken, of je nou om ½9, ¼ voor 9 of 9 uur bent verschenen ?Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:
[..]
Veel plezier!
Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite!
Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.
Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie
En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.
@ kahaarin .. have fun
De verklaring voor het verschil in tijd wat betreft die laatste foto van Madeleine, misschien al gemeld hoor: "The last photograph of Madeleine was taken by Mrs McCann at exactly 2.29pm on May 3, sitting laughing in the sunshine dabbling her feet in the pool at the Ocean Club complex in Praia da Luz with her father by her side. The digital time reading on the photograph shows 1.29pm, but it is understood the camera clock was exactly an hour out and had not been reset." Daily Mail
Kan zijn dat die vriendenclub dat niet zo fijn zal vinden dat Murat niet meer echt in beeld is, gisteren uit de Daily Mail: For the first time, friends of the couple claimed that the stranger seen walking away from the Praia da Luz holiday complex on May 3, apparently with a child in his arms, was heading towards former chief suspect Robert Murat's home. The allegation raised new questions over whether Mr Murat could still be linked to the inquiry after fading into the background when the McCanns were named as formal suspects. Previous versions of the May 3 sighting have always suggested that the mystery figure turned right out of the complex and walked urgently downhill in the direction of the beach, away from the villa where the 33-year-old former UK car salesman lives with his mother."
Yesterday one of the McCann circle, speaking on condition of anonymity, described a route which would have taken the man towards the villa, about 75 yards away. At one stage in the investigation it was reported that a police dog following Madeleine's scent had tracked it to an area near the villa gates. The mystery man sighting has always been at the centre of controversy. Jane Tanner, one of the friends dining with the McCanns on the night of Madeleine's disappearance, insists she saw a man carrying a child less than an hour before it was discovered Madeleine had vanished. However, Portuguese detectives have always played down the information."
(@ kahaarin, lots of fun he
)quote:Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:
[..]
Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie
[..]
Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...
quote:Ja, ik had er al bij willen zeggen "tenzij je al dronken binnenkomt".Op zaterdag 22 september 2007 17:39 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...
Maar ik ga er eigenlijk vanuit dat daar in Portugal niet al voor het eten strontlazerus waren. quote:Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"Op zaterdag 22 september 2007 09:48 schreef Suko het volgende:
Blijft onduidelijk wat er nu precies heeft plaatsgevonden die dag, wat snippers uit de Daily Mail vandaag:
McCanns: What we really did in the missing six hours
Dat had ik mooi kunnen gebruiken in mijn boek: ontbijten, kinderen afleveren bij de Kids Club tot half één, dan even plichtmatig vakantiefoto's maken aan de zwembadrand ("Smile!"), en daarna snel de kinderen weer terugbrengen naar de Kids Club, want er moet getennist worden. Om half zes de kinderen weer ophalen, snel een paar blikken opwarmen en het hele zootje in bed leggen - en dan lekker uit eten in de Tapas bar.
Hahaha.
Ze hebben Maddie waarschijnlijk niet vermoord, zo denk ik er inmiddels over, maar God, wat een grap en wat een cliché: de hardwerkende ouders met de drie modelkinderen...
quote:Op zaterdag 22 september 2007 17:54 schreef Nadine26 het volgende:
Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"
Ik wilde eerder ook al een cynische opmerking maken, ja. Dat ik waarschijnlijk net zo'n gewéldige moeder zou zijn als Kate van 3 kinderen van onder de 4 jaar. Want ontbijten, lunchen en in bed leggen, dat lukt ook mij nog wel. Maar goed, past misschien wel een beetje in de Britse traditie, waar de mensen met geld hun kinderen natuurlijk vroeger al vanaf hun 6e het hele jaar naar kostschool stuurden en ze alleen in de vakantie even kwamen logeren. Ik denk dat in dat soort kringen helemaal niet zo gek tegen dit soort praktijken aangekeken wordt.
Ik, daarentegen, kan me er hélemaal niks bij voorstellen en vind het doodzielig voor die kinderen.
quote:voor 't zelfde geld hadden ze 't pas op 't vliegveld terug naar huis ontdekt.Op zaterdag 22 september 2007 18:23 schreef Jane het volgende:
Misschien moeten we de McCanns zelfs nog wel prijzen. Dat ze überhaupt gemerkt hebben dat er een kind weg was.
quote:Wat mij wel weer extra vraagtekens doet zetten bij de hoeveelheid luiers die ze destijds meeverhuisd hebben naar hun nieuwe villa. Want ik neem aan dat de creche niet de vuile luiers van je kinderen aan je meegeeft als je ze komt ophalen. Desondanks hebben de luiers die er wellicht dan al waren toch zó gelekt dat er allerlei bodily fluids in de kofferbak lagen...?Madeleine's parents forced to take twins out of creche to avoid 'upsetting' holidaymakers
artikel uit de Daily Mail
quote:Hear hear, nog afgezien van het feit dat die kids 's avond letterlijk zijn uitgeput...Ik heb van Moussie begrepen dat in de UK oma op de kids past. Waarom zoveel moeite doen om kinderen te krijgen om ze vervolgens, met foto-speelmomentjes, op te bergen tijdens de vakantie.Op zaterdag 22 september 2007 17:54 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"
Dat had ik mooi kunnen gebruiken in mijn boek: ontbijten, kinderen afleveren bij de Kids Club tot half één, dan even plichtmatig vakantiefoto's maken aan de zwembadrand ("Smile!"), en daarna snel de kinderen weer terugbrengen naar de Kids Club, want er moet getennist worden. Om half zes de kinderen weer ophalen, snel een paar blikken opwarmen en het hele zootje in bed leggen - en dan lekker uit eten in de Tapas bar.
Hahaha.
Ze hebben Maddie waarschijnlijk niet vermoord, zo denk ik er inmiddels over, maar God, wat een grap en wat een cliché: de hardwerkende ouders met de drie modelkinderen...
quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:23 schreef Jane het volgende:
Misschien moeten we de McCanns zelfs nog wel prijzen. Dat ze überhaupt gemerkt hebben dat er een kind weg was.
Maar eigenlijk te treurig voor woorden.... quote:Idem dito...Op zaterdag 22 september 2007 18:26 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
voor 't zelfde geld hadden ze 't pas op 't vliegveld terug naar huis ontdekt.
quote:uhm, dat heb je dan verkeerd begrepen .. oma zei alleen maar dat ze thuis een vaste sitter hebben die ze dus wel vertrouwen .. het geheel dan op de vraag waarom er geen sitter was (geen vertrouwen in een vreemde alleen met de kids), en of ze "dat" thuis ook deden, niet dus .. maar wie die sitter is, geen ideeOp zaterdag 22 september 2007 19:35 schreef Suko het volgende:
[..]
Hear hear, nog afgezien van het feit dat die kids 's avond letterlijk zijn uitgeput...Ik heb van Moussie begrepen dat in de UK oma op de kids past. Waarom zoveel moeite doen om kinderen te krijgen om ze vervolgens, met foto-speelmomentjes, op te bergen tijdens de vakantie.
maar jullie zijn wel cynisch dames .. nog een wonder dat ze er zo snel achter zijn gekomen, tss tss ..
we hebben toch geen idee hoe het er bij hun thuis aan toe gaat .. wie weet werkt moeder alleen in de ochtend en verzorgt de rest van de dag de kinderen zelf en is dit voor de kinderen een normale routine .. ?
quote:Ohw, sorry indeed verkeerd begrepen...Op zaterdag 22 september 2007 20:02 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, dat heb je dan verkeerd begrepen .. oma zei alleen maar dat ze thuis een vaste sitter hebben die ze dus wel vertrouwen .. het geheel dan op de vraag waarom er geen sitter was (geen vertrouwen in een vreemde alleen met de kids), en of ze "dat" thuis ook deden, niet dus .. maar wie die sitter is, geen idee
maar jullie zijn wel cynisch dames .. nog een wonder dat ze er zo snel achter zijn gekomen, tss tss ..
we hebben toch geen idee hoe het er bij hun thuis aan toe gaat .. wie weet werkt moeder alleen in de ochtend en verzorgt de rest van de dag de kinderen zelf en is dit voor de kinderen een normale routine .. ?
Maar goed, ze hadden ook iemand uit de crèche kunnen kiezen als oppas, of daar advies kunnen inwinnen over een goede ervaren babysitter. Overigens is Kate McCann een parttime huisarts dus ze zal best wat tijd met de kids doorbrengen, denk ik. Nog even wat cynisme er bovenop gooien, over Kate "she trained as an anaesthetist before retraining as a GP" Uit een interview op de The Times. Maar ik denk niet dat Madeleine alleen of alledrie de kids iets hebben gekregen om te goed te slapen, met zo'n dagprogamma ben je bijna comateus. Wij gaan nu film kijken. Tot morgen maar weer. Eef Hoos zegt de moord te kunnen oplossen als hij een paar mensen krijgt die hem helpen met het onderzoek.
quote:dan is het nog steeds een vreemde die met je kinderen alleen is .. en tja, da's een stukje paranoia dat ik heel goed kan begrijpen, ik heb mijn kids ook nooit alleen gelaten met iemand die ik niet ken, dan bleef ik liever thuisOp zaterdag 22 september 2007 21:23 schreef Suko het volgende:
[..]
Ohw, sorry indeed verkeerd begrepen...
quote:heel normaal toch, minder uren gaan werken als de kinderen komen ..Overigens is Kate McCann een parttime huisarts dus ze zal best wat tijd met de kids doorbrengen, denk ik. Nog even wat cynisme er bovenop gooien, over Kate "she trained as an anaesthetist before retraining as a GP" Uit een interview op de The Times.
en zeker in de medische sector schijnt dat heel normaal te zijn, vandaar dat er zo weinig oudere vrouwelijke artsen zijn in de ziekenhuizen, onregelmatige diensten zijn moeilijk te combineren met kinderen .. en tja, ze zou idd als voormalige anesthesiste over de kennis beschikken hoe je iemand moet verdoven, maar juist omdat zij prof is/was weet zij ook de goede dosis, dus zij alleen en per ongeluk lijkt mij onwaarschijnlijk .. en dan kom je weer bij het scenario dat het òf opzet was òf beide ouders hebben haar en dosis gegeven, en van het tweede hadden we al ergens in het begin van deze reeks van andere profs te horen gekregen dat zoiets met de hedendaagse middelen niet meer mogelijk is
quote:hehe, ja hoor, daar is over nagedachtMaar ik denk niet dat Madeleine alleen of alledrie de kids iets hebben gekregen om te goed te slapen, met zo'n dagprogamma ben je bijna comateus.
quote:enjoy .. laterWij gaan nu film kijken.
quote:wat moeten we daar nou weer van denken .. meneer blijft beweren dat die onschuldig is maar hij heeft daar blijkbaar wel toegang tot informatie waar de politie niet bij kan komen cq contacten in de onderwereld ?Op zaterdag 22 september 2007 22:15 schreef Mickmek het volgende:
Op de website van HJKorterink (misdaadjournalist) staan vandaag en gister een paar stukje over Eef Hoos.
Eef Hoos zegt de moord te kunnen oplossen als hij een paar mensen krijgt die hem helpen met het onderzoek.
om trouwens op een eerdere vraag van je terug te komen .. dat is een leeftijdsfase die bijna ieder kind doorloopt, een uitgesproken voorkeur hebben voor een van de ouders, meestal is het de ouder van het andere geslacht .. later, als ik groot ben ga ik met papa/mama trouwen, dat gebeuren
quote:En roep je dan huilend om je andere ouder?[om trouwens op een eerdere vraag van je terug te komen .. dat is een leeftijdsfase die bijna ieder kind doorloopt, een uitgesproken voorkeur hebben voor een van de ouders, meestal is het de ouder van het andere geslacht .. later, als ik groot ben ga ik met papa/mama trouwen, dat gebeuren
quote:Wat natuurlijk niet automatisch hoeft te betekenen dat hij iets met de verdwijning van dat meisje te maken heeft.[wat moeten we daar nou weer van denken .. meneer blijft beweren dat die onschuldig is maar hij heeft daar blijkbaar wel toegang tot informatie waar de politie niet bij kan komen cq contacten in de onderwereld ?
Wat we daar van moeten denken? Geen idee. Korterink komt er nog op terug.
quote:Op zondag 23 september 2007 08:45 schreef Mickmek het volgende:
[..]
En roep je dan huilend om je andere ouder?
*Ik wil jou niehiettttt! Ik wil naar pappa !! pappa is liefffff...jij niet ....wèèèèèèh*
(Vooral meisjes kunnen dit gedrag erg lang volhouden
)De verhalen gaan over de reukvermogens van speurhond Eddy (de Britse hond), er is een verhaal van een "arts" over het gebruik en voorschrijven van slaapmedicatie, etc. etc.
Op deze site wordt geschreven dat de ouders aanvankelijk voor de pers hebben verzwegen dat Maddy autistisch is, en terugdenkend kan ik me ook niet herinneren dat vermeld werd dat het meisje autistisch is.
Is dat geen belangrijke informatie die je normaal gesproken meteen aan de politie vertelt als je kind verdwenen is?
quote:Nee, waarom zou je dat meteen aan de politie vertellen? Het is niet zo dat een kind met autisme, in welke mate dan ook, medicijnen nodig heeft omdat het anders in levensgevaar verkeert.Op zondag 23 september 2007 09:47 schreef Mickmek het volgende:
Op deze site wordt geschreven dat de ouders aanvankelijk voor de pers hebben verzwegen dat Maddy autistisch is, en terugdenkend kan ik me ook niet herinneren dat vermeld werd dat het meisje autistisch is.
Is dat geen belangrijke informatie die je normaal gesproken meteen aan de politie vertelt als je kind verdwenen is?
He en nu het toch over autisme gaat. Ik sta er iedere werkdag weer van te kijken...
Dan komt er 's ochtends vroeg een grote lege touringbus het buurtje (van pakweg vier straten) inrijden om in korte tijd afgeladen met kleine autisten en/ of ADHD-ertjes te vertrekken naar de speciale scholen. Het lijkt tegenwoordig wel of ieder kind wel wat mankeert waardoor het niet naar een normale school kan. Weet niet hoe dat bij jullie is, maar ik kijk hierdoor niet op van wat autisme.
. quote:Op zondag 23 september 2007 00:24 schreef moussie het volgende:
[..]
heel normaal toch, minder uren gaan werken als de kinderen komen ..
en zeker in de medische sector schijnt dat heel normaal te zijn, vandaar dat er zo weinig oudere vrouwelijke artsen zijn in de ziekenhuizen, onregelmatige diensten zijn moeilijk te combineren met kinderen .. en tja, ze zou idd als voormalige anesthesiste over de kennis beschikken hoe je iemand moet verdoven, maar juist omdat zij prof is/was weet zij ook de goede dosis, dus zij alleen en per ongeluk lijkt mij onwaarschijnlijk .. en dan kom je weer bij het scenario dat het òf opzet was òf beide ouders hebben haar en dosis gegeven, en van het tweede hadden we al ergens in het begin van deze reeks van andere profs te horen gekregen dat zoiets met de hedendaagse middelen niet meer mogelijk is
quote:Dat bedoelde ik ook meer als een gunstige toevoeging voor Kate, dan zal ze mss minder een fulltime sitter nodig hebben.Op zaterdag 22 september 2007 20:02 schreef Overigens is Kate McCann een parttime huisarts dus ze zal best wat tijd met de kids doorbrengen, denk ik.
Nog meer miljonair support, Brian Kennedy, BBC: "Cheshire-based Brian Kennedy, who owns Sale Sharks rugby club, said he "felt compelled" to help the couple." Virgin boss Sir Richard Branson confirmed earlier this month that he was giving £100,000 to a fund to assist with their legal bills."
En verder is het British forensic experts niet blij met wijze waarop er met de reslutaten van de testen is omgegaan: "British forensic experts have sent Portuguese police an email angrily complaining at the way evidence in the Madeleine McCann inquiry has been 'wildly misused', according to sources close to the investigation. The Forensic Science Service criticises detectives for overplaying the results of its tests and leaking information – most of it inaccurate, it claims – to the Portuguese media."
Zelfs zo erg dat we wss in de toekomst het Lab geen testen meer iov Portugal worden uitgevoerd. "The relationship between the FSS and the Policia Judiciaria has now deteriorated to such an extent that it is unlikely any further forensic tests will be carried out in Britain. "What most troubled scientists was the way the Portuguese interpreted 'inconclusive' DNA evidence from the Renault Scenic hired by the McCanns 25 days after Madeleine disappeared."
Portuguese police are still understood to want forensic psychologists to analyse Kate McCann's Bible. They are said to be suspicious that passages relating to 'forgiveness' have been underlined and may be incriminating.
But a source close to the McCanns' legal team said: 'Most of the references to forgiveness in the Bible relate to forgiving other people. In any case, Kate maintains that she did not underline the passages herself. The Bible was given to her in Portugal and they were already underlined.' Police also want graphologists to analyse handwriting in the Bible's margin which they feel is suspicious and could belong to Kate." Daily Mail
In The Times wordt beweerd dat formeel verdachte Robert Murat nog niet uit beeld is zoals gisteren een aantal kranten beweerden: "Friends of Robert Murat, the only other suspect in the case, yesterday played down claims in the Portuguese press that he was about to be cleared. “Robert thinks that there’s too much red tape for them to clear him – that it’s a bureaucratic nightmare,” one friend said."
En verder verschillen Kat en Gerry McCann van mening of ze nog wel moeten samenwerken, volledig of alleen op simpele verzoeken, met de Portugese politie. "A friend said: “Gerry wants to co-operate with the police but Kate does not trust them so at times they are at cross-purposes. Kate is insisting that the police cannot be trusted and they don’t know what to do for the best."
Overigens is er een nieuwe getuige gevonden die heeft gezien, terwijl hij daar op visite was, dat Madeleine om 7pm naar bed werd geberacht: "Sources close to the family say that David Payne, one of the holiday party, saw Madeleine being put to bed when he visited the McCann apartment at 7pm. Previously the last confirmed sighting of Madeleine was at 2.29pm when a photograph of her and Gerry was taken at the swimming pool.
Kate and Gerry McCann believe Payne’s testimony will be crucial in proving their innocence. They arrived at the tapas bar at 8.30pm, which would leave just an hour and a half in which they are supposed to have killed their daughter and disposed of the body. A source close to the legal team said: “If they were responsible for killing their daughter, how would they have have done so and hidden the body in that time? There is a very limited window of opportunity.”
Volgende maand denkt Gerry naar Portugal te gaan: "Gerry McCann is now considering returning to Portugal next month to try to gain access to details of the case against him and his wife. He will meet his team of Portuguese lawyers to discuss making a formal application for the dossier of police evidence, including the results of forensic tests. The move comes after legal changes relaxing Portuguese secrecy laws. A source close to the legal team said: “We are considering the effects of the new Portuguese law and whether it can help us get a clearer picture of precisely what Gerry and Kate are being accused of. At the moment we are in the dark.”
quote:Ik denk dat je wel aan de politie vertelt of een kind druk of stil is, verlegen etc.Op zondag 23 september 2007 10:11 schreef Stali het volgende:
[..]
Nee, waarom zou je dat meteen aan de politie vertellen? Het is niet zo dat een kind met autisme, in welke mate dan ook, medicijnen nodig heeft omdat het anders in levensgevaar verkeert.
He en nu het toch over autisme gaat. Ik sta er iedere werkdag weer van te kijken...
Dan komt er 's ochtends vroeg een grote lege touringbus het buurtje (van pakweg vier straten) inrijden om in korte tijd afgeladen met kleine autisten en/ of ADHD-ertjes te vertrekken naar de speciale scholen. Het lijkt tegenwoordig wel of ieder kind wel wat mankeert waardoor het niet naar een normale school kan. Weet niet hoe dat bij jullie is, maar ik kijk hierdoor niet op van wat autisme.
Ze vertelden toch ook wat ze aanhad toen ze verdween? Karaktereigenschappen/gedrag lijken me niet minder belangrijk.
Opvallend he, dat veel meer kinderen aan ADHD lijden tegenwoordig. Vroeger noemden ze het druk, nu is het al gauw ADHD-achtig gedrag. Zal gedeeltelijk ook wel met de opvoeding (minder discipline en structuur) van tegenwoordig te maken hebben.
Het Britse meisje Madeleine McCann, dat in mei in Portugal verdween, is enkele dagen na haar verdwijning door twee onafhankelijke getuigen in Marokko gezien. Het gaat om een Britse man en een Noorse vrouw. Dat melden twee Britse kranten.
Hotel Ibis in Marrakech
Een Britse man zegt er zeker van te zijn dat hij de 4-jarige Maddie in de lobby van hotel Ibis in Marrakech heeft gezien, aldus de Sunday Express. De vrouw heeft na haar terugkeer in Groot-Brittannië de politie gecontacteerd.
"Mag ik mama gauw zien?"
Een Noorse vrouw, Marie Pollard, heeft op haar beurt bevestigd Maddie op enkele meters van hetzelfde hotel te hebben gezien. Volgens de Noorse getuige zag het meisje er verdrietig uit en vroeg ze aan de man bij wie ze was, in helder Engels: "Mag ik mama gauw zien?"
In juni publiceerde de Portugese krant 24 Horas een vergelijkbaar verhaal. Alleen de naam van de Noorse vrouw was daar anders: ze werd Mari Ollim genoemd.
Op dezelfde dag
News of the World meldt dezelfde informatie. De krant voegt eraan toe dat de twee getuigen het meisje op 9 mei hebben gezien.
Volgens de ouders van Madeleine McCann is het meisje op 3 mei ontvoerd uit een slaapkamer in een hotelcomplex in Praia da Luz, op 300 km ten zuiden van Lissabon. In juni hebben ze Marokko bezocht als onderdeel van een grote mobilisatiecampagne om hun dochter terug te vinden. (belga/lb) News of the World Sunday Express Ik geloof er geen barst van.
quote:Autistische kinderen hangen heel erg aan regelmaat, vaste patronen, rust, bekende gezichtgen etc. Als Maddie autistisch is en ze is meegenomen door een vreemde man, is dat nóg meer reden tot grote paniek. Ik denk dat de ouders dat wel meteen verteld zouden hebben.Op zondag 23 september 2007 10:11 schreef Stali het volgende:
Nee, waarom zou je dat meteen aan de politie vertellen? Het is niet zo dat een kind met autisme, in welke mate dan ook, medicijnen nodig heeft omdat het anders in levensgevaar verkeert.
Ook PR-technisch is dit weer zo'n element (zelfs als het een lichte vorm van autisme betreft, of een 'moderne' vorm van autisme, waarmee ik bedoel dat tegenwoordig inderdaad halve schoolklassen met het predikaat 'autisme' of 'ADHD' thuis komen) waarover de McCanns open hadden moeten zijn. Nooit dingen verzwijgen, omdat het later altijd tegen je gebruikt zal worden.
quote:Heeft volgens mij vooral te maken met de scholen, in het bijzonder de 'witte' scholen die financieel baat hebben bij dit soort kinderen - het zogenaamde 'rugzakjessysteem'. Een kind met een rugzakje (ADHD, autisme, etc.) levert de school extra punten op, net als zwarte kinderen. Uit mijn hoofd: ik dacht dat een zwart kind 9 punten oplevert, tegen een wit kind van 2 punten - of nog minder, als het ouders met een hoge opleiding heeft. Maar heeft dat witte kind een aandoening, dan komen er meteen 7 punten bij. Dat tikt lekker aan. Een school kan van dat extra geld een remedial teachter aantrekken, of bijzonder materiaal, of wat dan ook. De school van mijn kinderen, binnenstad Amsterdam, is spierwit. Omdat ze kennelijk niet wegkwamen met 'leerproblemen', is er nu een speciaal programma voor 'hoogbegaafden' gestart: de halve school is opeens hoogbegaafd. Pathetisch. Al die ouders die met zo'n van pijn vertrokken gezicht zeggen: "Petertje is hoogbegaafd, we begrijpen nu eindelijk waarom hij zich zo misdraagt. Hij heeft het gewoon ontzettend moeilijk ." Maar ook daar zit een tactiek achter, want de school krijgt dus wél extra punten voor al die hoogbegaafden, en dus extra geld. Dit is een heel Nederlands fenomeen, ik weet niet hoe dat werkt op Engelse scholen.He en nu het toch over autisme gaat. Ik sta er iedere werkdag weer van te kijken...
Dan komt er 's ochtends vroeg een grote lege touringbus het buurtje (van pakweg vier straten) inrijden om in korte tijd afgeladen met kleine autisten en/ of ADHD-ertjes te vertrekken naar de speciale scholen. Het lijkt tegenwoordig wel of ieder kind wel wat mankeert waardoor het niet naar een normale school kan. Weet niet hoe dat bij jullie is, maar ik kijk hierdoor niet op van wat autisme.
"Kate and Gerry McCann requested the re-examination of evidence that led directly to the Portuguese police naming the couple as official suspects in the death of their daughter because they were so concerned about the chaotic nature of the police investigation. The couple, worried that inquiries by the Policia Judiciaria were losing momentum, asked detectives last month to re-examine the apartment where their daughter went missing and also for the use of sniffer dogs to seek fresh clues."
"The subsequent use of British police-trained dogs detected the 'scent of death' on Kate's clothing, a finding that was central in the decision by the Portuguese authorities to name Madeleine McCann's parents as formal suspects. Fresh forensic tests also found new biological samples, partially matching Madeleine's DNA, in the apartment and in the parents' hire car - developments that crystallised the thesis of Portuguese police that the couple were somehow responsible for the disappearance of the four-year-old.
'The family were asking for the investigation to be more thorough,' said a source close to the McCanns. 'That is the supreme irony of the case; that it was them who were asking for the police to look harder at the evidence and re-examine all the issues. Is that the action of a guilty couple?' Police sources close to the investigation said yesterday that, although the sniffer dogs 'reacted' to some of Kate's clothes, 'no usable evidence' could be extracted for DNA testing, meaning there was no forensic corroboration for the dogs' reaction.
Tomorrow, in an ironic reversal of the UK media invasion of Praia da Luz, a number of Portuguese journalists who have been covering the McCann case are due to arrive in Britain and make their way to Rothley for a scheduled press conference on the case.
Before the refocusing of the inquiry urged by the McCanns, Portuguese police had named only Robert Murat as an 'arguido' - official suspect - but sources close to the investigation have told The Observer there is no evidence so far that he was involved. Yesterday a Portuguese newspaper said Murat himself had been told this by police, but that he would remain a formal 'arguido' for the duration of the investigation.
Portuguese detectives appear to be moving back to the notion that Madeleine was abducted by a stranger from her bedroom.
A source close to the inquiry said yesterday that there are 'no new potential suspects' and no serious new leads in the investigation. He added that the search last week of the home of Dutchman Eef Hoos, who runs a business cremating the bodies of family pets about 30 minutes' drive from Praia da Luz, was 'merely routine'.
Police are also thought to be reappraising a reported sighting by a man from Yorkshire of Madeleine in Morocco, which appeared to corroborate that of a sighting by a Norwegian tourist in the North African country. Although the sighting dates back to May, it remains one of the last credible sightings of Madeleine. (ongebruikelijk van deze krant een gerucht/gossip af te drukken. zie eerdere post)
Last week a Portuguese judge ruled there was no need to question the McCanns after police failed to find new evidence. However, a friend of the McCanns hinted yesterday that they may head back to Portugal even without being summoned by the police. 'They may return for social reasons, they have friends over there,' he said."
quote:dus omdat het op een of andere vage site staat neem jij maar aan dat het waar is ?Op zondag 23 september 2007 09:47 schreef Mickmek het volgende:
Op deze site wordt geschreven dat de ouders aanvankelijk voor de pers hebben verzwegen dat Maddy autistisch is, en terugdenkend kan ik me ook niet herinneren dat vermeld werd dat het meisje autistisch is.
Is dat geen belangrijke informatie die je normaal gesproken meteen aan de politie vertelt als je kind verdwenen is?
fyi, de suggestie dat Maddie autistisch zou zijn komt van die ene paranormale dame van strongwood, net als het verhaal dat Maddie's vader een hoge pief zou zijn bij de vrijmetselaars
quote:OwOp zondag 23 september 2007 11:42 schreef moussie het volgende:
[..]
dus omdat het op een of andere vage site staat neem jij maar aan dat het waar is ?
fyi, de suggestie dat Maddie autistisch zou zijn komt van die ene paranormale dame van strongwood, net als het verhaal dat Maddie's vader een hoge pief zou zijn bij de vrijmetselaars
Daar gaat mijn visie.Maar kon ze ook vertellen of ze nog leefde?
quote:En het wil ook nog wel eens per maand of week wisselenOp zondag 23 september 2007 09:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
*Ik wil jou niehiettttt! Ik wil naar pappa !! pappa is liefffff...jij niet ....wèèèèèèh*
(Vooral meisjes kunnen dit gedrag erg lang volhouden
Ligt eraan wie wat verboden heeft De berichten spreken elkaar ook tegen. Nu komt er ineens dit bericht:
quote:Terwijl het vorige week nog zo was:Op zondag 23 september 2007 10:29 schreef Suko het volgende:
En verder is het British forensic experts niet blij met wijze waarop er met de reslutaten van de testen is omgegaan: "British forensic experts have sent Portuguese police an email angrily complaining at the way evidence in the Madeleine McCann inquiry has been 'wildly misused', according to sources close to the investigation. The Forensic Science Service criticises detectives for overplaying the results of its tests and leaking information – most of it inaccurate, it claims – to the Portuguese media."
quote:Je moet je echt afvragen hoe de berichten ineens zo kunnen veranderen. Ik zou bijna medelijden krijgen met de Portugese politie die het inmiddels moet opnemen tegen ongeveer de volledige Britse natie.Is anyone else confirming these reports?
(over het forensische bewijs dat in de auto is gevonden - Jane)
Sources in Britain who are assisting the Portuguese investigation have agreed that there is “significant” scientific evidence linking Mr and Mrs McCann to their daughter’s death. However, Portuguese officers took the highly unusual step of publicly denying a report which was allegedly based on sources in Britain.
http://www.timesonline.co(...)e/article2422967.ece
Kilo's zout, mensen!
quote:volgens die dame is ze dood, over de rotsen in zee gegooid .. en ja ze zijn er geweest, die 100.000 Nderlanders die dat hadden betaald rings a bell ? Ze zijn zelf gaan kijken naar de stromingen daar, uitrekenen waar een lijk aan land moest spoelen, maar naar een tijdje wachten en niets was het ineens een foutje aan hun kant, verkeerd berekendOp zondag 23 september 2007 11:45 schreef paddy het volgende:
[..]
Ow
Maar kon ze ook vertellen of ze nog leefde?
het is btw trouwens lastig om achteraf vast te stellen wie hiermee het eerst kwam op te proppen, op de site van de voorvechter van het paranormale, kovandijkverteld, gaat het weer over een niet met name te noemen bron waaruit hij het gehoord zou hebben
quote:De ouders hebben zelf later toegegeven dat Mams opvoedingsproblemen had met Maddy.Op zondag 23 september 2007 11:42 schreef moussie het volgende:
[..]
dus omdat het op een of andere vage site staat neem jij maar aan dat het waar is ?
fyi, de suggestie dat Maddie autistisch zou zijn komt van die ene paranormale dame van strongwood, net als het verhaal dat Maddie's vader een hoge pief zou zijn bij de vrijmetselaars
Dus zo fout zat die paranormale dame niet.
Er is ook op die vage site te lezen dat een paranormaal persoon een brief heeft geschreven aan de Amsterdamse politie over de vindplek van Maddy. Twee Nederlandse verslaggevers: Coen Springelkamp en Johan v.d. Dongen zijn afgereisd naar de plek. De McCans waren woedend.
Of zou het allemaal verzonnen zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 23-09-2007 12:13:36 ]
quote:heeel veeel kilo's .. ik ben van de kruiwagens overgestapt op bestelauto's, en de vrachtwagen staat al klaarOp zondag 23 september 2007 11:52 schreef Jane het volgende:
Eigenlijk moet je alles wat in de Britse pers verschijnt met een kilo zout nemen en beseffen dat die informatie vooral gevoed wordt door de PR-machine van de McCanns. Maar ja, wij lezen nu eenmaal over het algemeen beter Engels dan andere talen, dus volgen we ook vooral die berichten.
De berichten spreken elkaar ook tegen. Nu komt er ineens dit bericht:
[..]
Terwijl het vorige week nog zo was:
[..]
Je moet je echt afvragen hoe de berichten ineens zo kunnen veranderen. Ik zou bijna medelijden krijgen met de Portugese politie die het inmiddels moet opnemen tegen ongeveer de volledige Britse natie.
Kilo's zout, mensen!
quote:Paniek is paniek.Op zondag 23 september 2007 11:32 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Autistische kinderen hangen heel erg aan regelmaat, vaste patronen, rust, bekende gezichtgen etc. Als Maddie autistisch is en ze is meegenomen door een vreemde man, is dat nóg meer reden tot grote paniek. Ik denk dat de ouders dat wel meteen verteld zouden hebben.
quote:Ik zie het autisme nergens bevestigd en ook niet dat het bewust verzwegen is. In lichte vorm is dat ook niet het eerste waar je aan denkt. Je kind is weg. Paniek.Ook PR-technisch is dit weer zo'n element (zelfs als het een lichte vorm van autisme betreft, of een 'moderne' vorm van autisme, waarmee ik bedoel dat tegenwoordig inderdaad halve schoolklassen met het predikaat 'autisme' of 'ADHD' thuis komen) waarover de McCanns open hadden moeten zijn. Nooit dingen verzwijgen, omdat het later altijd tegen je gebruikt zal worden.
[..]
quote:Dit wist ik niet. Wel treurig.Heeft volgens mij vooral te maken met de scholen, in het bijzonder de 'witte' scholen die financieel baat hebben bij dit soort kinderen - het zogenaamde 'rugzakjessysteem'. Een kind met een rugzakje (ADHD, autisme, etc.) levert de school extra punten op, net als zwarte kinderen. Uit mijn hoofd: ik dacht dat een zwart kind 9 punten oplevert, tegen een wit kind van 2 punten - of nog minder, als het ouders met een hoge opleiding heeft. Maar heeft dat witte kind een aandoening, dan komen er meteen 7 punten bij. Dat tikt lekker aan. Een school kan van dat extra geld een remedial teachter aantrekken, of bijzonder materiaal, of wat dan ook. De school van mijn kinderen, binnenstad Amsterdam, is spierwit. Omdat ze kennelijk niet wegkwamen met 'leerproblemen', is er nu een speciaal programma voor 'hoogbegaafden' gestart: de halve school is opeens hoogbegaafd. Pathetisch. Al die ouders die met zo'n van pijn vertrokken gezicht zeggen: "Petertje is hoogbegaafd, we begrijpen nu eindelijk waarom hij zich zo misdraagt. Hij heeft het gewoon ontzettend moeilijk ." Maar ook daar zit een tactiek achter, want de school krijgt dus wél extra punten voor al die hoogbegaafden, en dus extra geld. Dit is een heel Nederlands fenomeen, ik weet niet hoe dat werkt op Engelse scholen.
Overigens gaat het hier niet op omdat het een wit dorp is. Er woont precies 1 donkere meneer.
quote:Op zondag 23 september 2007 12:02 schreef moussie het volgende:
[..]
heeel veeel kilo's .. ik ben van de kruiwagens overgestapt op bestelauto's, en de vrachtwagen staat al klaar
%20in%20front%20of%20The%20World's%20Biggest%20Truck!.JPG)
En daar drie van.
. quote:De berichtgevingen die achteraf fout blijken te zijn worden anders op die site wel gecorrigeerd. (Heb ik trouwens ook gedaan met een van mijn vorige berichten).[
dus omdat het op een of andere vage site staat neem jij maar aan dat het waar is ?
Dat kun je van veel taboids niet zeggen, die schrijven vaak ook maar wat.
Paragnosten heb ik niet zoveel mee op, maar waarom niet proberen?
Vage berichtgeving uit onduidelijke bronnen heb ik ook niets mee overigens. Iedereen kan wel van alles schrijven.
Er zit vermoedelijk voorlopig niet veel anders op dan de resultaten van het FSS af te wachten.
quote:Heb ik ook ernstig last van, de ene week wordt het ene verteld, de andere week, of zelfs per dag, is het nieuwsbericht weer helemaal anders. Komt deels ook welke bronnen er worden geciteerd. Sources 'close to' zijn in principe 'gekleurd.' Hear say, quootjes via via zijn al helemaal niet accuraat. Het enige wat waar is zijn die rijke personen die melden geld te doneren, en mensen die rechtstreeks met het onderzoek te maken hebben. Nou, daarmee krijg je de bladen niet mee vol, want vooral uit de laatste hoek komt heel weining informatie.Op zondag 23 september 2007 11:52 schreef Jane het volgende:
Eigenlijk moet je alles wat in de Britse pers verschijnt met een kilo zout nemen en beseffen dat die informatie vooral gevoed wordt door de PR-machine van de McCanns. Maar ja, wij lezen nu eenmaal over het algemeen beter Engels dan andere talen, dus volgen we ook vooral die berichten.
De berichten spreken elkaar ook tegen. Nu komt er ineens dit bericht:
[..]
Terwijl het vorige week nog zo was:
[..]
Je moet je echt afvragen hoe de berichten ineens zo kunnen veranderen. Ik zou bijna medelijden krijgen met de Portugese politie die het inmiddels moet opnemen tegen ongeveer de volledige Britse natie.
Kilo's zout, mensen!
Ik ben dan ook van plan alleen nog serieuze kranten te citeren, want sources close to etc worden vermoeiend en blijkt het nieuws iets anders te liggen en krijg je de volgende dag onkenningen enz, wederom bladvulling. Alleen nieuws uit de Gauardian, Indipendent, The Times, BBC, Daily Telegraph (en in zekere mate de Daily News) zijn in mijn optiek citaarbaar, ook onder voorbehoud hoor, heb daarin ook wel eeens foutjes ontdekt, wordt dan wel saaier maar aan slap geouweneel hebben we ook niks.
Maar uit een een aritkel , eerder gepost vanmorgen, uit de Gaurdian vind ik dit wel interessant: "Tomorrow, in an ironic reversal of the UK media invasion of Praia da Luz, a number of Portuguese journalists who have been covering the McCann case are due to arrive in Britain and make their way to Rothley for a scheduled press conference on the case." Kan nog 'leuk worden.'
quote:nou, opvoedingsproblemen zou ik dat niet noemen, en zover ik weet hebben de ouders dat ookniet gedaan .. het kind had kolieken toen zij klein was, een echte huilbaby, en had daarom veel aandacht nodig, ik begrijp uit de verhalen dat Kate het eerste halve jaar zowat 24/7 met haar moest lopen .. dat is dus, uitgaand van eigen ervaringen, een half jaar onregelmatig en te weinig slapen, erg vermoeiend. En als de huilfase over is, het darmstelsel word wat minder gevoelig, de kolieken gaan over, dan blijft het kind toch die aandacht vragen, dat stapje terug is moeilijk voor een kleintje en dat terwijl jij als ouder snakt naar een beetje rust ..Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef Mickmek het volgende:
[..]
De ouders hebben zelf later toegegeven dat Mams opvoedingsproblemen had met Maddy.
Dus zo fout zat die paranormale dame niet.
dus ja, het is best moeilijk, maar geen probleem
quote:dat is die brief aan de Telegraaf, net als bij de eerdere bij die belgische meiden, Nathalie en Stacy, gestuurd door strongwood zoals later boven kwam .. en ze zijn idd samen met de portugeese politie met honden in het door hun aangegeven gebied met honden aan het zoeken geweest en hebben die handdoek gevonden .. hoe die daar gekomen is, geen idee, misschien zelf neergelegd .. het heeft iig verder niets opgeleverd behalve dat we nu weten dat zowel deze brief als ook die in België toen uit die hoek vandaan komtEr is ook op die vage site te lezen dat een paranormaal persoon een brief heeft geschreven aan de Amsterdamse politie over de vindplek van Maddy. Twee Nederlandse agenten zijn afgereisd naar de plek en vonden een handdoek uit.......... The Ocean Club.
Of zou het allemaal verzonnen zijn.
en ja, de McCanns waren woedend, zou iedere weldenkend mens zijn toch .. stel je voor jou kind word vermist en de politie verspild dagen met zoeken tgv aanwijzingen in een anonieme brief, en dan vindt je uit dat die aanwijzingen uit een zak gedroomde lucht komen .. zo direct halen ze Char er ook nog bij .. ik voel een M, ja ja zeker, een M .. hmmmz ..
quote:hey .. da's nog eens een monstertruck .. lol
quote:Dat stellen de meeste creches niet op prijs.Op zaterdag 22 september 2007 21:23 schreef Suko het volgende:
ze hadden ook iemand uit de crèche kunnen kiezen als oppas,
ben weer boven water)quote:Bron: http://www.sundaymirror.c(...)ddie-98487-19833576/In my 38 years of police and private security work all over the world I've never known anything like the disappearance of Madeleine McCann.
To the outsider it has all the ingredients of a classic Agatha Christie-style whodunit - but in reality it's far more complex and heartbreaking, because it involves the disappearance of a little girl.
I spent a week in Praia da Luz where Madeleine went missing, "walking the shop floor" as I call it, going over the available evidence and unearthing some startling new information about the case. And in what will surely be another hammer-blow to the McCanns' hopes of finding their little daughter, I've discovered from lengthy talks with my barrister contact that Portuguese investigators have unofficially abandoned the hunt for Madeleine's alleged abductor.
There is now NO detective work being carried out by Portuguese police to link anyone other than the McCanns to Maddie's disappearance. Officially, they say they're continuing the search for an abductor. But their policy is now to only respond to sightings reported to them by Europol and Interpol.
The officers leading the investigation are pinning their hopes on the DNA evidence, getting some sort of confession from the McCanns or their friends, or finding Madeleine's body.
They remain convinced of her parents' guilt, apparently unwilling to consider another scenario, even as their "house of cards" case collapses around them. Another fresh revelation that undermines the Portuguese effort is that police also failed to take DNA samples from Madeleine's little brother Sean, two, and his twin sister, Amelie, until their parents were made "arguidos", or suspects, just over two weeks ago. This failure has seriously undermined the whole forensic case against the McCanns. It means early forensic work is flawed and needs to be re-examined. A process that could take months.
Verdriet!
Hopelijk stelt deze man het een beetje al te zwartgallig voor en zijn de bronnen die hij heeft niet al te accuraat want anders zie ik het idd nog lang iet opgelost worden.
het zal toch niet dat alle hoop is gevestigd op die DNA testen die nog onderweg zijn?
quote:In overleg kan een hele hoop natuurlijk, als ze het netjes spelen en vragen of er misschien een oplossing is dan zie ik niet waarom het een en ander niet opgelost kan worden met de creche.Op zondag 23 september 2007 13:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat stellen de meeste creches niet op prijs.
quote:Die handdoek bleek volgens die website later toch niet uit The Ocean Club te zijn gekomen.[
dat is die brief aan de Telegraaf, net als bij de eerdere bij die belgische meiden, Nathalie en Stacy, gestuurd door strongwood zoals later boven kwam .. en ze zijn idd samen met de portugeese politie met honden in het door hun aangegeven gebied met honden aan het zoeken geweest en hebben die handdoek gevonden .. hoe die daar gekomen is, geen idee, misschien zelf neergelegd .. het heeft iig verder niets opgeleverd behalve dat we nu weten dat zowel deze brief als ook die in België toen uit die hoek vandaan komt
en ja, de McCanns waren woedend, zou iedere weldenkend mens zijn toch .. stel je voor jou kind word vermist en de politie verspild dagen met zoeken tgv aanwijzingen in een anonieme brief, en dan vindt je uit dat die aanwijzingen uit een zak gedroomde lucht komen .. zo direct halen ze Char er ook nog bij .. ik voel een M, ja ja zeker, een M .. hmmmz ..
Ik heb het bericht alweer gecorrigeerd. Beetje te snel gelezen.
In de eerste plaats had ik nooit mijn 3 kinderen die zooo jong waren, alleen gelaten en al helemaal niet om te gaan zuipen met vrienden in een vreemd land met de deur open tegen brandgevaar.
Qualilty time, tijdens de vakantie met de kinderen? De kinderen werden regelmatig aan hun lot overgelaten, dus modelouders waren het zeker niet.
Als mijn kind niet in haar bedje had gelegen had ik in de eerste plaats niet meteen aan een ontvoering gedacht als alleen de oudste niet in haar bedje had gelegen en meteen geroepen: "Ze hebben haar meegenomen".
Er zijn wel meer dingen die ik vermoedelijk anders had aangepakt daarom vind ik dat die mensen erg vreemd gehandeld hebben. Kan toch?
Echt bezorgde ouders grijpen naar mijn idee alles aan om hun kind terug te vinden, ook paragnosten en geven bovendien zoveel mogelijk informatie over het karakter en gedrag van zo'n kind.
Je kunt aanvankelijk wel in paniek zijn, maar je hebt toch regelmatig contact met de politie. Dan kom je toch de volgende dag met aanvullende info over het karakter en gedrag van zo'n kind? Als het meisje "gezocht" moet worden, is het wel handig te weten wat voor karakter/gedrag zo'n meisje heeft.
quote:dan nog is het een vreemde die je over een vreemde moet gaan adviserenOp zondag 23 september 2007 13:20 schreef kahaarin het volgende:
[..]
In overleg kan een hele hoop natuurlijk, als ze het netjes spelen en vragen of er misschien een oplossing is dan zie ik niet waarom het een en ander niet opgelost kan worden met de creche.
quote:Dat klopt, maar op een gegeven moment heb je de verantwoordelijkheid over je kinderen, dan kun je besluiten je eigen aversie tegen vreemde oppas over te boord zetten en via een creche waar je je kinderen dagelijks naar toe brengt een verantwoordelijke baby-sit te vinden die weet dat je op een steenworp afstand van het restaurant waar je zit bent en instrueren dat ze/hij je moet bellen als 1 van de kinderen wakker wordt zodat je ze weer in slaap kan sussen, of je laat ze alleen zitten met de deur open en gokt er op dat alles goed gaat.Op zondag 23 september 2007 13:25 schreef moussie het volgende:
[..]
dan nog is het een vreemde die je over een vreemde moet gaan adviseren
Natuurlijk moet je er niet van uit gaan dat je kind wordt ontvoerd en zaten ze vlakbij, het is gewoon geen ideale situatie om je 3 kids onder de 4 jaar alleen achter te laten.
Er werd, volgens de McCanns, een soort gevoel van veiligheid gesuggereerd door het resort en meerdere mensen deden het zoals zij, ze hadden de keus om niet te doen als 'meerdere mensen' en maatregelen kunnen nemen.
Natuurlijk weet ik dat degene die haar heeft laten verdwijnen de schuld draagt, volledig, je mag kinderen niet meenemen uit hun bed, basta.
Nu achteraf slaan ze zichzelf voor het hoofd dat ze het zo gedaan hebben, in mijn ogen hebben ze het die persoon erg makkelijk gemaakt, maar dat is ook het enige, ik zeg echt niet eigen schuld dikke bult maar heb wel een beetje twijfels bij hun inschattingsvermogen, een tikje naïef.
Ik ben echt een beetje afgestapt van mijn eerdere conclusie dat zij het hebben gedaan, als die laatste tests er zijn vernoed ik dat er wel meer duidelijkheid komt, hoop ik.
quote:ojee .. dat stuk morele verontwaardiging van "ik zou dat nooit hebben gedaan" hebben we al kamerbreed gehad .. ik heb eerlijk gezegd weinig zin om dat te herhalen .. feit is dat vrijwel iedereen dat doet in de Mark Warner Resorts, dat is nou juist hun successformule .. samen met de kids op vakantie en toch wat tijd hebben voor jezelfOp zondag 23 september 2007 13:24 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Die handdoek bleek volgens die website later toch niet uit The Ocean Club te zijn gekomen.
Ik heb het bericht alweer gecorrigeerd. Beetje te snel gelezen.
In de eerste plaats had ik nooit mijn 3 kinderen die zooo jong waren, alleen gelaten en al helemaal niet om te gaan zuipen met vrienden in een vreemd land met de deur open tegen brandgevaar.
Qualilty time, tijdens de vakantie met de kinderen? De kinderen werden regelmatig aan hun lot overgelaten, dus modelouders waren het zeker niet.
Als mijn kind niet in haar bedje had gelegen had ik in de eerste plaats niet meteen aan een ontvoering gedacht als alleen de oudste niet in haar bedje had gelegen en meteen geroepen: "Ze hebben haar meegenomen".
Er zijn wel meer dingen die ik vermoedelijk anders had aangepakt daarom vind ik dat die mensen erg vreemd gehandeld hebben. Kan toch?
quote:misschien dat de ouders er anders over gedacht zouden hebben als deze paragnost zich met naam en toenaam had gemeld bij de politie ipv een anonieme krabbel aan een sensatiekrant ?Echt bezorgde ouders grijpen naar mijn idee alles aan om hun kind terug te vinden, ook paragnosten en geven bovendien zoveel mogelijk informatie over het karakter en gedrag van zo'n kind.
Je kunt aanvankelijk wel in paniek zijn, maar je hebt toch regelmatig contact met de politie. Dan kom je toch de volgende dag met aanvullende info over het karakter en gedrag van zo'n kind? Als het meisje "gezocht" moet worden, is het wel handig te weten wat voor karakter/gedrag zo'n meisje heeft.
Voor de rest weten we ook niet wat de ouders nou wel of niet aan de politie hebben verteld, daar mag namelijk niet over gepraat worden
quote:heb je dat eerste interview van ze gezien, eind mei ergens .. daar zeiden ze dat dus woordelijk .. hoe hebben we ooit kunnen denken dat het veilig is, hoe konden wij zo naïef zijnOp zondag 23 september 2007 13:39 schreef kahaarin het volgende:
Nu achteraf slaan ze zichzelf voor het hoofd dat ze het zo gedaan hebben, in mijn ogen hebben ze het die persoon erg makkelijk gemaakt, maar dat is ook het enige, ik zeg echt niet eigen schuld dikke bult maar heb wel een beetje twijfels bij hun inschattingsvermogen, een tikje naïef.
/edit .. even erbij gezocht .. met dank aan Viking84
http://www.youtube.com/watch?v=oIT31Is_Av8
http://www.youtube.com/watch?v=N44SSvIcDvA&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=SW2SBmTNP3w&mode=related&search=
quote:Nee of ik kan het me niet herinneren,Op zondag 23 september 2007 13:43 schreef moussie het volgende:
[..]
heb je dat eerste interview van ze gezien, eind mei ergens .. daar zeiden ze dat dus woordelijk .. hoe hebben we ooit kunnen denken dat het veilig is, hoe konden wij zo naïef zijn
, ik denk dat ze daar wel een punt maakten, blijft een feit dat degene die het heeft gedaan schuldig is en dat de politie de taak heeft alles behoorlijk uit te zoeken, maar misschien is dat wel weer een beetje naïef van mij.... Edit: dankjewel moussie en viking84.
quote:Zonder flauw te willen zijn, maar die conclusie kunnen wij natuurlijk ook helemaal niet trekken. Net als dat we niet de conclusie kunnen trekken dat Madeleine ontvoerd is. We weten het gewoon niet.Op zondag 23 september 2007 13:39 schreef kahaarin het volgende:
Ik ben echt een beetje afgestapt van mijn eerdere conclusie dat zij het hebben gedaan, als die laatste tests er zijn vernoed ik dat er wel meer duidelijkheid komt, hoop ik.
Ikzelf heb nog steeds hele grote twijfels bij het ontvoeringsverhaal. Gewoon omdat die ontvoerder dan zo ontzettend veel onnodige risico's heeft genomen. Dat de trap naar de patio direct uitkomt op de openbare weg (gelukkig hebben we daar eindelijk uitsluitsel over
), heeft die twijfels alleen maar bevestigd. Als je gezien wordt terwijl je met een kind een raam uitstapt, of een kind door een raam aangeeft, dan is er een hele grote kans dat een getuige zich dat later herinnert, ookal trekt 'ie misschien niet gelijk aan de bel. Als je met een kind door een deur komt en een trapje afloopt (en een auto instapt?), is die kans veel kleiner. Simpelweg omdat het niet normaal is om met een kind een raam uit te stappen en vreemde dingen worden nu eenmaal sneller herinnerd.Als de ontvoerder al in het appartement was toen Gerry binnenkwam (wat Gerry nu denkt) en daardoor in paniek is geraakt, wilde vluchten en het raam heeft genomen, dan verwacht ik dat hij alleen zou zijn vertrokken en Madeleine had achtergelaten. Mét Madeleine was de weg via de patio in alle gevallen sneller én 'veiliger'. Of je raakt zodanig in paniek omdat je bijna betrapt bent, dat je vlucht, óf je zet je plan door en doet het alsnog op de minst risicovolle manier.
Nou ja, zo denk ik erover. Ernstige twijfels bij het ontvoeringsscenario dus. En als er dan ook nog forensische aanwijzingen blijken te zijn die een andere richting in wijzen, dan vind ik het volkomen terecht dat daar onderzoek naar wordt gedaan. En de publieke verontwaardiging in de UK volkomen misplaatst.
quote:Het dikgedrukte gedeelte weer een schep zout, maar 2 verschillende getuigen die haar hebben gezien en haar woorden allebei citeren zonder dat ze elkaar kennen?A witness has told police he believes he saw Madeleine McCann in Morocco.
It has been revealed that a British tourist contacted police to say he saw a little girl, resembling the missing four-year-old, at a petrol station in Marrakesh.
His testimony was identical to that of another tourist, Norwegian Marie Pollard, 45, who claimed she was "100 per cent convinced" she saw Madeleine at the same spot.
Both accounts of a little blonde girl standing near a man and asking him in English: "When can I see my mummy?" were given to the police independently without knowledge of each other.
The police failed to follow up either at the time they were reported.
When they did finally check out the leads, they found the garage's CCTV tape had been erased and didn't bother interviewing staff, according to the Sunday Mirror.
The second witness, who is from Yorkshire, was on holiday in Morocco days after Madeleine disappeared in Portugal on 3 May.
It was only when he returned to Britain that he realised the significance of what he had seen and called the police.
Pollard told the Sunday Mirror last night: "I still haven't been interviewed by Portuguese police and we're four-and-a-half months on.
"If this man saw Madeleine as well it adds weight to what I saw and proves I'm not going mad."
attention was drawn straight to her.
"She was a sweet, blonde-haired girl with a very cute face.
"She was wearing blue pyjamas with a little pink-and-white pattern, maybe flowers, on her top.
"She was standing alone with a man. She looked sad and a little lost.
"The man didn't look like her father. He was between 35 and 40, with dark brown hair, not very tall.
"She looked at me and then spoke to him, something like, 'Can I see Mummy soon?'. I don't think he responded."
This follows reports that British forensic experts have sent Portuguese police an email angrily complaining at the way evidence in the inquiry has been "wildly misused", according to sources close to the investigation.
Laat interpol en europol er aub op duiken, ze is nu gesignaleerd in een ander land dan waar ze vandaan is ontvoerd, als ze het echt was dan moet er nu actie komen, ze is natuurlijk erg gevaarlijk voor degene die haar heeft, dit geeft me echt een naar gevoel.
Beter dat ze weer een keer achter de verkeerde tip aangaan dan het risico nemen dat ze voorgoed verdwijnt.
Blijkbaar ook gezien door een Noorse vrouw: http://www.int.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=3&art_id=nw20070923083242126C986926
[ Bericht 5% gewijzigd door kahaarin op 23-09-2007 15:09:42 ]
quote:Je weet nooit hoe gebrand zo'n gek is op dat meisje, gelukkig kan ik me niet inleven in iemand die dit soort dingen doet.Op zondag 23 september 2007 14:15 schreef Jane het volgende:
[..]
Zonder flauw te willen zijn, maar die conclusie kunnen wij natuurlijk ook helemaal niet trekken. Net als dat we niet de conclusie kunnen trekken dat Madeleine ontvoerd is. We weten het gewoon niet.
Ikzelf heb nog steeds hele grote twijfels bij het ontvoeringsverhaal. Gewoon omdat die ontvoerder dan zo ontzettend veel onnodige risico's heeft genomen. Dat de trap naar de patio direct uitkomt op de openbare weg (gelukkig hebben we daar eindelijk uitsluitsel over
Als de ontvoerder al in het appartement was toen Gerry binnenkwam (wat Gerry nu denkt) en daardoor in paniek is geraakt, wilde vluchten en het raam heeft genomen, dan verwacht ik dat hij alleen zou zijn vertrokken en Madeleine had achtergelaten. Mét Madeleine was de weg via de patio in alle gevallen sneller én 'veiliger'. Of je raakt zodanig in paniek omdat je bijna betrapt bent, dat je vlucht, óf je zet je plan door en doet het alsnog op de minst risicovolle manier.
Nou ja, zo denk ik erover. Ernstige twijfels bij het ontvoeringsscenario dus. En als er dan ook nog forensische aanwijzingen blijken te zijn die een andere richting in wijzen, dan vind ik het volkomen terecht dat daar onderzoek naar wordt gedaan. En de publieke verontwaardiging in de UK volkomen misplaatst.
En idd we weten het niet, daarom is het nu juist goed om je meningen en vermoedens uit te spreken zodat je misschien een, voor je zelf, helderder beeld krijgt.
Dat dikgedrukte deel is gewoon waar, de politie moet alles nazoeken, ook de eventuele betrokkenheid van de ouders, ik sluit in deze ook niets uit, ze kunnen er alsnog wat mee te maken hebben, ik ben er echter niet meer voor 100% van overtuigd, er zijn imho teveel dingen niet onderzocht en niet geverfiëerd.
quote:Zou best kunnen dat ze dat al aan het onderzoeken zijn want vreemd genoeg heeft een serieuze krant de Guardian dat ook in een artikel neergezet. Ik geloof het niet erg, want die berichten komen oorspronkelijk uit de tabloids, News of the World en de Sunday Express.. En eigenlijk moet je inderdaad niet aan denken...Op zondag 23 september 2007 14:21 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Het dikgedrukte gedeelte weer een schep zout, maar 2 verschillende getuigen die haar hebben gezien en haar woorden allebei citeren zonder dat ze elkaar kennen?
Laat interpol en europol er aub op duiken, ze is nu gesignaleerd in een ander land dan waar ze vandaan is ontvoerd, als ze het echt was dan moet er nu actie komen, ze is natuurlijk erg gevaarlijk voor degene die haar heeft, dit geeft me echt een naar gevoel.
Beter dat ze weer een keer achter de verkeerde tip aangaan dan het risico nemen dat ze voorgoed verdwijnt.
Blijkbaar ook gezien door een Noorse vrouw: http://www.int.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=3&art_id=nw20070923083242126C986926
quote:En juist daarom wel onderzoeken, het is ondenkbaar wat zo'n kind moet doormaken als het wèl zo is.Op zondag 23 september 2007 15:20 schreef Suko het volgende:
[..]
Zou best kunnen dat ze dat al aan het onderzoeken zijn want vreemd genoeg heeft een serieuze krant de Guardian dat ook in een artikel neergezet. Ik geloof het niet erg, want die berichten komen oorspronkelijk uit de tabloids, News of the World en de Sunday Express.. En eigenlijk moet je inderdaad niet aan denken...
Tabloids of niet, ik vind het onzinnig om maar met je handen over elkaar te blijven afwachten op de DNA resultaten en verdder niets te doen, ik weet niet of dat idd waar is
( http://www.sundaymirror.c(...)ddie-98487-19833576/ ) maar ben er bang voor, resultaten behaald in het verleden kunnen wel garantie geven voor de toekomst.
En toch he, ik mis de totale inzet van de ouders. Ik zag ze de halve wereld rondreizen, belangrijke mensen ontmoeten tot aan de paus aan toe. Vanaf het begin hebben ze gedacht dat madeleine is ontvoerd, het geld stroomde binnen op een gegeven moment en toen ook kwamen er berichten dat Madeleine ergens was gezien, ook in Marokko. Ik heb ze niet actief ergens zien deelnemen aan wat voor zoektocht dan ook. Kan zijn dat ze met gelden van rijke Britten nu met iets bezig zijn, maar voorlopig meld Gerry alleen dat hij misschien volgende maand naar Porugal gaat voor meer informatie en social visits.
Interessant stukje uit The Times, over een mogelijke schadelijke bijwerking van een marketing strategie, iets wat de McCanns in zekere mate ook doen: "Here were two people deserving of the most intense public sympathy. On a superficial level they got it – by the media bucketload. Yet did you not sense from an early stage an undertone of irritation at the couple? I’ve sensed it everywhere I go: not a sign of doubt about their innocence, which most of us take for granted, but a feeling, nevertheless, that they in some way invited trouble – though we banish the thought as brutal and wrong.
Which it is. So why the ungenerosity? I believe it is because Kate and Gerry McCann have allowed an impression to arise that they and their advisers are marketing their own tragedy. Where we would have expected to see parents distracted and disorganised by grief, we have seen a professionally run campaign to find out what the media want, and give it to them.
This has been done for a most defensible reason: to enlist the entire European public as amateur detectives in the search for Madeleine. But now her parents have ended up looking like film stars in a Hollywood weepy. Do those who have contrived this, or the couple themselves, have any inkling of the damage that professional marketing has done to this family’s image?"
Scherp.
quote:Inderdaad, het is een heel geoliede machine, waar is er ruimte voor Maddy zelf, en toch is het geen bewijs van schuld, ik vind ze niet sympathiek, dat niet, ook niet echt 'devastated', als het naar mijn idee goed is zouden ze daar idd ook al zitten.Op zondag 23 september 2007 15:40 schreef Suko het volgende:
Ik vermoed dat ze dit niet naast zich neer kunnen leggen maar ik betwijfel of het tochniet loos alarm is...
En toch he, ik mis de totale inzet van de ouders. Ik zag ze de halve wereld rondreizen, belangrijke mensen ontmoeten tot aan de paus aan toe. Vanaf het begin hebben ze gedacht dat madeleine is ontvoerd, het geld stroomde binnen op een gegeven moment en toen ook kwamen er berichten dat Madeleine ergens was gezien, ook in Marokko. Ik heb ze niet actief ergens zien deelnemen aan wat voor zoektocht dan ook. Kan zijn dat ze met gelden van rijke Britten nu met iets bezig zijn, maar voorlopig meld Gerry alleen dat hij misschien volgende maand naar Porugal gaat voor meer informatie en social visits.
Interessant stukje uit The Times, over een mogelijke schadelijke bijwerking van een marketing strategie, iets wat de McCanns in zekere mate ook doen: "Here were two people deserving of the most intense public sympathy. On a superficial level they got it – by the media bucketload. Yet did you not sense from an early stage an undertone of irritation at the couple? I’ve sensed it everywhere I go: not a sign of doubt about their innocence, which most of us take for granted, but a feeling, nevertheless, that they in some way invited trouble – though we banish the thought as brutal and wrong.
Which it is. So why the ungenerosity? I believe it is because Kate and Gerry McCann have allowed an impression to arise that they and their advisers are marketing their own tragedy. Where we would have expected to see parents distracted and disorganised by grief, we have seen a professionally run campaign to find out what the media want, and give it to them.
This has been done for a most defensible reason: to enlist the entire European public as amateur detectives in the search for Madeleine. But now her parents have ended up looking like film stars in a Hollywood weepy. Do those who have contrived this, or the couple themselves, have any inkling of the damage that professional marketing has done to this family’s image?"
Scherp.
Niewe: Maddy, the marketing machine and loose ends. (14)
[ Bericht 2% gewijzigd door kahaarin op 23-09-2007 16:14:08 ]