POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oftewel: pak-die-domme-rukker-week.
Hoewel de terminologie regelmatig wordt doodverklaard, beschouwen verreweg de meeste POL-users zich echt nog wel als "links" of "rechts". Zo niet, dan toch wel "anti-links" of "anti-rechts", "gelovig" of "antigelovig".
Daardoor maken we ons allemaal in meer of mindere mate schuldig aan het tolereren van rabiate, extreme uitspraken die "aan onze eigen kant" staan. Dit is een natuurlijke reflex, maar wel een heel foute: je laat daarmee domme rukkers wegkomen met onzin waarmee ze niet mogen wegkomen, en bovendien verdomt het debat met al die idioten die het hand boven de hoofd wordt gehouden.
Daarom stel ik voor dat je je hieronder aanmeldt in het format dat ik hieronder geef, en probeert zo veel mogelijk kritiek op het eigen "team". Probeer als je vindt dat je in geen hokje past jezelf toch te definieren.
Naam: Floripas
Signatuur: Links, elitair
Gaat dus letten op: Linkse en elitaire onzin
Herhaal vervolgens je kritiek - incidentele kritiek (op een andere user) of structurele kritiek is allemaal gewenst.
[ Bericht 6% gewijzigd door Floripas op 16-09-2007 20:51:13 ]
Hoewel de terminologie regelmatig wordt doodverklaard, beschouwen verreweg de meeste POL-users zich echt nog wel als "links" of "rechts". Zo niet, dan toch wel "anti-links" of "anti-rechts", "gelovig" of "antigelovig".
Daardoor maken we ons allemaal in meer of mindere mate schuldig aan het tolereren van rabiate, extreme uitspraken die "aan onze eigen kant" staan. Dit is een natuurlijke reflex, maar wel een heel foute: je laat daarmee domme rukkers wegkomen met onzin waarmee ze niet mogen wegkomen, en bovendien verdomt het debat met al die idioten die het hand boven de hoofd wordt gehouden.
Daarom stel ik voor dat je je hieronder aanmeldt in het format dat ik hieronder geef, en probeert zo veel mogelijk kritiek op het eigen "team". Probeer als je vindt dat je in geen hokje past jezelf toch te definieren.
Naam: Floripas
Signatuur: Links, elitair
Gaat dus letten op: Linkse en elitaire onzin
Herhaal vervolgens je kritiek - incidentele kritiek (op een andere user) of structurele kritiek is allemaal gewenst.
[ Bericht 6% gewijzigd door Floripas op 16-09-2007 20:51:13 ]
Naam: Papierversnipperaar
Signatuur: Gematigd vrijdenkend links
Gaat dus letten op: Linkse en gematigde vrijdenkers onzin
Signatuur: Gematigd vrijdenkend links
Gaat dus letten op: Linkse en gematigde vrijdenkers onzin
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hmm. Maar eens aanzien of dit een iets toevoegend topic wordt. Graag proberen er iets meer van te maken dan:
Jantje, signatuur X, gaat letten op X. Met de billen bloot! Wat is de zwakte in jouw ideologie, welke argumenten / standpunten van jouw medestanders van je zie je met kromme tenen gedebiteerd worden, maar val je niet aan?
En de kans een stukje Kousbroek te citeren laat ik nooit lopen, natuurlijk.
Jantje, signatuur X, gaat letten op X. Met de billen bloot! Wat is de zwakte in jouw ideologie, welke argumenten / standpunten van jouw medestanders van je zie je met kromme tenen gedebiteerd worden, maar val je niet aan?
En de kans een stukje Kousbroek te citeren laat ik nooit lopen, natuurlijk.
quote:Soms inderdaad uit kortzichtigheid (deze ondeugd is niet beperkt tot spellingsvereenvoudigers, en de hemel beware me trouwens voor sommige van mijn medestanders) maar vaak ook omdat zich van de debaterenden meestal een eigenaardig psychologisch mechanisme meester maakt: men gaat proberen om aan te tonen dat de wederpartij over de hele linie ongelijk heeft. Alles wat de andere kant zegt is onzin. De dwaling is éen en ondeelbaar: het betekent algeheel ongelijk erkennen om bij de ander ook maar éen juistheid te erkennen, om zelf maar éen vergissing toe te geven. Iemand als Dick Hillenius zal dit mechanisme vermoedelijk wel met een paar welgekozen voorbeelden uit de dierenwereld kunnen herleiden tot territoriuminstinct; zeker is dat het ineens verdwenen is als wij, voor- en tegenstanders gezamenlijk, in een restaurant gaan dineren. Wij hebben dan opeens veel meer begrip voor elkaar. Maar zodra wij 's avonds weer opnieuw op het podium zitten zijn de oorspronkelijke verhoudingen weer terug. Het gaat er niet meer om de ander te overtuigen en nog minder om de waarheid te ontdekken, maar om punten te scoren. 'De zaal moet beslissen!'dondert J Berits, en de zaal applaudisseert met instemming.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, toch?quote:Op zondag 16 september 2007 20:36 schreef Monidique het volgende:
Dit is een herhaling, toch?
Verwacht jij overigens maar wat
Dit is een begin. Ik ga citaten met mijn eigen kritiek in dit topic zetten.quote:Op zondag 16 september 2007 20:40 schreef sigme het volgende:
Hmm. Maar eens aanzien of dit een iets toevoegend topic wordt. Graag proberen er iets meer van te maken dan:
Jantje, signatuur X, gaat letten op X. Met de billen bloot! Wat is de zwakte in jouw ideologie, welke argumenten / standpunten van jouw medestanders van je zie je met kromme tenen gedebiteerd worden, maar val je niet aan?
En de kans een stukje Kousbroek te citeren laat ik nooit lopen, natuurlijk.
[..]
Jawel. Je had al eens een ik-ga-het-eens-van-de-andere-kant-bekijken-periode.quote:
Nou!quote:Verwacht jij overigens maar wat
Ja, da's wel anders. Ik blijf ditmaal gewoon mijn eigen linkse betweterige zelf.quote:Op zondag 16 september 2007 20:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jawel. Je had al eens een ik-ga-het-eens-van-de-andere-kant-bekijken-periode.
[..]
Nou!
Een potsierlijke overdrijving. Dat je van mensen die hierheen komen vraagt om zich aan te passen is niet raar - het enige dat je hoeft te doen is geen geweld gebruiken. Over Hondoes en Sinterklaas wordt niks geeist.quote:Op zondag 16 september 2007 18:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rechts net zo hard tegenwoordig. "U wilt geen sinterklaas vieren, en wilt ook nog een bruiloft in Hindoestaanse stijl houden zegt u? Nee, dan mag u hier niet binnenkomen". Je bent hier alleen welkom als je woensdags gehakt eet, op zondag studio sport kijkt en op feestjes met zn allen rond een schaaltje nootjes zit.
De morele kaart
Vaak wordt door linkse users een morele kaart uit de borstzak getrokken. "Dit mag jij niet zeggen, jij hebt geen hart." "Je bent echt een fascist als je vindt dat moslims vaker aanslagen plegen." Varianten hierop: mensen dom noemen, naief, of gevaarlijk en schadelijk.
Voorbeeld:
Vaak wordt door linkse users een morele kaart uit de borstzak getrokken. "Dit mag jij niet zeggen, jij hebt geen hart." "Je bent echt een fascist als je vindt dat moslims vaker aanslagen plegen." Varianten hierop: mensen dom noemen, naief, of gevaarlijk en schadelijk.
Voorbeeld:
Als je voordat het debat nog maar begonnen is iemand al naief noemt, valt er niet veel meer te discussieren.quote:Op zondag 16 september 2007 13:33 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk gaat het om olie. Wie anders denkt, is wel erg naïef.
.
Je moet!quote:Op zondag 16 september 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ik wil niet bij een team horen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dan hoor je bij het einzelgängers-team.quote:Op zondag 16 september 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ik wil niet bij een team horen.
Dat weet je niet, en dat is je het er gemakkelijk van af maken. Mensen met een andere mening niet al te snugger noemen isquote:Op maandag 17 september 2007 01:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat Wilders laagopgeleiden aantrekt, geloof ik graag.
Maar dat boeren op Wilders stemmen, lijkt me errug onwaarschijnlijk. Al was het alleen maar omdat er veel buitenlanders in de land- en tuinbouw werken. En ook echt werken.
En de kwalificatie "niet al te snugger" zou ik niet meer gebruiken voor anderen.
Je bent bij mij, SCH. Húp, in 't gelid!quote:Op zondag 16 september 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ik wil niet bij een team horen.
Mijn links-elitair-o-meter slaat op hol.quote:Op zondag 16 september 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ik wil niet bij een team horen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Groot gelijk ieder individu is uniek en is eigenlijk niet in een hokje te plaatsenquote:Op zondag 16 september 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ik wil niet bij een team horen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Maar eh zelfkritiek, wat in feite via een omweg wordt voorgesteld, dat ligt je niet of is niet nodig of eh noem maar op...quote:Op maandag 17 september 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Groot gelijk ieder individu is uniek en is eigenlijk niet in een hokje te plaatsen
I´m back.
jezelf elitair noemen, noem ik eerder "triest". dat hij zichzelf ook links noemt maakt dat dan wel weer enigzins goed.
Het is een zijquote:Op dinsdag 18 september 2007 11:51 schreef Tarantallegra het volgende:
jezelf elitair noemen, noem ik eerder "triest". dat hij zichzelf ook links noemt maakt dat dan wel weer enigzins goed.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Nee, dat zijn kakkers die het van zichzelf niet willen toegeven.quote:Op dinsdag 18 september 2007 11:46 schreef Dodecahedron het volgende:
"Links" en "elitair"? Dat kan helemaal niet. Dat noem je "hypocriet".
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het schrijven van zelfkritiek...hmm van welke ideologie kennen we dat ook alweer?
Maar goed, ik doe mee:
Naam: HenriO
Signatuur: Libertarisch
Gaat dus letten op: Libertarische onzin
En om meteen maar af te trappen: Ron Paul, de libertarisch angehauchte, doch voor de republikeinen runnende, presidentskandidaat in de VS. Alom gevierd als een man met principes en met verstand van economie. Iemand die begrijpt dat vrijheid en verantwoordelijkheid twee kanten van één (gouden) medaille zijn en die hoe dan ook, al was het maar op internet, een kleine rEVOLutie in het denken over vrijheid versus overheid heeft ontketend.
Maar wat zijn zijn minpunten?
- Hij stelt zich democratisch verkiesbaar. Iedere libertariër gruwt juist van het idee lijf en eigendommen aan te mogen tasten op basis van het hebben van een meerderheid. Libertarische principes doorvoeren door middel van het democratisch proces is dus eigenlijk het verloochenen van je principes. Daar komt nog bij dat het systeem in de VS zodanig is ingericht dat zelfs als hij president zou worden het congres hoogstwaarschijnlijk iedere beslissing van hem zal vetoën.
- Hij is fel tegen abortus. Nu is abortus sowieso onder libertariërs een heet hangijzer. Er botsen namelijk twee principes die voor libertariërs heilig zijn. De onaantastbaarheid van het leven van de (in dit geval nog ongeboren) mens en het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw over haar eigen lichaam. Voor de ene libertariër zal het eerste principe voorrang krijgen; voor de andere, zeker zolang de foetus buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar is, het tweede. Het is eigenlijk dus niet echt een min- of onzinpunt van Ron Paul, ik ben toevallig alleen een libertariër van de tweede categorie. Wel is het zo dat Paul wil dat de federale bevoegdheid hierover komt te vervallen zodat iedere staat zelf over abortusregelgeving mag beslissen. Dat is echter met het idee in het achterhoofd dat de meeste staten het zullen verbieden en er dus minder abortussen gepleegd zullen worden. Iets wat hoogstwaarschijnlijk niet het geval is, er zullen juist meer illegale, en dus levensgevaarlijke, abortussen worden uitgevoerd wat hem als dokter toch tegen de borst zou moeten stuiten.
- Hij is voor nationale souvereiniteit. Ook dit is binnen het libertarisme omstreden, echte onzin is het dus niet, het is vooral een punt waarover minarchisten en anarcho-kapitalisten elkaar in de haren kunnen vliegen. Een anarcho-kapitalist is Paul overduidelijk niet, dat blijkt al uit het simpele feit dat hij aan democratische verkiezingen meedoet, en het is dus niet verwonderlijk dat hij de Amerikaanse soevereiniteit omarmt, met strenge immigratiewetten, en dus veel ambtenaren en red tape, als het onvermijdelijke gevolg. Voor anarcho-kapitalisten bestaan er geen andere rechten dan het eigendomsrecht en dus ook geen souvereine landen. Wie niet op immigranten zit te wachten nodigt ze simpelweg niet uit op zijn territorium, wie ze wel graag ziet komen mag dat niet verboden worden zolang anderen maar niet verplicht worden ze te onderhouden of te faciliteren.
Al met al slaat de balans positief uit. Ik vind de kandidaatstelling van Ron Paul, en dan vooral de impact die het heeft op veel mensen en de verspreiding van de libertarische boodschap, een goede zaak. Ik heb me geregeld afgevraagd of ik ook echt op hem zou stemmen als ik Amerikaan zou zijn. Ik ben er nog niet uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 21-09-2007 14:15:37 ]
Maar goed, ik doe mee:
Naam: HenriO
Signatuur: Libertarisch
Gaat dus letten op: Libertarische onzin
En om meteen maar af te trappen: Ron Paul, de libertarisch angehauchte, doch voor de republikeinen runnende, presidentskandidaat in de VS. Alom gevierd als een man met principes en met verstand van economie. Iemand die begrijpt dat vrijheid en verantwoordelijkheid twee kanten van één (gouden) medaille zijn en die hoe dan ook, al was het maar op internet, een kleine rEVOLutie in het denken over vrijheid versus overheid heeft ontketend.
Maar wat zijn zijn minpunten?
- Hij stelt zich democratisch verkiesbaar. Iedere libertariër gruwt juist van het idee lijf en eigendommen aan te mogen tasten op basis van het hebben van een meerderheid. Libertarische principes doorvoeren door middel van het democratisch proces is dus eigenlijk het verloochenen van je principes. Daar komt nog bij dat het systeem in de VS zodanig is ingericht dat zelfs als hij president zou worden het congres hoogstwaarschijnlijk iedere beslissing van hem zal vetoën.
- Hij is fel tegen abortus. Nu is abortus sowieso onder libertariërs een heet hangijzer. Er botsen namelijk twee principes die voor libertariërs heilig zijn. De onaantastbaarheid van het leven van de (in dit geval nog ongeboren) mens en het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw over haar eigen lichaam. Voor de ene libertariër zal het eerste principe voorrang krijgen; voor de andere, zeker zolang de foetus buiten de baarmoeder nog niet levensvatbaar is, het tweede. Het is eigenlijk dus niet echt een min- of onzinpunt van Ron Paul, ik ben toevallig alleen een libertariër van de tweede categorie. Wel is het zo dat Paul wil dat de federale bevoegdheid hierover komt te vervallen zodat iedere staat zelf over abortusregelgeving mag beslissen. Dat is echter met het idee in het achterhoofd dat de meeste staten het zullen verbieden en er dus minder abortussen gepleegd zullen worden. Iets wat hoogstwaarschijnlijk niet het geval is, er zullen juist meer illegale, en dus levensgevaarlijke, abortussen worden uitgevoerd wat hem als dokter toch tegen de borst zou moeten stuiten.
- Hij is voor nationale souvereiniteit. Ook dit is binnen het libertarisme omstreden, echte onzin is het dus niet, het is vooral een punt waarover minarchisten en anarcho-kapitalisten elkaar in de haren kunnen vliegen. Een anarcho-kapitalist is Paul overduidelijk niet, dat blijkt al uit het simpele feit dat hij aan democratische verkiezingen meedoet, en het is dus niet verwonderlijk dat hij de Amerikaanse soevereiniteit omarmt, met strenge immigratiewetten, en dus veel ambtenaren en red tape, als het onvermijdelijke gevolg. Voor anarcho-kapitalisten bestaan er geen andere rechten dan het eigendomsrecht en dus ook geen souvereine landen. Wie niet op immigranten zit te wachten nodigt ze simpelweg niet uit op zijn territorium, wie ze wel graag ziet komen mag dat niet verboden worden zolang anderen maar niet verplicht worden ze te onderhouden of te faciliteren.
Al met al slaat de balans positief uit. Ik vind de kandidaatstelling van Ron Paul, en dan vooral de impact die het heeft op veel mensen en de verspreiding van de libertarische boodschap, een goede zaak. Ik heb me geregeld afgevraagd of ik ook echt op hem zou stemmen als ik Amerikaan zou zijn. Ik ben er nog niet uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 21-09-2007 14:15:37 ]
Onzin, dat is hetzelfde als de kritiek die Harry Mulisch kreeg toen hij zich in de jaren 60 links noemde maar wel in een sportwagen rondreed. Zijn (meesterlijke) antwoord daarop was dat het nooit de bedoeling kon zijn van links dat niemand in een sportwagen rondreed maar dat iederéén in een sportwagen kon rondrijden.quote:Op dinsdag 18 september 2007 11:46 schreef Dodecahedron het volgende:
"Links" en "elitair"? Dat kan helemaal niet. Dat noem je "hypocriet".
Dat links daar nooit en te nimmer voor kan zorgen is een andere zaak. Een punt dat Mulisch overigens wel heeft ingezien, die noemt zich inmiddels rechts, wat natuurlijk net zo dom is maar oke, hij schrijft soms mooie boeken
Ha, het interview in de Haagse Post.quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin, dat is hetzelfde als de kritiek die Harry Mulisch kreeg toen hij zich in de jaren 60 links noemde maar wel in een sportwagen rondreed. Zijn (meesterlijke) antwoord daarop was dat het nooit de bedoeling kon zijn van links dat niemand in een sportwagen rondreed maar dat iederéén in een sportwagen kon rondrijden.
Dat links daar nooit en te nimmer voor kan zorgen is een andere zaak. Een punt dat Mulisch overigens wel heeft ingezien, die noemt zich inmiddels rechts, wat natuurlijk net zo dom is maar oke, hij schrijft soms mooie boeken
Hij heeft trouwens nog een tijdje met Bolkestein in een hoekje gestaan, op het Boekenbal.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dure dingen kopen is niet hetzelfde als elitair.
"Elitair" bedoel ik met een kleine groep mensen die zichzelf zien als diegene de macht hebben over de samenleving.
"Elitair" bedoel ik met een kleine groep mensen die zichzelf zien als diegene de macht hebben over de samenleving.
HenriO, het gaat hier erom je eigen onzin te posten. In alle andere topics kan je al kritiek over anderen spuien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
