werkende mensen mogen er nooit op achteruit gaan

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:20 schreef Petera het volgende:
Tuurlijk wordt hard werken wel beloond, dat heet salaris. En nee, natuurlijk beloont de overheid hard werken niet. De overheid zal, indien ze aan de onderkant van de samenleving een groep mensen, hoe groot of klein die groep dan ook mag zijn, wil steunen (en ik geloof dat zelfs de VVD wel erkent dat er bepaalde personen zijn die werkelijk niet voor eigen inkomen kunnen zorgen), dat geld toch echt bij die mensen vandaan moeten halen die wél voor eigen inkomen kunnen zorgen. In die zin ontkomt een overheid er gewoon niet aan om (hard) werken te bestraffen. De mate waarin dat momenteel gebeurt zou wellicht wel iets minder kunnen, ja.

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Integendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

[ Bericht 0% gewijzigd door HenriOsewoudt op 19-09-2007 16:32:15 ]

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Intgendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

Gelul

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:12 schreef TubewayDigital het volgende:
Begrijp me goed. Ik ben niet per se tegen uitkeringen of zorg voor oudjes. Maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer. Mensen die werken gaan er op achterruit en waarom. Om de oudjes en de steuntrekkers te ontzien en alle andere plannen van het kabinet mogelijk te maken. Ik vind dat werkende mensen er nooit op achteruit mogen gaan en dat betekent dat je, als je moeite hebt je begroting rond te krijgen, je maar kort op de steuntrekkers en oudjes en je plannen maar in de ijskast zet.

Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.

nee steuntrekkers enkel.
Die oudjes hebben jarenlang betaald en mogen nu ook van hun pensioentje inleveren

De begroting zal bos zeker een nieuwe pantalon gekost hebben, spontane ejaculatie enzo

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is echt een fabeltje dat belastingen noodzakelijk zijn om de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen te onderhouden. Dat is niet waar belastingen voor het overgrote deel aan uitgegeven worden. Integendeel, dergelijke mensen zijn juist de dupe van een systeem dat gebaseerd is op dwang en geweld en dat vrijwillige solidariteit ondrmijnt.

Ik geloof niet dat ik bezig was te beargumenteren dat overheidsgeld primair aan de armen wordt uitgegeven en ook niet dat ik daar een pleidooi voor hield.

Ik blijf erbij dat een overheid werk niet kán belonen, doordat er juist bij mensen met een inkomen geld valt te halen om het weer uit te geven. Op z'n best kan de overheid het geld dan weer direct teruggeven, maar dan is er natuurlijk al geld opgegaan aan transactiekosten en de instandhouding van het overheidsapparaat.

Ik hoop dat hiermee het punt dat ik probeerde te maken beter overkomt.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:08 schreef Petera het volgende:
Ik geloof niet dat ik bezig was te beargumenteren dat overheidsgeld primair aan de armen wordt uitgegeven en ook niet dat ik daar een pleidooi voor hield.

Ik blijf erbij dat een overheid werk niet kán belonen, doordat er juist bij mensen met een inkomen geld valt te halen om het weer uit te geven. Op z'n best kan de overheid het geld dan weer direct teruggeven, maar dan is er natuurlijk al geld opgegaan aan transactiekosten en de instandhouding van het overheidsapparaat.

Ik hoop dat hiermee het punt dat ik probeerde te maken beter overkomt.

Niet echt. Waarom zou een overheid werk dan moeten belonen? Blijf gewoon van iemands zuurverdiende geld af.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Niet echt. Waarom zou een overheid werk dan moeten belonen?

Heb ik niet beweerd, "belonen" stond daar voor het contrast met "bestraffen". De reactie was echt puur gericht op degene (weet de naam niet meer) die zijn beklag deed dat werken bestraft wordt en is er puur op gericht om uit te leggen dat de overheid daar gewoon niet aan ontkomt als ze geld wil hebben.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:30 schreef Petera het volgende:

[..]

Heb ik niet beweerd, "belonen" stond daar voor het contrast met "bestraffen". De reactie was echt puur gericht op degene (weet de naam niet meer) die zijn beklag deed dat werken bestraft wordt en is er puur op gericht om uit te leggen dat de overheid daar gewoon niet aan ontkomt als ze geld wil hebben.

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef, of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

IPV Goede scholen zonder achterstandsleerlingen, gezondheidszorg etc

nee nu mogen de oudjes zelfs inleveren op het geld dat ze overhielden van hun salaris en hebben gespaard voor hun oude dag (Na jarenlang betaald te hebben mogen ze nu nog meer inleveren)

En de huidige generatie ... ik denk noiet dat er nog iemand de droom heeft zometeen van een AOW te genieten

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:20 schreef Petera het volgende:
Ik weet niet of dat uiteindelijk zoveel uit had gemaakt, behalve dan dat ze niet van politici afhankelijk waren geweest om te beslissen hoe de geproduceerde goederen onder de bevolking verdeeld moeten worden.

ik heb eerlijk gezegd geen idee of het verschil zou uitmaken financieel, simpel rekensommetje dan maar op schaal 1, grof afgerond ?
uitgaande van de huidige tabellen
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
bestaat 17,9% van je inhoudingen uit reserveringen voor de AOW .. op iedere ¤ 1000 dus ¤ 179,00

zullen we voor het rekengemak even uitgaan van een salaris van ¤ 1000 en een gemiddelde AOW-premie van 15% .. ? dan heeft iemand die van zijn 18de tot 65ste heeft gewerkt per maand ¤ 150 in het potje gestopt, bij elkaar opgeteld zijn dat ¤ 84.600, en daar dan nog de rente bovenop .. bij gemiddeld 6% rente zit je dus zo over de duim gepeild op ¤ 100.000 .. maw je hebt minimaal de eerste 9 jaar van je <¤ 900 AOW p/m zelf betaald ..
plus dat het deze mensen zijn die ook nog eens voor je opleiding hebben betaald, voor de wegen en de rest, mogen die iets terug vragen ?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef, of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

En ben jij dan die rechtse zak die ik dankbaar moet zijn omdat ik op de fiets naar mijn werk kan?

Zou je, als je dan toch bezig bent, die steile helling omhoog even wat vlakker willen maken? Dan kom ik niet zo moe op mijn werk aan.

Ik heb eens bij mijn rijkste vrienden gevraagd. Ze werken hard, allebei en hebben uit het niets met startershulp van de gemeente een bloeiend bedrijf opgebouwd. Die zitten er niet mee, dat ze een procent of wat meer moeten gaan betalen. "We verdienen toch genoeg, daar kan toch best belasting af? In Iran moesten we smeken om belasting te betalen, hier komen ze het tenminste gewoon halen." Wel zoekt hij de trucjes uit, want het is een handige zakenman. "Voel je je dan niet gestraft voor je harde werken?" "Nee hoor, ik vind hard werken leuk."
Hij is soms jaloers op mij, dat ik het leven makkelijker opneem. En ik op hem, omdat hij slim is en talenten heeft die ik niet heb. Maar op elkaars inkomen? Nooit!

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Het is te zot voor woorden dat de beroepsbevolking zich helemaal de pestpokken werkt en van alles mag afdragen, terwijl er een groep is in de bevolking die een uitkering geniet, allemaal financiële voordeeltjes krijgt (subsidie, tegemoetkoming etc.) en ondertussen niks doet (of erger nog: zwart bijbeunt). Ga maar wat doen voor je geld, stelletje luie flikkers.

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

Je bent in goed gezelschap: de hele geschiedenis door hoorde 60 tot 80 % van de mensen bij de lagere klasse, 20 tot 35 % tot de middenklasse en 3 tot 10 % tot de hogere klasse.

Okay, ik heb HRA...niet jokken Pek
170 euro pm, yay

quote:

Op donderdag 20 september 2007 01:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Je doet nu net of dit iets van de laatste tijd is, maar ik ben al 25 jaar loonslaaf en ben nog nooit ergens voor in aanmerking gekomen Ik ben niet zielig, dus heb ik nergens recht op

en dat is omdat .. ? je net te veel verdiend, alleenstaand bent, geen kinderen te verzorgen hebt ?

/edit .. nm .. pff

O ja, ik heb ook nog recht op een extra belastingverhoging als ik weer eens OVERwerk

wat is HRA trouwens ?

_{hypotheekrenteaftrek}
Maar hoe lang nog

quote:

Op woensdag 19 september 2007 16:31 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gelul

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 03:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Verder dan dat soort onzin kom je met je middelmatige hersens niet. Dat uitkeringen mensen levenslang afhankelijk van de staat maken en dat het apathie kweekt en bevordert, komt niet bij je op. Dat een verzorgingsstaat betekent dat mensen chagrijnig en agressief worden wanneer een ander iets nodig heeft -de staat zorgt daar maar voor, ik betaal al genoeg belasting!-, daar heb je ook nog nooit van gehoord. Oogkleppen? Dat in de VS meer aan liefdadigheid gedaan wordt dan zowat heel de EU bij elkaar opgeteld, daar sluit je toevallig je ogen voor. Dat die 70% belastingdruk eenzijdig en onder dwang opgelegd is, dat vertik je te geloven, want iedereen betaalt immers vrijwillig belasting en je bent niet in staat om te snappen dat Jan Modaal helemaal geen donder in te brengen heeft, hoe hij ook stemt.

Dus inderdaad. Houd je maar bij hoogstaande, ontopic opmerkingen zoals 'gelul', want dat past bij je IQ.

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

quote:

Op zondag 16 september 2007 12:44 schreef retteketet het volgende:

[..]

Schandalig, zeg. Je zou de aanschaf van je nieuwe auto maar eens een jaartje moeten uitstellen. Wat een schande

Ik denk eerder dat het in de trent ligt van: mijn 14 jaar oude auto weg moeten doen omdat het niet meer op te brengen is voor modaal verdienende alleenstaande.

maargoed, droom lekker verder en denk maar dat iedereen die gewoon fulltime werkt reuze veel geld overhoudt per maand.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:43 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ontkomen niet...daar hoor je niemand over
Maar geld wordt nu uitgegeven aan linkse rukkertjes die er voor zorgen dat ik sochtends een uur in de file vertoef,

Ja, natuurlijk. Stel je voor dat ze allemaal zouden gaan werken in plaats van een uitkering te ontvangen, dan stond je nog langer in de file.

quote:

of een weet ik wat voor sexueel geloofsgeorienteerde die werk weigert en vervolgens om een uitkerimg komt huilen.

Heb je het over personen die bepaalde soorten werk weigeren, of over personen die elk werk weigeren?

quote:

IPV Goede scholen zonder achterstandsleerlingen,

Aha, meneer wil aparte scholen voor achterstandsleerlingen
Zullen we het geld maar gewoon besteden om voor goede scholen te zorgen voor ALLE leerlingen. Anders weten we helemaal zeker dat kinderen van arme ouders later zelf ook arm worden en, wat in jouw ogen nog erger is, van uitkering naar uitkering lopen. Neemt allemaal niet weg, dat er natuurlijk wel hard extra geld nodig is in het onderwijs.

quote:

gezondheidszorg etc

nee nu mogen de oudjes zelfs inleveren op het geld dat ze overhielden van hun salaris en hebben gespaard voor hun oude dag (Na jarenlang betaald te hebben mogen ze nu nog meer inleveren)

Ben je er principieel tegen dat ouderen belasting moeten betalen (zo ja, waarom?)?
Of heb je gewoon iets tegen hoe dit kabinet dat doet (zo ja, okee daar is wel wat kritiek op mogelijk)?

quote:

En de huidige generatie ... ik denk noiet dat er nog iemand de droom heeft zometeen van een AOW te genieten

quote:

Op donderdag 20 september 2007 08:34 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Okay, even wat nuance. Ik word moe van termen als ´diefstal´ i.c.m. belastingen. Zolang er uitkeringen zijn, zullen er mensen zijn die er hun hele leven lang, onterecht gebruik van maken. Je blijft nu eenmaal een groep houden die niet willen werken. Die hou je toch. Of je nou uitkeringen of voedselbonnen gaat geven, er blijft altijd een groep die daar onterecht misbruik van maakt. Dat is niet uit te roeien.

Ik ben wat betreft de liefdadigheid het trouwens wel met je eens. Ik woon zelf 8 maanden van het jaar in Manila. Hier is dus helemaal niet qua voorzieningen. Geen baan = geen geld, met als gevolg dat er een hele hoop daklozen etc. zijn. Wat je dan wel ziet, is dat de saamhorigheid tussen de bevolking groter wordt. Gevolg is dat net als in de VS de liefdadigheid groter wordt, terwijl er in Europa vaak naar een dakloze wordt gekeken met de gedachte ...... kan de gemeente of overheid daar niks aan doen.

We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hebben zelf de overheid uitgevonden om onze problemen voor ons op te lossen, maar als het geld kost beginnen we te piepen. Het is gewoon hypocriet.

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik nergens voor gekozen maar word ik wel gedwongen mee te betalen. Ten tweede lost de overheid doorgaans geen problemen op maar creëert zij ze alleen maar.

De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De overheid was hier eerder. Geef je ouders de schuld of zo.

Jij hebt er dus geen problemen mee dat er een organisatie bestaat die al vóór je geboorte voor jou heeft bepaald dat je ze geld schuldig bent? En je vindt dat mensen die daar wél problemen maar moeten emigreren of anders de gevangenis in moeten?