POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Begrijp me goed. Ik ben niet per se tegen uitkeringen of zorg voor oudjes. Maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer. Mensen die werken gaan er op achterruit en waarom. Om de oudjes en de steuntrekkers te ontzien en alle andere plannen van het kabinet mogelijk te maken. Ik vind dat werkende mensen er nooit op achteruit mogen gaan en dat betekent dat je, als je moeite hebt je begroting rond te krijgen, je maar kort op de steuntrekkers en oudjes en je plannen maar in de ijskast zet.
Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.
Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.
Dan werk je wat harder en/of koop je wat minder, druiloor.
Steeds maar dat geklaag hier in dit land.
Steeds maar dat geklaag hier in dit land.
Zo is dat.quote:Op zondag 16 september 2007 12:12 schreef TubewayDigital het volgende:
Begrijp me goed. Ik ben niet per se tegen uitkeringen of zorg voor oudjes. Maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer. Mensen die werken gaan er op achterruit en waarom. Om de oudjes en de steuntrekkers te ontzien en alle andere plannen van het kabinet mogelijk te maken. Ik vind dat werkende mensen er nooit op achteruit mogen gaan en dat betekent dat je, als je moeite hebt je begroting rond te krijgen, je maar kort op de steuntrekkers en oudjes en je plannen maar in de ijskast zet.
Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.
Ik werk niet alleen voor mijn gezin maar voor iedereen die van de maatschappij profiteert.
De oudjes wil en kan ik begrijpen, die hebben genoeg gedaan.
Maar voor de rest is het absurd dat ik moet bijdragen aan al die lapzwanzen die te beroerd zijn een klauw uit te steken.
Of zijn ze solidair met me en staan ze ook om 4 uur op?
Ga de politiek in. Daar kan je dingen veranderen, niet op dit forum.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mijn sterke vermoeden is dat niet de oudjes en steuntrekkers de staatskas leegtrekken, maar legers ambtenaren waaronder veel "raamambtenaren". Steuntrekkers en oudjes zijn de zwarte schapen waartegen men vaak makkelijk aanschopt maar het werkelijk grote parasiteren ziet men over het hoofd.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Die oudjes moeten inderdaad minder geld krijgen. Zo gaan ze eerder dood en wordt dat een minder grote lastenpost.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Herhaal dat maar als je zelf die leeftijd hebt sukkel.quote:Op zondag 16 september 2007 12:22 schreef LasTeR het volgende:
Die oudjes moeten inderdaad minder geld krijgen. Zo gaan ze eerder dood en wordt dat een minder grote lastenpost.
kijken of je dit nog steeds zegt als je nog veel meer salaris mag inleveren om de die oudjes te onderhouden. Mensen leven simpelweg te lang tegenwoordig en daar gaan we binnenkort de rekening voor gepresenteerd krijgen.quote:Op zondag 16 september 2007 12:23 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Herhaal dat maar als je zelf die leeftijd hebt sukkel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan moeten werkgevers meer loon betalen. Je kan niet eeuwenlang om loonmatiging schreeuwen en dan de overheid de schuld geven als je een keer achteruitgaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lul niet.quote:Op zondag 16 september 2007 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
kijken of je dit nog steeds zegt als je nog veel meer salaris mag inleveren om de die oudjes te onderhouden. Mensen leven simpelweg te lang tegenwoordig en daar gaan we binnenkort de rekening voor gepresenteerd krijgen.
De oudjes van nu hebben vroeger gewerkt.
Wou dat ik dat van die profiteurs kon zeggen.
Of voel je je aangevallen omdat je onder de noemer profiteurs valt?
Ach, kom op zeg! Jij weet ook best wel dat het allemaal niet zo zwart/wit is als jij stelt. Die steuntrekkers waar jij het over hebt, hebben veelal niet de diploma's en kennis om een baan te bemachtigen. Immers, de banen voor de laagopgeleiden vertrekken alemaal naar lage lonenlanden. Daarnaast is het tegenwoordig ook zo dat de mensen wel zo'n 20 uur werken voor hun uitkering. Ze worden door de gemeente aan het werk gezet in de zogeheten 'work first' programma's. Het wordt steeds moeilijker gemaakt om de luiwammesen op een uitkering. Terecht overigens!quote:Op zondag 16 september 2007 12:17 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Zo is dat.
Ik werk niet alleen voor mijn gezin maar voor iedereen die van de maatschappij profiteert.
De oudjes wil en kan ik begrijpen, die hebben genoeg gedaan.
Maar voor de rest is het absurd dat ik moet bijdragen aan al die lapzwanzen die te beroerd zijn een klauw uit te steken.
Of zijn ze solidair met me en staan ze ook om 4 uur op?
werk maar aan je welzijn
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het is verschrikkelijk zeg....20 uur werken!!!!quote:Op zondag 16 september 2007 12:27 schreef kriele het volgende:
[..]
Ach, kom op zeg! Jij weet ook best wel dat het allemaal niet zo zwart/wit is als jij stelt. Die steuntrekkers waar jij het over hebt, hebben veelal niet de diploma's en kennis om een baan te bemachtigen. Immers, de banen voor de laagopgeleiden vertrekken alemaal naar lage lonenlanden. Daarnaast is het tegenwoordig ook zo dat de mensen wel zo'n 20 uur werken voor hun uitkering. Ze worden door de gemeente aan het werk gezet in de zogeheten 'work first' programma's. Het wordt steeds moeilijker gemaakt om de luiwammesen op een uitkering. Terecht overigens!
Het zou niet mogen!
ik ben ook een groot voorstander om het verschil tussen lonen en uitkeringen structureel veel hoger te gaan leggen.
Met uitzondering van mensen boven de 55, die zouden imho een hogere uitkering mogen hebben.
Tevens zou men de compensaties als tegemoetkomingen in gemeentelijke belastingen etc moeten verminderen cq. afschaffen.
Dan zal de stap van een uitkering naar een baan aantrekkelijker worden.
Met uitzondering van mensen boven de 55, die zouden imho een hogere uitkering mogen hebben.
Tevens zou men de compensaties als tegemoetkomingen in gemeentelijke belastingen etc moeten verminderen cq. afschaffen.
Dan zal de stap van een uitkering naar een baan aantrekkelijker worden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je zou een ban moeten krijgen voor deze opmerking, idioot!quote:Op zondag 16 september 2007 12:22 schreef LasTeR het volgende:
Die oudjes moeten inderdaad minder geld krijgen. Zo gaan ze eerder dood en wordt dat een minder grote lastenpost.
200% mee eens.quote:Op zondag 16 september 2007 12:30 schreef kriele het volgende:
[..]
Je zou een ban moeten krijgen voor deze opmerking, idioot!
DIt soort klanten weten niet waar ze over praten.
Reageer nu eens inhoudelijk, zonder dat 'toontje'.quote:Op zondag 16 september 2007 12:28 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het is verschrikkelijk zeg....20 uur werken!!!!
Het zou niet mogen!
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 49% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ik zeg het misschien wel een beetje bot en ik kan er wel een heel verhaal om heen lullen maar zo geef ik mijn mening het beste weer.quote:Op zondag 16 september 2007 12:30 schreef kriele het volgende:
[..]
Je zou een ban moeten krijgen voor deze opmerking, idioot!
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Omdat het jou raakt?quote:Op zondag 16 september 2007 12:31 schreef kriele het volgende:
[..]
Reageer nu eens inhoudelijk, zonder dat 'toontje'.
Omdat jij een profiteur bent?
Schiet op.
Ik moet ook elke dag werken voor mijn geld.
Ik heb geen zin om voor anderen zijn uitkering te werken.
En dat toontje.....ach, je voelt je natuurlijk beledigd.
Ga werken voor je geld, dan weet je wat ik bedoel.
En kom niet aan met dat gelul van wees eens inhoudelijk.
Want dat ben ik.
Ik zeg wat me dwars zit en hoe ik het zie, en dat is de bedoeling van forums, of niet soms?
Iedereen met een uitkering heeft lang haar, is lui, heeft nog nooit gewerkt en is communist
Zorg voor goede, en dan ook echt goede keuringen. Mensen die niet kunnen werken mogen wat mij betreft een fatsoenlijk uitkering krijgen, daar lever ik graag wat van mijn inkomen voor in. Mensen die te lui zijn om te werken verdienen geen uitkering en moeten die dan ook niet krijgen. Zo simpel is het.
De algehele tendens hier is dat mensen met een uitkering die per definitie niet verdienen en dat iedereen die werkt genaaid is. Ondertussen is voor een groot deel van de uitkeringsgerechtigden echt geen pretje om dit te hebben. Arbeidsongeschikt of ongewenst werkloos zijn is kut.
Uitkeringen uitknijpen om mensen aan de slag te krijgen is m.i. dan ook een onzinnig middel; het werkt ongetwijfeld effectief voor een deel van de bewust werklozen, het werkt nog ongetwijfelder negatief voor de mensen die er niets aan kunnen doen.
Zorg voor goede, en dan ook echt goede keuringen. Mensen die niet kunnen werken mogen wat mij betreft een fatsoenlijk uitkering krijgen, daar lever ik graag wat van mijn inkomen voor in. Mensen die te lui zijn om te werken verdienen geen uitkering en moeten die dan ook niet krijgen. Zo simpel is het.
De algehele tendens hier is dat mensen met een uitkering die per definitie niet verdienen en dat iedereen die werkt genaaid is. Ondertussen is voor een groot deel van de uitkeringsgerechtigden echt geen pretje om dit te hebben. Arbeidsongeschikt of ongewenst werkloos zijn is kut.
Uitkeringen uitknijpen om mensen aan de slag te krijgen is m.i. dan ook een onzinnig middel; het werkt ongetwijfeld effectief voor een deel van de bewust werklozen, het werkt nog ongetwijfelder negatief voor de mensen die er niets aan kunnen doen.
Werkende mensen genieten een meer dan uitmuntende levensstandaard in Nederland, zelfs als ze er door de plannen van de regering op achteruit dreigen te gaan. Een uitkering bedraagt slechts het bestaansminimum. Ik begrijp dat jij, met dit in je achterhoofd, tóch wilt korten op de uitkeringen? Sorry, maar dan sta je vér bezijden de werkelijkheid.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Welnee, ze gaan gewoon stelen en komen in de gevangenis waar ze veel duurder zijn dan met een redelijke uitkering.quote:Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ja, want werkgevers kunnen immers makkelijk meer betalen. Dat betekent meer inkomsten voor de staat (uit loonbelasting), en lagere winsten voor werkgevers. Bedrijven zullen over de kop gaan, waardoor werknemers op straat komen te staan. Dan moeten ze weer WW en van alles krijgen, en zo is de cirkel weer rond .
Het is te zot voor woorden dat de beroepsbevolking zich helemaal de pestpokken werkt en van alles mag afdragen, terwijl er een groep is in de bevolking die een uitkering geniet, allemaal financiële voordeeltjes krijgt (subsidie, tegemoetkoming etc.) en ondertussen niks doet (of erger nog: zwart bijbeunt). Ga maar wat doen voor je geld, stelletje luie flikkers.
Wat mij betreft bouwen ze een grote flat voor al die steuntrekkers en pleuren ze die daarin, liefst met 10 man in een flatje van vier personen. Geef ze 100 euro per maand om te eten, en verder rooien ze het zelf maar. Moet jij eens opletten hoe snel iedereen werk gaat zoeken. En ja, dan nemen ze vanzelf werk onder hun niveau aan, omdat ze wel moeten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Schandalig, zeg. Je zou de aanschaf van je nieuwe auto maar eens een jaartje moeten uitstellen. Wat een schandequote:Op zondag 16 september 2007 12:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
kijken of je dit nog steeds zegt als je nog veel meer salaris mag inleveren om de die oudjes te onderhouden. Mensen leven simpelweg te lang tegenwoordig en daar gaan we binnenkort de rekening voor gepresenteerd krijgen.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Ik heb het over profiteurs.
En wie zich daar aangesproken door voelt....jammer dan.
Ik weet dat er mensen zijn niet niet kunnen werken al zouden ze graag willen.
Daar heb ik ook geen moeite mee.
Evenmin om te betalen voor ouderen.
Ik hoop dat het zo duidelijk is?
En wie zich daar aangesproken door voelt....jammer dan.
Ik weet dat er mensen zijn niet niet kunnen werken al zouden ze graag willen.
Daar heb ik ook geen moeite mee.
Evenmin om te betalen voor ouderen.
Ik hoop dat het zo duidelijk is?
Kerel, wat een frustratie! Tel even tot tien ofzo. Zover zitten we niet eens uit elkaar. Ik werk trouwens gewoon voor mijn centen. Je hebt een categorie profiteurs die ik ook niet moet, maar ik denk alleen niet dat het zo zwart/wit is zoals jij het stelt, zoals ik eerder ook had uitgelegd.quote:Op zondag 16 september 2007 12:34 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Omdat het jou raakt?
Omdat jij een profiteur bent?
Schiet op.
Ik moet ook elke dag werken voor mijn geld.
Ik heb geen zin om voor anderen zijn uitkering te werken.
En dat toontje.....ach, je voelt je natuurlijk beledigd.
Ga werken voor je geld, dan weet je wat ik bedoel.
En kom niet aan met dat gelul van wees eens inhoudelijk.
Want dat ben ik.
Ik zeg wat me dwars zit en hoe ik het zie, en dat is de bedoeling van forums, of niet soms?
Je hebt ook mensen die altijd hard hebben gewerkt en op hun 50ste werkeloos worden. Ze hebben niet de kwalificaties om elders aan de slag te kunnen en zijn te oud om nog op een baan te kunne rekenen. Zijn dat ook lapzwanzen?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zie mijn voorgaande post voor dit.quote:Op zondag 16 september 2007 12:45 schreef kriele het volgende:
[..]
Kerel, wat een frustratie! Tel even tot tien ofzo. Zover zitten we niet eens uit elkaar. Ik werk trouwens gewoon voor mijn centen. Je hebt een categorie profiteurs die ik ook niet moet, maar ik denk alleen niet dat het zo zwart/wit is zoals jij het stelt, zoals ik eerder ook had uitgelegd.
Je hebt ook mensen die altijd hard hebben gewerkt en op hun 50ste werkeloos worden. Ze hebben niet de kwalificaties om elders aan de slag te kunnen en zijn te oud om nog op een baan te kunne rekenen. Zijn dat ook lapzwanzen?
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:13 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Iedereen met een uitkering is lui ja. Wat een kortzichtigheid weerquote:Op zondag 16 september 2007 12:46 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Eigenlijk wel, aangezien je zelf werkt voor die auto. Als jij een product niet kan kopen, omdat je volgens de staat geld moet afdragen aan personen die te lui zijn ene poot uit te steken voor dat geld, dan voel ik me aardig in m'n bek gescheten.
Gewoon de schandalige lonen in de zorg, politiek en publieke sector gelijk trekken met de normale burger. Dan is er weer geld over voor de ouderen en gaat de werkende man er niet op achteruit.
Lonen in de zorg en de politiek zijn misschien wel schandalig, maar dan op een andere manierquote:Op zondag 16 september 2007 12:48 schreef Pelgrim het volgende:
Gewoon de schandalige lonen in de zorg, politiek en publieke sector gelijk trekken met de normale burger. Dan is er weer geld over voor de ouderen en gaat de werkende man er niet op achteruit.
mee eens.quote:Op zondag 16 september 2007 12:21 schreef digitaLL het volgende:
Mijn sterke vermoeden is dat niet de oudjes en steuntrekkers de staatskas leegtrekken, maar legers ambtenaren waaronder veel "raamambtenaren". Steuntrekkers en oudjes zijn de zwarte schapen waartegen men vaak makkelijk aanschopt maar het werkelijk grote parasiteren ziet men over het hoofd.
Iedereen in NL moet rond kunnen komen, ook als je niet kunt werken. De regering moet maar eens de vergrootglas er bij pakken en op gemeentelijk niveau de boel tegen het licht houden. Zoveel ambtenaars en "ambitieuze" projecten (waar eigenlijk niemand belang bij heeft). Gewoon per gemeente de boel kritisch bekijken en niet zomaar toestaan dat er tonnen aan euro's in het gemeentelijke "diversen"-potje verdwijnt.
Ik heb liever dat mijn belastinggeld word besteed aan een arbeidsongeschikte of een bejaarde dan aan een foeilelijk standbeeld waar niemand op zit te wachten.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:14 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:49:14 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Daarom was het dus zo druk op Schiphol . Al die schoonmakers kwamen een dagje forenzen.quote:Op zondag 16 september 2007 12:27 schreef kriele het volgende:
Immers, de banen voor de laagopgeleiden vertrekken alemaal naar lage lonenlanden.
. Al die schoonmakers kwamen een dagje forenzen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Álle oudjes hebben gewerkt, en álle mensen met een uitkering zijn profiteurs ja. Uhuhquote:Op zondag 16 september 2007 12:27 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Lul niet.
De oudjes van nu hebben vroeger gewerkt.
Wou dat ik dat van die profiteurs kon zeggen.
Of voel je je aangevallen omdat je onder de noemer profiteurs valt?
En ik ben een profiteur ja, aangezien ik nog een jaartje deels op kosten van de staat leef als student, om na afstuderen de staat volop terug te betalen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Overigens zijn het vooral regeringen met de VVD erin geweest waar hardwerkenden (lees: modale inkomens) er het hardst op achteruit gingen. Dat was zo begin jaren 70, begin jaren 80 en nu ook al in de jaren 2000-2005 zo bleek laatst.
Wat Rutte doet met z'n gewouwehoer over 'hardwerkende burgers' is vooral een sterk staaltje demagogie.
Wat Rutte doet met z'n gewouwehoer over 'hardwerkende burgers' is vooral een sterk staaltje demagogie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan ben je de enige in dit topic, maar goed te horenquote:Op zondag 16 september 2007 12:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Nee, ik zeg niet dat iedereen lui is,
Een probleem is best wel het kleine verschil tussen de uitkering en de laagste lonen. In de zorg bijvoorbeeld hebben de meeste mensen een klein contract. Wil je er een baan bij nemen, dan pakt de belasting je erg veel af. Dat zou moeten veranderen. Stimuleer het juist als iemand er nog wat naast wil doen.quote:Op zondag 16 september 2007 12:49 schreef TNA het volgende:
[..]
Lonen in de zorg en de politiek zijn misschien wel schandalig, maar dan op een andere manier
Waar het mij om gaat is dat als er een keuze gemaakt moet worden tussen mensen met een uitkering of mensen met een baan de keuze altijd in het voordeel van de mensen met een baan zou moeten zijn.quote:Op zondag 16 september 2007 12:42 schreef retteketet het volgende:
Werkende mensen genieten een meer dan uitmuntende levensstandaard in Nederland, zelfs als ze er door de plannen van de regering op achteruit dreigen te gaan. Een uitkering bedraagt slechts het bestaansminimum. Ik begrijp dat jij, met dit in je achterhoofd, tóch wilt korten op de uitkeringen? Sorry, maar dan sta je vér bezijden de werkelijkheid.
Lonen in de zorg zijn schandalig laag. Die zouden wat mij betreft liever vandaag dan morgen stijgen. Behalve het loon van de directeur van de Hartstichting danquote:Op zondag 16 september 2007 12:57 schreef kriele het volgende:
[..]
Een probleem is best wel het kleine verschil tussen de uitkering en de laagste lonen. In de zorg bijvoorbeeld hebben de meeste mensen een klein contract. Wil je er een baan bij nemen, dan pakt de belasting je erg veel af. Dat zou moeten veranderen. Stimuleer het juist als iemand er nog wat naast wil doen.
Hey hey, er is er nog een!quote:Op zondag 16 september 2007 12:57 schreef TNA het volgende:
[..]
Dan ben je de enige in dit topic, maar goed te horen
Ik snap je wel. Ik ben ook van mening dat de werkende mensen de dragende mensen van dit land zijn, maar het is allemaal best wel ingewikkeld en een pasklaar antwoord is er ook niet.quote:Op zondag 16 september 2007 12:58 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat is dat als er een keuze gemaakt moet worden tussen mensen met een uitkering of mensen met een baan de keuze altijd in het voordeel van de mensen met een baan zou moeten zijn.
Kort je nog meer op uitkeringen, dan krijgen we Amerikaanse toestanden, zoals veel mensen die dakloos worden. Wat weer problematiek met zich meebrengt zoals veel meer criminaliteit, onrust en agressie op straat. Dat is geen land waarin ik zou willen leven. Ik kan wel leven met de regeling zoals die er nu is. Dus werken voor je uitkering. Alleen zou ik graag zien dat de perspectieven voor die mensen ook wat beter kunnen worden, wanneer de inzet daar is.
Idd, dat is om te janken. dat de koopkracht niet zo hard groot als de economie daar kan ik mee leven. Alleen een krimp is onverklaarbaar en onaanvaardbaar.quote:Op zondag 16 september 2007 12:12 schreef TubewayDigital het volgende:
De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat een debiel geklaag van de TS. De oudjes hèbben gewerkt en heel wat harder dan dat jij ooit zal hoeven. Die oudjes hebben het verdiend om ontzien te worden en vergeet niet: ook jij wordt ooit oud en hulpbehoevend. Anders ga lekker op de Noordpool bivakeren.
Iedereen werkt hard, de oudjes vroeger maar ook de huidige generatie nu. Als de overheid nou consequent was en er in het verleden ook gekozen zou zijn voor de werkenden dan hebben de bejaarden van nu hun portie eerlijk gehad.quote:Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef floris.exe het volgende:
Wat een debiel geklaag van de TS. De oudjes hèbben gewerkt en heel wat harder dan dat jij ooit zal hoeven. Die oudjes hebben het verdiend om ontzien te worden en vergeet niet: ook jij wordt ooit oud en hulpbehoevend. Anders ga lekker op de Noordpool bivakeren.
Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de sociale orde in de samenleving. Je wilt niet werken voor een ander zijn uitkering? (Dat had je geschreven, voordat je je post wijzigde.) Pleur dan ook een eind op als jij zelf in de problemen zit. Verwacht dàn ook niet dat de staat je helpt. Verachtelijke individu.quote:Op zondag 16 september 2007 12:44 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik heb het over profiteurs.
En wie zich daar aangesproken door voelt....jammer dan.
Ik weet dat er mensen zijn niet niet kunnen werken al zouden ze graag willen.
Daar heb ik ook geen moeite mee.
Evenmin om te betalen voor ouderen.
Ik hoop dat het zo duidelijk is?
Geen tijd is gelijk, zeggen ze wel eens. En spreken in termen van als dit, als dat, daar schieten we ook niets mee op. Nee, het gaat om het principe. Soms is het nu eenmaal nodig dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Als je daar niet aan mee wilt doen, prima, maar verkas dan lekker en reken er dan niet op dat je ook nog maar enige aanspraak kunt maken op Nederlandse diensten, zoals je pensioen en eventuele uitkeringen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:22 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Iedereen werkt hard, de oudjes vroeger maar ook de huidige generatie nu. Als de overheid nou consequent was en er in het verleden ook gekozen zou zijn voor de werkenden dan hebben de bejaarden van nu hun portie eerlijk gehad.
Wat lul je nou?quote:Op zondag 16 september 2007 13:25 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de sociale orde in de samenleving. Je wilt niet werken voor een ander zijn uitkering? (Dat had je geschreven, voordat je je post wijzigde.) Pleur dan ook een eind op als jij zelf in de problemen zit. Verwacht dàn ook niet dat de staat je helpt. Verachtelijke individu.
Ik werk voor mezelf en voor mijn gezin om ze te onderhouden en om zelf dingen te kunnen doen.
Ik werk om al mijn rekeningen te moeten betalen.
Ik werk niet voor zieliige figuren als jij. (op de man spelen kan ik ook)
Dus deze post van je slaat echt nergens op.
Begin dan zelf voor het zuiver houden van de discussie niet met een vergelijking hoeveel harder de ouderen wel niet hebben gewerkt.quote:Op zondag 16 september 2007 13:27 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Geen tijd is gelijk, zeggen ze wel eens.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat heeft dit er mee te maken. Wil ik mensen van hun uitkering of pensioen beroven? Steuntrekkers of bejaarden dragen bovendien helemaal geen last. Zij zijn de last. Waar ik voor pleit is dat, als het budget krap wordt, die last wel iets lichter kan zijn. In ieder geval niet de last nog zwaarder maken. Dat is asociaal en disrespect voor de mensen die hier het geld verdienenquote:Op zondag 16 september 2007 13:27 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Geen tijd is gelijk, zeggen ze wel eens. En spreken in termen van als dit, als dat, daar schieten we ook niets mee op. Nee, het gaat om het principe. Soms is het nu eenmaal nodig dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Als je daar niet aan mee wilt doen, prima, maar verkas dan lekker en reken er dan niet op dat je ook nog maar enige aanspraak kunt maken op Nederlandse diensten, zoals je pensioen en eventuele uitkeringen.
Je speelt de gehele tijd al op de man door de hulpbehoevenden te stigmatiseren. Ja, je werkt in eerste instantie voor jezelf en je gezin, maar daarnaast maak je ook onderdeel uit van een collectief. Het is absurd te denken dat je als individu op een (sociaal) eilandje woont. Nee, je hebt met elkaar te maken en je draagt zorg voor elkaar. Als je daartoe niet bereid bent, heb je niets te zoeken hier en zou ik je willen verzoeken te vertrekken. Maar ga dan elders ook niet parasiteren op de Nederlandse staat door in het buitenland nog bepaalde uitkeringen van ons te trekken, zoals AOW en pensioen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:28 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Wat lul je nou?
Ik werk voor mezelf en voor mijn gezin om ze te onderhouden en om zelf dingen te kunnen doen.
Ik werk om al mijn rekeningen te moeten betalen.
Ik werk niet voor zieliige figuren als jij. (op de man spelen kan ik ook)
Dus deze post van je slaat echt nergens op.
Dat is wèl degelijk een belangrijk argument, omdat hier een beeld geschetst wordt, dat ouderen parasieten zijn. Mensen die dat beweren zouden een nekschot moeten krijgen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:30 schreef Litpho het volgende:
[..]
Begin dan zelf voor het zuiver houden van de discussie niet met een vergelijking hoeveel harder de ouderen wel niet hebben gewerkt.
Ik geef mijn mening.quote:Op zondag 16 september 2007 13:32 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Je speelt de gehele tijd al op de man door de hulpbehoevenden te stigmatiseren. Ja, je werkt in eerste instantie voor jezelf en je gezin, maar daarnaast maak je ook onderdeel uit van een collectief. Het is absurd te denken dat je als individu op een (sociaal) eilandje woont. Nee, je hebt met elkaar te maken en je draagt zorg voor elkaar. Als je daartoe niet bereid bent, heb je niets te zoeken hier en zou ik je willen verzoeken te vertrekken. Maar ga dan elders ook niet parasiteren op de Nederlandse staat door in het buitenland nog bepaalde uitkeringen van ons te trekken, zoals AOW en pensioen.
Dat jij je daardoor aangesproken voelt is jouw probleem.
Niet de mijne.
Ik geef mijn mening.
En als je dat niet aanstaat ga je lekker de eenden voeren in het park.
Nee, mensen zoals jij, met zulke verwerpelijke opvattingen, zijn een ware last voor de beschaving. Denk daar maar eens over na.quote:Op zondag 16 september 2007 13:31 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Wat heeft dit er mee te maken. Wil ik mensen van hun uitkering of pensioen beroven? Steuntrekkers of bejaarden dragen bovendien helemaal geen last. Zij zijn de last. Waar ik voor pleit is dat, als het budget krap wordt, die last wel iets lichter kan zijn. In ieder geval niet de last nog zwaarder maken. Dat is asociaal en disrespect voor de mensen die hier het geld verdienen
Jammer dat je omdat niet waar is. Ik heb het hier niet over parasieten. Ik zeg dat de balans in het voordeel van werkende mensen moet over slaan.quote:Op zondag 16 september 2007 13:33 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is wèl degelijk een belangrijk argument, omdat hier een beeld geschetst wordt, dat ouderen parasieten zijn. Mensen die dat beweren zouden een nekschot moeten krijgen.
Ik voel mij helemaal niet aangesproken door je. Ik werk zelf ook, verdien goed geld, maar vind het geen enkel probleem een deel daarvan af te staan voor de ondersteuning van de zwakkeren. Dat heet sociaal bewogen zijn. Begrijpen dat je als individu ingebed zit in een collectief, waarmee je een wederkerige afhankelijkheidsrelatie onderhoudt. Ik wijs je enkel op je misvattingen, ik voel mij niet aangesproken.quote:Op zondag 16 september 2007 13:33 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening.
Dat jij je daardoor aangesproken voelt is jouw probleem.
Niet de mijne.
Ik geef mijn mening.
En als je dat niet aanstaat ga je lekker de eenden voeren in het park.
De AOW komt van een grote geld boom? De uitkeringen komen uit een grote pot met goud aan het eind van de regenboog ? Draai er nou niet omheen. Dit soort zaken zijn een last op werkende mensen. Een last die ik bereid ben te dragen maar de balans schiet met dit rooms-rode beleid in de verkeerde richting door. Daar protesteer ik tegenquote:Op zondag 16 september 2007 13:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, mensen zoals jij, met zulke verwerpelijke opvattingen, zijn een ware last voor de beschaving. Denk daar maar eens over na.
Dat kan je ook bereiken met een "net zo hard gewerkt" ipv het neerbuigende "jochie, heb jij wel een idee hoeveel harder ze wel niet hebben gewerkt". Je kan of wel vergelijken of je kan niet vergelijken, maar je zal moeten kiezen tussen "geen tijd is gelijk" en "ouderen hebben harder gewerkt", allebei is geen optie.quote:Op zondag 16 september 2007 13:33 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is wèl degelijk een belangrijk argument, omdat hier een beeld geschetst wordt, dat ouderen parasieten zijn. Mensen die dat beweren zouden een nekschot moeten krijgen.
bovendien, wederom voor het zuiver houden van de discussie, hebben uiteraard niet alle ouderen hard gewerkt evenals verreweg niet alle ouderen (iemand moet het land heropgebouwd hebben tenslotte) parasieten waren
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Misvattingen?quote:Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik voel mij helemaal niet aangesproken door je. Ik werk zelf ook, verdien goed geld, maar vind het geen enkel probleem een deel daarvan af te staan voor de ondersteuning van de zwakkeren. Dat heet sociaal bewogen zijn. Begrijpen dat je als individu ingebed zit in een collectief, waarmee je een wederkerige afhankelijkheidsrelatie onderhoudt. Ik wijs je enkel op je misvattingen, ik voel mij niet aangesproken.
In jouw ogen misschien.
Niet in de mijne.
Dus laat iedereen zijn eigen mening hebben en probeer niet de jouwe op te leggen.
En hoe kun je dat realiseren? De werkende mens is bij uitstek de mens die in staat is een verzwaring van de lasten te dragen. Dat is toch logisch? Het is onmenselijk om de laatste veren van de vrijwel kale kippen te plukken. En hoe word jij als werkende mens nu eigenlijk genaait? Omdat je niet meer vier keer op vakantie kunt per jaar? Of omdat je je derde auto moet verkopen? Man, van het opgeven van wat luxe is nog nooit iemand gestorven.quote:Op zondag 16 september 2007 13:34 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Jammer dat je omdat niet waar is. Ik heb het hier niet over parasieten. Ik zeg dat de balans in het voordeel van werkende mensen moet over slaan.
Natuurlijk probeer ik mijn mening op te leggen? Dat doet toch iedereen? Dat doet de TS ook door deze topic te openen. Natuurlijk willen we dat andere mensen zich conformeren aan onze mening, want anders zouden we niet de moeite nemen om te 'strijden' voor die mening. Als de mens alleen maar bezig was met het uitwisselen van meningen, maar daar verder geen daden bij zou voegen, dan zou er nooit wat veranderen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Misvattingen?
In jouw ogen misschien.
Niet in de mijne.
Dus laat iedereen zijn eigen mening hebben en probeer niet de jouwe op te leggen.
Je mag er tegen protesteren, natuurlijk, maar dit kabinet is gekozen op een eerlijke manier. Kennelijk wil de meerderheid van het volk dit. De volgende verkiezingen bieden weer nieuwe kansen voor mensen zoals jij, die het anders willen hebben.quote:Op zondag 16 september 2007 13:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
De AOW komt van een grote geld boom? De uitkeringen komen uit een grote pot met goud aan het eind van de regenboog ? Draai er nou niet omheen. Dit soort zaken zijn een last op werkende mensen. Een last die ik bereid ben te dragen maar de balans schiet met dit rooms-rode beleid in de verkeerde richting door. Daar protesteer ik tegen
quote:Op zondag 16 september 2007 13:11 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik snap je wel. Ik ben ook van mening dat de werkende mensen de dragende mensen van dit land zijn, maar het is allemaal best wel ingewikkeld en een pasklaar antwoord is er ook niet.
Kort je nog meer op uitkeringen, dan krijgen we Amerikaanse toestanden, zoals veel mensen die dakloos worden. Wat weer problematiek met zich meebrengt zoals veel meer criminaliteit, onrust en agressie op straat. Dat is geen land waarin ik zou willen leven. Ik kan wel leven met de regeling zoals die er nu is. Dus werken voor je uitkering. Alleen zou ik graag zien dat de perspectieven voor die mensen ook wat beter kunnen worden, wanneer de inzet daar is.
Oudere mensen moeten gewoon rond kunnen komen zonder dat ze zich er fysiek voor hoeven in te spannen mijn inziens. Ze hebben hun werk in het verleden gedaan - van dat potje moet afgebleven worden.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Ik wil toch even vermelden dat ik steeds meer "probleem gezinnen" zie in Nederland, met een te klein inkomen om rond te komen...quote:Op zondag 16 september 2007 13:38 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En hoe word jij als werkende mens nu eigenlijk genaait? Omdat je niet meer vier keer op vakantie kunt per jaar? Of omdat je je derde auto moet verkopen? Man, van het opgeven van wat luxe is nog nooit iemand gestorven.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans...
Helemaal mee eens. Het is toch te zot voor woorden dat je de hulpbehoevoenden belast om de werkenden te ontzien?quote:Op zondag 16 september 2007 13:49 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
Oudere mensen moeten gewoon rond kunnen komen zonder dat ze zich er fysiek voor hoeven in te spannen mijn inziens. Ze hebben hun werk in het verleden gedaan - van dat potje moet afgebleven worden.
Puur omdat ze niet met geld om kunnen gaan. Veel gezinnen in NL stellen nogal de verkeerde prioriteiten en komen dan in de financiële problemen. Dat zal heus niet voor elk gezin opgaan, maar zeker wel voor het merendeel.quote:Op zondag 16 september 2007 13:51 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
Ik wil toch even vermelden dat ik steeds meer "probleem gezinnen" zie in Nederland, met een te klein inkomen om rond te komen...
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nee, het is eerlijk te noemen dat de werkende medemens er op achteruit gaat terwijl de economie groeitquote:Op zondag 16 september 2007 13:51 schreef floris.exe het volgende:
Helemaal mee eens. Het is toch te zot voor woorden dat je de hulpbehoevoenden belast om de werkenden te ontzien?
Nee, dan voer e als kabinet echt een goed financieel beleid. Zie ook:
miljoenen note uitgelekt (pvda stemmers bedankt)
'Kabinetsbeleid is negatief voor portemonnee'
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
idd, als ik beelden zie van "arme" mensen, die een schooltas met gratis schoolboeken zie, die het zo slecht hebben, en moeilijk rond kunnen, maar wel een plasma TV hebben, 2 pc's, etc , dan ga ik wel ff denken.quote:Op zondag 16 september 2007 14:09 schreef Steeven het volgende:
[..]
Puur omdat ze niet met geld om kunnen gaan. Veel gezinnen in NL stellen nogal de verkeerde prioriteiten en komen dan in de financiële problemen. Dat zal heus niet voor elk gezin opgaan, maar zeker wel voor het merendeel.
Of tokkies die klagen dat ze het zo slecht hebben, naar de voedselbank gaan, maar er wel een krat bier per dag door jensen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee, dat is ook niet eerlijk. Dat is het nooit. Het is altijd erg vervelend, wanneer mensen zwaarder worden belast. Maar soms moet dat nu eenmaal. En als dat moet, dan moet je de mensen belasten, die dat het beste kunnen dragen. Dat is nog het meest eerlijke.quote:Op zondag 16 september 2007 14:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, het is eerlijk te noemen dat de werkende medemens er op achteruit gaat terwijl de economie groeit
Nee, dan voer e als kabinet echt een goed financieel beleid. Zie ook:
miljoenen note uitgelekt (pvda stemmers bedankt)
'Kabinetsbeleid is negatief voor portemonnee'
Kinderden en koophuizen zijn nou eenmaal duur. Daar moet je ook niet aan beginnen als je het niet kan betalen.quote:Op zondag 16 september 2007 14:09 schreef Steeven het volgende:
[..]
Puur omdat ze niet met geld om kunnen gaan. Veel gezinnen in NL stellen nogal de verkeerde prioriteiten en komen dan in de financiële problemen. Dat zal heus niet voor elk gezin opgaan, maar zeker wel voor het merendeel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
of alles op afbetaling bij wehkamp etcquote:Op zondag 16 september 2007 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderden en koophuizen zijn nou eenmaal duur. Daar moet je ook niet aan beginnen als je het niet kan betalen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Maar de regering moet het ook niet te bont maken. Als ik nu zie dat we naar dat rekening-rijden gaan, begin ik me zorgen te maken. Voornamelijk voor de mensen met een kleine portemonnee die de auto nodig zijn om naar het werk te komen. De kosten zijn al zo verschrikkelijk hoog en dan ga je het nog duurder maken. Straks kunnen mensen niet meer de benzine betalen om naar hun werk te komen.
Zo is het ook weer, ja. Zorg eerst eens dat je de boel financieel voor elkaar hebt, voordat je het ene na het andere kind uitpoept. Laat zoiets toch meer een rationele ipv een emotionele beslissing zijn.quote:Op zondag 16 september 2007 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderden en koophuizen zijn nou eenmaal duur. Daar moet je ook niet aan beginnen als je het niet kan betalen.
"Erop achteruit gaan"
Mensen met een goede baan die hun leven vanuit financieel perspectief benaderen
Mensen met een goede baan die hun leven vanuit financieel perspectief benaderen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoe kan het toch dat veel mensen een ander steeds minder gunnen, naarmate ze zelf meer vergaren, qua geld en bezittingen? Dat is me al vaker opgevallen.quote:Op zondag 16 september 2007 14:29 schreef Ringo het volgende:
"Erop achteruit gaan"
Mensen met een goede baan die hun leven vanuit financieel perspectief benaderen
Dat heeft te maken met status. Als je aan de status hebt geroken, dan wil je natuurlijk daar niet meer zonder en dus is het niet alleen belangrijk om zelf veel geld te hebben, maar ook om relatief meer geld te hebben dan anderen. Een winnaar van een hardloopwedstrijd is meer een winnaar, wanneer de tweede relatief ver anderen hem aan is gekomen, dan wanneer ze vrijwel tegelijk over de eindstreep kwamen. Ik denk dat het zoiets is.quote:Op zondag 16 september 2007 14:37 schreef kriele het volgende:
[..]
Hoe kan het toch dat veel mensen een ander steeds minder gunnen, naarmate ze zelf meer vergaren, qua geld en bezittingen? Dat is me al vaker opgevallen.
Ligt het niet heel erg aan jezelf als je er als werkende op achteruit gaat ? Voor veel mensen is een baan ook niet meer als een dagvulling, dat zijn ook de grootste jankerds.
Om even de advocaat van de duivel te spelen, het is makkelijk om anderen meer te gunnen als je zelf toch al niets hebt om te geven.quote:Op zondag 16 september 2007 14:37 schreef kriele het volgende:
[..]
Hoe kan het toch dat veel mensen een ander steeds minder gunnen, naarmate ze zelf meer vergaren, qua geld en bezittingen? Dat is me al vaker opgevallen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
mwah dan werken we ons kapot want dan bestaan die regelingen niet meerquote:Op zondag 16 september 2007 12:23 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Herhaal dat maar als je zelf die leeftijd hebt sukkel.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Idd en dat zo een hele slechte zaak zijnquote:Op zondag 16 september 2007 14:25 schreef kriele het volgende:
Maar de regering moet het ook niet te bont maken. Als ik nu zie dat we naar dat rekening-rijden gaan, begin ik me zorgen te maken. Voornamelijk voor de mensen met een kleine portemonnee die de auto nodig zijn om naar het werk te komen. De kosten zijn al zo verschrikkelijk hoog en dan ga je het nog duurder maken. Straks kunnen mensen niet meer de benzine betalen om naar hun werk te komen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
"Ik wil graag eerlijk alles delen, met iedereen die meer heeft dan ik"quote:Op zondag 16 september 2007 14:53 schreef Litpho het volgende:
Om even de advocaat van de duivel te spelen, het is makkelijk om anderen meer te gunnen als je zelf toch al niets hebt om te geven.
wat denk je. De uitkering omlaag of anders minder hard laten stijgen. Is dat zo'n schande?quote:
Plukken? De kippen (steuntrekkers) krijgen nu veren. Dat is iets heel anders.quote:De werkende mens is bij uitstek de mens die in staat is een verzwaring van de lasten te dragen. Dat is toch logisch? Het is onmenselijk om de laatste veren van de vrijwel kale kippen te plukken.
Het gaat er om dat we er op achteruit gaan. Dat is erg ja. Stel je eens voor dat dit 10 jaar lang aanhoudt of 20 jaar of desnoods 100 jaar. Dan komen we op het welvaartsniveau van zeg 1950. Dat wil je toch niet. Er moet dus altijd groei zijn. Maar met dit kabinet zie ik dat niet zitten.quote:En hoe word jij als werkende mens nu eigenlijk genaait? Omdat je niet meer vier keer op vakantie kunt per jaar? Of omdat je je derde auto moet verkopen? Man, van het opgeven van wat luxe is nog nooit iemand gestorven.
of geen groei en geen inflatiequote:Op zondag 16 september 2007 15:37 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
wat denk je. De uitkering omlaag of anders minder hard laten stijgen. Is dat zo'n schande?
[..]
Plukken? De kippen (steuntrekkers) krijgen nu veren. Dat is iets heel anders.
[..]
Het gaat er om dat we er op achteruit gaan. Dat is erg ja. Stel je eens voor dat dit 10 jaar lang aanhoudt of 20 jaar of desnoods 100 jaar. Dan komen we op het welvaartsniveau van zeg 1950. Dat wil je toch niet. Er moet dus altijd groei zijn. Maar met dit kabinet zie ik dat niet zitten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op zondag 16 september 2007 14:47 schreef gelly het volgende:
Ligt het niet heel erg aan jezelf als je er als werkende op achteruit gaat ?
ze verliest haar haren maar niet haar bagataliserenquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De middenklasse zal in socialistische landen als Nederland altijd krom moeten liggen om de "armen" van de samenleving te betalen (uitkeringen, maar ook "wijken opknappen" etc. ).
Uitspraken als "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen!" lijken aardig maar zijn nogal naief. Mensen met geld hebben doorgaans veel invloed en zijn bovendien vindingrijk genoeg om te kunnen reageren op maatregelen vanuit de overheid en dus met allerlei handige en dure constructies te komen om de fiscus te ontlopen (of nog veel eenvoudiger, gewoon emigreren).
En wanneer dat met enige massa gebeurt, praat je over een economisch debacle a la Wallonië en in mindere mate Frankrijk, waarbij vadertje overheid, gesteund door het toenemende aantal arme mensen, met nog meer socialisme het op denkt te lossen.. Ik hoop voor Nederland dat de regering haar socialistische lijn niet doorzet (I'm looking at you, PvdA).
A government which robs Peter to pay Paul, can always count on support from Paul.
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperbDeLux op 16-09-2007 15:50:17 ]
Uitspraken als "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen!" lijken aardig maar zijn nogal naief. Mensen met geld hebben doorgaans veel invloed en zijn bovendien vindingrijk genoeg om te kunnen reageren op maatregelen vanuit de overheid en dus met allerlei handige en dure constructies te komen om de fiscus te ontlopen (of nog veel eenvoudiger, gewoon emigreren).
En wanneer dat met enige massa gebeurt, praat je over een economisch debacle a la Wallonië en in mindere mate Frankrijk, waarbij vadertje overheid, gesteund door het toenemende aantal arme mensen, met nog meer socialisme het op denkt te lossen.. Ik hoop voor Nederland dat de regering haar socialistische lijn niet doorzet (I'm looking at you, PvdA).
A government which robs Peter to pay Paul, can always count on support from Paul.
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperbDeLux op 16-09-2007 15:50:17 ]
He wept for there were no more worlds to conquer.
Als de rijken het armoedeprobleem oplossen hoeft een overheid dat niet te doen. Maar de rijken zeuren alleen maar over belastingen en over (te) hoge lonen van het plebs, omdat ze vinden dat ze niet rijk genoeg kunnen zijn.quote:Op zondag 16 september 2007 15:43 schreef SuperbDeLux het volgende:
De middenklasse zal in socialistische landen als Nederland altijd krom moeten liggen om de "armen" van de samenleving te betalen (uitkeringen, maar ook "wijken opknappen" etc. ).
Uitspraken als "de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen!" lijken aardig maar zijn nogal naief. Mensen met geld hebben doorgaans veel invloed en zijn bovendien vindingrijk genoeg om te kunnen reageren op maatregelen vanuit de overheid en dus met allerlei handige en dure constructies te komen om de fiscus te ontlopen (of nog veel eenvoudiger, gewoon emigreren).
En wanneer dat met enige massa gebeurt, praat je over een economisch debacle a la Wallonië en in mindere mate Frankrijk, waarbij vadertje overheid, gesteund door het toenemende aantal arme mensen, met nog meer socialisme het op denkt te lossen.. Ik hoop voor Nederland dat de regering haar socialistische lijn niet doorzet (I'm looking at you, PvdA).
A government which robs Peter to pay Paul, can always count on support from Paul.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Nederland heeft niemand verantwoordelijkheid tegenover wie dan ook door de vergaande individualisering, egalitair gelijkheidsdenken, afbraak van sociale verbanden en andere falende jaren '70 idealen. Niemand voelt zich geroepen om armoede te bestrijden op een paar SP-ers na, en die houden er de hierboven beschreven oneffectieve aanpak op na.quote:Op zondag 16 september 2007 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de rijken het armoedeprobleem oplossen hoeft een overheid dat niet te doen. Maar de rijken zeuren alleen maar over belastingen en over (te) hoge lonen van het plebs, omdat ze vinden dat ze niet rijk genoeg kunnen zijn.
Verantwoordelijkheid lijkt volledig uit onze cultuur verdwenen te zijn, in alle lagen van de bevolking. Iedereen heeft de neiging om te zeggen "ik betaal belasting dus laat die overheid het maar regelen". Dit komt niet alleen door de hoge belastingen maar dus door een veel bredere maatschappelijke ontwikkeling.
Na de oorlog is Nederland goeddeels een socialistisch land geworden waarbij iedereen voor alles van de overheid afhankelijk is. Particuliere liefdadigheid heeft daardoor het onderspit moeten delven en nu is het niemands probleem meer.
He wept for there were no more worlds to conquer.
Rijke mensen en bedrijven zeuren over de overheid terwijl ze er zelf ook van profiteren. En arme mensen klagen om dat ze niet meedelen in de welvaard. Gaat goed op deze manier.quote:Op zondag 16 september 2007 16:29 schreef SuperbDeLux het volgende:
[..]
In Nederland heeft niemand verantwoordelijkheid tegenover wie dan ook door de vergaande individualisering, egalitair gelijkheidsdenken, afbraak van sociale verbanden en andere falende jaren '70 idealen. Niemand voelt zich geroepen om armoede te bestrijden op een paar SP-ers na, en die houden er de hierboven beschreven oneffectieve aanpak op na.
Verantwoordelijkheid lijkt volledig uit onze cultuur verdwenen te zijn, in alle lagen van de bevolking. Iedereen heeft de neiging om te zeggen "ik betaal belasting dus laat die overheid het maar regelen". Dit komt niet alleen door de hoge belastingen maar dus door een veel bredere maatschappelijke ontwikkeling.
Na de oorlog is Nederland goeddeels een socialistisch land geworden waarbij iedereen voor alles van de overheid afhankelijk is. Particuliere liefdadigheid heeft daardoor het onderspit moeten delven en nu is het niemands probleem meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had nog geen tvp.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alhoewel het idee van de flat en 100 euro zakgeld zoals je het hier formuleert tamelijk bot overkomt, heb je in zoverre wel een punt dat de uitkeringen omlaag zouden kunnen (in ieder geval voor de mensen die gewoon aan het werk kunnen), als er meer goedkope huizen waren die niet veel meer voorstellen dan een bed met een keukentje.quote:Op zondag 16 september 2007 12:33 schreef Mikkie het volgende:
Wat mij betreft bouwen ze een grote flat voor al die steuntrekkers en pleuren ze die daarin, liefst met 10 man in een flatje van vier personen. Geef ze 100 euro per maand om te eten, en verder rooien ze het zelf maar. Moet jij eens opletten hoe snel iedereen werk gaat zoeken. En ja, dan nemen ze vanzelf werk onder hun niveau aan, omdat ze wel moeten.
Twee of meer van zulke Kamers-met-keukenblok naast en op elkaar zetten, en douche en toilet laten delen.
Over het geheel genomen ben ik er niet voor om altijd de kant van de werkenden of altijd die van de steuntrekkers te kiezen. Het zou goed zijn als politieke partijen niet dogmatisch ofwel altijd de kant van de "armen" kozen, omdat die verhoudingsgewijs zoveel minder krijgen dan de "rijken" (het is niet omdat de werkenden twee televisies hebben, dat de niet-werkenden er recht op hebben er zich ook één te kunnen veroorloven), ofwel altijd de kant van de "rijken" kozen, omdat zij de economie draaiende houden (Dit mag dan waar zijn, maar het consequent volhouden van die houding leidt uiteindelijk tot het opdoeken van alle uitkeringen en het in problemen komen van wie ondanks de zo goed draaiende economie toch nog buiten de boot valt). Beter zou het zijn om er als partij over na te denken wat ongeveer het bestaansniveau is, wat de staat minimaal zou moeten garanderen. En dan daar zoveel mogelijk aan vast te houden in goede en in kwade tijden
Fatsoenlijk eten (Eerste levensbehoefte)
Basaal onderdak (voor de bescherming tegen de elementen) Met:
Woonslaapkamertje
Een klein keukenblok (Om het eten te kunnen bereiden)
Een kleine douche (hygiëne)
Een klein toilet (hygiëne)
Adequate kleding (Ten eerste omdat het 's winters een eerste levensbehoefte is, en ten tweede omdat de meeste inwoners het niet op prijs stellen als er ieder moment naaktlopers voorbijkomen)
Strikt noodzakelijke medische hulp (Niet voor niets "noodzakelijk")
Dat is in mijn ogen ongeveer waar een uitkering voor moet volstaan; kinderen mogen het van mij beter hebben. Als het dan beter gaat met de economie, dan hoeven de steuntrekkers daar van mij niet per se van mee te profiteren, maar als het weer slechter gaat, moeten ze wel worden ontzien (tenzij natuurlijk de economie volledig zou instorten).
Ik denk dat het in de huidige situatie best verdedigbaar zou zijn om de kant van de werkenden te kiezen, als er maar voldoende goedkope rotwoningen zouden zijn, maar helaas zijn er vanzelfsprekend geen goedkope rotwoningen op een krappe woningmarkt.
Dat is meer dan wat ik nu heb. Mag ik aub een uitkering en zo'n woning?quote:Op maandag 17 september 2007 15:31 schreef Petera het volgende:
[..]
Fatsoenlijk eten (Eerste levensbehoefte)
Basaal onderdak (voor de bescherming tegen de elementen) Met:
Woonslaapkamertje
Een klein keukenblok (Om het eten te kunnen bereiden)
Een kleine douche (hygiëne)
Een klein toilet (hygiëne)
Adequate kleding (Ten eerste omdat het 's winters een eerste levensbehoefte is, en ten tweede omdat de meeste inwoners het niet op prijs stellen als er ieder moment naaktlopers voorbijkomen)
Strikt noodzakelijke medische hulp (Niet voor niets "noodzakelijk")
Dat is in mijn ogen ongeveer waar een uitkering voor moet volstaan;
Mag ik aub een uitkering en zo'n woning? 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat heb jij dan voor een huis als ik vragen mag? Een huis zonder kamer, keukenblok en hygiënische voorzieningen? Dan leef je zeker in een ander z'n huis?quote:Op maandag 17 september 2007 15:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is meer dan wat ik nu heb. Mag ik aub een uitkering en zo'n woning?
Wat jij beschrijft is begin jaren 80 wel gebouwd, dat heette toen HATH-eenheden. Was best in te leven hoor, voor een alleenstaande.quote:Op maandag 17 september 2007 15:31 schreef Petera het volgende:
[..]
Over het geheel genomen ben ik er niet voor om altijd de kant van de werkenden of altijd die van de steuntrekkers te kiezen. Het zou goed zijn als politieke partijen niet dogmatisch ofwel altijd de kant van de "armen" kozen, omdat die verhoudingsgewijs zoveel minder krijgen dan de "rijken" (het is niet omdat de werkenden twee televisies hebben, dat de niet-werkenden er recht op hebben er zich ook één te kunnen veroorloven), ofwel altijd de kant van de "rijken" kozen, omdat zij de economie draaiende houden (Dit mag dan waar zijn, maar het consequent volhouden van die houding leidt uiteindelijk tot het opdoeken van alle uitkeringen en het in problemen komen van wie ondanks de zo goed draaiende economie toch nog buiten de boot valt). Beter zou het zijn om er als partij over na te denken wat ongeveer het bestaansniveau is, wat de staat minimaal zou moeten garanderen. En dan daar zoveel mogelijk aan vast te houden in goede en in kwade tijden
Fatsoenlijk eten (Eerste levensbehoefte)
Basaal onderdak (voor de bescherming tegen de elementen) Met:
Woonslaapkamertje
Een klein keukenblok (Om het eten te kunnen bereiden)
Een kleine douche (hygiëne)
Een klein toilet (hygiëne)
Adequate kleding (Ten eerste omdat het 's winters een eerste levensbehoefte is, en ten tweede omdat de meeste inwoners het niet op prijs stellen als er ieder moment naaktlopers voorbijkomen)
Strikt noodzakelijke medische hulp (Niet voor niets "noodzakelijk")
Dat is in mijn ogen ongeveer waar een uitkering voor moet volstaan; kinderen mogen het van mij beter hebben. Als het dan beter gaat met de economie, dan hoeven de steuntrekkers daar van mij niet per se van mee te profiteren, maar als het weer slechter gaat, moeten ze wel worden ontzien (tenzij natuurlijk de economie volledig zou instorten).
Ik denk dat het in de huidige situatie best verdedigbaar zou zijn om de kant van de werkenden te kiezen, als er maar voldoende goedkope rotwoningen zouden zijn, maar helaas zijn er vanzelfsprekend geen goedkope rotwoningen op een krappe woningmarkt.
En de huidige uitkering voor een alleenstaande komt ongeveer neer op wat jij beschrijft. Dus dat hebben we goed voor elkaar.
Ik kan me wel vinden in je beschrijving. Heb ook jaren zonder veel problemen zo geleefd. Wie weinig plichten wil hebben, moet ook tevreden zijn met weinig rechten.
Grap is helaas wel, dat als het economisch slechter gaat, de armen daaronder lijden, terwijl de rijken ervan profiteren als het economisch beter gaat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom mogen werkende mensen er nooit op achteruit gaan?quote:Op zondag 16 september 2007 12:12 schreef TubewayDigital het volgende:
Begrijp me goed. Ik ben niet per se tegen uitkeringen of zorg voor oudjes. Maar zoals het nu gaat kan het echt niet meer. Mensen die werken gaan er op achterruit en waarom. Om de oudjes en de steuntrekkers te ontzien en alle andere plannen van het kabinet mogelijk te maken. Ik vind dat werkende mensen er nooit op achteruit mogen gaan en dat betekent dat je, als je moeite hebt je begroting rond te krijgen, je maar kort op de steuntrekkers en oudjes en je plannen maar in de ijskast zet.
Dat is niet aso, dat is de tering naar de nering zetten en respect tonen naar de mensen die in dit land het geld verdienen. De economie groeit en de koopkracht voor werkende mensen gaat er op achteruit. Dit is gewoon om te janken.
Zijn ze heilig of zo?
Zetten ze toch gewoon de tering naar de nering. Zoeken ze een baan dichterbij, kopen ze een OV-kaart, gaan ze 2 i.p.v. 3 keer op vakantie, doen ze aan autodelen (carpoolen), kopen ze hun bankstel bij de Emmaüs of de Kringloop, hangen ze de was aan de lijn.
En verhalen over groeiende of krimpende economie en geld dat over de plinten klotst er degelijke zaken meer: gewoon geen aandacht aan besteden. Gaat mij en jou toch boven de pet en ik heb nog nooit klotsend geld gezien. Jij wel?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
