KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik jank niet, gekkert. Ik vind het gewoon niet nódig, al helemaal niet als iemand vraagt om dat woord niet te gebruiken. Met ziektes schelden staat absoluut niet in vergelijking met iemand die zijn geloof wil promoten, vind ik. Let wel: het is mijn mening. Die hoeft niet aan te sluiten op jouw mening hoor, is dat nieuw voor je?quote:Op dinsdag 18 september 2007 15:30 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
En vervolgens wel janken wanneer iemand met ziektes scheld ! dat is pas iets waar een normaal persoon zich niet aan ergert, of zich over opwind.
Je praatjes vullen geen gaatjes.
Ik heb te maken met het leven en ik weet dat dat meevalt, met die ernst. Je hebt je klachten al geuit en ik vind ze niet schokkend of naar voor je, sorry. Of ik er nou te maken mee heb gehad of niet, ik ken de klachten van mensen over geloof hier in Nederland en ik vind het geen klachten, ik vind het aanstellerij. (en dan heb ik het natuurlijk niet over fundamentalisme, voor de eerste wiseguy met dat voorbeeld komt)quote:Op dinsdag 18 september 2007 14:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Waarmee je duidelijk laat zien dat jij er niet persoonlijk mee te maken hebt (gehad) want dan dacht je hier als 'nieuwe' ongelovige toch echt anders over.
[..]
De essentie van verhaal. Dat is nu juist wat we je steeds duidelijk proberen te maken.
Ik laat iedereen zijn gang gaan, ik vraag alleen maar van gelovigen dat zij mij hetzelfde gunnen.
En religieus fundamentalisme dan?!?quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:10 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik heb te maken met het leven en ik weet dat dat meevalt, met die ernst. Je hebt je klachten al geuit en ik vind ze niet schokkend of naar voor je, sorry. Of ik er nou te maken mee heb gehad of niet, ik ken de klachten van mensen over geloof hier in Nederland en ik vind het geen klachten, ik vind het aanstellerij. (en dan heb ik het natuurlijk niet over fundamentalisme, voor de eerste wiseguy met dat voorbeeld komt)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een gegronde klacht, IMOquote:Op dinsdag 18 september 2007 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En religieus fundamentalisme dan?!?[afbeelding]
best wel.quote:Op dinsdag 18 september 2007 22:07 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik jank niet, gekkert. Ik vind het gewoon niet nódig, al helemaal niet als iemand vraagt om dat woord niet te gebruiken. Met ziektes schelden staat absoluut niet in vergelijking met iemand die zijn geloof wil promoten, vind ik. Let wel: het is mijn mening. Die hoeft niet aan te sluiten op jouw mening hoor, is dat nieuw voor je?
Maar gelovigen vinden het terecht wanneer ik voor eeuwig lijd door in de hel te branden omdat ik "twijfel" aan het bestaan van de heilige geest. (De enige onvergeefbare zonde). Dat vind ik veel erger dan iemand dood of kanker toewensen. Voor eeuwig en altijd lijden in de hel!
En voordat je komt met: "Dat vinden we/zij helemaal niet zo hoor!11" hieronder een duidelijke uitleg.
-Christenen geloven dat wat in de bijbel staat, waarheid is.
-In de bijbel staat dat God rechtvaardig is, geen Christen die dit zal tegenspreken.
-In de bijbel staat dat mensen die twijfelen aan het bestaan van de heilige geest, voor altijd zullen branden in de hel.
-Ergo: Christenen vinden het terecht wanneer ik eeuwig brand in de hel.
-Ergo2: Moeilijk respect hebben voor mensen die mij dat toewensen.
Snap je een beetje wat ik bedoel?
En nu ga ik slapen want de duivel heeft met zijn snode plannetjes mij ziekjes gemaakt.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Jij gelooft daar toch niet in, dus what's the problem? Kanker kun je moeilijk niet in geloven, dat is er nou eenmaal, voor zowel atheisten als gelovigen.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:43 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
best wel.
Maar gelovigen vinden het terecht wanneer ik voor eeuwig lijd door in de hel te branden omdat ik "twijfel" aan het bestaan van de heilige geest. (De enige onvergeefbare zonde). Dat vind ik veel erger dan iemand dood of kanker toewensen. Voor eeuwig en altijd lijden in de hel!
Christenen mogen de bijbel interpreteren zoals zij denken dat goed is. De gematigden (het grootste deel) bidden hooguit voor je en wensen je absoluut niets toe.quote:En voordat je komt met: "Dat vinden we/zij helemaal niet zo hoor!11" hieronder een duidelijke uitleg.
-Christenen geloven dat wat in de bijbel staat, waarheid is.
-In de bijbel staat dat God rechtvaardig is, geen Christen die dit zal tegenspreken.
-In de bijbel staat dat mensen die twijfelen aan het bestaan van de heilige geest, voor altijd zullen branden in de hel.
-Ergo: Christenen vinden het terecht wanneer ik eeuwig brand in de hel.
-Ergo2: Moeilijk respect hebben voor mensen die mij dat toewensen.
Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, ik kan me er slechts niet in vinden.quote:Snap je een beetje wat ik bedoel?
En nu ga ik slapen want de duivel heeft met zijn snode plannetjes mij ziekjes gemaakt.
Ik vind dat er sprake is van fundamentalisme op het moment dat je anderen wilt dwingen naar jouw overtuigingen te leven.quote:
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ook. Ik word gelukkig nergens toe gedwongen, en heb daarom niets tegen het geloof. Wel tegen enkele uitwassen die zich schuldig maken aan bovenstaande.quote:Op woensdag 19 september 2007 00:32 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vind dat er sprake is van fundamentalisme op het moment dat je anderen wilt dwingen naar jouw overtuigingen te leven.
Zouden we het dan toch nog eens worden?quote:Op woensdag 19 september 2007 00:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik ook. Ik word gelukkig nergens toe gedwongen, en heb daarom niets tegen het geloof. Wel tegen enkele uitwassen die zich schuldig maken aan bovenstaande.
Daar komt mijn vorige opmerking dus weer om de hoek. Jij wordt nergens toe gedwongen en blijkbaar ken jij ook geen mensen in je omgeving die het proberen. Mijn ervaring is anders, en daarom heb ik wel iets tegen het geloof.
Naar mijn ervaring wil het grootste deel van de gelovigen mij (en ieder ander) wel hun overtuigingen opleggen. Jij noemt dat uitwassen maar dat is onterecht imo. De uitzondering is de gelovige die een ander wel in zijn waarde laat maar het overgrote deel zou indien mogelijk direct deze vrijheden beperken.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik heb persoonlijk niet zo zeer last van het opdringen, omdat dat zoals je zegt een ervaringskwestie is, als meer van de hele "verheven boven zijn"-kwestie.quote:Op woensdag 19 september 2007 00:45 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zouden we het dan toch nog eens worden?
Daar komt mijn vorige opmerking dus weer om de hoek. Jij wordt nergens toe gedwongen en blijkbaar ken jij ook geen mensen in je omgeving die het proberen. Mijn ervaring is anders, en daarom heb ik wel iets tegen het geloof.
Naar mijn ervaring wil het grootste deel van de gelovigen mij (en ieder ander) wel hun overtuigingen opleggen. Jij noemt dat uitwassen maar dat is onterecht imo. De uitzondering is de gelovige die een ander wel in zijn waarde laat maar het overgrote deel zou indien mogelijk direct deze vrijheden beperken.
Iets wat nog veel vaker voorkomt. Dat idee dat gelovigen meer deugen dan ongelovigen.
Niet dat ik nou zo'n probleem heb met het feit dat sommige mensen het gevoel hebben dat ze meer deugen dan anderen, iets waar ik mijzelf ook regelmatig aan bezondig, maar het probleem zit em vooral in dat de reden iets is, waar ze zelf geen flikker voor gedaan hebben. Geloof in God en je bent een beter mens. Laat ze toch optiefen.
Gedraag je je dag in dag uit, jaar in jaar uit op een fatsoenlijke en aangename manier tegenover de rest van de mensheid, en dan mag je jezelf pas een beter mens noemen.
Ze kiezen dus vaak de weg van de minste weerstand. Niet allemaal, gelukkig, maar een legio heeft daar zeker last van.
Mijn ervaring is waarschijnlijk hetzelfde, ik voel me echter niet gedwongen door de mensen die me op straat aanspreken of aan mijn deur komen, of de brieven of folders die ik in m'n handen gedrukt krijg. Ik denk dat jouw irritatiegrens gewoon sneller bereikt is. De mensen die in mijn optiek echt dwingen, zijn uitzonderlijk. En dwingen volgens mijn interpretatie van dwingen.quote:Op woensdag 19 september 2007 00:45 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Zouden we het dan toch nog eens worden?
Daar komt mijn vorige opmerking dus weer om de hoek. Jij wordt nergens toe gedwongen en blijkbaar ken jij ook geen mensen in je omgeving die het proberen. Mijn ervaring is anders, en daarom heb ik wel iets tegen het geloof.
Naar mijn ervaring wil het grootste deel van de gelovigen mij (en ieder ander) wel hun overtuigingen opleggen. Jij noemt dat uitwassen maar dat is onterecht imo. De uitzondering is de gelovige die een ander wel in zijn waarde laat maar het overgrote deel zou indien mogelijk direct deze vrijheden beperken.
Dat laatste zinnetje is pertinent onjuist als je het mij vraagt. Ik denk dat jij je vergist in de hoeveelheid mensen die een religie aanhangen. Zijn die allemaal jou in je vrijheid aan het beperken? 50 procent van de bevolking? Als je doelt op beperkingen opleggen in politieke zin, de CU, is die alsnog een uitzondering tussen de andere partijen waarvan de leiders religieus zijn (ik noem een Bos, een Balkenende en een Rutte). Op maatschappelijk niveau is dat niet anders denk ik, zo mogelijk zijn de verschillen zelfs nog groter, en vormt de dwingende gelovige een sterke minderheid.
Geloof kun je niet opdringen, Geloof beleef je.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:24 schreef Klit het volgende:
Geloof kun je niet opdringen, Geloof beleef je.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
Tijd om die relkloon weer in de kast te stoppen.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:33 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Tijd om die relikloon weer in de kast te stoppen.
Ja vast.
Waarom is iemand die ergens een mening over heeft altijd een kloon?
Laedere facile, mederi difficile
Ik heb de kinderbijbel gelezen . En een poging tot de bijbel.
Leuke verhalen af en toe Maar ik ben er niet van in God gaan geloven.
Ik vind het niet erg als mensen in God gaan geloven, ik vind ze niet goed snik daardoor, maar zolang ze mij er niet mee lastigvallen, mogen ze van mij hun gang gaan
. En een poging tot de bijbel.Leuke verhalen af en toe Maar ik ben er niet van in God gaan geloven.
Maar ik ben er niet van in God gaan geloven.Ik vind het niet erg als mensen in God gaan geloven, ik vind ze niet goed snik daardoor, maar zolang ze mij er niet mee lastigvallen, mogen ze van mij hun gang gaan
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:37 schreef Rumille het volgende:
Ik heb de kinderbijbel gelezen . En een poging tot de bijbel.
Leuke verhalen af en toe Maar ik ben er niet van in God gaan geloven.
Ik vind het niet erg als mensen in God gaan geloven, ik vind ze niet goed snik daardoor, maar zolang ze mij er niet mee lastigvallen, mogen ze van mij hun gang gaan
Je gaat ook niet in Onze Vader Geloven door de Bijbel te lezen natuurlijk.
Laedere facile, mederi difficile
Wat heeft bidden überhaupt voor nut? God weet immers precies wat mensen voelen en wensen, dus waarom zou je er nog in een aparte sessie om vragen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:35 schreef Klit het volgende:
[..]
Ja vast.
Waarom is iemand die ergens een mening over heeft altijd een kloon?
Nee, mensen die onnodig een topic van een paar weken oud kicken met nietszeggende posts zijn relklonen.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:24 schreef Klit het volgende:
Geloof kun je niet opdringen, Geloof beleef je.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
Als je het geloof niet kunt opdringen, waarom proberen zoveel Christenfundi's dat dan? En waarom probeert die Christelijke regering mijn hun visie door de strot te douwen?
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:24 schreef Klit het volgende:
Geloof kun je niet opdringen, Geloof beleef je.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
Geloof word je opgedrongen door je ouders (brainwashen), Voetbal beleef je
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
GOD IS DE BESTE
Het is de duivel die het god een beetje moeilijk maakt. Zonder god hadden er 1232 x zoveel overstromingen enzo geweest, maar die weet god allemaal te voorkomen!
Het is de duivel die het god een beetje moeilijk maakt. Zonder god hadden er 1232 x zoveel overstromingen enzo geweest, maar die weet god allemaal te voorkomen!
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:32 schreef snorfiets het volgende:
GOD IS DE BESTE
Het is de duivel die het god een beetje moeilijk maakt. Zonder god hadden er 1232 x zoveel overstromingen enzo geweest, maar die weet god allemaal te voorkomen!
1232x nog wel. Zo zo.
There is no love sincerer than the love of food.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:24 schreef Klit het volgende:
Geloof kun je niet opdringen, Geloof beleef je.
Het is een ervaring die van grote invloed op je leven en levenswijze is.
rot eens op met het gekick van kuttopics met kutposts zoals deze
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:40 schreef Klit het volgende:
[..]
Je gaat ook niet in Onze Vader Geloven door de Bijbel te lezen natuurlijk.
Iemand beweerde in dit topic iets geheel anders.
Horrible Cunt!
quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:16 schreef Sjibble het volgende:
En daarom heb ik absoluut geen geloof..
Ik geloof meer in engelen als die god, want van die engelen kan ik zo wel verwachten dat ik beschermd word, ik heb echt enorm vaak mazzel gehad.. dus ja.. ik geloof dan meer in engelen als in god
GOD IS HOAX
Hier stopte ik met lezen.
Mwah ik zou wel een bonbonnetje lusten!
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:06 schreef Arcee het volgende:
Wat heeft bidden überhaupt voor nut? God weet immers precies wat mensen voelen en wensen, dus waarom zou je er nog in een aparte sessie om vragen?
True
God is een blowende zwarte lesbiënnequote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:32 schreef snorfiets het volgende:
GOD IS DE BESTE
Het is de duivel die het god een beetje moeilijk maakt. Zonder god hadden er 1232 x zoveel overstromingen enzo geweest, maar die weet god allemaal te voorkomen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 15 september 2007 12:35 schreef Victor_Eremita het volgende:
God heeft het wel altijd goed voor met het blanke ras, moet ik zeggen.
Nou, die zwarten hebben anders een gem. grotere cock!
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 22:41 schreef thedude0 het volgende:
de tyfus aan god en alle gelovigen
Wat hij/zij zegt...!
Clap, Kick...
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 22:41 schreef thedude0 het volgende:
de tyfus aan god en alle gelovigen
Wat stoer ben je!
Mag ik je aanraken?
There is no love sincerer than the love of food.
~quote:Op zondag 7 oktober 2007 01:04 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat stoer ben je!
Mag ik je aanraken?
...
Clap, Kick...
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:08 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Nee, mensen die onnodig een topic van een paar weken oud kicken met nietszeggende posts zijn relklonen.
Ja, nu weten we het wel hoor.
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:10 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Als je het geloof niet kunt opdringen, waarom proberen zoveel Christenfundi's dat dan? En waarom probeert die Christelijke regering mijn hun visie door de strot te douwen?
Er zijn Gelovigen die van mening zijn dat ze ook jou moeten waarschuwen en mee willen laten genieten van het mooie Geloof.
Overigens proberen niet Gelovigen ook altijd hun mening door het strot van een Gelovige te duwen.
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 18:26 schreef DAMH het volgende:
[..]
Geloof word je opgedrongen door je ouders (brainwashen), Voetbal beleef je
Voetbal
Overigens heb ik Het Geloof niet van mijn ouders meegekregen, het is een zelfstandige en bewuste keuze voor mij.
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op zondag 7 oktober 2007 02:39 schreef Klit het volgende:
Overigens heb ik Het Geloof niet van mijn ouders meegekregen, het is een zelfstandige en bewuste keuze voor mij.
Dat zeggen is hetzelfde als toegeven dat je het syndroom van down hebt
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 22:41 schreef thedude0 het volgende:
de tyfus aan God en alle Gelovigen
Zo,zo, mag jij nog zo laat op zijn van je ouders?
Laedere facile, mederi difficile
Waarschuwen is wat anders dan opdringen. Zoals ons kabinet bezig is vind ik het opdringen. En als ik aan zo'n evangelist laat merken dat ik geen belangstelling heb dramt hij/zij toch nog door.quote:Op zondag 7 oktober 2007 02:37 schreef Klit het volgende:
[..]
Er zijn Gelovigen die van mening zijn dat ze ook jou moeten waarschuwen en mee willen laten genieten van het mooie Geloof.
Ik zie anders nooit overtuigd atheisten bij een kerk staan die proberen mensen van hun geloof af te helpen.quote:Overigens proberen niet Gelovigen ook altijd hun mening door het strot van een Gelovige te duwen.
Maar je zult toch moeten beamen dat de meeste gelovigen dit van huis uit hebben mee gekregen. De basis begint vaak wel bij je opvoeding. (maar goed, dat is met alles zo)quote:Op zondag 7 oktober 2007 02:39 schreef Klit het volgende:
[..]
Overigens heb ik Het Geloof niet van mijn ouders meegekregen, het is een zelfstandige en bewuste keuze voor mij.
Die maken daar ook geen tijd voor, die proberen het via het FOK!forum te doen.quote:Op zondag 7 oktober 2007 23:29 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Waarschuwen is wat anders dan opdringen. Zoals ons kabinet bezig is vind ik het opdringen. En als ik aan zo'n evangelist laat merken dat ik geen belangstelling heb dramt hij/zij toch nog door.
[..]
Ik zie anders nooit overtuigd atheisten bij een kerk staan die proberen mensen van hun geloof af te helpen.
Laedere facile, mederi difficile
Zozo klit, wordt jij door allerlei atheïsten dingen opgedrongen? Waar dan?
Now my death is more than just a sad song.
Dus jij bent vanuit het niets ineens gelovig geworden?quote:Op zondag 7 oktober 2007 02:39 schreef Klit het volgende:
[..]
Voetbal
Overigens heb ik Het Geloof niet van mijn ouders meegekregen, het is een zelfstandige en bewuste keuze voor mij.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Link?quote:Op maandag 8 oktober 2007 02:23 schreef Heathen het volgende:
Zozo klit, wordt jij door allerlei atheïsten dingen opgedrongen? Waar dan?
Hoe kan je nou een niet-geloof aan iemand opdringen?quote:Op maandag 8 oktober 2007 02:23 schreef Heathen het volgende:
Zozo klit, wordt jij door allerlei atheïsten dingen opgedrongen? Waar dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt me duidelijk dat er hier een heleboel mensen zijn die mij en anderen willen overtuigen van het niet bestaan van Onze Vader.
Die alle argumenten uit de kast proberen te trekken om Het Geloof maar onderuit te halen en als dat niet goed lukt om het dan maar in het belachelijke te trekken (wel een zwaktebod dan natuurlijk)
Als een Gelovige aan jou verteld wat er zo mooi is aan het Geloof en dat je toch wel veel mist, dan loopt hij zich op te dringen, maar als iemand mij verteld dat Het allemaal maar onzin is dan is dat natuurlijk een mening delen of zo?
Die alle argumenten uit de kast proberen te trekken om Het Geloof maar onderuit te halen en als dat niet goed lukt om het dan maar in het belachelijke te trekken (wel een zwaktebod dan natuurlijk)
Als een Gelovige aan jou verteld wat er zo mooi is aan het Geloof en dat je toch wel veel mist, dan loopt hij zich op te dringen, maar als iemand mij verteld dat Het allemaal maar onzin is dan is dat natuurlijk een mening delen of zo?
Laedere facile, mederi difficile
Het hele God-idee is een paradox. Het valt niet uit te leggen en daarom is het niet te gebruiken als argument in een discussie. Als een gelovige dat argument toch wenst te gebruiken zal de desbetreffende gelovige bevraagt worden op de validiteit van dat argument.quote:Op maandag 8 oktober 2007 22:10 schreef Klit het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat er hier een heleboel mensen zijn die mij en anderen willen overtuigen van het niet bestaan van Onze Vader.
Die alle argumenten uit de kast proberen te trekken om Het Geloof maar onderuit te halen en als dat niet goed lukt om het dan maar in het belachelijke te trekken (wel een zwaktebod dan natuurlijk)
Als een Gelovige aan jou verteld wat er zo mooi is aan het Geloof en dat je toch wel veel mist, dan loopt hij zich op te dringen, maar als iemand mij verteld dat Het allemaal maar onzin is dan is dat natuurlijk een mening delen of zo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is dus wel gezien vanuit jouw standpunt in deze, een Gelovige ziet het dus precies andersom en ervaart hetzelfde, alleen dan dus omgekeerd.
Overigens is juist het mooie aan het Geloof dat het niet is uit te leggen, dat moet je ook niet willen. Hier is het dan ook dat jij afhaakt, jij bent op zoek naar controleerbare feiten en dat is nu net niet wat het Geloof is. Geloof moet je voelen, moet je ervaren. Het is een bewustwording.
Als je alles alleen zo zwart/wit kan zien zoals jij dan zul je een Gelovige dus ook nooit begrijpen en hij zal jou ook nooit kunnen uitleggen wat het Geloof nu voor hem betekent.
Dat is dan toch weer aan een blinde uitleggen hoe de kleur rood eruit ziet, dat weet je alleen als je het ook daadwerkelijk hebt gezien.
Overigens is juist het mooie aan het Geloof dat het niet is uit te leggen, dat moet je ook niet willen. Hier is het dan ook dat jij afhaakt, jij bent op zoek naar controleerbare feiten en dat is nu net niet wat het Geloof is. Geloof moet je voelen, moet je ervaren. Het is een bewustwording.
Als je alles alleen zo zwart/wit kan zien zoals jij dan zul je een Gelovige dus ook nooit begrijpen en hij zal jou ook nooit kunnen uitleggen wat het Geloof nu voor hem betekent.
Dat is dan toch weer aan een blinde uitleggen hoe de kleur rood eruit ziet, dat weet je alleen als je het ook daadwerkelijk hebt gezien.
Laedere facile, mederi difficile
Ja, lekker makkelijk.quote:Op maandag 8 oktober 2007 22:35 schreef Klit het volgende:
dat is nu net niet wat het Geloof is. Geloof moet je voelen, moet je ervaren. Het is een bewustwording.
Geloof is gewoon een verklaring voor hoe heelal en het leven zijn ontstaan. Een verklaring zonder bewijs. Een onwaarschijnlijke verklaring. Een verklaring vol met tegenstrijdigheden.
Maar ja... je moet het voelen natuurlijk. Uh huh.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dank voor deze mooie bevestiging van mijn post m'n beste Acree.quote:Op maandag 8 oktober 2007 22:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk.
Geloof is gewoon een verklaring voor hoe heelal en het leven zijn ontstaan. Een verklaring zonder bewijs. Een onwaarschijnlijke verklaring. Een verklaring vol met tegenstrijdigheden.
Maar ja... je moet het voelen natuurlijk. Uh huh.
Laedere facile, mederi difficile
Ik zie het zeker niet zwart-wit. Het zijn juist gelovigen die het zwart-wit zien. Hun geloof stuurt hen een bepaalde richting in waardoor de ruimte tot kritisch denken een stuk kleiner word. Ik denk dat mijn bewustwording veel verder gaat omdat het niet word beperkt door een religie.quote:Op maandag 8 oktober 2007 22:35 schreef Klit het volgende:
Dat is dus wel gezien vanuit jouw standpunt in deze, een Gelovige ziet het dus precies andersom en ervaart hetzelfde, alleen dan dus omgekeerd.
Overigens is juist het mooie aan het Geloof dat het niet is uit te leggen, dat moet je ook niet willen. Hier is het dan ook dat jij afhaakt, jij bent op zoek naar controleerbare feiten en dat is nu net niet wat het Geloof is. Geloof moet je voelen, moet je ervaren. Het is een bewustwording.
Als je alles alleen zo zwart/wit kan zien zoals jij dan zul je een Gelovige dus ook nooit begrijpen en hij zal jou ook nooit kunnen uitleggen wat het Geloof nu voor hem betekent.
Dat is dan toch weer aan een blinde uitleggen hoe de kleur rood eruit ziet, dat weet je alleen als je het ook daadwerkelijk hebt gezien.
Het is jammer dat sommige politieke partijen willen regeren op basis van "een gevoel"
Geloof verblindt. Ik zie veel meer kleuren dan rood.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En precies daarom is de eeuwig durende discussie over wel geloven/niet geloven zo zinloos.quote:Op maandag 8 oktober 2007 22:35 schreef Klit het volgende:
Dat is dus wel gezien vanuit jouw standpunt in deze, een Gelovige ziet het dus precies andersom en ervaart hetzelfde, alleen dan dus omgekeerd.
Overigens is juist het mooie aan het Geloof dat het niet is uit te leggen, dat moet je ook niet willen. Hier is het dan ook dat jij afhaakt, jij bent op zoek naar controleerbare feiten en dat is nu net niet wat het Geloof is. Geloof moet je voelen, moet je ervaren. Het is een bewustwording.
Als je alles alleen zo zwart/wit kan zien zoals jij dan zul je een Gelovige dus ook nooit begrijpen en hij zal jou ook nooit kunnen uitleggen wat het Geloof nu voor hem betekent.
Dat is dan toch weer aan een blinde uitleggen hoe de kleur rood eruit ziet, dat weet je alleen als je het ook daadwerkelijk hebt gezien.
Achja, het komt vanzelf wel goed. 300 jaar geleden draaide de zon nog om de aarde. Zelfs gelovigen hebben vandaag de dag ingezien dat deze 'waarheid' allicht discutabel is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 16:15 schreef RealZeus het volgende:
[..]
En precies daarom is de eeuwig durende discussie over wel geloven/niet geloven zo zinloos.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
De zon draait toch ook om de aarde en de aarde is toch plat en de maan geeft toch licht...quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:10 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Achja, het komt vanzelf wel goed. 300 jaar geleden draaide de zon nog om de aarde. Zelfs gelovigen hebben vandaag de dag ingezien dat deze 'waarheid' allicht discutabel is.
Toch?
Hoe weet jij eigenlijk dat dat niet zo is?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:12 schreef RealZeus het volgende:
[..]
De zon draait toch ook om de aarde en de aarde is toch plat en de maan geeft toch licht...
Toch?
Dat denk je ook alleen maar te weten omdat iemand anders dat heeft gezegd.
Laedere facile, mederi difficile
Waarom staat Jan Smit er tussen? Da's toch een zanger?quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:14 schreef tong_poh het volgende:
Naar aanleiding van een ander topic, kwam ik op het idee om een klaagtopic over god te maken. Laat ik even voorop stellen, dat ik niet in god geloof. Maar stel je eens voor dat hij wel bestaat.
Wat is die entiteit toch een ongelooflijke sadistische klootzak. Als je gelovigen moet geloven ( ) , dan is hij in staat om mensen die veel bidden te redden door middel van een wonder, maar andere mensen die veel bidden weg te vagen alsof ze niks zijn. Er zijn legio voorbeelden waarin dit soort dingen voorkomen.
Even een opsomming van een aantal dingen waarin god ook sadistisch is:
aardbevingen
overstromingen
aanslagen
orkanen
tornado\'s
kanker
AIDS
Dodelijke of invaliderende ziektes in het algemeen
Jan Smit
Tsjernobyl
oorlog
Enzovoorts.
Als ik het zo moet geloven, ligt god dichter bij het algemeen aanvaarde beeld van Satan dan zoals god zou moeten zijn.
Da's toch een zanger?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
als jij nooit van geloof had gehoord, was je nooit op het idee gekomen om in god te gelovenquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:26 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoe weet jij eigenlijk dat dat niet zo is?
Dat denk je ook alleen maar te weten omdat iemand anders dat heeft gezegd.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Hoe weet ik dat? Omdat ik empirisch reproduceerbare natuurkundige expirimenten kan doen die deze hypothese ondersteunen. Het bewijsmateriaal voor deze hypothese is zo evident dat zelfs wetenschappers hier niet meer aan hoeven te twijfelen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:26 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoe weet jij eigenlijk dat dat niet zo is?
Dat denk je ook alleen maar te weten omdat iemand anders dat heeft gezegd.
Maar begrijp ik goed dat jij beweert dat RealZeus ongelijk heeft?
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Touché. Tevens TVP.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:41 schreef roburt het volgende:
[..]
als jij nooit van geloof had gehoord, was je nooit op het idee gekomen om in god te geloven
Ik geloof toch meer in de wetenschap/wiskunde dan in de nonsense dat ooit is bedacht door een dronken monnik.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:26 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoe weet jij eigenlijk dat dat niet zo is?
Dat denk je ook alleen maar te weten omdat iemand anders dat heeft gezegd.
Zie ook mijn vorige post voor een toepasselijk plaatje: God
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat zijn wetenschappelijke bewijs ook maar van horen zeggen is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:57 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Hoe weet ik dat? Omdat ik empirisch reproduceerbare natuurkundige expirimenten kan doen die deze hypothese ondersteunen. Het bewijsmateriaal voor deze hypothese is zo evident dat zelfs wetenschappers hier niet meer aan hoeven te twijfelen.
Maar begrijp ik goed dat jij beweert dat RealZeus ongelijk heeft?
Net zoals zoveel "wetenschappelijk bewezen" zaken.
Laedere facile, mederi difficile
Het is maar goed dat je moeder je ooit heeft verteld dat Sinterklaas niet echt bestaat, anders geloofde je daar ook nog in.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:17 schreef Klit het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat zijn wetenschappelijke bewijs ook maar van horen zeggen is.
Net zoals zoveel "wetenschappelijk bewezen" zaken.
Geloof is ooit bedacht om mensen in toom te houden, als ze immers iets zouden doen dat tegen het geloof in ging dan werden ze zwaar gestraft. Jammer dat dat fabeltje nu nog steeds de ronde doet
Ondanks dat je zelfs door medegelovigen aangemerkt wordt als relkloon wil ik uiteraard nog wel even kort reageren. Het is uiteraard niet haalbaar voor de totale bevolking van de aarde om empirisch onderzoek te doen naar alle zaken die ooit onderwerp van wetenschappelijk onderzoek zijn geweest gedurende zijn leven aan een waarheidstest te onderwerpen. Sommige zaken bereiken op een gegeven moment echter een zeker niveau van 'waarschijnlijkheid' dat zij niet meer aan verdere kritische beoordeling onderworpen worden, zoals de vraag of de aarde rond is en de vraag of de aarde om de zon heen draait of omgekeerd.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:17 schreef Klit het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat zijn wetenschappelijke bewijs ook maar van horen zeggen is.
Net zoals zoveel "wetenschappelijk bewezen" zaken.
Er zijn echter nog zat dingen die dat niveau niet bereikt hebben en die nog onderwerp van verder onderzoek zijn. Hier kan ik misschien de anekdote aanhalen die Richard Dawkins ooit aanhaalde over wetenschappelijk onderzoek.
Dus ja, er zijn veel dingen onderzocht waarbij verkeerde theorien worden gevormt. Het is voor een atheist dan ook belangrijk om kritisch te blijven naar hetgeen waarin hij wel gelooft en altijd een 'open mind' te houden voor het geval dat toch blijkt dat hij jaren lang in iets gelooft heeft wat niet waar is.quote:Een docent op een universiteit had 15 jaar lang gewerkt aan het onderbouwen van een theorie over een zeker onderwerp. Op een zeker moment komt een andere wetenschapper een presentatie houden over hetzelfde onderwerp, met echter een fundamenteel andere theorie. Het bewijs voor deze theorie was zo duidelijk dat de andere docent de wetenschapper benaderde en zei: "Bedankt, ik heb het 15 jaar lang bij het verkeerde eind gehad".
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Waren gelovigen maar net zo kritisch op hun geloof.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:48 schreef Afwezig het volgende:
Dus ja, er zijn veel dingen onderzocht waarbij verkeerde theorien worden gevormt. Het is voor een atheist dan ook belangrijk om kritisch te blijven naar hetgeen waarin hij wel gelooft en altijd een 'open mind' te houden voor het geval dat toch blijkt dat hij jaren lang in iets gelooft heeft wat niet waar is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat betekend ook dat we de mogelijkheid tot het bestaan van een god moeten open houden natuurlijk. Er is nog niets wat het bestaan van een god onomstotelijk heeft ontkracht. Of die god dan de god is zoals de christenen die zich voorstellen valt dan nog maar af te vragen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waren gelovigen maar net zo kritisch op hun geloof.
Ik zie het bestaan van een god echter als zeer onwaarschijnlijk, en daarom zie ik mezelf als atheist.
quote:We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Nee, dat is allemaal te bewijzen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 18:26 schreef Klit het volgende:
[..]
Hoe weet jij eigenlijk dat dat niet zo is?
Dat denk je ook alleen maar te weten omdat iemand anders dat heeft gezegd.
Doe eens dan.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 14:55 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, dat is allemaal te bewijzen.
Laedere facile, mederi difficile
Mag ik er even op wijzen dat Sint Nicolaas wel degelijk heeft bestaan, dus ik snap de opmerking eigenlijk niet.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:32 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Het is maar goed dat je moeder je ooit heeft verteld dat Sinterklaas niet echt bestaat, anders geloofde je daar ook nog in.
Geloof is ooit bedacht om mensen in toom te houden, als ze immers iets zouden doen dat tegen het geloof in ging dan werden ze zwaar gestraft. Jammer dat dat fabeltje nu nog steeds de ronde doet
Daarnaast is mijn moeder niet van Het Geloof, dus ook zonder m'n moeder ben ik gewoon achter de Waarheid gelomen.
Laedere facile, mederi difficile
serieus, dat is allemaal bewezen. De aarde is rond, dat kun je zien van uit de ruimte. De aarde draaite, ook dat is bewezen.quote:
Bewijs eens dat God bestaat.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoeft niet want dat is namelijk zo. Het staat namelijk in de Bijbel en dus is het waar.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs eens dat God bestaat.
hij bedoeld natuurlijk de Sinterklaas van nu.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 17:44 schreef Klit het volgende:
[..]
Mag ik er even op wijzen dat Sint Nicolaas wel degelijk heeft bestaan, dus ik snap de opmerking eigenlijk niet.
Daarnaast is mijn moeder niet van Het Geloof, dus ook zonder m'n moeder ben ik gewoon achter de Waarheid gelomen.
als niemand had verteld dat jouw schoolhoofd verkleed was als Sinterklaas had jij altijd blijven denken dat dit echt was. net als god, alleen moet jij nog even je ogen opdoen. dat geeft niks want je weet niet beter.
maar vroeg of laat zal ook jij achter je oor krabben.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Je hebt gelijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:14 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat hoeft niet want dat is namelijk zo. Het staat namelijk in de Bijbel en dus is het waar.
Ik ga zo koffie drinken bij David. Zal ik hem de groeten van je doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij dat gezien vanuit de ruimte?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:04 schreef RealZeus het volgende:
[..]
serieus, dat is allemaal bewezen. De aarde is rond, dat kun je zien van uit de ruimte. De aarde draaite, ook dat is bewezen.
Nee, dat hebben ze je verteld.
(Een platte aarde zou er trouwens ook rond uit kunnen zien)
En wat de aarde draaite nu is dat weet ik ook niet?
Laedere facile, mederi difficile
Jij bent wel fan he, van David...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Ik ga zo koffie drinken bij David. Zal ik hem de groeten van je doen?
[ afbeelding ]
Speel je vaak met je kaboutertje?
Laedere facile, mederi difficile
Nou kan je wel heel hooghartig gaan beweren dat kabouters niet bestaan, maar als je zelf David een keer tegenkomt zal je zien hoeveel liefde hij voor je heeft en zal je nog spijt krijgen dat je nu zo spottend doet.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:08 schreef Klit het volgende:
[..]
Jij bent wel fan he, van David...
Speel je vaak met je kaboutertje?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee nooit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:08 schreef Klit het volgende:
[..]
Jij bent wel fan he, van David...
Speel je vaak met je kaboutertje?
Waat lees jij dat ik beweer dat Kabouters niet bestaan?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou kan je wel heel hooghartig gaan beweren dat kabouters niet bestaan, maar als je zelf David een keer tegenkomt zal je zien hoeveel liefde hij voor je heeft en zal je nog spijt krijgen dat je nu zo spottend doet.
Laedere facile, mederi difficile
je reactie was zo denigrerend dat ik geen andere conclusie kan trekken. Heidenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:35 schreef Klit het volgende:
[..]
Waat lees jij dat ik beweer dat Kabouters niet bestaan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, invullen voor anderen gaat je dan toch niet zo goed af denk ik, maar je hebt wel een goed discussiepunt hoor.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 21:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
je reactie was zo denigrerend dat ik geen andere conclusie kon trekken. Heiden
Of ga je altijd zo doen als je je zin niet kan krijgen?
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 23:07 schreef Klit het volgende:
[..]
Heb jij dat gezien vanuit de ruimte?
Nee, dat hebben ze je verteld.
(Een platte aarde zou er trouwens ook rond uit kunnen zien)
En wat de aarde draaite nu is dat weet ik ook niet?
Nee, maar waarom daar aan twijfelen.
Er is geen reden om erover te liegen dat de aarde rond is en allemaal om truc opnames te maken.
Over god daarintegen wel. Het was belangrijk, omdat de mensen dan een reden hadden om zich goed te gedragen en/of zodat ze houvast nodig hebben. "Nee, dat mag je niet doen want dan kom je in de hel!" En sommige mensen geloven, omdat ze niet met de gedachte kunnen leven dat er na de dood niets meer is. Zo denk ik dan ook dat het ontstaan is en naar mijn mening schiep de mens god en niet andersom.
zo kan je over alles praten klit.
de bijbel kan je überhaupt niet bewijzen dus om daar in te geloven is nog vreemder
de bijbel kan je überhaupt niet bewijzen dus om daar in te geloven is nog vreemder
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Onzin, dat ronde aarde verhaal weet je gewoon ook niet zeker, als je tenminste alleen wilt geloven wat je echt zelf hebt onderzocht.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 16:09 schreef roburt het volgende:
zo kan je over alles praten Klit.
de Bijbel kan je überhaupt niet bewijzen dus om daar in te Geloven is nog vreemder
Laedere facile, mederi difficile
Ow nee, dat is waar ook, dan reageer jij gewoon niet meer.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:27 schreef Klit het volgende:
[..]
Tja, invullen voor anderen gaat je dan toch niet zo goed af denk ik, maar je hebt wel een goed discussiepunt hoor.
Of ga je altijd zo doen als je je zin niet kan krijgen?
Stom, ik wist dat toch...
Laedere facile, mederi difficile
jij hebt nog nooit foto's van de wereld van bovenaf gezien?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 03:02 schreef Klit het volgende:
[..]
Onzin, dat ronde aarde verhaal weet je gewoon ook niet zeker, als je tenminste alleen wilt geloven wat je echt zelf hebt onderzocht.
en je kan wel degelijk onderzoeken of de wereld rond is. je hebt veel geld nodig en een opleiding en weet ik veel wat maar de kans dat je in een space shuttle zien is er wel.
dat kan je van jezus of nog erger god niet zeggen.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Het gaat er niet om of het kan, het gaat erom of je iets gelooft waarvan je niet zelf het bewijsmateriaal hebt verzameld.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 13:23 schreef roburt het volgende:
[..]
jij hebt nog nooit foto's van de wereld van bovenaf gezien?
en je kan wel degelijk onderzoeken of de wereld rond is. je hebt veel geld nodig en een opleiding en weet ik veel wat maar de kans dat je in een space shuttle zien is er wel.
dat kan je van jezus of nog erger god niet zeggen.
En dat doe je dus, dat je het zelf kan onderzoeken houdt nog niet in dat het ook waar is, dat weet je namelijk pas als je je onderzoek hebt afgerond.
Je denkt alleen dat je onderzoek zal bvestigen wat je eerst als aanname had.
Net als bij het Geloof, je denkt dat bevestigd zal worden wat je als aanname hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klit op 13-10-2007 15:00:02 ]
Laedere facile, mederi difficile
gelooftquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 13:39 schreef Klit het volgende:
Het gaat er niet om of het kan, het gaat erom of je iets geloofd waarvan je niet zelf het bewijsmateriaal hebt verzameld.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Schat, fijn dat je zoveel tijd steekt in het verbeteren (dubbelop) van deze losgeslagen, totaal dorstige jongeren.. maar laat het rusten..quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 13:39 schreef Klit het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het kan, het gaat erom of je iets gelooft waarvan je niet zelf het bewijsmateriaal hebt verzameld.
En dat doe je dus, dat je het zelf kan onderzoeken houdt nog niet in dat het ook waar is, dat weet je namelijk pas als je je onderzoek hebt afgerond.
Je denkt alleen dat je onderzoek zal bvestigen wat je eerst als aanname had.
Net als bij het Geloof, je denkt dat bevestigd zal worden wat je als aanname hebt.
Gefeliciteerd nog,
Tja, de traditionele religies maken alleen maar plaats voor nieuwe vormen van 'religies' hoorquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 14:17 schreef RickoKun het volgende:
fantastisch dat al die geloven er van langs krijgen sinds ong. een eeuw
. Of denk jij nu werkelijk dat jij zo'n rationele denker bent 
?
Bedoel je hiermee dat jij vindt dat God wel heeft bestaan, maar nu wordt gespeeld door iemand anders?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:34 schreef roburt het volgende:
[..]
hij bedoeld natuurlijk de Sinterklaas van nu.
als niemand had verteld dat jouw schoolhoofd verkleed was als Sinterklaas had jij altijd blijven denken dat dit echt was. net als God, alleen moet jij nog even je ogen opdoen. dat geeft niks want je weet niet beter.
maar vroeg of laat zal ook jij achter je oor krabben.
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee dat jij vindt dat God wel heeft bestaan, maar nu wordt gespeeld door iemand anders?
Misschien een goede baan voor een reïntegrerende WAO-er of uitkeringtrekker.quote:Op maandag 22 oktober 2007 00:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee dat jij vindt dat God wel heeft bestaan, maar nu wordt gespeeld door iemand anders?
quote:Gezocht: God (parttime)
Functieomschrijving
Key-words: sociaal, goed functionerend in een team (een drie-eenheid), sterk observatievermogen, zitvlees, inactieve instelling, af en toe poetsen van de gouden straten en paarlen poorten.
Opleidingsniveau
Geen vereisten.
Alternatieve Arbeidsvoorwaarden
Zeer goed uitgeruste woning met smaakvolle details, mooi uitzicht over de vurige onderwereld, wolk van de zaak.
Overige vereisten
Omdat u in deze functie het beheer heeft over de hemel inclusief de gouden straten vragen wij een verklaring van goed gedrag.
There is no love sincerer than the love of food.
Het slaat ook totaal nergens op...
Maar om ervoor te zorgen dat ze niet depressief worden willen mensen gewoon dat het leven zin heeft en / of ze kunnen niet accepteren dat ze mensen die dood nooit meer terugzien.
Maar om ervoor te zorgen dat ze niet depressief worden willen mensen gewoon dat het leven zin heeft en / of ze kunnen niet accepteren dat ze mensen die dood nooit meer terugzien.
Heeft eindelijk een wii :) Friendcode: 7558 6230 3193 8605
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Ik begrijp dat het leven voor jou geen zin heeft, of lees ik dat nu niet goed?quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:34 schreef RoelRoel het volgende:
Het slaat ook totaal nergens op...
Maar om ervoor te zorgen dat ze niet depressief worden willen mensen gewoon dat het leven zin heeft en / of ze kunnen niet accepteren dat ze mensen die dood nooit meer terugzien.
Wat is jouw doel van dit leven?
Waarom ben jij hier?
Laedere facile, mederi difficile
Kan ik je mijn CV PM-men?quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:16 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Misschien een goede baan voor een reïntegrerende WAO-er of uitkeringtrekker.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit gaat niet over David m'n beste papierversnipperaar, dus ik denk toch iets "teveel" voor jou.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan ik je mijn CV PM-men?
Laedere facile, mederi difficile
Mijn leven is volkomen nutteloos net als het jouwe. Maar ik heb wel de intelligentie om daarmee om te kunnen gaan.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:37 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik begrijp dat het leven voor jou geen zin heeft, of lees ik dat nu niet goed?
Wat is jouw doel van dit leven?
Waarom ben jij hier?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is iets uit niets ontstaan minder geloofwaardig dan een God die er altijd al geweest zou zijn? Leg me dat eens uit.quote:Op zaterdag 15 september 2007 01:28 schreef Beurlap het volgende:
[..]
Dus jij gelooft dat er ooit iets uit niets ontstaan is
Tja, de kans dat zo'n planeet ontstaat is inderdaad oneindig klein. Helaas voor jou is het universum ook oneindig groot, zodat de kans dat er ergens in het heelal zo'n planeet onstaat juist rond de 100% ligt.quote:Waarna er geheel toevallig in een universum vol met schadelijke straling en enorme krachten, een aarde is ontstaan waarin alles echt perfect in elkaar past en bijna niets van al deze krachten en straling te merken is... Lekker geloofwaardig
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat mag uiteraard maar wellicht is het makkelijker om deze telepathisch naar gene zijde te versturen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 01:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kan ik je mijn CV PM-men?
There is no love sincerer than the love of food.
