GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Mohammeds oorlog was niet om hun Jood zijn, maar om verraad en samenwerken met de vijand ondanks een pact tijdens oorlog..quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:53 schreef geenaam het volgende:
[..]
Vergeet niet de eeuwige strijd van Mohammed tegen de Joden. Die Mohammed was niet de liefste..
Lees ook eens verdrag van Madina:
quote:"Geen enkele jood zal benadeeld worden omwille van zijn jood-zijn."
(Profeet Mohamed, Charter van Medina)
Ik ga ook niet in minirok een Siciaanse ker binnen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef TheMagnificent het volgende:
2. Nee, je mag niet met je schoenen naar binnen. Als je een respect hebt voor de gelovigen doe je je schoenen dan ook uit.
Blijf even.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:56 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, bijna etenstijd, toedels voor nu.
Zijn er eigenlijk speciale Ramadan gerechten?
(Cultuurgebonden, familierecepten, voorschrift?)
En eet smakelijk
(Cultuurgebonden, familierecepten, voorschrift?)
En eet smakelijk
There is no love sincerer than the love of food.
Mensen maken wel speciaal voor de Ramadan gerechten, maar zijn niet vrijblijvend voor de Ramadan, er wordt gewoon extra veel gekookt etc.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:57 schreef MinderMutsig het volgende:
Zijn er eigenlijk speciale Ramadan gerechten?
(Cultuurgebonden, familierecepten, voorschrift?)
En eet smakelijk
quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ga ook niet in minirok een Siciaanse ker binnen.
Wacht even, ik heb resterende fragmenten van Wafa Sultan @ Al-Jazeera gevonden waar ze antwoord krijgt.quote:
Dit, en eetzequote:Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
Bedankt voor jullie openhartige antwoorden. Tof.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Is onze plicht.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
Bedankt voor jullie openhartige antwoorden. Tof.
Op de belangrijkste vraag heb ik nog geen antwoord gekregenquote:Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
Bedankt voor jullie openhartige antwoorden. Tof.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb hele andere dingen gelezen in meerdere boeken.. Maar de geschiedenis is lang geleden en wat de echte waarheid is altijd maar de vraag.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammeds oorlog was niet om hun Jood zijn, maar om verraad en samenwerken met de vijand ondanks een pact tijdens oorlog..
Lees ook eens verdrag van Madina:
[..]
Maar de geschiedenis is lang geleden en wat de echte waarheid is altijd maar de vraag.
Not that dangerous!
Wat een eer, wat een eer.. Teveel eer voor mij:
Op donderdag 28 juni 2007 17:06 schreef Biogarde het volgende:
Ah, vroeg me al af waar onze FOK!-clown was :')
Wat een eer, wat een eer.. Teveel eer voor mij:
Op donderdag 28 juni 2007 17:06 schreef Biogarde het volgende:
Ah, vroeg me al af waar onze FOK!-clown was :')
Wat is dat?quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
Harira jummmmmmmmm! Dat eten we ook echt altijd in de ramadan.
There is no love sincerer than the love of food.
Two sides to every storyquote:Op vrijdag 14 september 2007 20:01 schreef geenaam het volgende:
[..]
Ik heb hele andere dingen gelezen in meerdere boeken.. Maar de geschiedenis is lang geleden en wat de echte waarheid is altijd maar de vraag.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert16.htm
Hoe voelt het om na 28 dagen de hand weer eens lekker aan jezelf te slaan?quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Geen sex tijdens het vasten. Masturberen valt daaronder.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen commentaar.quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hoe voelt het om na 28 dagen de hand weer eens lekker aan jezelf te slaan?
Smakelijk eten allemaal...quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:03 schreef Triggershot het volgende:
Eten
Jezus deze topics gaan hard!
Anyway, nog ff een reactie op t vorig deel:
Maar goed, is het dan een kwestie van een maatschappelijke druk? Of een cultureel iets?
Anyway, nog ff een reactie op t vorig deel:
Dat kan, dat is dan natuurlijk hoe jij ertegenaan kijkt. Voor mij is het met name de vergelijking met christenen in europa wat t voor mij fanatiek maakt. Fanatiek is voor mij namelijk een woord met een positieve lading, zoals je fanatieke voetballers hebt. In mijn ogen zijn dat de spelers die tot de laatste minuut alles geven... Dus ik ben bang dat je me verkeerd begrepen hebtquote:Op vrijdag 14 september 2007 13:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen niet inhoudelijk reageren en niet bevredigend reageren voor je verwachtingen, laten we dat even voor op stellen.
Wanneer je het hebt over 'fanatieke' moslims kan je dus verschillende moslims, ik zou dan eerder inderdaad aan extremisten, terroristen denken.. Als je het hebt over aan rituelen trouwe moslims heb ik het over praktiserende moslims en dat is in mijn optiek heel wat anders dan 'fanatieke'.
De Islam is daar een sterker aanwezigheid in het culturele en resterende dagelijkse activiteiten dan anders, maar dat maakt je geen 'fanatieke'.
Maar goed, is het dan een kwestie van een maatschappelijke druk? Of een cultureel iets?
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Nog een klein vraagje over respect.
Veel "moslims" ( aanhalingstekens bewust ) hebben altijd hun mond vol van rezzpect.
Ze eisen dat ze dat krijgen, maar wordt hen niet geleerd dat je respect moet
verdienen door het te geven ?
Wat zegt de profeet daar over ?
Veel "moslims" ( aanhalingstekens bewust ) hebben altijd hun mond vol van rezzpect.
Ze eisen dat ze dat krijgen, maar wordt hen niet geleerd dat je respect moet
verdienen door het te geven ?
Wat zegt de profeet daar over ?
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Heeft er ook mee te maken met punt waar het geloof begonnen is, of welke plaatsen belangrijk voor de geloven is, plaatsen als Jeruzalem, Mekka, Madina, daar zijn de geloven begonnen en daarom zijn de mensen in de regio daar meer verbonden met hun religie, geloof is daar een historisch en cultureel identiteitsuiting. Zo ook in Europa is het Vaticaan dan ook 'fanatiek' te noemen, omdat het centrum van de Katholieke wereld is.quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:09 schreef DeeCruise het volgende:
Jezus deze topics gaan hard!
Anyway, nog ff een reactie op t vorig deel:
[..]
Dat kan, dat is dan natuurlijk hoe jij ertegenaan kijkt. Voor mij is het met name de vergelijking met christenen in europa wat t voor mij fanatiek maakt. Fanatiek is voor mij namelijk een woord met een positieve lading, zoals je fanatieke voetballers hebt. In mijn ogen zijn dat de spelers die tot de laatste minuut alles geven... Dus ik ben bang dat je me verkeerd begrepen hebt
Maar goed, is het dan een kwestie van een maatschappelijke druk? Of een cultureel iets?
De Koran leert dat je geduldig moet zijn over dingen die over je worden gezegd, dan wel over je religie etc:quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:22 schreef helldeskr het volgende:
Nog een klein vraagje over respect.
Veel "moslims" ( aanhalingstekens bewust ) hebben altijd hun mond vol van rezzpect.
Ze eisen dat ze dat krijgen, maar wordt hen niet geleerd dat je respect moet
verdienen door het te geven ?
Wat zegt de profeet daar over ?
In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten. Als het moreel correct is dat je respect dient te 'verdienen' dan moeten we ook weten dat je pas kritiek mag leveren als je je zelf hebt gecorrigeerd in je tekortkomingen, tenslotte moet je eerst naar je kijken, als je iemand bekritiseert, oprecht bekritiseert moet je zelf vrij zijn van fouten, ander is het hypocriet.. In andere woorden, postbus 51 spotjes:quote:“Verdraag geduldig wat zij zeggen.” (Koran 20:130)
'Beter millieu begint bij jezelf'
Laat ik trouwens beginnen om iedereen die er op dit moment aan mee doet Ramadan mubarak te wensen.
Ten tweede, alhoewel elke cultuur/volk in de historie melding maakt van een bepaalde Godheid, zijn zeker niet alle meldingen monotheistisch. En één van de kernwaarden van de Islam is juist dat je getuigt dat er geen God is dan God. Polytheisme wordt zelfs direct bekritiseerd in de Koran. Als monotheisme dermate belangrijk is, waarom heeft God dan niet daar ook een profeet gestuurd, als hij voor het zelfde gebied een heel blik profeten open trok.
Ten derde, de Thora, Bijbel en Koran zijn allen leidraden waarin beschreven staat hoe een gelovige zijn leven op een zo goed mogelijke manier kan invullen. Waarom één volk zegenen met zo veel kennis, en veel anderen compleet zonder laten?
Maar is het niet God zijn verantwoordelijkheid dat ieder van God's onderdanen weet wat er in het curriculum staat?
Ach, het is toch een eer om een martelaar te zijn, zeker in deze dagen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:00 schreef Triggershot het volgende:
Waarom krijg ik de pittigere vragen?
[..]
Ok, maar ik vind dat een redelijk ontwijkende manier van redeneren. Ten eerste is de Islam een geloof van het boek. Juiste de evolutie van de profeten, Ibrahim, Issah en Mohamed geeft voor Moslims aan respect te hebben voor de andere geloven van het boek, aangezien ze van dezelfde God komen, maar ook waar vorige religies zijn gecorrumpeerd. Er was immers een duidelijke reden om Mohamed te zenden.quote:Er staat in de Koran, dus de Islamitische traditie dat elke volk haar profeet heeft gehad en dat God nooit oordeelt voor een gezant te sturen, meaning.. Als er daadwerkelijk geen profeet bij een volk is geweest, worden zij beoordeeld volgens de maatschappelijke moraal waarin zij leefden, niets meer, niets minder.
Daarnaast vraag ik me af wie niet van God zou gehoord hebben? Bijna alle volkeren in de historie maken wel melding van een onbeschrijvelijke schepper, de Islam maakt daar ook melding van, alleen noemen wij het Allah.
Ten tweede, alhoewel elke cultuur/volk in de historie melding maakt van een bepaalde Godheid, zijn zeker niet alle meldingen monotheistisch. En één van de kernwaarden van de Islam is juist dat je getuigt dat er geen God is dan God. Polytheisme wordt zelfs direct bekritiseerd in de Koran. Als monotheisme dermate belangrijk is, waarom heeft God dan niet daar ook een profeet gestuurd, als hij voor het zelfde gebied een heel blik profeten open trok.
Ten derde, de Thora, Bijbel en Koran zijn allen leidraden waarin beschreven staat hoe een gelovige zijn leven op een zo goed mogelijke manier kan invullen. Waarom één volk zegenen met zo veel kennis, en veel anderen compleet zonder laten?
Dat begrijp ik. Echter, het is alsof ik een professor ben, een examen afleg, en later tegen enkelen van mijn studenten zeg "Jongens, het is duidelijk dat niemand jullie verteld heeft wat er in het curriculum stond. Dat geeft niet, ik beoordeel de redenatie van jullie antwoorden, en als die logisch en juist is, dan krijgen jullie dezelfde beoordeling als zij die wel de juiste stof geleerd hebben."quote:Om een reputatie van rechtvaardige uit te drukken zegt God in de Koran, ik laat goede daden van niemand verloren gaan, en dat iemand die iets goed doet ter grootte van een atoom ook geregistreerd zal worden en voor beloond zult worden. Het gaat niet om dat jouw geloof in God voldoet aan mijn beeld van God, maar dat is iets tussen jullie, jouw relatie van God.
Maar is het niet God zijn verantwoordelijkheid dat ieder van God's onderdanen weet wat er in het curriculum staat?
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Is er trouwens ook een topic waar Moslims vragen kunnen stellen aan autochtone nederlanders?
Ik neem aan dat zij ook met vragen zitten mbt onze denkwijze, normen/waarden....enz.
Wij komen nu wel veel te weten over het moslim gebeuren (niet geheel onbelangrijk), maar het lijkt mij ook nodig niet onnodig dat de Moslim zich ook wat meer verdiept in het "westerse"
[ Bericht 0% gewijzigd door YoWilly op 14-09-2007 22:06:18 ]
Ik neem aan dat zij ook met vragen zitten mbt onze denkwijze, normen/waarden....enz.
Wij komen nu wel veel te weten over het moslim gebeuren (niet geheel onbelangrijk), maar het lijkt mij ook nodig niet onnodig dat de Moslim zich ook wat meer verdiept in het "westerse"
[ Bericht 0% gewijzigd door YoWilly op 14-09-2007 22:06:18 ]
Don't get shot....It hurts!!
Ik vind iemand normaal fatsoenlijk behandelen en respect voor iemand hebben twee verschillende dingen. Respect moet je inderdaad verdienen, maar als iemand nog niets heeft laten zien is dat voor mij geen reden om iemand onbeschoft te behandelen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran leert dat je geduldig moet zijn over dingen die over je worden gezegd, dan wel over je religie etc:
[..]
In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten. Als het moreel correct is dat je respect dient te 'verdienen' dan moeten we ook weten dat je pas kritiek mag leveren als je je zelf hebt gecorrigeerd in je tekortkomingen, tenslotte moet je eerst naar je kijken, als je iemand bekritiseert, oprecht bekritiseert moet je zelf vrij zijn van fouten, ander is het hypocriet.. In andere woorden, postbus 51 spotjes:
'Beter millieu begint bij jezelf'
Ik denk dat hier een cultureel element een rol speelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:01 schreef YoWilly het volgende:
Is er trouwens ook een topic waar Moslims vragen kunnen stellen aan autochtone nederlanders?
Ik neem aan dat zij ook met vragen zitten mbt onze denkwijze, normen/waarden....enz.
Wij komen nu wel veel te weten over het moslim gebeuren (niet geheel onbelangrijk), maar het lijkt mij ook nodig niet onnodig dat de Moslim zich ook wat meer verdiept in het "westerse"
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
), maar:
Dat betekend dat ik het topic ook levend moet houden (en daar heb ik nou net geen tijd voorquote:
Don't get shot....It hurts!!
Djazaak Allah.quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:58 schreef D1 het volgende:
Laat ik trouwens beginnen om iedereen die er op dit moment aan mee doet Ramadan mubarak te wensen.
Als het maar niet gepaard gaat met explosievenquote:Ach, het is toch een eer om een martelaar te zijn, zeker in deze dagen.
Oké, ik merk dat we een echt diep gaan? Niet ontwijkende manieren, maar je kunt niet iedereens kennis over de Islam inschatten vandaar dat ik niet bij iedereen in details treed, maar goed zie dat jij weet waarover jij praat.quote:Ok, maar ik vind dat een redelijk ontwijkende manier van redeneren.
Oké, hier heb ik vrij weinig aan toe te voegen, ben het grotendeels, dan wel helemaal met je eens. Binnen de leer van de Islamitische traditie that is.quote:Ten eerste is de Islam een geloof van het boek. Juiste de evolutie van de profeten, Ibrahim, Issah en Mohamed geeft voor Moslims aan respect te hebben voor de andere geloven van het boek, aangezien ze van dezelfde God komen, maar ook waar vorige religies zijn gecorrumpeerd. Er was immers een duidelijke reden om Mohamed te zenden.
Maar is monotheisme wel relevant voor historische meldingen, Arabieren geloven namelijk dat ze via Ismael afstammen van Abraham de monotheist, maar tegelijkertijd waren de Arabieren al eeuwen polytheistisch in de tijd van Mohammed, maar geen Arabier in de tijd van Mohammed zou ontkennen dat hij afstamde van Ismael en zijn vader Abraham. Zo ook met het Christendom, van oorsprong is het monotheistisch, maar een Jezus en een Maria of een Heilige Geest er bij doet twijfelen aan een monotheistisch boodschap, dit komt niet door de profeten, maar invloeden van mensen naderhand, na de dood van profeten etc.quote:Ten tweede, alhoewel elke cultuur/volk in de historie melding maakt van een bepaalde Godheid, zijn zeker niet alle meldingen monotheistisch. En één van de kernwaarden van de Islam is juist dat je getuigt dat er geen God is dan God. Polytheisme wordt zelfs direct bekritiseerd in de Koran. Als monotheisme dermate belangrijk is, waarom heeft God dan niet daar ook een profeet gestuurd, als hij voor het zelfde gebied een heel blik profeten open trok.
Als je de Koran leest (lees: bestudeert) dan kom je er achter dat de Koran zich niet specifiek richt op de Arabieren, integendeel.. De Koran richt zich op de mensheid, als een richtsnoer voor het verzamelen van de mensen onder een eenheid. Dus wanneer je het hebt over één volk zegenen, dat gaat het niet om de Arabieren, maar om de gelovigen in alle kleuren en maten.quote:Ten derde, de Thora, Bijbel en Koran zijn allen leidraden waarin beschreven staat hoe een gelovige zijn leven op een zo goed mogelijke manier kan invullen. Waarom één volk zegenen met zo veel kennis, en veel anderen compleet zonder laten?
Integendeel, er zijn genoeg mensen die niet als moslim sterven en volgens de Islamitische traditie toch wel in aanmerking komen voor het Paradijs volgens de Islamitische voorwaarden. Wanneer er een volk komt voor God die nooit van de Islam heeft gehoord dan wordt het ook niet verantwoordelijk gehouden voor de dingen die wij 'haram' noemen, Allah rekent het dan niet als een onwetend volk, maar als een volk dat volgens andere regels, wetten, normen en waarden wordt beoordeeld, 'juist' is niet universeel, daarom is de oordeel van God ook niet bij iedereen hetzelfde.quote:Dat begrijp ik. Echter, het is alsof ik een professor ben, een examen afleg, en later tegen enkelen van mijn studenten zeg "Jongens, het is duidelijk dat niemand jullie verteld heeft wat er in het curriculum stond. Dat geeft niet, ik beoordeel de redenatie van jullie antwoorden, en als die logisch en juist is, dan krijgen jullie dezelfde beoordeling als zij die wel de juiste stof geleerd hebben."
Maar is het niet God zijn verantwoordelijkheid dat ieder van God's onderdanen weet wat er in het curriculum staat?
Ja, prima.. dat mag je vinden, maar ik vind dus dat je een vrouw en bejaarden met respect dient te behandelen, moeten zij nu eerst respect verdienen? Hou toch aub op, respect is in vele gevallen en vooral in het dagelijkse leven iedereen in waarde laten, onbeschofte daarentegen is gewoon provoceren en uitdagen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind iemand normaal fatsoenlijk behandelen en respect voor iemand hebben twee verschillende dingen. Respect moet je inderdaad verdienen, maar als iemand nog niets heeft laten zien is dat voor mij geen reden om iemand onbeschoft te behandelen.
Ik denk dat hier een cultureel element een rol speelt.
Dan gaan we het daar niet over eens worden. Maar ik vraag me af of dat met religie te maken heeft.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, prima.. dat mag je vinden, maar ik vind dus dat je een vrouw en bejaarden met respect dient te behandelen, moeten zij nu eerst respect verdienen? Hou toch aub op, respect is in vele gevallen en vooral in het dagelijkse leven iedereen in waarde laten, onbeschofte daarentegen is gewoon provoceren en uitdagen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, interpretatie.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan gaan we het daar niet over eens worden. Maar ik vraag me af of dat met religie te maken heeft.
Ok, tot hier kan ik het er redelijk mee eens zijn. Alhoewel ik daarbij wil opmerken dat op dat moment oa de Germanen, de Indianen en de Maoris geen flauw benul hadden wie of wat Mozes was. Derhalve is de boodschap van monotheisme beperkt gebleven tot het gebied waarin de openbaringen plaats vonden, en pas later geexporteerd over de rest van de wereld. Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Djazaak Allah.
[..]
Als het maar niet gepaard gaat met explosieven
[..]
Oké, ik merk dat we een echt diep gaan? Niet ontwijkende manieren, maar je kunt niet iedereens kennis over de Islam inschatten vandaar dat ik niet bij iedereen in details treed, maar goed zie dat jij weet waarover jij praat.
[..]
Oké, hier heb ik vrij weinig aan toe te voegen, ben het grotendeels, dan wel helemaal met je eens. Binnen de leer van de Islamitische traditie that is.
[..]
Maar is monotheisme wel relevant voor historische meldingen, Arabieren geloven namelijk dat ze via Ismael afstammen van Abraham de monotheist, maar tegelijkertijd waren de Arabieren al eeuwen polytheistisch in de tijd van Mohammed, maar geen Arabier in de tijd van Mohammed zou ontkennen dat hij afstamde van Ismael en zijn vader Abraham. Zo ook met het Christendom, van oorsprong is het monotheistisch, maar een Jezus en een Maria of een Heilige Geest er bij doet twijfelen aan een monotheistisch boodschap, dit komt niet door de profeten, maar invloeden van mensen naderhand, na de dood van profeten etc.
Juist. Ik heb hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij de bovenstaande punten. God is Almachtig, heeft dus een redelijik idee van wat er gaande is in de wereld, wie met wie praat, hoe de lijnen liggen. Derhalve, in plaats van dat God boodschappers uitzond naar alle hoeken van de wereld, om elk volk zijn grootsheid te openbaren heeft hij er voor gekozen om die openbaringen te centreren in een relatief klein gebied, en daarna op deze mensen te vertrouwen om dit woord, deze kennis, te verbreiden. Een proces waar ze nu nog steeds mee bezig zijn. In dit geval krijgt God geen kudos voor efficient handelen.quote:Als je de Koran leest (lees: bestudeert) dan kom je er achter dat de Koran zich niet specifiek richt op de Arabieren, integendeel.. De Koran richt zich op de mensheid, als een richtsnoer voor het verzamelen van de mensen onder een eenheid. Dus wanneer je het hebt over één volk zegenen, dat gaat het niet om de Arabieren, maar om de gelovigen in alle kleuren en maten.
Juist, zoals ik heb aangegeven, ik weet dat dit de uitleg is. En praktisch gezien werkt het. Echter, in de conceptuele zin heb ik er een probleem mee. Als een boodschap zo belangrijk is dat God boodschappers uitzend om die te verspreiden, en op hetzelfde moment gaan we uit van Rahmad (barmhartigheid) en dat alle mensen voor God gelijk zijn, waarom wordt deze boodschap dan selectief gecommuniceerd naar een miniem gedeelte van de wereld populatie.quote:Integendeel, er zijn genoeg mensen die niet als moslim sterven en volgens de Islamitische traditie toch wel in aanmerking komen voor het Paradijs volgens de Islamitische voorwaarden. Wanneer er een volk komt voor God die nooit van de Islam heeft gehoord dan wordt het ook niet verantwoordelijk gehouden voor de dingen die wij 'haram' noemen, Allah rekent het dan niet als een onwetend volk, maar als een volk dat volgens andere regels, wetten, normen en waarden wordt beoordeeld, 'juist' is niet universeel, daarom is de oordeel van God ook niet bij iedereen hetzelfde.
Ik snap dat God mensen niet verantwoordelijk houd voor onwetenschap als zij niet zijn geopenbaard met de kennis van de Islam. Wat ik niet snap is, uitgaande van gelijkwaardigheid voor alle mensen, waarom God toestond dat deze situate ontstond. Terwijl de Almachtige toch zeker in staat moet worden geacht dit probleem op een adequate manier op te lossen.
Ik probeer hier niets te bewijzen. Dit is echter een conceptueel punt waar ik lang mee heb zitten worstelen.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Nee hoor, je hebt naar mijn idee wel gelijk. Iemand met respect (dus fatsoen) behandelen is niet hetzelfde als iemand respecteren. Iemand met respect behandelen moet onafhankelijk zijn van religie.quote:Op vrijdag 14 september 2007 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan gaan we het daar niet over eens worden. Maar ik vraag me af of dat met religie te maken heeft.
Je kunt het ook breder zien (ook in de zin van dit topic): je kunt een bepaalde geloofsovertuiging respecteren (vrij normaal denk ik zo, zie de grondwet), wat niet wil zeggen dat je er ook respect voor hebt (je mag vinden en denken wat je wil).
[ Bericht 18% gewijzigd door avdbree op 15-09-2007 01:16:38 ]
....
Je zegt: Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart."quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:51 schreef D1 het volgende:
[..]
Ok, tot hier kan ik het er redelijk mee eens zijn. Alhoewel ik daarbij wil opmerken dat op dat moment oa de Germanen, de Indianen en de Maoris geen flauw benul hadden wie of wat Mozes was. Derhalve is de boodschap van monotheisme beperkt gebleven tot het gebied waarin de openbaringen plaats vonden, en pas later geexporteerd over de rest van de wereld. Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart.
[..]
Juist. Ik heb hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij de bovenstaande punten. God is Almachtig, heeft dus een redelijik idee van wat er gaande is in de wereld, wie met wie praat, hoe de lijnen liggen. Derhalve, in plaats van dat God boodschappers uitzond naar alle hoeken van de wereld, om elk volk zijn grootsheid te openbaren heeft hij er voor gekozen om die openbaringen te centreren in een relatief klein gebied, en daarna op deze mensen te vertrouwen om dit woord, deze kennis, te verbreiden. Een proces waar ze nu nog steeds mee bezig zijn. In dit geval krijgt God geen kudos voor efficient handelen.
[..]
Juist, zoals ik heb aangegeven, ik weet dat dit de uitleg is. En praktisch gezien werkt het. Echter, in de conceptuele zin heb ik er een probleem mee. Als een boodschap zo belangrijk is dat God boodschappers uitzend om die te verspreiden, en op hetzelfde moment gaan we uit van Rahmad (barmhartigheid) en dat alle mensen voor God gelijk zijn, waarom wordt deze boodschap dan selectief gecommuniceerd naar een miniem gedeelte van de wereld populatie.
Ik snap dat God mensen niet verantwoordelijk houd voor onwetenschap als zij niet zijn geopenbaard met de kennis van de Islam. Wat ik niet snap is, uitgaande van gelijkwaardigheid voor alle mensen, waarom God toestond dat deze situate ontstond. Terwijl de Almachtige toch zeker in staat moet worden geacht dit probleem op een adequate manier op te lossen.
Ik probeer hier niets te bewijzen. Dit is echter een conceptueel punt waar ik lang mee heb zitten worstelen.
Als dit het geval was geweest, dan was de test voor de mensheid wel heel makkelijk en totaal geen uitdaging geweest. Ieder mens zou zonder al te moeite geloven, de "vrije wil" zou veel beperkter zijn geweest.
We zien dat de wereld voor slechts een zeer klein gedeelte verklaard atheist is. Ik denk dat God met een reden het christen- en jodendom groot heeft laten worden. Dit is overigens geen standpunt expliciet gebaseerd op de Islamgeschriften, maar een persoonlijke inbreng conform mijn eigen ratio en mijn gevoel. De 2 miljard christenen zijn er niet zo maar, God heeft dit toegelaten. Met als gedachte dat een gelovige zoals een christen of bijv. een jood een goede kans heeft om overgaan tot de Islam, indien hij oprecht en serieus bezig is om de Waarheid te zoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 15-09-2007 01:39:50 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Dit leert de Bijbel ook...quote:Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran leert dat je geduldig moet zijn over dingen die over je worden gezegd, dan wel over je religie etc:
[..]
In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten. Als het moreel correct is dat je respect dient te 'verdienen' dan moeten we ook weten dat je pas kritiek mag leveren als je je zelf hebt gecorrigeerd in je tekortkomingen, tenslotte moet je eerst naar je kijken, als je iemand bekritiseert, oprecht bekritiseert moet je zelf vrij zijn van fouten, ander is het hypocriet.. In andere woorden, postbus 51 spotjes:
'Beter millieu begint bij jezelf'
Zeur niet over de splinter in het oog van een ander, terwijl je zelf een balk in je kop hebt.
Respect en fatsoen zijn twee verschillende dingen.
Ik benader iedereen fatsoenlijk, respect geef ik aan mensen die dat verdienen.
Een rokende leipe mocro, die sissend de "hollandse hoeren" lastigvalt zal van mij geen respect krijgen.
Zijn grootvader die zich zijn hele leven , voor de scooter van die leipe mocro, de tandjes heeft gewerkt tegen een hongerloontje, krijgt van mij wel respect.
Want die heeft geprobeerd iets te maken van zijn leven.
In de Westerse samenleving, verdien je respect door iets te maken van je leven.
Werk, een opleiding, het grootbrengen van een gezin of een maatschappelijke positie.
Beteken je iets voor je medemens, dan krijg je respect.
Heeft je medemens alleen maar last van je, dan wordt je uitgekotst.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Waarom zou een Jood of Christen dit willen ?quote:Op zaterdag 15 september 2007 01:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je zegt: Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart."
Als dit het geval was geweest, dan was de test voor de mensheid wel heel makkelijk en totaal geen uitdaging geweest. Ieder mens zou zonder al te moeite geloven, de "vrije wil" zou veel beperkter zijn geweest.
We zien dat de wereld voor slechts een zeer klein gedeelte verklaard atheist is. Ik denk dat God met een reden het christen- en jodendom groot heeft laten worden. Dit is overigens geen standpunt expliciet gebaseerd op de Islamgeschriften, maar een persoonlijke inbreng conform mijn eigen ratio en mijn gevoel. De 2 miljard christenen zijn er niet zo maar, God heeft dit toegelaten. Met als gedachte dat een gelovige zoals een christen of bijv. een jood een goede kans heeft om overgaan tot de Islam, indien hij oprecht en serieus bezig is om de Waarheid te zoeken.
Tenslotte is de Islam de jongste godsdienst wat dat betreft.
Waarom is de openbaring van Mohammed beter dan die van Moses of Abraham ?
Ze geloven toch in dezelfde God ?
De een houdt van pindakaas de ander van jam.
Laat ieder zijn geloof, en respecteer zijn keuzes.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Het lijkt er op dat sommige mensen respect buiten zichzelf zoeken. Je moet respect hebben voor hun cultuur, religie en familie, terwijl ik alleen respect kan hebben voor een persoon. Als ik kritiek heb op je haar betekend dat niet meteen dat ik geen respect heb voor jou als persoon.quote:Op zaterdag 15 september 2007 01:01 schreef avdbree het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt naar mijn idee wel gelijk. Iemand met respect (dus fatsoen) behandelen is niet hetzelfde als iemand respecteren. Iemand met respect behandelen moet onafhankelijk zijn van religie.
Je kunt het ook breder zien (ook in de zin van dit topic): je kunt een bepaalde geloofsovertuiging respecteren (vrij normaal denk ik zo, zie de grondwet), wat niet wil zeggen dat je er ook respect voor hebt (je mag vinden en denken wat je wil).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hierbij een vraagje over het aanbregen van tattoeages. (ik hoop dat deze vraag nog niet gesteld is, heb niet het hele topic doorgelezen).
Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.
Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?
Hoe zit dan?
Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.
Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?
Hoe zit dan?
16 en dan al zo grappigquote:Op zaterdag 15 september 2007 15:35 schreef Nilith het volgende:
heeft je zusje een snor?
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Ze kijkt in ieder geval niet als een Sjenkie in de camera, buk-emo.quote:Op zaterdag 15 september 2007 15:35 schreef Nilith het volgende:
heeft je zusje een snor?
omdat in de koran staat dat dat wel magquote:Op zaterdag 15 september 2007 13:25 schreef BobbySixkiller het volgende:
Hierbij een vraagje over het aanbregen van tattoeages. (ik hoop dat deze vraag nog niet gesteld is, heb niet het hele topic doorgelezen).
Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.
Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?
Hoe zit dan?
net als in iedere cultuur zijn er altijd mensen die anderen niet in zijn/haar waarde laten. daar is niets specifieks westers aanquote:Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:
In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten.
Mag je mastuberen als je moslim bent? christenen mogen dit toch eigenlijk niet ofzo?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Spuit elf!!quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:31 schreef MouzurX het volgende:
Mag je mastuberen als je moslim bent? christenen mogen dit toch eigenlijk niet ofzo?
ja heb geen zin om terug te lezen.quote:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Recap: Masturberen mag niet en over natte dromen worden geen vragen beantwoordt.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:35 schreef MouzurX het volgende:
[..]
ja heb geen zin om terug te lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hebben het nu over export van ideeën, oke.. mooi punt om mee te beginnen? Met alle respect, maar Mozes is een profeet die naar de Joden is gestuurd om bevrijd te worden van de tirannie van de Farao, wat voor een boodschap hebben de Germanen etc hier aan? Laat ik het anders formuleren, wat hebben de Germanen hier aan als expliciet boodschap van een profeet van de Germanen.. vrij weinig lijkt me. In andere woorden zoals ik eerder ook al zei, ook de Hindoes kennen geen Mozes verhaal, maar ze kennen wel een onbeschrijfelijke schepper. Jouw standpunt is dat een almachtige God het beter dan bovenstaande zou had kunnen/moeten doen.. In andere woorden zeg je in theologische woorden, dat je het beter dan God kunt (bedenken)quote:Op zaterdag 15 september 2007 00:51 schreef D1 het volgende:
[..]
Ok, tot hier kan ik het er redelijk mee eens zijn. Alhoewel ik daarbij wil opmerken dat op dat moment oa de Germanen, de Indianen en de Maoris geen flauw benul hadden wie of wat Mozes was. Derhalve is de boodschap van monotheisme beperkt gebleven tot het gebied waarin de openbaringen plaats vonden, en pas later geexporteerd over de rest van de wereld. Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart.
Ook ik heb hier een beetje hetzelfde, er wordt in theologische gronden verteld hoe God het beter had kunnen aanpakken, als je al voor argument sake accepteert dat een Almachtige, Al-wetende, Al-wijze God zich heeft geopenbaard aan de mens, dan vraag ik me af in hoeverre je ook accepteert dat er redenen die de mens niet weet waarom God het zo heeft gedaan.Vergeet niet alle religies hebben 'goed' in zich, een religie zou niet in stand kunnen blijven als het niet oproept tot het goede en daarin zien we de element van Allah.quote:Juist. Ik heb hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij de bovenstaande punten. God is Almachtig, heeft dus een redelijik idee van wat er gaande is in de wereld, wie met wie praat, hoe de lijnen liggen. Derhalve, in plaats van dat God boodschappers uitzond naar alle hoeken van de wereld, om elk volk zijn grootsheid te openbaren heeft hij er voor gekozen om die openbaringen te centreren in een relatief klein gebied, en daarna op deze mensen te vertrouwen om dit woord, deze kennis, te verbreiden. Een proces waar ze nu nog steeds mee bezig zijn. In dit geval krijgt God geen kudos voor efficient handelen.
Maar er was één boodschap.. Namelijk dat er maar één God is. Verder verschilt er veel, Mozes en Jezus waren namelijk naar de Joden gestuurd en hadden ook maatschappelijke problemen op te lossen, niet alleen een universeel boodschap van God. Staat zelfs in de Bijbel: Ik ben naar de verloren schapen van Israel gestuurd. ' Dus er waren wel invloeden die de boodschapen die universeel waren, maar zeker niet alles.quote:Juist, zoals ik heb aangegeven, ik weet dat dit de uitleg is. En praktisch gezien werkt het. Echter, in de conceptuele zin heb ik er een probleem mee. Als een boodschap zo belangrijk is dat God boodschappers uitzend om die te verspreiden, en op hetzelfde moment gaan we uit van Rahmad (barmhartigheid) en dat alle mensen voor God gelijk zijn, waarom wordt deze boodschap dan selectief gecommuniceerd naar een miniem gedeelte van de wereld populatie.
De Islam daarentegen zegt dat het voor heel de mensheid is, dat het niet voor de Arabier is gestuurd, maar alle gelovigen, dan is er geen sprake van Rahmet-Allah, integendeel, bevestigd wanneer je opzoekt wat Allah over alle Mohammed zegt dat hij gestuurd is als genade voor de hele mensheid.
Je kunt zeggen, God had het beter zo kunnen doen, of als hij het zo had gedaan was het beter geweest, maar ben je het niet met me eens dat je dat alleen kunt claimen als je Gods eigenschappen zou delen gezien er meer inzichten zijn dan behalve onze menselijke beperkingen? Ik vind het persoonlijk een troost dat ik niet word verantwoordelijk gehouden voor dingen die ik niet weet, daar zie ik dus Rahmet Allah in. Ik concludeer met de woorden van Allah:quote:Ik snap dat God mensen niet verantwoordelijk houd voor onwetenschap als zij niet zijn geopenbaard met de kennis van de Islam. Wat ik niet snap is, uitgaande van gelijkwaardigheid voor alle mensen, waarom God toestond dat deze situate ontstond. Terwijl de Almachtige toch zeker in staat moet worden geacht dit probleem op een adequate manier op te lossen.
Ik ben blij dat er verschillende mensen op de wereld zijn, zodat we wat van ze kunnen leren.quote:118. En indien uw Heer had gewild, zou Hij het mensdom voorzeker tot één volk hebben gemaakt, maar zij zullen blijven verschillen.
Weet ik wel, maar ik denk dat we beter over kunnen gaan naar WFL, dit topic wordt zo te diep.quote:Ik probeer hier niets te bewijzen. Dit is echter een conceptueel punt waar ik lang mee heb zitten worstelen.
Besnijdenis wordt met intentie van hygiene gemaakt. Tatoeages ook?quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:25 schreef BobbySixkiller het volgende:
Hierbij een vraagje over het aanbregen van tattoeages. (ik hoop dat deze vraag nog niet gesteld is, heb niet het hele topic doorgelezen).
Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.
Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?
Hoe zit dan?
En waar in de Koran zou dat staan, praten over zaken waar we geen kennis over hebben is niet netjes.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:04 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat in de koran staat dat dat wel mag
Staat nergens dat het specifiek voor het westen is en ik had het niet over in waarde laten, maar dat je respect dient te verdienen/jezelf bewijzenquote:Op zaterdag 15 september 2007 18:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
net als in iedere cultuur zijn er altijd mensen die anderen niet in zijn/haar waarde laten. daar is niets specifieks westers aan
maar je lichaam is toch ook niet besneden de wereld in gekomen? waarom mag dat dan wél? en wat heeft een vrouwenbesnijdenis met hygiene te maken? niet lullig bedoeld, ben serieus geintreseerd.
I am I
Nee, staat ook terug in het topic.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:31 schreef MouzurX het volgende:
Mag je mastuberen als je moslim bent? christenen mogen dit toch eigenlijk niet ofzo?
Wat heeft vrouwenbesnijdenis feitelijk met de Islam te maken dan? Overigens is het besnijdenis van een man ook niet verplicht, maar gewenst.quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:19 schreef Drasko het volgende:
maar je lichaam is toch ook niet besneden de wereld in gekomen? waarom mag dat dan wél? en wat heeft een vrouwenbesnijdenis met hygiene te maken? niet lullig bedoeld, ben serieus geintreseerd.
misschien ben ik gewoon onwetend over dit onderwerp, maar is een vrouwenbesnijdenis niet uit islamitsch standpunt meestal? en je hebt geen antwoord gegeven, waarom mag een modificatie die vroeger voor hygiene in de woestijn gebruikt werd, nu in de 21ste eeuw wel nog maar een tatoo niet?quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heeft vrouwenbesnijdenis feitelijk met de Islam te maken dan? Overigens is het besnijdenis van een man ook niet verplicht, maar gewenst.
I am I
Nee, niet uit Islamitisch standpuntquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:23 schreef Drasko het volgende:
[..]
misschien ben ik gewoon onwetend over dit onderwerp, maar is een vrouwenbesnijdenis niet uit islamitsch standpunt meestal? en je hebt geen antwoord gegeven, waarom mag een modificatie die vroeger voor hygiene in de woestijn gebruikt werd, nu in de 21ste eeuw wel nog maar een tatoo niet?
Ja, ik heb wel antwoord gegeven. Je vergelijkt appels met peren, als je je besnijdt met de intentie om je lichaam te versieren dan mag het niet, enkel uit gezondheid voor je lichaam.
quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, niet uit Islamitisch standpunt
Ja, ik heb wel antwoord gegeven. Je vergelijkt appels met peren, als je je besnijdt met de intentie om je lichaam te versieren dan mag het niet, enkel uit gezondheid voor je lichaam.
Je antwoordt wel erg chagrijnig, hongerig aan het raken? .
Ja inderdaad.. Probeerde het niet eens te laten merken.quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:30 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Je antwoordt wel erg chagrijnig, hongerig aan het raken? .
Sorry
Vrouwenbesnijdenis vindt niet plaats uit hygienisch oogpunt toch?quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Besnijdenis wordt met intentie van hygiene gemaakt. Tatoeages ook?
In de Koran staat overigens toch niets over besnijdenis (nooit iets over gelezen in ieder geval).
ik buk alleen om aan jou niveau te komen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 18:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ze kijkt in ieder geval niet als een Sjenkie in de camera, buk-emo.
Buk liever even om je gevallen grammaticaboekje op te rapen, knulletje.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:14 schreef Nilith het volgende:
[..]
ik buk alleen om aan jou niveau te komen.
heb ik niet nodig.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Buk liever even om je gevallen grammaticaboekje op te rapen, knulletje.
Nee, ik had het over mannenbesnijdenis, later begreep ik pas dat het over vrouwen gingquote:Op zaterdag 15 september 2007 21:14 schreef BobbySixkiller het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis vindt niet plaats uit hygienisch oogpunt toch?
In de Koran staat overigens toch niets over besnijdenis (nooit iets over gelezen in ieder geval).
Klopt.
eigenlijk vroeg ik iets, maar tis al goed ik zal wegblijven. :] wel lezen natuurlijk, steek ik natuurlijk wat van op van deze moslim.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hey, als je niets toe te voegen hebt, blijf even lekker weg.
Ik meen me een soort twaaljarigengrap te herinneren met "zus" en "snor", maar dat zal op de ZMOK wel als een normale vraag worden beschouwd.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:34 schreef Nilith het volgende:
[..]
eigenlijk vroeg ik iets, maar tis al goed ik zal wegblijven. :] wel lezen natuurlijk, steek ik natuurlijk wat van op van deze moslim.
Maar was is precies de reden dat tattoeages haram zijn dan? Ik zie overigens de laatste tijd wel meer en meer turkse jongens met tattoo's.quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, ik had het over mannenbesnijdenis, later begreep ik pas dat het over vrouwen ging
Klopt.
hadith danquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En waar in de Koran zou dat staan, praten over zaken waar we geen kennis over hebben is niet netjes.
Geen idee, zal je nog eens opzoeken mocht ik wat tegen komen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:04 schreef BobbySixkiller het volgende:
[..]
Maar was is precies de reden dat tattoeages haram zijn dan? Ik zie overigens de laatste tijd wel meer en meer turkse jongens met tattoo's.
volgens mij zei je zelf dat je met respect bedoelde dat je een ander in zijn of haar waarde laatquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Staat nergens dat het specifiek voor het westen is en ik had het niet over in waarde laten, maar dat je respect dient te verdienen/jezelf bewijzen
Lees mijn reactie en de jouwe daar op nog eens.quote:Op zondag 16 september 2007 00:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
volgens mij zei je zelf dat je met respect bedoelde dat je een ander in zijn of haar waarde laat
gedaanquote:Op zondag 16 september 2007 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lees mijn reactie en de jouwe daar op nog eens.
quote:laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten.
quote:en ik had het niet over in waarde laten, maar dat je respect dient te verdienen/jezelf bewijzen
quote:Op zondag 16 september 2007 00:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En waar staat dat het specifiek om het Westen gaat?
je noemt het Westen specifiekquote:In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen'
Dan heb je wederom mijn reactie niet begrepen, begin me er een beetje aan te irriteren, dag schaap.quote:Op zondag 16 september 2007 00:32 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
[..]
je noemt het Westen specifiek
misschien moet je dan wat duidelijker zijn en het uitleggen ipv je irriterenquote:Op zondag 16 september 2007 00:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je wederom mijn reactie niet begrepen, begin me er een beetje aan te irriteren, dag schaap.
Moet je in Marokko zijnquote:Op vrijdag 14 september 2007 19:37 schreef Floripas het volgende:
Moet een meisje nog een bebloed laken laten zien, net als vroeger?
(ja Trigger niet in Turkije)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tattoeages zijn haram, omdat het niet mag.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:04 schreef BobbySixkiller het volgende:
[..]
Maar was is precies de reden dat tattoeages haram zijn dan? Ik zie overigens de laatste tijd wel meer en meer turkse jongens met tattoo's.
Ik kan er wel naar gissen. Zoiets als dat het het vervuilen is van het lichaam dat God je heb gegeven. Of ook iets in de trant dat woedhoe er niet meer door mogelijk is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Tatoeages zijn voor Christenen ook onrein. Ondanks het "alles is rein voor de reinen". Er wordt expliciet tegen gewaarschuwd in de bijbel.
The End Times are wild
quote:Op zondag 16 september 2007 16:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
Tattoeages zijn haram, omdat het niet mag.
Ik kan er wel naar gissen. Zoiets als dat het het vervuilen is van het lichaam dat God je heb gegeven. Of ook iets in de trant dat woedhoe er niet meer door mogelijk is.
Het is lijkt me wel de bedoeling dat we hier met meer aankomen dan 'dat mag niet'.
Nog even over dat maagelijk bloed dat moet vloeien ( ), laten we een paar onduidelijkheden wegwerken. Het huwelijk maagelijk moeten betreden heeft weinig met de Islam te maken. De eerste de beste die mij om een bebloed laken gaat vragen nadat ik getrouwd ben lach ik sowieso heel hard uit . De islam heeft regels voor seks voor het huwelijk, want er zijn regels voor omgang tussen mannen en vrouwen voor het huwelijk. Dat je geen seks voor het huwelijk hebt, wil logischerwijs niet per definitie zeggen dat je maagd bent, want hé, wat nou als je al 's eerder bent getrouwd? Lijkt me handig om hier de eerste vrouw van de Profeet er bij te halen: die was 15 jaar ouder dan hem en had al een huwelijk achter de rug. Ze was trouwens ook z'n bazin en heeft hem ten huwelijk gevraagd, maar dat is een uitstapje richting vrouwenrechten in de Islam.
), laten we een paar onduidelijkheden wegwerken. Het huwelijk maagelijk moeten betreden heeft weinig met de Islam te maken. De eerste de beste die mij om een bebloed laken gaat vragen nadat ik getrouwd ben lach ik sowieso heel hard uit Enniehoe. Dat maagencultuurtje, vrouwenbesnijdenis, bloedbonkjes die je om de oren vliegen, het zijn allemaal cultuurverschijnselen, die helaas nog niet uitgeroeid zijn. Feit blijft dat je jarenlang op de Wallen werkzaam geweest kan zijn, daar spijt van kan hebben en álsnog een fantastische moslima kan zijn.
Oui.quote:Op zondag 16 september 2007 18:12 schreef Floripas het volgende:
Mag je scheiden? Berbervrouwen mogen dat, andere moslimvrouwen?
Als je eerder bent getrouwd betekent dat je alsnog maagd een huwelijk bent in gegaanquote:Op zondag 16 september 2007 18:16 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het is lijkt me wel de bedoeling dat we hier met meer aankomen dan 'dat mag niet'.
Nog even over dat maagelijk bloed dat moet vloeien ( ), laten we een paar onduidelijkheden wegwerken. Het huwelijk maagelijk moeten betreden heeft weinig met de Islam te maken. De eerste de beste die mij om een bebloed laken gaat vragen nadat ik getrouwd ben lach ik sowieso heel hard uit . De islam heeft regels voor seks voor het huwelijk, want er zijn regels voor omgang tussen mannen en vrouwen voor het huwelijk. Dat je geen seks voor het huwelijk hebt, wil logischerwijs niet per definitie zeggen dat je maagd bent, want hé, wat nou als je al 's eerder bent getrouwd? Lijkt me handig om hier de eerste vrouw van de Profeet er bij te halen: die was 15 jaar ouder dan hem en had al een huwelijk achter de rug. Ze was trouwens ook z'n bazin en heeft hem ten huwelijk gevraagd, maar dat is een uitstapje richting vrouwenrechten in de Islam.
Enniehoe. Dat maagencultuurtje, vrouwenbesnijdenis, bloedbonkjes die je om de oren vliegen, het zijn allemaal cultuurverschijnselen, die helaas nog niet uitgeroeid zijn. Feit blijft dat je jarenlang op de Wallen werkzaam geweest kan zijn, daar spijt van kan hebben en álsnog een fantastische moslima kan zijn.
Verder toen Mohammed trouwde, was er nog niet zoiets als Islam.
En ben ik het met je eens dat het echt overrated is
quote:Op zondag 16 september 2007 18:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je eerder bent getrouwd betekent dat je alsnog maagd een huwelijk bent in gegaan
Verder toen Mohammed trouwde, was er nog niet zoiets als Islam.
En ben ik het met je eens dat het echt overrated is
Dus alles wat de profeet heeft gedaan voordat hij 40 werd is niet relevant? Lijkt me niet .
Dat heb ik niet gezegd, zei alleen dat het een pre-Islamitische periode was, dus met andere normen en waarden.quote:Op zondag 16 september 2007 18:37 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dus alles wat de profeet heeft gedaan voordat hij 40 werd is niet relevant? Lijkt me niet .
Moest keihard lachen !quote:Op zaterdag 15 september 2007 22:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik meen me een soort twaaljarigengrap te herinneren met "zus" en "snor", maar dat zal op de ZMOK wel als een normale vraag worden beschouwd.
