Stel *hier* je vragen aan een moslim #2

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef TheMagnificent het volgende:
2. Nee, je mag niet met je schoenen naar binnen. Als je een respect hebt voor de gelovigen doe je je schoenen dan ook uit.

Ik ga ook niet in minirok een Siciaanse ker binnen.

Goed, bijna etenstijd, toedels voor nu.

Zijn er eigenlijk speciale Ramadan gerechten?
(Cultuurgebonden, familierecepten, voorschrift?)

En eet smakelijk

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Blijf even.

Harira jummmmmmmmm! Dat eten we ook echt altijd in de ramadan.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
Bedankt voor jullie openhartige antwoorden. Tof.

Dit, en eetze

Mag ik op jullie Suikerfeest komen?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Floripas het volgende:
Bedankt voor jullie openhartige antwoorden. Tof.

Op de belangrijkste vraag heb ik nog geen antwoord gekregen

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mohammeds oorlog was niet om hun Jood zijn, maar om verraad en samenwerken met de vijand ondanks een pact tijdens oorlog..

Lees ook eens verdrag van Madina:
[..]

Ik heb hele andere dingen gelezen in meerdere boeken.. Maar de geschiedenis is lang geleden en wat de echte waarheid is altijd maar de vraag.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
Harira jummmmmmmmm! Dat eten we ook echt altijd in de ramadan.

Wat is dat?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:11 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Geen sex tijdens het vasten. Masturberen valt daaronder.

Hoe voelt het om na 28 dagen de hand weer eens lekker aan jezelf te slaan?

Jezus deze topics gaan hard!

Anyway, nog ff een reactie op t vorig deel:

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 13:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen niet inhoudelijk reageren en niet bevredigend reageren voor je verwachtingen, laten we dat even voor op stellen.

Wanneer je het hebt over 'fanatieke' moslims kan je dus verschillende moslims, ik zou dan eerder inderdaad aan extremisten, terroristen denken.. Als je het hebt over aan rituelen trouwe moslims heb ik het over praktiserende moslims en dat is in mijn optiek heel wat anders dan 'fanatieke'.

De Islam is daar een sterker aanwezigheid in het culturele en resterende dagelijkse activiteiten dan anders, maar dat maakt je geen 'fanatieke'.

Dat kan, dat is dan natuurlijk hoe jij ertegenaan kijkt. Voor mij is het met name de vergelijking met christenen in europa wat t voor mij fanatiek maakt. Fanatiek is voor mij namelijk een woord met een positieve lading, zoals je fanatieke voetballers hebt. In mijn ogen zijn dat de spelers die tot de laatste minuut alles geven... Dus ik ben bang dat je me verkeerd begrepen hebt

Maar goed, is het dan een kwestie van een maatschappelijke druk? Of een cultureel iets?

Oja eetsmakelijk

Nog een klein vraagje over respect.

Veel "moslims" ( aanhalingstekens bewust ) hebben altijd hun mond vol van rezzpect.
Ze eisen dat ze dat krijgen, maar wordt hen niet geleerd dat je respect moet
verdienen door het te geven ?
Wat zegt de profeet daar over ?

Laat ik trouwens beginnen om iedereen die er op dit moment aan mee doet Ramadan mubarak te wensen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 19:00 schreef Triggershot het volgende:
Waarom krijg ik de pittigere vragen?
[..]

Ach, het is toch een eer om een martelaar te zijn, zeker in deze dagen.

quote:

Er staat in de Koran, dus de Islamitische traditie dat elke volk haar profeet heeft gehad en dat God nooit oordeelt voor een gezant te sturen, meaning.. Als er daadwerkelijk geen profeet bij een volk is geweest, worden zij beoordeeld volgens de maatschappelijke moraal waarin zij leefden, niets meer, niets minder.
Daarnaast vraag ik me af wie niet van God zou gehoord hebben? Bijna alle volkeren in de historie maken wel melding van een onbeschrijvelijke schepper, de Islam maakt daar ook melding van, alleen noemen wij het Allah.

Ok, maar ik vind dat een redelijk ontwijkende manier van redeneren. Ten eerste is de Islam een geloof van het boek. Juiste de evolutie van de profeten, Ibrahim, Issah en Mohamed geeft voor Moslims aan respect te hebben voor de andere geloven van het boek, aangezien ze van dezelfde God komen, maar ook waar vorige religies zijn gecorrumpeerd. Er was immers een duidelijke reden om Mohamed te zenden.

Ten tweede, alhoewel elke cultuur/volk in de historie melding maakt van een bepaalde Godheid, zijn zeker niet alle meldingen monotheistisch. En één van de kernwaarden van de Islam is juist dat je getuigt dat er geen God is dan God. Polytheisme wordt zelfs direct bekritiseerd in de Koran. Als monotheisme dermate belangrijk is, waarom heeft God dan niet daar ook een profeet gestuurd, als hij voor het zelfde gebied een heel blik profeten open trok.

Ten derde, de Thora, Bijbel en Koran zijn allen leidraden waarin beschreven staat hoe een gelovige zijn leven op een zo goed mogelijke manier kan invullen. Waarom één volk zegenen met zo veel kennis, en veel anderen compleet zonder laten?

quote:

Om een reputatie van rechtvaardige uit te drukken zegt God in de Koran, ik laat goede daden van niemand verloren gaan, en dat iemand die iets goed doet ter grootte van een atoom ook geregistreerd zal worden en voor beloond zult worden. Het gaat niet om dat jouw geloof in God voldoet aan mijn beeld van God, maar dat is iets tussen jullie, jouw relatie van God.

Dat begrijp ik. Echter, het is alsof ik een professor ben, een examen afleg, en later tegen enkelen van mijn studenten zeg "Jongens, het is duidelijk dat niemand jullie verteld heeft wat er in het curriculum stond. Dat geeft niet, ik beoordeel de redenatie van jullie antwoorden, en als die logisch en juist is, dan krijgen jullie dezelfde beoordeling als zij die wel de juiste stof geleerd hebben."

Maar is het niet God zijn verantwoordelijkheid dat ieder van God's onderdanen weet wat er in het curriculum staat?

Is er trouwens ook een topic waar Moslims vragen kunnen stellen aan autochtone nederlanders?
Ik neem aan dat zij ook met vragen zitten mbt onze denkwijze, normen/waarden....enz.

Wij komen nu wel veel te weten over het moslim gebeuren (niet geheel onbelangrijk), maar het lijkt mij ook nodig niet onnodig dat de Moslim zich ook wat meer verdiept in het "westerse"

[ Bericht 0% gewijzigd door YoWilly op 14-09-2007 22:06:18 ]

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Koran leert dat je geduldig moet zijn over dingen die over je worden gezegd, dan wel over je religie etc:
[..]

In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten. Als het moreel correct is dat je respect dient te 'verdienen' dan moeten we ook weten dat je pas kritiek mag leveren als je je zelf hebt gecorrigeerd in je tekortkomingen, tenslotte moet je eerst naar je kijken, als je iemand bekritiseert, oprecht bekritiseert moet je zelf vrij zijn van fouten, ander is het hypocriet.. In andere woorden, postbus 51 spotjes:

'Beter millieu begint bij jezelf'

Ik vind iemand normaal fatsoenlijk behandelen en respect voor iemand hebben twee verschillende dingen. Respect moet je inderdaad verdienen, maar als iemand nog niets heeft laten zien is dat voor mij geen reden om iemand onbeschoft te behandelen.

Ik denk dat hier een cultureel element een rol speelt.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:01 schreef YoWilly het volgende:
Is er trouwens ook een topic waar Moslims vragen kunnen stellen aan autochtone nederlanders?
Ik neem aan dat zij ook met vragen zitten mbt onze denkwijze, normen/waarden....enz.

Wij komen nu wel veel te weten over het moslim gebeuren (niet geheel onbelangrijk), maar het lijkt mij ook nodig niet onnodig dat de Moslim zich ook wat meer verdiept in het "westerse"

Niet helemaal hetzelfde ( ), maar: Stel *hier* je vragen aan een atheist.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:07 schreef D1 het volgende:

[..]

[afbeelding]

Dat betekend dat ik het topic ook levend moet houden (en daar heb ik nou net geen tijd voor

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, prima.. dat mag je vinden, maar ik vind dus dat je een vrouw en bejaarden met respect dient te behandelen, moeten zij nu eerst respect verdienen? Hou toch aub op, respect is in vele gevallen en vooral in het dagelijkse leven iedereen in waarde laten, onbeschofte daarentegen is gewoon provoceren en uitdagen.

Dan gaan we het daar niet over eens worden. Maar ik vraag me af of dat met religie te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Djazaak Allah.
[..]

Als het maar niet gepaard gaat met explosieven
[..]

Oké, ik merk dat we een echt diep gaan? Niet ontwijkende manieren, maar je kunt niet iedereens kennis over de Islam inschatten vandaar dat ik niet bij iedereen in details treed, maar goed zie dat jij weet waarover jij praat.
[..]

Oké, hier heb ik vrij weinig aan toe te voegen, ben het grotendeels, dan wel helemaal met je eens. Binnen de leer van de Islamitische traditie that is.
[..]

Maar is monotheisme wel relevant voor historische meldingen, Arabieren geloven namelijk dat ze via Ismael afstammen van Abraham de monotheist, maar tegelijkertijd waren de Arabieren al eeuwen polytheistisch in de tijd van Mohammed, maar geen Arabier in de tijd van Mohammed zou ontkennen dat hij afstamde van Ismael en zijn vader Abraham. Zo ook met het Christendom, van oorsprong is het monotheistisch, maar een Jezus en een Maria of een Heilige Geest er bij doet twijfelen aan een monotheistisch boodschap, dit komt niet door de profeten, maar invloeden van mensen naderhand, na de dood van profeten etc.

Ok, tot hier kan ik het er redelijk mee eens zijn. Alhoewel ik daarbij wil opmerken dat op dat moment oa de Germanen, de Indianen en de Maoris geen flauw benul hadden wie of wat Mozes was. Derhalve is de boodschap van monotheisme beperkt gebleven tot het gebied waarin de openbaringen plaats vonden, en pas later geexporteerd over de rest van de wereld. Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart.

quote:

Als je de Koran leest (lees: bestudeert) dan kom je er achter dat de Koran zich niet specifiek richt op de Arabieren, integendeel.. De Koran richt zich op de mensheid, als een richtsnoer voor het verzamelen van de mensen onder een eenheid. Dus wanneer je het hebt over één volk zegenen, dat gaat het niet om de Arabieren, maar om de gelovigen in alle kleuren en maten.

Juist. Ik heb hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij de bovenstaande punten. God is Almachtig, heeft dus een redelijik idee van wat er gaande is in de wereld, wie met wie praat, hoe de lijnen liggen. Derhalve, in plaats van dat God boodschappers uitzond naar alle hoeken van de wereld, om elk volk zijn grootsheid te openbaren heeft hij er voor gekozen om die openbaringen te centreren in een relatief klein gebied, en daarna op deze mensen te vertrouwen om dit woord, deze kennis, te verbreiden. Een proces waar ze nu nog steeds mee bezig zijn. In dit geval krijgt God geen kudos voor efficient handelen.

quote:

Integendeel, er zijn genoeg mensen die niet als moslim sterven en volgens de Islamitische traditie toch wel in aanmerking komen voor het Paradijs volgens de Islamitische voorwaarden. Wanneer er een volk komt voor God die nooit van de Islam heeft gehoord dan wordt het ook niet verantwoordelijk gehouden voor de dingen die wij 'haram' noemen, Allah rekent het dan niet als een onwetend volk, maar als een volk dat volgens andere regels, wetten, normen en waarden wordt beoordeeld, 'juist' is niet universeel, daarom is de oordeel van God ook niet bij iedereen hetzelfde.

Juist, zoals ik heb aangegeven, ik weet dat dit de uitleg is. En praktisch gezien werkt het. Echter, in de conceptuele zin heb ik er een probleem mee. Als een boodschap zo belangrijk is dat God boodschappers uitzend om die te verspreiden, en op hetzelfde moment gaan we uit van Rahmad (barmhartigheid) en dat alle mensen voor God gelijk zijn, waarom wordt deze boodschap dan selectief gecommuniceerd naar een miniem gedeelte van de wereld populatie.

Ik snap dat God mensen niet verantwoordelijk houd voor onwetenschap als zij niet zijn geopenbaard met de kennis van de Islam. Wat ik niet snap is, uitgaande van gelijkwaardigheid voor alle mensen, waarom God toestond dat deze situate ontstond. Terwijl de Almachtige toch zeker in staat moet worden geacht dit probleem op een adequate manier op te lossen.

Ik probeer hier niets te bewijzen. Dit is echter een conceptueel punt waar ik lang mee heb zitten worstelen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan gaan we het daar niet over eens worden. Maar ik vraag me af of dat met religie te maken heeft.

Nee hoor, je hebt naar mijn idee wel gelijk. Iemand met respect (dus fatsoen) behandelen is niet hetzelfde als iemand respecteren. Iemand met respect behandelen moet onafhankelijk zijn van religie.
Je kunt het ook breder zien (ook in de zin van dit topic): je kunt een bepaalde geloofsovertuiging respecteren (vrij normaal denk ik zo, zie de grondwet), wat niet wil zeggen dat je er ook respect voor hebt (je mag vinden en denken wat je wil).

[ Bericht 18% gewijzigd door avdbree op 15-09-2007 01:16:38 ]

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 00:51 schreef D1 het volgende:

[..]

Ok, tot hier kan ik het er redelijk mee eens zijn. Alhoewel ik daarbij wil opmerken dat op dat moment oa de Germanen, de Indianen en de Maoris geen flauw benul hadden wie of wat Mozes was. Derhalve is de boodschap van monotheisme beperkt gebleven tot het gebied waarin de openbaringen plaats vonden, en pas later geexporteerd over de rest van de wereld. Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart.
[..]

Juist. Ik heb hier een beetje hetzelfde gevoel bij als bij de bovenstaande punten. God is Almachtig, heeft dus een redelijik idee van wat er gaande is in de wereld, wie met wie praat, hoe de lijnen liggen. Derhalve, in plaats van dat God boodschappers uitzond naar alle hoeken van de wereld, om elk volk zijn grootsheid te openbaren heeft hij er voor gekozen om die openbaringen te centreren in een relatief klein gebied, en daarna op deze mensen te vertrouwen om dit woord, deze kennis, te verbreiden. Een proces waar ze nu nog steeds mee bezig zijn. In dit geval krijgt God geen kudos voor efficient handelen.
[..]

Juist, zoals ik heb aangegeven, ik weet dat dit de uitleg is. En praktisch gezien werkt het. Echter, in de conceptuele zin heb ik er een probleem mee. Als een boodschap zo belangrijk is dat God boodschappers uitzend om die te verspreiden, en op hetzelfde moment gaan we uit van Rahmad (barmhartigheid) en dat alle mensen voor God gelijk zijn, waarom wordt deze boodschap dan selectief gecommuniceerd naar een miniem gedeelte van de wereld populatie.

Ik snap dat God mensen niet verantwoordelijk houd voor onwetenschap als zij niet zijn geopenbaard met de kennis van de Islam. Wat ik niet snap is, uitgaande van gelijkwaardigheid voor alle mensen, waarom God toestond dat deze situate ontstond. Terwijl de Almachtige toch zeker in staat moet worden geacht dit probleem op een adequate manier op te lossen.

Ik probeer hier niets te bewijzen. Dit is echter een conceptueel punt waar ik lang mee heb zitten worstelen.

Je zegt: Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart."

Als dit het geval was geweest, dan was de test voor de mensheid wel heel makkelijk en totaal geen uitdaging geweest. Ieder mens zou zonder al te moeite geloven, de "vrije wil" zou veel beperkter zijn geweest.

We zien dat de wereld voor slechts een zeer klein gedeelte verklaard atheist is. Ik denk dat God met een reden het christen- en jodendom groot heeft laten worden. Dit is overigens geen standpunt expliciet gebaseerd op de Islamgeschriften, maar een persoonlijke inbreng conform mijn eigen ratio en mijn gevoel. De 2 miljard christenen zijn er niet zo maar, God heeft dit toegelaten. Met als gedachte dat een gelovige zoals een christen of bijv. een jood een goede kans heeft om overgaan tot de Islam, indien hij oprecht en serieus bezig is om de Waarheid te zoeken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 15-09-2007 01:39:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De Koran leert dat je geduldig moet zijn over dingen die over je worden gezegd, dan wel over je religie etc:
[..]

In het Westen heerst er een cultuur van 'respect moet je verdienen', waarom zou je je eerst moeten bewijzen om fatsoen te kunnen ontvangen van mensen, laten we duidelijk zijn met respect bedoelen we hier geen aanzien, maar iedereen in zijn/haar waarde laten. Als het moreel correct is dat je respect dient te 'verdienen' dan moeten we ook weten dat je pas kritiek mag leveren als je je zelf hebt gecorrigeerd in je tekortkomingen, tenslotte moet je eerst naar je kijken, als je iemand bekritiseert, oprecht bekritiseert moet je zelf vrij zijn van fouten, ander is het hypocriet.. In andere woorden, postbus 51 spotjes:

'Beter millieu begint bij jezelf'

Dit leert de Bijbel ook...
Zeur niet over de splinter in het oog van een ander, terwijl je zelf een balk in je kop hebt.
Respect en fatsoen zijn twee verschillende dingen.
Ik benader iedereen fatsoenlijk, respect geef ik aan mensen die dat verdienen.
Een rokende leipe mocro, die sissend de "hollandse hoeren" lastigvalt zal van mij geen respect krijgen.
Zijn grootvader die zich zijn hele leven , voor de scooter van die leipe mocro, de tandjes heeft gewerkt tegen een hongerloontje, krijgt van mij wel respect.
Want die heeft geprobeerd iets te maken van zijn leven.
In de Westerse samenleving, verdien je respect door iets te maken van je leven.
Werk, een opleiding, het grootbrengen van een gezin of een maatschappelijke positie.
Beteken je iets voor je medemens, dan krijg je respect.
Heeft je medemens alleen maar last van je, dan wordt je uitgekotst.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 01:15 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Je zegt: Mijn standpunt blijft dat een Almachtige God dit iets beter had kunnen plannen. Dat de distributie van profeten en openbaringen iets evenrediger had kunnen zijn. Dit had de missionarisen in de daarop volgende tijd veel werk bespaart."

Als dit het geval was geweest, dan was de test voor de mensheid wel heel makkelijk en totaal geen uitdaging geweest. Ieder mens zou zonder al te moeite geloven, de "vrije wil" zou veel beperkter zijn geweest.

We zien dat de wereld voor slechts een zeer klein gedeelte verklaard atheist is. Ik denk dat God met een reden het christen- en jodendom groot heeft laten worden. Dit is overigens geen standpunt expliciet gebaseerd op de Islamgeschriften, maar een persoonlijke inbreng conform mijn eigen ratio en mijn gevoel. De 2 miljard christenen zijn er niet zo maar, God heeft dit toegelaten. Met als gedachte dat een gelovige zoals een christen of bijv. een jood een goede kans heeft om overgaan tot de Islam, indien hij oprecht en serieus bezig is om de Waarheid te zoeken.

Waarom zou een Jood of Christen dit willen ?
Tenslotte is de Islam de jongste godsdienst wat dat betreft.
Waarom is de openbaring van Mohammed beter dan die van Moses of Abraham ?
Ze geloven toch in dezelfde God ?
De een houdt van pindakaas de ander van jam.
Laat ieder zijn geloof, en respecteer zijn keuzes.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 01:01 schreef avdbree het volgende:

[..]

Nee hoor, je hebt naar mijn idee wel gelijk. Iemand met respect (dus fatsoen) behandelen is niet hetzelfde als iemand respecteren. Iemand met respect behandelen moet onafhankelijk zijn van religie.
Je kunt het ook breder zien (ook in de zin van dit topic): je kunt een bepaalde geloofsovertuiging respecteren (vrij normaal denk ik zo, zie de grondwet), wat niet wil zeggen dat je er ook respect voor hebt (je mag vinden en denken wat je wil).

Het lijkt er op dat sommige mensen respect buiten zichzelf zoeken. Je moet respect hebben voor hun cultuur, religie en familie, terwijl ik alleen respect kan hebben voor een persoon. Als ik kritiek heb op je haar betekend dat niet meteen dat ik geen respect heb voor jou als persoon.

Hierbij een vraagje over het aanbregen van tattoeages. (ik hoop dat deze vraag nog niet gesteld is, heb niet het hele topic doorgelezen).

Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.

Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?

Hoe zit dan?

heeft je zusje een snor?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:35 schreef Nilith het volgende:
heeft je zusje een snor?

16 en dan al zo grappig

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:35 schreef Nilith het volgende:
heeft je zusje een snor?

Ze kijkt in ieder geval niet als een Sjenkie in de camera, buk-emo.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:25 schreef BobbySixkiller het volgende:
Hierbij een vraagje over het aanbregen van tattoeages. (ik hoop dat deze vraag nog niet gesteld is, heb niet het hele topic doorgelezen).

Het aanbrengen van tattoeages wordt als haram beschouwd. De gedachte hierachter zou zijn dat je geen veranderingen aan mag brengen aan het lichaam dat de schepper je gegeven heeft.

Als dat zou is vraag ik me af waarom deze lijn niet doorgetrokken wordt richting besnijdenissen. Dit is toch evenzeer een modificatie van lichaam?

Hoe zit dan?

omdat in de koran staat dat dat wel mag