nu, als die moeder bijvoorbeeld de laatste maanden/ jaren steeds over dat rotkind schrijtt, of die lastige maddie, kan dat toch wel een aanwijzing zijn, nee?quote:Op woensdag 12 september 2007 17:51 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het een beetje naïef dat de Portugese politie denkt dat er aanwijzingen in Kate's dagboek staan.
Zou wel erg onzorgvuldig zijn van haar en daar zie ik haar niet voor aan.
Ik verwacht dan ook niet dat er iets belastends in staat. Als ze het dus wel gedaan heeft, heeft ze haar dagboek vol zitten kalken met klinkklare onzin. Waarom zou ze dat doen? Wat schiet je daar nu helemaal mee op? Ze zal vast niet zover vooruitgedacht hebben dat ze dacht dat de politie haar nog eens zou verdenken en dat haar dagboek dus nog van pas zou komen.
Noem jij dat wereldvreemd ? Je kind alleen laten in een situatie waar het kind zó naar buiten kan en elke vreemde ook naar binnen ? Denken dat dat veilg kan dat vind ik wereldvreemd !quote:Op woensdag 12 september 2007 15:26 schreef CANARIS het volgende:
Dat geouwehoer over dat alleen laten is zo wereldvreemd.
Geen ouders hier? Ik ben er wel één en begrijp ze heel goed dat ze die kinderen gewoon even alleen hebben laten slapen om een hajpe te eten. Daar is niets mis mee.
dat was ook het enige waar ik me niet in kan vinden, ik zou niet de plek willen verlaten waar mijn kind laatst gezien was, om het idee alleen al dat zij mij daar ook zou gaan zoeken , dat ze de plek terugvindt, en ik daar dan niet ben...quote:Op woensdag 12 september 2007 17:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vond ik ook al idd.
Waar staat die blog van de vader precies? (aangezien er meerdere sites zijn). Ik heb een paar dagen geleden wel wat gelezen, maar kan die blog nu niet meer terug vinden.
Op de site van Sky News staan foto's van de McCanns die naar het park gaan. Valt me nog mee dat er geen foto's van hen ín het park zijn.
Overigens: in dat Duitse interview zei die psycholoog ook dat het vreemd is dat de McCanns zo lang in Portugal bleven. Je zou verwachten dat ze naar huis zouden willen, naar hun eigen vertrouwde omgeving, naar hun familie.
Volgens mij heb ik hier nog niemand daarover gehoord. Wat vinden jullie? Is het logischer dat ze bleven of zou het logischer zijn geweest dat ze naar huis waren gegaan? Ik denk zelf dat ik naar huis zou zijn gegaan, maar aan de andere kant: in het belang van het onderzoek is het wel handiger om te blijven natuurlijk, zeker in de eerst dagen / weken, want je hoopt dat Maddie gevonden wordt en als je zelf nog in Portugal bent, kun je haar sneller weer in je armen sluiten. Die psycholoog doet het voorkomen alsof het abnormaal is dat ze in Portugal bleven. Slaat nergens op.
Nee hoor, Tanja Nijmeijer schijnbaar ook.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:07 schreef Harajuku. het volgende:
Ik dacht dat alleen 12 jarige meisjes een dagboek bij houden.
Nu ja, die zit in d'r remi bij de FARC, da's wat anders.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, Tanja Nijmeijer schijnbaar ook.
Voor zover ik begrepen heb gaat het om een dagboek dat ze in Portugal is gaan bijhouden.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nu, als die moeder bijvoorbeeld de laatste maanden/ jaren steeds over dat rotkind schrijtt, of die lastige maddie, kan dat toch wel een aanwijzing zijn, nee?
Nee hoor, hier doet ie het.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:25 schreef Sudderpot het volgende:
Hun site is uit de lucht.
het kan een motief zijn.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:05 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
nu, als die moeder bijvoorbeeld de laatste maanden/ jaren steeds over dat rotkind schrijtt, of die lastige maddie, kan dat toch wel een aanwijzing zijn, nee?
Kijk, en als ze niet zover vooruit heeft gedacht (zoals jij aangeeft), dan kan er wel eens een aanwijzing in dat boek staan.quote:Op woensdag 12 september 2007 17:51 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het een beetje naïef dat de Portugese politie denkt dat er aanwijzingen in Kate's dagboek staan.
Zou wel erg onzorgvuldig zijn van haar en daar zie ik haar niet voor aan.
Ik verwacht dan ook niet dat er iets belastends in staat. Als ze het dus wel gedaan heeft, heeft ze haar dagboek vol zitten kalken met klinkklare onzin. Waarom zou ze dat doen? Wat schiet je daar nu helemaal mee op? Ze zal vast niet zover vooruitgedacht hebben dat ze dacht dat de politie haar nog eens zou verdenken en dat haar dagboek dus nog van pas zou komen.
Ik heb slecht nieuws voor je : ik ken iemand die persé een kind wilde hebben om de aandacht die ze tijdens de zwangerschap kreeg. Na de geboorte was ze stik jaloers op alle aandacht die de baby kreeg en het kind werd bijna de hele dag opgesloten in een kamer met een verduisteringsgordijn.quote:Op woensdag 12 september 2007 16:27 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
komaan zeg, waarom hebben ze dan nog kinderen gekregen als het eerste zo'n ontgoocheling was dat je het zelfs wil vermoorden
Jaha maar die klinkt alsof ze niet zoveel ouder isquote:Op woensdag 12 september 2007 18:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, Tanja Nijmeijer schijnbaar ook.
Ik heb geen idee wat ik me bij zo'n aanwijzing zou moeten voorstellen.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, en als ze niet zover vooruit heeft gedacht (zoals jij aangeeft), dan kan er wel eens een aanwijzing in dat boek staan.
Nouja, niet zozeer een aanwijzing die direct zal leiden tot een veroordeling of de vondst van Maggie, maar wellicht een kleine gebeurtenis die ze beschrijft maar die niet klopt met wat ze eerder aan de politie hebben verteld. Waar ze op dat moment van de dag waren enzo. Ik denk dat het dagboek vrij gedetailleerd is. Als je zo'n groot web van leugens om jezelf heen spint moet je dat ergens goed bijhouden, anders verspreek je jezelf later.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:42 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik me bij zo'n aanwijzing zou moeten voorstellen.
Maar misschien dat ze ergens de fout in gaat.
Zo heel vreemd is dat niet, gezien een vrouw beweerde Madeleine in Marokko te hebben gezien:quote:Op woensdag 12 september 2007 18:35 schreef Jed1Gam het volgende:
Ik kwam een poster van die Maddie ergens in Marokko tegen in the middle of nowhere, het gaat echt nergens meer over hoeveel publiciteit die zaak inneemt.
Voor nu hou ik het erop dat het een uit de hand gelopen foutje betreft. Kind per ongeluk vermoord door ouders.
We zullen het over 5-10 jaar wel zien in de nieuwe Hollywood kaskraker.
bron: wikipedia.comquote:Morocco
Marie Olli, a Norwegian woman living in the Spanish town of Fuengirola, contacted the police on 10 May 2007, claiming she had seen a girl matching Madeleine's description in a petrol station in Marrakech, Morocco. The girl, who was said to have appeared sad, was allegedly accompanied by a man in his late 30s.[95] Though Interpol subsequently discounted this sighting, a small number of officers from Leicestershire police remained in Morocco for some days afterwards.[96]
Oh, dat is wel een goede reden om een dagboek bij te houden, ja. Niet eens aangedacht.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nouja, niet zozeer een aanwijzing die direct zal leiden tot een veroordeling of de vondst van Maggie, maar wellicht een kleine gebeurtenis die ze beschrijft maar die niet klopt met wat ze eerder aan de politie hebben verteld. Waar ze op dat moment van de dag waren enzo. Ik denk dat het dagboek vrij gedetailleerd is. Als je zo'n groot web van leugens om jezelf heen spint moet je dat ergens goed bijhouden, anders verspreek je jezelf later.
Ach, over de hele wereld roepen mensen na deze hele mediagekte dat ze haar gezien hebben.quote:Op woensdag 12 september 2007 18:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zo heel vreemd is dat niet, gezien een vrouw beweerde Madeleine in Marokko te hebben gezien:
[..]
bron: wikipedia.com
http://www.timesonline.co(...)e/article2439634.ecequote:Madeleine's parents consider new fund for legal battle
The parents of Madeleine McCann may set up a separate fighting fund to pay mounting legal costs as they seek to defend themselves against accusations they were involved in her death.
Kate and Gerry McCann have appointed top lawyers in Portugal and Britain after being named as formal suspects in their daughter’s disappearance.
They have said that they will not use the fund set up to find Madeleine, which now has more than £1 million in it, but a family source told Times Online today that setting up a new fund “was one of the options they may well look at”.
Het schijnt overigens dat ze echt in de aanval gaan, naast dat ze een eigen forensich onderzoek willen wat betreft die huurauto, zeggen ze nu ook (de advocaten dan), vindt Madeleine en bewijs dat we haar vermoord hebben.quote:Op woensdag 12 september 2007 17:44 schreef Viking84 het volgende:
http://nu.nl/news/1232821(...)van_Kate_McCann.html
ze zijn lekker up to date zeg.
Maar ja, anders dan die Britse sites posten zij niet over iedere scheet die het echtpaar laat.
ach, volgens die man, die btw geen afgestuurde psycholoog schijnt te zijn maar theoloog, zou Natascha Kampusch inmiddels volledig in elkaar moeten zijn gestort, oa omdat ze te vroeg in de openbaarheid is getreden met dat eerste interview toen ..quote:Op woensdag 12 september 2007 18:39 schreef Viking84 het volgende:
De ouders zouden volgens Christian Lüdke leiden aan het Münchhausen by proxy syndroom
ms besef je niet dat iets, indien gelezen, toch belastend zou kunnen zijn, of liever leiden naar iets dat wel belastend is.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:42 schreef Caesu het volgende:
het verbaast me altijd dat verdachten vaak dagboeken bijhouden.
(Louwes/klusjesman/Lucia de B./etc.)
of wordt met dagboek vaak agenda/planner bedoeld?
kan natuurlijk net zo goed dat zo'n dagboek speciaal wordt bijgehouden om het onderzoek op een dwaalspoor te brengen.
als je een beetje slim bent ga je niet in je dagboek belastende zaken noteren.
dan had ze wel een érg vooruitziende blik dat zij en Gerry ooit verdacht zouden worden van moord / doodslag.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:42 schreef Caesu het volgende:
het verbaast me altijd dat verdachten vaak dagboeken bijhouden.
(Louwes/klusjesman/Lucia de B./etc.)
of wordt met dagboek vaak agenda/planner bedoeld?
kan natuurlijk net zo goed dat zo'n dagboek speciaal wordt bijgehouden om het onderzoek op een dwaalspoor te brengen.
als je een beetje slim bent ga je niet in je dagboek belastende zaken noteren.
dat gaat dan om de periode vanaf 3 mei.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dan had ze wel een érg vooruitziende blik dat zij en Gerry ooit verdacht zouden worden van moord / doodslag.
Jullie gaan zo hard dat ik het bijna niet kan bijhouden maar dat stukje, dat Maddy autistisch was wist ik niet.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:31 schreef milagro het volgende:
nou, het was nogal een afstand, hoor, niet 2 stappen weg, maar trappen op, hoeken om en geen zicht op de deur vh appartement vanaf het restaurant, en de hotelkamerdeur niet op slot (okay brand etc) , en het raam niet op slot en geen babyfoon en een vreemde omgeving en een kind wat autistisch is, en nog 2 nog jongere kinderen erbij, ik vind dat net effe wat verder gaan dan bij de buren een bakkie doen met de babyfoon op zak.
yup, volgens een van die vrienden hebben ze dat besloten nadat ze de auto terug hebben gekregen las ik ergens .. gezien het geblunder van de politie een wijs besluit miquote:Op woensdag 12 september 2007 20:13 schreef Suko het volgende:
Wil dat nou zeggen dat ze zelf die auto hebben veilig gesteld???? Er werd op de BBC gezegd dat ze nog steeds de auto huurde.
ik vroeg dus ook al om een bron daarvan, ik kom het nl nergens tegen terwijl als dat echt zo was toch breed uitgemeten zou worden lijkt mij zo .. iets in die trend van "hoe durven die ouders een autistisch kind alleen te laten"quote:Op woensdag 12 september 2007 20:50 schreef Lois het volgende:
[..]
Jullie gaan zo hard dat ik het bijna niet kan bijhouden maar dat stukje, dat Maddy autistisch was wist ik niet.
je wil dan toch het lichaampje vinden opdat je het kan begraven, liever nog dan jezelf vrij te pleiten?quote:Op woensdag 12 september 2007 20:48 schreef Xennia het volgende:
Die challenge, tsja als ze het gedaan hebben, weten ze wel heel zeker dat het lichaam nooit gevonden gaat worden. Als ze het niet gedaan hebben, bedoelen ze denk ik te zeggen dat er geen goed bewijs is gevonden die de heksenjacht rechtvaardigt.
Er is inderdaad een aantal topics terug iets over vermeld. Maar weet niet of dit nu een feit is, of dat een krant dit heeft verzonnen.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:55 schreef moussie het volgende:
[..]
ik vroeg dus ook al om een bron daarvan, ik kom het nl nergens tegen terwijl als dat echt zo was toch breed uitgemeten zou worden lijkt mij zo .. iets in die trend van "hoe durven die ouders een autistisch kind alleen te laten"
Not sure maar Strongwood schijnt dat ontdekt te hebben: "While profiling involved people and researching our facts the team concluded that Madeleine could have been died before 19:00 we also found that Madeleine is a kid with a disability (autistic) which could explain her behavior and explain some witness declarations."quote:Op woensdag 12 september 2007 20:59 schreef paddy het volgende:
[..]
Er is inderdaad een aantal topics terug iets over vermeld. Maar weet niet of dit nu een feit is, of dat een krant dit heeft verzonnen.
quote:Op woensdag 12 september 2007 17:27 schreef Loedertje het volgende:
Misschien is die moeder wel *gewoon* heel erg neurotisch, alles moet kloppen en perfect gaan zoals zij het in haar hoofd heeft, dat dat in de praktijk weleens kan tegenvallen met 3 kleutertjes in een hotelkamer, tjah, vraag dat maar aan de boven- (of onderbuurvrouw) die haar 's avonds bij het naar bed brengen van de kinderen vaak hysterisch hoorde krijsen.
Het team van Strongwood ging al eerder uit van een bepaald scenario omdat alle feiten, informatie en beelden hierin zouden kloppen. Het team ontdekte bijvoorbeeld dat Madeleine Autistisch is en het psychologische profiel van de McCanns niet geheel kloppen met de werkelijkheid. In de eerste instantie werd uitgegaan van het feit dat Madeleine zelfstandig was weggelopen uit het appartement om haar ouders te zoeken, waarna zich een ongeluk of scenario voltrokken heeft[/quote]quote:[quote]Getuigenverklaringen die beslissend voor het onderzoek kunnen zijn werden niet gemeld aan de pers. Evenmin werd verteld dat Maddie een autistisch meisje is met een geestelijke achterstand.
En ook hier wederom weer, de ouders hebben, indien het kind door een *ongeluk* om het leven is gekomen, tijd genoeg gehad om het lichaampje te verstoppen.quote:Ter plaatse hebben speciaal getrainde honden de dood gemarkeerd. Madeleine zou er zelfs minimaal twee tot vier uur dood hebben kunnen liggen.
Dan geef ik voor het onderzoek wat de McCanns willen doen ook geen cent. Als zij de Portugese politie beschuldigen van bewust sporen in de auto te hebben gedeponeerd, wie zegt mij dat de McCanns te goeder trouw zijn?quote:Op woensdag 12 september 2007 20:53 schreef moussie het volgende:
[..]
yup, volgens een van die vrienden hebben ze dat besloten nadat ze de auto terug hebben gekregen las ik ergens .. gezien het geblunder van de politie een wijs besluit mi
Ja, ik ook. Net als dat de manier waarop ze het hele mediacircus hebben opgetuigd in het begin, de ontvoerder in paniek kon brengen, waardoor Maddie alsnog wat zou worden aangedaan. Tenminste, dat heb ik toen vaak gedacht, want toen ging ik ook nog volledig uit van het ontvoeringsscenario. Ik dacht toen nog helemaal niet dat ze de daders waren, maar ik verbaasde me toen al over hun aanpak en reacties.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:57 schreef milagro het volgende:
je wil dan toch het lichaampje vinden opdat je het kan begraven, liever nog dan jezelf vrij te pleiten?
ik begrijp wel dat ze hun onschuld willen bewijzen, maar die manier van uitdrukken vind ik zo ... apart.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |