Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:33 schreef Ticootje het volgende:
Ik dacht dat het nog geen minuutje lopen was.

Ik zou wel een babyfoon mee hebben genomen. Maar goed.

dat is dan iets wat ik ook niet snap, waarom hebben die mensen geen babyfoons, hoef je ook niet om de haverklap te kijken

maar ja, ik begrijp dat ook wel, dat de ouders nog lekker een hapje gaan eten 's avonds, je bent op vakantie in een klein dorp in een speciaal op gezinnen ingericht resort, tijdens het voorseizoen nog redelijk uitgestorven ook .. geen haar op je hoofd dat zoiets verwacht toch ?

daarnaast is het aan te nemen dat iig de kleintjes in kinderbedjes liggen te slapen, evtl in trappelzakjes, dus die zullen niet zo snel aan de wandel gaan

@ milagro .. waar komt dat verhaal van het autisme eigenlijk vandaan en hoeveel daarvan is waar ?

ik ga het niet vertalen. Viel Spass. En dit is niet eens het interview wat ik heb gelezen. Het schijnt dat meerderen dus zo denken

Christian Lüdke arbeitete zehn Jahre als Kriminalpsychologe. Heute leitet er in Essen eine Gesellschaft zur Betreuung der Opfer von Überfällen, Geiselnahmen, Unfällen oder Katastrophen. Gerade hat er einen Ratgeber zum Umgang mit Kinderängsten veröffentlicht ("Der kleine Samurai", Psychotherapeutenverlag). Mit ihm sprach Uta Keseling.

Die Welt:
Sie haben schon früh gewarnt, das Verhalten von Gerry und Kate McCann deute darauf hin, sie könnten an der Tat beteiligt sind. Was hat Sie stutzig gemacht?

Christian Lüdke:
Ich habe in den letzten Jahren oft Eltern betreut, die Kinder durch Gewalttaten verloren haben. Sie standen meist massiv unter Schock, waren hilflos, verzweifelt, zogen sich zurück. Viele zerstritten sich. Sie machten sich massive Vorwürfe, nicht ausreichend auf ihr Kind aufgepasst zu haben.

Welt:
Was war bei den McCanns anders?

Lüdke:
Sie leben ganz anders. Öffentlich, harmonisch. Schon nach ein paar Tagen gingen sie joggen, als ob nichts wäre, traten immer nur gemeinsam auf. Diese Eltern nahmen die Öffentlichkeitsarbeit selbst in die Hand, statt sie der Polizei zu überlassen. Sie trennten sich von den anderen beiden Kindern, um selbst auf Europatournee zu gehen - das erschien mir fragwürdig.

Welt:
War es vielleicht ein Unfall, den sie vertuschen?

Lüdke:
Nein. In so einem Fall hätten sie sich nach dem ersten Schock der Polizei oder Angehörigen anvertraut. Beide Eltern sind Ärzte, bei einem Unglück hätten sie versucht, zu helfen oder Hilfe zu holen. Es ist zudem unrealistisch, dass ausgerechnet zwei Ärzte drei Kleinkinder allein in einer fremden Umgebung zurücklassen, noch dazu abends. Ich habe viele Mediziner als Patienten. Als Fachleute wissen sie, was Kindern alles zustoßen kann. Und als Eltern sind sie ausgesprochen übervorsichtig.

Welt:
Was könnte das Motiv gewesen sein, die eigene Tochter "verschwinden zu lassen"?

Lüdke:
Es gibt Eltern, die keine oder nur eine geringe emotionale Bindung an ihr Kind haben. Manchmal werden solche Kinder wie eine Altlast herumgeschleppt, die auf brutale oder perverse Art entsorgt werden muss. Am bekanntesten ist das Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom: Mütter quälen ihre Kinder fast zu Tode und holen dann die Polizei, weil sie selbst einen übergroßen Wunsch nach Aufmerksamkeit haben.

Welt:
Halten Sie es für möglich, dass die Eltern Madeleine gemeinsam getötet und versteckt haben?

Lüdke:
Ich glaube, beide haben zumindest Täterwissen.

Welt:
Sie meinen, die McCanns haben den Tod ihrer Tochter geplant?

Lüdke:
Ja. Es ist möglich, dass sie die Tat lange geplant, zumindest jedoch in der Fantasie mehrere Male durchgespielt und auch untereinander durchgesprochen haben. Sonst würden sie sich ja jetzt widersprechen.

WELT:
Wenn die Eltern tatsächlich schuldig sind - verdrängen sie das?

Lüdke:
Unwahrscheinlich. Sie sind bei klarem Bewusstsein, geben ja Interviews, reisen. Es ist für sie leichter zu leugnen, als sich der Wahrheit zu stellen. Eine Psychose kann man wohl ausschließen. Vieles spricht für eine psychische Störung. Die Kinder der McCanns sind meines Wissens künstlich gezeugt worden - das kann zu Problemen in der Partnerschaft führen. Vielleicht gab es Selbstwertprobleme, die nicht offen angesprochen wurden. Vielleicht hat das Kind sterben müssen für ein Problem, das viele Jahre andauerte.

Welt:
Aber die McCanns scheinen die perfekten, liebenden Eltern zu sein.

Lüdke:
Dieses Bild nach außen kann ein Schutzmechanismus sein wie auch die Medienkampagne, um von dem eigentlichen Problem abzulenken.

Welt:
Warum kehren sie nicht nach Großbritannien zurück?

Lüdke:
Auch das spricht gegen sie. Eltern, die ein Kind verlieren, wollen meist schnell zu Angehörigen, in vertraute Umgebung. Denn wenn sie sich weiter an dem Ort aufhalten, wo ihnen das Schlimmste passiert ist, was Eltern widerfahren kann - nämlich ein Kind zu verlieren -, bedeutet das eine permanente Erlebnisaktivierung. Wie in einem Kopfkino laufen ständig wieder diese Bilder ab. Dass die McCanns nicht nach Hause zurückkehren, wo sie auch Erinnerungen an schöne Zeiten mit ihrem Kind haben, kann ein Ausweichen sein, um sich nicht mit einer Tat auseinandersetzen zu müssen.

Welt:
Die Weltöffentlichkeit hielt es für unmöglich, dass diese Eltern schuldig sein könnten.

Lüdke:
Die Medien sind möglicherweise den McCanns auf den Leim gegangen. Sie haben sich sehr schnell nur noch um sie gekümmert statt um das Kind. Die Eltern wurden begleitet wie die Beckhams. Im Internettagebuch schreibt der Vater fast täglich darüber und außerdem Banalitäten, welches Hemd er trug, wie das Wetter ist. Das macht kein Vater, der verzweifelt ist. Statistisch gesehen sind 70 Prozent aller Fälle von Gewalt gegen Kinder Beziehungstaten von Eltern, Verwandten, Bekannten. Das blieb leider weitgehend außer Acht. Die portugiesische Polizei, die darauf hinwies, wurde unfair angegriffen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Het doet mij een beetje denken aan de voorzitter van een voetbalclub die publiekelijk zijn vertrouwen in de trainer uitspreekt en hem twee dagen erna de laan uitstuurt ...

jajaja, of Richard Gere die heel groot in The Times adverteert dat zijn huwelijk helemaal toppie is, om 2 maanden later te scheiden

of de Keuniging die een verklaring uit laat gaan dat zoon Friso absoluut geen lid is van The Pink Team en diezelfde zoon binnen no time met ene Mabel (snel wiki) Wisse-Smit om zijn grote liefde gedurende de hele huwelijksceremonie in de kerk niet aan te kijken, maar dan ook echt NIET, terwijl Mabel wanhopige pogingen deed zijn blik toch ajb te vangen..

dat idee, ja, volkomen overbodig iets melden, want niemand klaagde op dat moment specifiek daarover en daarmee wat je meldt eigenlijk te ontkrachten in zekere zin

ik blijf er gewoon bij, hoe kan je als ouder je kind zo dumpen... als ze het gedaan hebben zullen ze haar wel goed verstopt hebben, er zal nooit een begrafenis zijn, geen graf, niets.

Hoe kan je dat doen, in godsnaam, met je eigen kind. Als je jaren via IVF probeert zwanger te raken.

dat één van die ouders daartoe nog in staat is, ok, er bestaan rare mensen, maar toevallig twee volwassen mensen die samen zoiets op deze manier kunnen afhandelen ? Ik vind het zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:24 schreef hatsieflatsie het volgende:
ik ben ook absoluut vóór de uitdrukking: je bent verantwoordelijk voor je eigen doen en laten. En in dit geval het nalaten van de kinderen veilig te stellen, om het zo maar te noemen.

Aan de andere kant, het was voor hun een vakantie, een kindvriendelijke badplaats, zowel accomodatie als stadje denk ik zo. Er was ook sprake van een kindercrèche bij het complex (als ik het goed heb?). Ze waren met vrienden, er waren meerdere kinderen in het gezelschap. Ik kan me voorstellen dat je niet als ouders om 19:00 op je kamer blijft voor de rest van de avond. Zeker niet als er dichtbij een leuk tentje is.

Er is alleen onduidelijkheid over het checken op de kids. De McCanns beweren zelf dat er iemand om het kwartier ging kijken/luisteren. Het personeel spreekt dat tegen. Kijk dat vind ik dus niet kunnen, ik kan me inleven in de omstandigheden, en de vakantie sfeer etc. Maar ik denk wel dat je een waterdicht schema moet opstellen om te checken of ze goed slapen, niet naar dromen, niet naar buiten zijn gelopen op zoek naar mama. (Tenzij je ze natuurlijk een slaapmiddel geeft: dan heb je zo'n schema niet nodig... maar goed)

het zijn niet alleen de macanns die dat zeggen, een andere moeder heeft tijdens zo'n check zelfs iemand zien lopen met een kindje dat achteraf bekeken Maddie had kunnen zijn ..
nou kan je wel zeggen dat al die ouders uit eigenbelang gaan liegen, maar het is evengoed mogelijk dat het personeel het druk had met van alles en nog wat en de korte afwezigheid van de een of ander niet op heeft gemerkt .. als ik het goed herinner zeiden ze amelijk dat niemand langdurig de tafel heeft verlaten, maar ja, 50 meter op en neer, even aan de deuren luisteren, hoe lang zou dat duren, 2 hooguit 3 minuten ?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:14 schreef CANARIS het volgende:
ik ga het niet vertalen. Viel Spass. En dit is niet eens het interview wat ik heb gelezen. Het schijnt dat meerderen dus zo denken

Hol mal den Wagen , Harry blabla

ik kan er zo in meegaan, al houd ik nog de slag om de arm van een ongeluk, maar het is wmb heel aannemelijk, er zijn ouders idd die specifiek 1 kind niet liefhebben en de andere(n) wel.

en dan is een vakantieoord in Portugal bv iig niet de UK, een net effe handiger plek. om een en ander te 'regelen'

ik ken jammer genoeg geen letter duits

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:25 schreef petitlapin2 het volgende:
ik ken jammer genoeg geen letter duits

je bent het er niet mee eens , dat weet ik wel

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:24 schreef Ticootje het volgende:

Soms is het kindje niet wat ouders hadden gehoopt.

komaan zeg , waarom hebben ze dan nog kinderen gekregen als het eerste zo'n ontgoocheling was dat je het zelfs wil vermoorden

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:27 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

komaan zeg , waarom hebben ze dan nog kinderen gekregen als het eerste zo'n ontgoocheling was dat je het zelfs wil vermoorden

waarom adopteerde Joan Crawford kinderen om ze enkel geestelijk en fysiek te mishandelen?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:30 schreef Ticootje het volgende:

Sommige mensen zijn ziek..

akkoord, maar kan jij je echt voorstellen dat de beide ouders toevallig allebei "ziek" zijn. De kans dat je als ouders ALLEBEI van een kind af wil lijkt me al zeer onwaarschijnlijk ... dat je er ook allebei zo ver wil in gaan om het dan maar te vermoorden... dat je dan ook nog eens allebei zin hebt in een hele mediashow...

en als het een ongeluk was, dan bel je toch gewoon 911, dokter of niet.

Mijn ouders zijn beide dokters, ik hoop toch dat ze mijn leven belangrijker vinden dan hun carrière, ik ben daar eigenlijk wel zeker van. Ik moet er niet aan denken dat ze me liever hadden gedumpt dan toe te geven dat ze er een ongeluk was gebeurd.

maar goed, uiteindelijk moet je van niets verschieten op deze aardbol ... maar goed, ik wil meer bewijzen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:30 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Sommige mensen zijn ziek..

precies.

het zijn de uitzonderingen, maar onvoorstelbaar maakt niet onwaarschijnlijk, dan zouden het geen uitzonderingen zijn, iets wat we graag zo willen houden.

Rowena Rikkers heeft ook niets dan slaag en opsluiting gekend, haar zusje is amper een haar gekrenkt, omdat die wel braaf was (want nog heel klein) en Rowena een 'lastpak' die maar niet droog wilde slapen en veel te veel huilde.

oh en daar was stiefpapa zieker dan mama, maar mama stond erbij en keer ernaar en zweeg.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:36 schreef Ticootje het volgende:
Maar misschien is het maar 1 van de ouders, en heeft de ander echt geen idee..

dat zou veel waarschijnlijker zijn, maar die ouder heeft er dan echt wel verstand van ! om achter de rug van je partner een kind te laten verdwijnen ... maar goed, misschien is het makkelijker dan we denken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:36 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

akkoord, maar kan jij je echt voorstellen dat de beide ouders toevallig allebei "ziek" zijn. De kans dat je als ouders ALLEBEI van een kind af wil lijkt me al zeer onwaarschijnlijk ... dat je er ook allebei zo ver wil in gaan om het dan maar te vermoorden... dat je dan ook nog eens allebei zin hebt in een hele mediashow...

en als het een ongeluk was, dan bel je toch gewoon 911, dokter of niet.

Mijn ouders zijn beide dokters, ik hoop toch dat ze mijn leven belangrijker vinden dan hun carrière, ik ben daar eigenlijk wel zeker van. Ik moet er niet aan denken dat ze me liever hadden gedumpt dan toe te geven dat ze er een ongeluk was gebeurd.

maar goed, uiteindelijk moet je van niets verschieten op deze aardbol ... maar goed, ik wil meer bewijzen.

Precies.
Ouders zijn onschuldig, dat denk ik ook.

Alleen denkt het gemiddelde fokkertje dat ze aan de blik in de ogen van moeder kunnen zien dat ze het gedaan heeft, hoe triest is dat?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:41 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Precies.
Ouders zijn onschuldig, dat denk ik ook.

Alleen denkt het gemiddelde fokkertje dat ze aan de blik in de ogen van moeder kunnen zien dat ze het gedaan heeft, hoe triest is dat?

Kort door de bocht kreisen is ook een vak.

tvp

En een plaatje speciaal voor Viking84

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:41 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Precies.
Ouders zijn onschuldig, dat denk ik ook.

Alleen denkt het gemiddelde fokkertje dat ze aan de blik in de ogen van moeder kunnen zien dat ze het gedaan heeft, hoe triest is dat?

nou, als je deze foto goed bekijkt zou je eerder zeggen dat zij denkt dat hij het gedaan zou kunnen hebben

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:44 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Kort door de bocht kreisen is ook een vak.

Och, het is best een redelijke samenvatting

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:54 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, als je deze foto goed bekijkt zou je eerder zeggen dat zij denkt dat hij het gedaan zou kunnen hebben
[afbeelding]

Psychologie van de koude grond

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:41 schreef JanJanJan het volgende:
Alleen denkt het gemiddelde fokkertje dat ze aan de blik in de ogen van moeder kunnen zien dat ze het gedaan heeft, hoe triest is dat?

Welnee, geen enkele fokker gaat alleen af op de blik in de ogen.
De mening van de meeste fokkers is gebasseerd op vreemde handelingswijzen.

Maar goed, dat is in zo ongeveer elk topic al wel besproken en alleen maar herhaling van zetten.

Dus, hou aub op met alleen maar over die blikken te bakkeleien, want dat is alleen maar bijzaak en bevestiging van vermoedens, geen reden tot.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:56 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Psychologie van de koude grond

precies .. net zoals van die duitser een paar posts terug .. de medici die hij kent en de ouders die hij kent .. alles ziet hij als bewijs van zijn stelling .. zo vraag ik mij bvb af of ik naar huis zou willen gaan als een van mijn kinderen verdwenen zou zijn ergens in een vreemd land .. kom je terug in een leeg huis, het bedje van je kind is leeg, man ik zou helemaal gek worden van het idee alleen al, dan blijf ik echt liever waar ik ben in de hoop dat ze gewoon binnen komt wandelen of zo

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:41 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Precies.
Ouders zijn onschuldig, dat denk ik ook.

Alleen denkt het gemiddelde fokkertje dat ze aan de blik in de ogen van moeder kunnen zien dat ze het gedaan heeft, hoe triest is dat?

nee, dat denkt het gemiddelde fokkertje helemaal niet enkel nav die foto, dat is al meer dan eens aangegeven, maar troll lekker met moussie mee, hoor..

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:54 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, als je deze foto goed bekijkt zou je eerder zeggen dat zij denkt dat hij het gedaan zou kunnen hebben
[afbeelding]

ha foto-analyse .

Ja, ze kijkt best wel argwanend naar hem .

@ Falco: die nurse was al eens gepost .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 16:36 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

akkoord, maar kan jij je echt voorstellen dat de beide ouders toevallig allebei "ziek" zijn. De kans dat je als ouders ALLEBEI van een kind af wil lijkt me al zeer onwaarschijnlijk ...

Milagro verwees al eerder naar zaken waar een kind door de ouders vermoord werd en er medeweten en zelfs medewerking was; bv bij Rowena Rikkers en Savanna de J. uit Alphen a/d Rijn
uit onderzoek door het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie kwam het getal dat kindermoord in nederland 10 tot 15 maal voorkomt, 66% van de gevallen de moeder de dader is, en 93% van de gevallen er een psychische stoornis meespeelt...

het is een beetje voorbarige bewering om te beweren 'dat het onmogelijk is dat er medeweten of medeplichtigheid bij de andere ouder kan bestaan', omdat je 'gevoel' zegt dat die ander misschien wel eerder zou ingrijpen...

helaas is het domweg zo dat het heel goed mogelijk is dat als er sprake is van bv structurele mishandeling, dat dit niet noodzakelijk betekent dat de partner daartegen optreedt... er kunnen meerdere redenen zijn waardoor het zelf mogelijk wordt dat de partner meewerkt aan het 'verhullen' hiervan.

Ik vind het zelf nogal twijfelachtig te beweren dat het al zeer aannemelijk is dat er een duidelijke 'bewust handelen' van de ouders was geweest dat zou hebben geleid tot de dood... alhoewel ik die duitse expert wel degelijk een groot stuk autoriteit toeschrijf (als expert op het gebied van ouder-reacties) betwijfel ik zijn erbijhalen van bv. 'münchhausen-by-proxy', omdat hij daarvoor weinig echte argumenten geeft, bij Münchchausen-by-proxy is de dood van het kind minstens allerminst een doel (al kan het wel tot de dood leiden), als je die diagnose velt zou de moeder van het meisje al een voorgeschiedenis moeten hebben waarbij ze kennelijk met meerdere lichamelijke kwaaltjes van haar kind aandacht poogde te zoeken... daar is volgens mij niet direkt bewijs voor (al kan het zijn dat dat nog niet bekend is, ik zou echter benieuwd ernaar zijn, vóórdat men met voorbarige conclusies komt)

http://youtube.com/watch?v=Nhu5GB8sO2s

wie zei ook alweer dat die ouders geen emoties konden tonen? Die moeder staat het huilen nader dan het lachen.

kun je ophouden met die heen-en-weer argumenteren over de 'emotionaliteit' van de ouders ...?

dat bewijst helemaal niks, en is pseudo-psychologie van het laagste soort ...
adhv van de reacties of gezichtsuitdrukking van de ouders kun je heus geen oordeel over hun schuld of onschuld vellen

Het merkwaardigste vind ik het feit dat Madeleine 'meegenomen' is, en de tweeling niet.
<sup>Als het inderdaad -zoals beweerd- met illegale adoptie of pedofilie te maken had,
zou de tweeling in beide gevallen meer in trek zijn geweest.

Al vanaf het begin geeft dit paar mij de kriebels.
Ik heb een sterke intuitie, en geloof zeker dat zij er meer mee te maken hebben dan het ouderschap.

Gezien de afstand van het restaurant en het appartement,
zouden ze in mijn ogen sowieso aangeklaagd moeten worden.
Wat een waardeloze ouders.</sup>

quote:

Op woensdag 12 september 2007 15:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Misschien is de moeder wel heel schoon. Zo had ze op de vakantie toch ook elke dag een schoon shirt aan met bijpassende oorbellen. In die lijn kan ik wel begrijpen dat ze de knuffel wast.

Ik denk zelf dat ik het ook zou doen. (Zeker lievelingsknuffels, want die zijn echt heel vies)

Misschien is die moeder wel *gewoon* heel erg neurotisch, alles moet kloppen en perfect gaan zoals zij het in haar hoofd heeft, dat dat in de praktijk weleens kan tegenvallen met 3 kleutertjes in een hotelkamer, tjah, vraag dat maar aan de boven- (of onderbuurvrouw) die haar 's avonds bij het naar bed brengen van de kinderen vaak hysterisch hoorde krijsen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:58 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Klopt, maar later zijn er kadaverhonden ingezet. Als het lichaampje echter minder dan 12 uur in de kamer is geweest, valt er voor die honden niks te ruiken.

Waarom denkt iedereen toch dat ze een lichaampje in een hotelkamer verborgen hebben gehouden om later te verstoppen. Ze hebben die dag tijd genoeg gehad om *iets ergens* te dumpen, ze waren pas om 9 uur in het restaurant.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:26 schreef RM-rf het volgende:
kun je ophouden met die heen-en-weer argumenteren over de 'emotionaliteit' van de ouders ...?

dat bewijst helemaal niks, en is pseudo-psychologie van het laagste soort ...
adhv van de reacties of gezichtsuitdrukking van de ouders kun je heus geen oordeel over hun schuld of onschuld vellen

alsof jouw bijdragen zo interessant zijn .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:27 schreef fillefatale het volgende:
Ik heb een sterke intuitie, en geloof zeker dat zij er meer mee te maken hebben dan het ouderschap..[/sup]

Ik heb ook een sterke intuïtie en mijn intuïtie zegt dat ze onschuldig zijn.

Wat nu? .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:28 schreef Viking84 het volgende:

[..]

alsof jouw bijdragen zo interessant zijn .

mn gezicht staat op huilen van je opmerking ... wat concludeer je daaruit, mevrouw de pseudo-psycholoog?

tis hier echt een verzameling van bakerwijven aan het worden, die zitten te dobbelen met hun 'gevoelens' en 'intuitie' over die zaak..
iemand al theebladeren gelezen, of de horoscopen van de mcCanns getrokken?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:29 schreef RM-rf het volgende:

[..]

mn gezicht staat op huilen van je opmerking ... wat concludeer je daaruit, mevrouw de pseudo-psycholoog?

dat je je nu gekwetst voelt .

fout... zoals je al de hele tijd onzin delibreert, mevrouw

Je kunt wel 100 keer zeggen dat kijken naar gezichtsuitdrukkingen 'psychologie van de koude grond is' (meneer de wetenschapper), maar we blijven het toch doen. Verder weten wij óók wel dat ons gevoel in deze zaak niets zegt, maar toch speculeren we graag, nou goed?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:32 schreef RM-rf het volgende:
fout... zoals je al de hele tijd onzin delibreert, mevrouw

goh, meneer kent woorden die niet eens in de Van Dale staan! Nu voel je je zeker wel een hele pief .

Maar zullen we weer even terug naar Maddie? Ja? Dank je wel! .

wat vinden jullie nu van dat blog van de vader?
lezen jullie daar wel eens, zijn dagboek dus, dat idd heel gedetailleerd is, maar vooral veel over ditjes en datjes .

en die lay out, de shop, de bandjes, ja, okay geld inzamelen, maar het lijkt wel een fansite.
of mag ik dit ook niet vinden of aandacht aan schenken

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:27 schreef fillefatale het volgende:
Ik heb een sterke intuitie, en geloof zeker dat zij er meer mee te maken hebben dan het ouderschap.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:33 schreef Viking84 het volgende:
Je kunt wel 100 keer zeggen dat kijken naar gezichtsuitdrukkingen 'psychologie van de koude grond is' (meneer de wetenschapper), maar we blijven het toch doen. Verder weten wij óók wel dat ons gevoel in deze zaak niets zegt, maar toch speculeren we graag, nou goed?

En ik zeg dan ook heel graag dat het allemaal pseudo-psychologie en bakerswijven-gepraat is..., net graag als jij kennelijk nietszeggende 'kijk-eens-hoe-mevrouw-kijkt'-post doet maken
wat wil je verder daarmee zeggen... ?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:29 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik heb ook een sterke intuïtie en mijn intuïtie zegt dat ze onschuldig zijn.

Wat nu? .

^{Weddenschap afsluiten}

Waarom reageer je trouwens niet op rest van mijn voorgaande bericht?!
Ik vind dat er aan dat aspect te weinig aandacht besteed wordt, terwijl het wel degelijk uitmaakt.

Verder is het niet onbekend, dat ouders vaak achter de verdwijning van hun kinderen zitten.
Het verhaal van Natascha Kampusch is ook al zo 'merkwaardig'.
Vooral om de manier waarop ze met z'n allen het leven heropgepakt hebben

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:14 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ha foto-analyse .

Ja, ze kijkt best wel argwanend naar hem .

@ Falco: die nurse was al eens gepost .

Dat was de grap ook

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:36 schreef milagro het volgende:
wat vinden jullie nu van dat blog van de vader?
lezen jullie daar wel eens, zijn dagboek dus, dat idd heel gedetailleerd is, maar vooral veel over ditjes en datjes .

en die lay out, de shop, de bandjes, ja, okay geld inzamelen, maar het lijkt wel een fansite.
of mag ik dit ook niet vinden of aandacht aan schenken

Vond ik ook al idd .
Waar staat die blog van de vader precies? (aangezien er meerdere sites zijn). Ik heb een paar dagen geleden wel wat gelezen, maar kan die blog nu niet meer terug vinden.

Op de site van Sky News staan foto's van de McCanns die naar het park gaan . Valt me nog mee dat er geen foto's van hen ín het park zijn.

Overigens: in dat Duitse interview zei die psycholoog ook dat het vreemd is dat de McCanns zo lang in Portugal bleven. Je zou verwachten dat ze naar huis zouden willen, naar hun eigen vertrouwde omgeving, naar hun familie.
Volgens mij heb ik hier nog niemand daarover gehoord. Wat vinden jullie? Is het logischer dat ze bleven of zou het logischer zijn geweest dat ze naar huis waren gegaan? Ik denk zelf dat ik naar huis zou zijn gegaan, maar aan de andere kant: in het belang van het onderzoek is het wel handiger om te blijven natuurlijk, zeker in de eerst dagen / weken, want je hoopt dat Maddie gevonden wordt en als je zelf nog in Portugal bent, kun je haar sneller weer in je armen sluiten. Die psycholoog doet het voorkomen alsof het abnormaal is dat ze in Portugal bleven. Slaat nergens op.

http://nu.nl/news/1232821(...)van_Kate_McCann.html

ze zijn lekker up to date zeg .

Maar ja, anders dan die Britse sites posten zij niet over iedere scheet die het echtpaar laat.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:40 schreef fillefatale het volgende:

[..]

^{Weddenschap afsluiten}

Waarom reageer je trouwens niet op rest van mijn voorgaande bericht?!
Ik vind dat er aan dat aspect te weinig aandacht besteed wordt, terwijl het wel degelijk uitmaakt.

Verder is het niet onbekend, dat ouders vaak achter de verdwijning van hun kinderen zitten.
Het verhaal van Natascha Kampusch is ook al zo 'merkwaardig'.
Vooral om de manier waarop ze met z'n allen het leven heropgepakt hebben

ik reageerde daar niet op, omdat ik dan in herhaling zou vallen (die dingen die jij noemt zijn hier al vaker ter sprake geweest).
Dat Natascha Kampuschverhaal is raar inderdaad, maar het lijkt me sterk dat de ouders erachter zouden zitten. Natascha Kampusch is na 8 jaar levend gevonden. Kan best zijn dat Maddie over 8 jaar ook weer ergens opduikt. Never say never.
En je hebt natuurlijk gelijk dat de ouders schuldig zijn aan nalatigheid, maar daar zullen ze zich schuldig genoeg over voelen (als ze echt onschuldig zijn dan).

Ik vind het een beetje naïef dat de Portugese politie denkt dat er aanwijzingen in Kate's dagboek staan.
Zou wel erg onzorgvuldig zijn van haar en daar zie ik haar niet voor aan.
Ik verwacht dan ook niet dat er iets belastends in staat. Als ze het dus wel gedaan heeft, heeft ze haar dagboek vol zitten kalken met klinkklare onzin. Waarom zou ze dat doen? Wat schiet je daar nu helemaal mee op? Ze zal vast niet zover vooruitgedacht hebben dat ze dacht dat de politie haar nog eens zou verdenken en dat haar dagboek dus nog van pas zou komen.