NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kunt het ook van de andere kant bekijken (en zo hebben de McCann's het blijkbaar ook bekeken): hoe sneller algemeen bekend wordt dat Maddie weg is, hoe sneller ze terug komt, want mensen zullen haar herkennen op straat. Het is waarschijnlijk niet eens in hen opgekomen dat de ontvoerder Maddie in paniek zou kunnen ombrengen. Ik vind de ene zienswijze niet minder logisch dan de andere, dus ik zie niet in hoe dit gegeven mensen zou kunnen laten vermoeden dat de ouders er zelf achter zitten. Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Niet meer actief op Fok!
Oeps! Inderdaad ja, je hebt gelijk...quote:Op woensdag 12 september 2007 21:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus de sporen zou je wegwassen?
Rare redenering.
Ja, en dan waren ze ook vast nog niet zo ver weg met haar. En dan konden de grenzen nog snel dicht. ( Is dat eigenlijk gebeurt)?quote:Op woensdag 12 september 2007 21:36 schreef Viking84 het volgende:
Je kunt het ook van de andere kant bekijken (en zo hebben de McCann's het blijkbaar ook bekeken): hoe sneller algemeen bekend wordt dat Maddie weg is, hoe sneller ze terug komt, want mensen zullen haar herkennen op straat. Het is waarschijnlijk niet eens in hen opgekomen dat de ontvoerder Maddie in paniek zou kunnen ombrengen. Ik vind de ene zienswijze niet minder logisch dan de andere, dus ik zie niet in hoe dit gegeven mensen zou kunnen laten vermoeden dat de ouders er zelf achter zitten. Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Volgens mij heb ik gelezen dat de ouders terug gingen naar Engeland omdat er de kans bestond dat de Portugezen de tweeling konden oppakken. Omdat de moeder al werd verhoord en als aqui.....(?) gesteld werd.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:36 schreef Viking84 het volgende:
Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Zijn er vingerafdrukken in de kamer gevonden? Misschien had de ontvoerder wel handschoenen aan en dan zitten er geen sporen op de knuffel. Trouwens ik zou daar niet eens aan denken, ik zou gewoon willen dat hij schoon was en of ik daarbij sporen zou verwijderen zou niet eens bij me opkomen.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus de sporen zou je wegwassen?
Rare redenering.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Misschien wel met het idee: als Maddy terugkomt is haar knuffel lekker schoon En trouwens, er zijn tig andere dingen waar DNA van Maddy vanaf kan worden gehaald. Daar hebben ze echt die knuffel niet voor nodig.
Wèl als de ontvoerder hem in handen zou hebben gehad... dan zou zijn DNA eraan kunnen hebben gezeten.
En trouwens, er zijn tig andere dingen waar DNA van Maddy vanaf kan worden gehaald. Daar hebben ze echt die knuffel niet voor nodig. Wèl als de ontvoerder hem in handen zou hebben gehad... dan zou zijn DNA eraan kunnen hebben gezeten.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Zo'n knuffel was je toch nooit? Tenminste, zo denk ik erover, maar het blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Favoriete knuffels zien er altijd smoezelig uit. Dat hoort zo. En zeker in dit geval zou ik het niet gedaan hebben. Nou ja, tenzij ik er zelf een kop koffie over had laten vallen ofzo...
Tenminste, zo denk ik erover, maar het blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Favoriete knuffels zien er altijd smoezelig uit. Dat hoort zo. En zeker in dit geval zou ik het niet gedaan hebben. Nou ja, tenzij ik er zelf een kop koffie over had laten vallen ofzo... 
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
het maakt niet zoveel uit, je laat 3 gezonde kinderen onder de vier, niet uit het zicht alleen op een hotelkamer, met de deur open, de deur waar je dus geen zicht op hebt en waar dus ook iemand IN kan gaan en niet enkel je kindjes uit, en het raam open, opdat jij 9 flessen wijn er doorheen kan jagen met je vrienden, en dan ook nog eens geen babyfoon bij je hebbende... waarom toch geen babyfoon mee????quote:Op woensdag 12 september 2007 21:33 schreef Caesu het volgende:
[..]
beetje dubieus nederlands onderzoek
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
als het bereik niet ver genoeg was, waren ze dus echt wel verder verwijderd dan 1 minuutje lopen... en dat waren ze niet echt toch, dus waarom die extra controle niet, ipv enkel met een slok op naar boven banjeren.... en dan tegen een checkende vriend zeggen dat hij niet in de kamer mag kijken, anders worden ze maar wakker
.....
en ook een gezond kindje kan niet aan de eisen voldoen, of lastig zijn, een bedplassertje of iets achter in de ontwikkeling in vergelijking met leeftijdsgenootjes.
je hebt zelfs (gestoorde uiteraard) moeders die jaloers zijn op een prachtige peuterdochter, en vrezen dat dat kind hen gaat aftroeven in schoonheid omdat ze nu al zoveel complimentjes krijgt, maar niemand zegt dat ze op hen lijkt of zo.
of je kindje is juist niet mooi (dat was Maddie wel, maar als voorbeeld).
hoeft een moeder tov anderen, volwassen, helemaal niet vreemd over te komen, en die afkeer ook nooit in het bijzijn van anderen te tonen.
en zo ook de vader, je weet niet hoe mensen zijn als ze alleen zijn met hun kids, net zoals een oppas tijdens jouw afwezigheid ook nare dingen kan doen, je kind kan slaan of gewoon onaardig benaderen, maar als je er weer bent je kind een aai over de bol geeft, en zegt dat ze heel braaf was, en ze het heel leuk gehad hebben samen, hè? kind zal het niet durven ontkennen... en jij maar denken dat je zo'n leuke oppas gevonden hebt, en te laat ontdekken waarom je kind ineens zo stil is...... en als het de eigen ouders betreft, zal een kind al helemaal niet die verraden, laat staan als ze nog amper zich kunnen uitdrukken, ook een mama die slaat daar zal een kind toch bij op schoot kruipen, dat is nu juist het tragische
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik waste de knuffels van mijn kinderen wel regelmatig, heb nl. katten en als zo'n knuffel dan over de grond lag te dweilen was 'ie soms te vies om aan te pakken. Dan ging hij gewoon de wasmachine in. Ik had wel altijd eenzelfde reserveknuffel liggen voor het geval dat.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
al googelend op "maddie autistisch" kom ik deze site van een hobbyist in het paranormale tegen .. daarnaast doet die ook nog aan reclame en dating schijnt .. en die weet dus dit te vertellenquote:Op woensdag 12 september 2007 20:59 schreef paddy het volgende:
[..]
Er is inderdaad een aantal topics terug iets over vermeld. Maar weet niet of dit nu een feit is, of dat een krant dit heeft verzonnen.
en ditquote:Ze voorzag echter problemen met de familie McCann. Ze zijn lid van de Vrijmetselaars en dat is een machtige club. Over de rol van de ouders had onze paragnost vrijwel direct haar twijfels. Ze vermoedde dat het tijdstip van de verdwijning in scène was gezet en dat Maddie eerder was overleden. Om het leven gekomen door geweld of door een ongeluk, dat was de enige onzekere factor voor de paragnost.
en dan zoek je verder op strongwood kom je dit tegenquote:De kritiek op de McCanns zwelt aan. Ook gaan er geruchten over de politieke banden van McCann en de druk die op de pers vanuit het Lagerhuis is uitgeoefend om toch vooral positief te blijven schrijven. De lokale politie van da Luz heeft een aantal feiten bewust achtergehouden. Getuigenverklaringen die beslissend voor het onderzoek kunnen zijn werden niet gemeld aan de pers. Evenmin werd verteld dat Maddie een autistisch meisje is met een geestelijke achterstand.
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.aspquote:While profiling involved people and researching our facts the team concluded that Madeleine could have been died before 19:00 we also found that Madeleine is a kid with a disability (autistic) which could explain her behavior and explain some witness declarations.
en dat is dus het enige wat daarover te vinden is .. niet echt wat je noemt de meest betrouwbare bron dus, en dan bedoel ik nog niet eens het paranormale gedeelte maar het simpele feit dat een of ander niet nader genoemde bron zegt dat het kind autistisch is ..
pleased to meet you
die moeder heeft die knuffel ook de hele tijd bij zich nu, en dan niet voor haar eigen gemoedsrust in de tas, nee, uit de tas stekend, terwijl hij er makkelijk helemaal in kan , onder de arm, i tegen zich aangedrukt ig zo dat wij kunnen zien dat ze hem bij zich heeft, schoon en fris gewassen uiteraardquote:Op woensdag 12 september 2007 21:59 schreef Jane het volgende:
Zo'n knuffel was je toch nooit? Tenminste, zo denk ik erover, maar het blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Favoriete knuffels zien er altijd smoezelig uit. Dat hoort zo. En zeker in dit geval zou ik het niet gedaan hebben. Nou ja, tenzij ik er zelf een kop koffie over had laten vallen ofzo...
voor hetzelfde geld smijt ze hem zodra ze uit zicht is in de hoek "pfft vies ding"
nee, da;s flauw, maar ze draagt hem wel heel erg opzichtig bij zich, ook op die prachtige geposeerde foto's, die je ziet..
ja , dat is opdat wij niet vergeten!
nou, doen we niet , hoor, we zijn er ms wel teveel mee bezig
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ze zijn inderdaad nalatig geweest door hun kinderen alleen in het appartement achter te laten, maar daar zijn ze wel gelijk goed voor afgestraft, vind je ook niet? Is toch wel het ergste wat een ouder kan overkomen, je kind verdwenen.quote:Op woensdag 12 september 2007 22:07 schreef milagro het volgende:
[..]
het maakt niet zoveel uit, je laat 3 gezonde kinderen onder de vier, niet uit het zicht alleen op een hotelkamer, met de deur open, de deur waar je dus geen zicht op hebt en waar dus ook iemand IN kan gaan en niet enkel je kindjes uit, en het raam open, opdat jij 9 flessen wijn er doorheen kan jagen met je vrienden, en dan ook nog eens geen babyfoon bij je hebbende... waarom toch geen babyfoon mee????
als het bereik niet ver genoeg was, waren ze dus echt wel verder verwijderd dan 1 minuutje lopen... en dat waren ze niet echt toch, dus waarom die extra controle niet, ipv enkel met een slok op naar boven banjeren.... en dan tegen een checkende vriend zeggen dat hij niet in de kamer mag kijken, anders worden ze maar wakker
.....
en ook een gezond kindje kan niet aan de eisen voldoen, of lastig zijn, een bedplassertje of iets achter in de ontwikkeling in vergelijking met leeftijdsgenootjes.
je hebt zelfs (gestoorde uiteraard) moeders die jaloers zijn op een prachtige peuterdochter, en vrezen dat dat kind hen gaat aftroeven in schoonheid omdat ze nu al zoveel complimentjes krijgt, maar niemand zegt dat ze op hen lijkt of zo.
of je kindje is juist niet mooi (dat was Maddie wel, maar als voorbeeld).
hoeft een moeder tov anderen, volwassen, helemaal niet vreemd over te komen, en die afkeer ook nooit in het bijzijn van anderen te tonen.
en zo ook de vader, je weet niet hoe mensen zijn als ze alleen zijn met hun kids, net zoals een oppas tijdens jouw afwezigheid ook nare dingen kan doen, je kind kan slaan of gewoon onaardig benaderen, maar als je er weer bent je kind een aai over de bol geeft, en zegt dat ze heel braaf was, en ze het heel leuk gehad hebben samen, hè? kind zal het niet durven ontkennen... en jij maar denken dat je zo'n leuke oppas gevonden hebt, en te laat ontdekken waarom je kind ineens zo stil is...... en als het de eigen ouders betreft, zal een kind al helemaal niet die verraden, laat staan als ze nog amper zich kunnen uitdrukken, ook een mama die slaat daar zal een kind toch bij op schoot kruipen, dat is nu juist het tragische
Voor de rest vind ik dat je heel veel veronderstellingen maakt die niets met deze zaak te maken heeft. Je betrekt er dingen bij die niet relevant voor deze zaak zijn. Wij kennen de ouders niet, weten niet hoe ze in het dagelijks leven zijn. Je baseert een heleboel op andere zaken rond kinderen die je uit het nieuws hebt vernomen en daar reken je de McCanns op af.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
en dat staat mij vrij, het is mijn mening, en ik ventileer die, net zoals anderen alles weten te relativeren en de ouders juist weer de hand boven het hoofd houden, staat hen ook vrij, is hun mening, net zo goed op niets gebaseerd.quote:Op woensdag 12 september 2007 22:12 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad nalatig geweest door hun kinderen alleen in het appartement achter te laten, maar daar zijn ze wel gelijk goed voor afgestraft, vind je ook niet? Is toch wel het ergste wat een ouder kan overkomen, je kind verdwenen.
Voor de rest vind ik dat je heel veel veronderstellingen maakt die niets met deze zaak te maken heeft. Je betrekt er dingen bij die niet relevant voor deze zaak zijn. Wij kennen de ouders niet, weten niet hoe ze in het dagelijks leven zijn. Je baseert een heleboel op andere zaken rond kinderen die je uit het nieuws hebt vernomen en daar reken je de McCanns op af.
je gaat natuurlijk ook van jezelf uit, of van ouders die je kent, je eigen ouders, net zo goed, als een ouder die zijn kleine kinderen ook alleen laat om een biertje te drinken aan de overkant bij vrienden heel lakoniek reageert op deze kwestie van het alleenlaten omdat hij of zij precies dat doet, alleen loopt het altijd nog goed af.
mijn speculaties en eigen opvattingen en bedenkingen hebben geen enkele gevolgen voor de ouders, dus al reken ik ze drie dubbel af op alles, dan verandert er voor hen niets, alleen jij vindt me minder sympathiek en dat boeit me niet echt, met alle respect.
er wordt hier genoeg gediscussieerd op basis van (zo goed als ) feiten, ook door mij, en ja er zitten ook af en toe onderbuik gevoelens bij, maar die zijn wel gebaseerd op wat je al dacht aan de hand vd (zo goed als) feiten.
de ouders niet verdenken omdat je het niet wil of kan, is niet minder voorbarig dan het wel doen, het is allemaal giswerk.
het is wel veiliger voor jezelf, ja, als ze onschuldig blijken, dan kan je zeggen "zie je wel!! nou, ik ben blij dat ik me op de vlakte gehouden heb, nu heb ik tenminste geen onschuldige mensen veroordeeld"
nou, ik en aanzienlijk wat anderen hier doen dat niet, ik zelf ben er vast van overtuigd dat de ouders de daders zijn , ik zie geen enkele reden nog om ook maar aan te nemen dat een ander persoon het kind gesnaaid heeft, gebaseeerd op rammelende verklaringen, aparte keuzes, het zelf gecreéerde media circus, de toon van de blogs, de aangetroffen sporen etc etc ..... sue me, dat mag, ook dat heeft geen gevolgen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik bedoel dat ze in Portugal bleven meteen na de vermissing. Dat wordt door die amateurpsycholoog met z'n Münchhausen by proxy-theorie nogal vreemd gevonden, terwijl ik het vrij logisch vind. Je wilt niet naar huis als je kind nog in Portugal is en als ze gevonden is, wil je haar natuurlijk zo snel mogelijk in je armen sluiten.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:44 schreef crohntje het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik gelezen dat de ouders terug gingen naar Engeland omdat er de kans bestond dat de Portugezen de tweeling konden oppakken. Omdat de moeder al werd verhoord en als aqui.....(?) gesteld werd.
Volgens mij was er een andere reden dat ze teruggingen naar GB, maar die weet ik zo even niet meer.
Niet meer actief op Fok!
Geloof me, 't interesseert mij ook niet of jij het erg vindt dat ik je minder sympathiek vind. Maar ik zie je steeds sneren richting de ouders. Dat jij ervan overtuigd bent dat de ouders schuldig zijn is natuurlijk jouw goed recht, zoals het mijn goed recht is om jullie opmerkingen te relativeren met andere ziens-/denkwijzen.
In de laatste paar dagen zijn de veronderstellingen gegaan van:
- misschien is het per ongeluk gebeurd, een overdosis slaapmiddelen, Maddy dood en paniek bij de ouders die er alles aan willen doen om hun goede naam te beschermen tot aan
- misschien kon de moeder het wel niet aan omdat Maddy autistisch zou zijn want ze wil perfectie, daarom zijn ze ook naar Portugal gegaan want daar lopen ze toch te klungelen.
Met andere woorden, jullie zijn nu al zover dat het met voorbedachte rade is gedaan.
Jouw beeld is gekleurd door berichten over andere zaken zoals die van Richard H. uit Zoetermeer, het meisje van Nulde, en Savannah. Geloof me op m'n woord dat ik van die 2 laatste zaken inhoudelijk meer afweet dan jij. Het verschil met deze 3 zaken en de zaak van Maddy is dat:
- Richard H. zijn kinderen en vrouw in koelen bloede vermoord heeft om vrij baan te maken voor zijn geliefde.
- De 2 laatste zaken was steeds in combinatie met een labiele moeder die onder invloed stond van een dominante man.
De McCanns zijn beide hoogopgeleide mensen (dit wil niet zeggen dat ze niet tot slechte dingen in staat zijn) en of jij de moeder nu labiel vind omdat ze een 'mona-lisa smile' opzet en jou dat niet aanstaat wil nog niet zeggen dat ze in het profiel van kindermoordenaars passen.
Zoals ik al eerder heb aangehaald, Lindy Chamberlain (baby vermoord door dingo) is ook in 1e instantie veroordeeld omdat ze volgens de publieke opinie niet genoeg emoties toonde.
En natuurlijk lezen de McCanns jouw opmerkingen niet (ik zou bijna zeggen, gelukkig) maar het lijkt wel alsof je er genoegen in schept om deze mensen keer op keer met sneren in een kwaad daglicht te zetten.
In de laatste paar dagen zijn de veronderstellingen gegaan van:
- misschien is het per ongeluk gebeurd, een overdosis slaapmiddelen, Maddy dood en paniek bij de ouders die er alles aan willen doen om hun goede naam te beschermen tot aan
- misschien kon de moeder het wel niet aan omdat Maddy autistisch zou zijn want ze wil perfectie, daarom zijn ze ook naar Portugal gegaan want daar lopen ze toch te klungelen.
Met andere woorden, jullie zijn nu al zover dat het met voorbedachte rade is gedaan.
Jouw beeld is gekleurd door berichten over andere zaken zoals die van Richard H. uit Zoetermeer, het meisje van Nulde, en Savannah. Geloof me op m'n woord dat ik van die 2 laatste zaken inhoudelijk meer afweet dan jij. Het verschil met deze 3 zaken en de zaak van Maddy is dat:
- Richard H. zijn kinderen en vrouw in koelen bloede vermoord heeft om vrij baan te maken voor zijn geliefde.
- De 2 laatste zaken was steeds in combinatie met een labiele moeder die onder invloed stond van een dominante man.
De McCanns zijn beide hoogopgeleide mensen (dit wil niet zeggen dat ze niet tot slechte dingen in staat zijn) en of jij de moeder nu labiel vind omdat ze een 'mona-lisa smile' opzet en jou dat niet aanstaat wil nog niet zeggen dat ze in het profiel van kindermoordenaars passen.
Zoals ik al eerder heb aangehaald, Lindy Chamberlain (baby vermoord door dingo) is ook in 1e instantie veroordeeld omdat ze volgens de publieke opinie niet genoeg emoties toonde.
En natuurlijk lezen de McCanns jouw opmerkingen niet (ik zou bijna zeggen, gelukkig) maar het lijkt wel alsof je er genoegen in schept om deze mensen keer op keer met sneren in een kwaad daglicht te zetten.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
.
Ja, dat snap ik ook welquote:Op woensdag 12 september 2007 18:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ach, over de hele wereld roepen mensen na deze hele mediagekte dat ze haar gezien hebben.
Maar dat is wel de reden dat ook daar posters hangen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Even oftopic: Is Fok bij jullie ook zo vreselijk traag?
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Maar jouw kind is dan ook niet op mysterieuze wijze verdwenen... Of je de knuffel daarna nog zou wassen betwijfel ik. Ik denk ook niet dat het dan nog met de grond in aanraking zal komen. Maar verder is het uiteraard geen enkel bewijs.quote:Op woensdag 12 september 2007 22:07 schreef tbl1966 het volgende:
Ik waste de knuffels van mijn kinderen wel regelmatig, heb nl. katten en als zo'n knuffel dan over de grond lag te dweilen was 'ie soms te vies om aan te pakken. Dan ging hij gewoon de wasmachine in. Ik had wel altijd eenzelfde reserveknuffel liggen voor het geval dat.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik zit nu even het eerste topic over deze zaak te lezen (of één van de eerste Verdwijning van Madeleine : Briton Robert Murat, is formal suspect ) en het is best bizar om dat te lezen nu ik weet dat de ouders ervan beschuldigd worden hun dochter te hebben omgebracht. Ik probeer de materie op een neutrale manier te benaderen, maar als ik erover nadenk, is het gewoon raar. 'Enkele tientallen meters verderop' gaan eten, terwijl je kinderen in het appartement liggen te slapen. En de tweeling werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder(s). Zie ook het volgende stukje:
Áls Maddie al ontvoerd is, dan denk ik dat ze zelf de deur uitgelopen moet zijn. De ontvoerder zag haar lopen en heeft haar toen meegenomen.
Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten? Hebben ze ook de andere bezoekers nagetrokken? (m.n. mensen die vertrokken zijn vlak nadat Maddie verdween). Het zal allemaal wel, maar ben toch even benieuwd.
Ik moet zeggen dat ik beide scenario's niet geloof: niet dat een ontvoerder is binnengeslopen en Maddie heeft meegenomen, maar ook niet dat de ouders haar iets aan gedaan hebben.quote:Nachtmerrie
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid voor de McCanns. Hun slapende dochtertje werd uit hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort zaten te eten. Ook de één jaar jongere tweeling van het paar lag in diepe rust in het appartement, maar werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder.
Áls Maddie al ontvoerd is, dan denk ik dat ze zelf de deur uitgelopen moet zijn. De ontvoerder zag haar lopen en heeft haar toen meegenomen.
Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten? Hebben ze ook de andere bezoekers nagetrokken? (m.n. mensen die vertrokken zijn vlak nadat Maddie verdween). Het zal allemaal wel, maar ben toch even benieuwd.
Niet meer actief op Fok!
Pardon? Zijn er 2 kampen waaruit iedereen moet kiezen ofzo? Wat een onzin!quote:Op woensdag 12 september 2007 22:42 schreef tbl1966 het volgende:
jullie
Jij probeert het punt te maken dat je mensen niet mag veroordelen op oppervlakkigheden als getoonde emoties en reacties e.d., wat op zich een valide punt is. Maar je verzwakt het door totaal voorbij te gaan aan het feit dat er inmiddels blijkbaar bewijzen zijn tegen de McCanns.
In dat 'kamp' bevind ik me namelijk. Nu er aanwijzingen zijn die hun richting op wijzen (en ze ook als verdachte zijn aangemerkt), vind ik het niet ondenkbaar dat ze er iets mee te maken hebben en zie ik daarin ook een verklaring voor hun (in mijn ogen) soms vreemde acties en reacties.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat een belachelijk slecht Engels op die site trouwens... Ze maken zichzelf wel een beetje belachelijk...quote:Op woensdag 12 september 2007 22:11 schreef moussie het volgende:
[..]
al googelend op "maddie autistisch" kom ik deze site van een hobbyist in het paranormale tegen .. daarnaast doet die ook nog aan reclame en dating schijnt .. en die weet dus dit te vertellen
[..]
en dit
[..]
en dan zoek je verder op strongwood kom je dit tegen
[..]
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
en dat is dus het enige wat daarover te vinden is .. niet echt wat je noemt de meest betrouwbare bron dus, en dan bedoel ik nog niet eens het paranormale gedeelte maar het simpele feit dat een of ander niet nader genoemde bron zegt dat het kind autistisch is ..
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zoals ik het begreep moest je via de openbare weg om die appartementen te betreden.quote:Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:
Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
en haalt het maar net!
Nee, hoor er zijn geen 2 kampen waaruit je moet kiezen, alleen zie ik meerdere mensen deze theorieën aanhangen, dus vandaar jullie.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:01 schreef Jane het volgende:
[..]
Pardon? Zijn er 2 kampen waaruit iedereen moet kiezen ofzo? Wat een onzin!
Jij probeert het punt te maken dat je mensen niet mag veroordelen op oppervlakkigheden als getoonde emoties en reacties e.d., wat op zich een valide punt is. Maar je verzwakt het door totaal voorbij te gaan aan het feit dat er inmiddels blijkbaar bewijzen zijn tegen de McCanns.
In dat 'kamp' bevind ik me namelijk. Nu er aanwijzingen zijn die hun richting op wijzen (en ze ook als verdachte zijn aangemerkt), vind ik het niet ondenkbaar dat ze er iets mee te maken hebben en zie ik daarin ook een verklaring voor hun (in mijn ogen) soms vreemde acties en reacties.
De aanwijzingen waarop dingen gebaseerd worden zijn zogenaamd 'uitgelekte' dingen en niemand weet het fijne. Er worden dingen gesuggereerd door de pers (politie) en binnen een dag wordt dat weer tegengesproken. Kijk maar naar het verhaal over de DNA, eerst is het voor 100% zeker van Maddy en nog geen dag later heeft de Portugese politie hier z'n twijfels over. En zo gaat het met meerdere 'bewijzen'.
Een verklaring voor hun (in jouw ogen) vreemde acties en reacties kan ik je ook niet geven, ik vermoed (let op hè, vermoed) dat deze mensen niet rationeel denken op het moment en dat hun hoofd omloopt met alles wat er nu gaande is.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
@milagro: Ik denk dat de "mona-lisa-smile" opmerking je gaat blijven achtervolgen
OT: niet iedereen hoeft toch constant uit te leggen dat hij zijn mening alleen maar aan het ventileren is, of dat ie het genuanceerd of juist niet bedoelt heeft? Anders kan je meteen het forum opdoeken..
Nu echt OT: mama McCann had aangegeven als reden om de knuffel te wassen omdat hij onder de sunlotion en zand van het strand zat. Quite possible denk ik zo
OT: niet iedereen hoeft toch constant uit te leggen dat hij zijn mening alleen maar aan het ventileren is, of dat ie het genuanceerd of juist niet bedoelt heeft? Anders kan je meteen het forum opdoeken..
Nu echt OT: mama McCann had aangegeven als reden om de knuffel te wassen omdat hij onder de sunlotion en zand van het strand zat. Quite possible denk ik zo
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
dat bedoel ik idd, het is bijna "gezellig' de toon, de, details, ik zou nijna zeggen alsof je naar Bob Ross zit te luisteren, hoe naar de aanleiding ervan ook is.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:05 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dank je, ik kan heel goed begrijpend lezen. Inderdaad je vermeldt je onderbuikgevoelens iedere keer, maar wel op zo'n manier dat een goed verstaander (lezer) maar een half woord nodig heeft. Ze druipen nl. van sarcasme.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
Ik ken je voorgeschiedenis niet en dat hoeft ook niet.
Je hoeft mij ook niet te overtuigen van de slechtheid van de mens (of ouders), in mijn werk kom ik dat dagelijks tegen, dus ik ben niet zo naïef als jij veronderstelt.
Waar ik tegen reageer is het kennelijke perverse genoegen dat sommigen hier hebben (wie de schoen past...) om elk spatje nieuws hier neer te zetten. Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
uiteraard zijn er ouders die hun kinderen vermoorden, in belgie en frankrijk zijn er ook dergelijke zaken bekend.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
maar in ALLE gevallen die ik zo heb gehoord, val ik er niet van omver. want meestal is er sprake van de volgende omstandigheden.
- moeder of vader was al lang depressief
- er is sprake van een wanhoopsdaad, nood aan aandacht, en de familie en de omgeving wist van de problemen
- scheiding of nakende scheiding
- marginale leefomstandigheden, om het even cru te zeggen
- de moord werd bijna altijd gepleegd door één ouder
- als er werd gemoord gingen alle kinderen eraan, soms nog een zelfmoord van de ouder erbij
De mc Canns passen niet in dit plaatje en de andere voorbeelden die jij geeft overtuigen me dan ook niet. Wat NIET wil zeggen dat de Mc Canns het niet gedaan hebben hé, maar ze krijgen voor mij wel een serieus voordeel van de twijfel.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
verrassend genoeg is het knuffeldier nog geen arguido.
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.htmlquote:British Police Involved In Madeleine Case
Updated: 22:16, Wednesday September 12, 2007
British police are reportedly preparing to seize items belonging to Kate and Gerry McCann, Sky's Crime Correspondent Martin Brunt has learned.
Brunt said the Portuguese judge considering evidence in the case of their missing daughter Madeleine had signed a warrant giving British detectives the right to take a number of items from the McCanns.
These included Mr McCann's laptop computer and various correspondence, he added.
Earlier it emerged that prosecutors working on case were now believed to have a copy of Mrs McCann's private diary.
Sky's Andrew Wilson said he understood that Judge Pedro Miguel dos Anjos Frias had responded to the prosecutors' request to seize Mrs McCann's diary and that "at least a copy" was now in their hands.
Police are said to believe that the diary could hold clues to the disappearance of four-year-old Madeleine.
The McCanns' spokesman David Hughes earlier refused to comment on the diary as he left the family house in Rothley, Leicestershire.
He faced the media circus waiting outside the couple's home shortly after the family returned from a trip to a nearby park.
Earlier, it was reported the police wanted to confiscate Madeleine's toys, including her favourite Cuddle Cat.
Mr McCann's sister, Philomena McCann, said the possibility that police might seize the toy was a "disgrace".
"It would be extremely distressing for Kate because she has seen it as a symbol of her daughter since she went missing," she added.
She went on: "Why on earth do they ask for the toys now? Why didn't they think of this before?"
The judge is also sifting through a 4,000-page police dossier as Madeleine's parents face an agonising wait to learn if they will be charged over her disappearance.
He has 10 days to consider the contents - said to be stored in 10 lever arch files.
It is not known if prosecutors are recommending charging the McCanns over their daughter's disappearance.
Lawyers in Portugal say it is more likely he wants to carry out fresh searches, conduct more interviews, or impose stricter bail conditions.
According to Portuguese newspapers police on the case officers are planning new searches in Praia da Luz, from where Madeleine went missing on May 3.
Mr and Mrs McCann were declared "arguidos", or formal suspects, in the case during police questioning in Portimao last Friday.
They flew out of the country to their home in Rothley, Leicestershire, two days later.
verrassend genoeg is het knuffeldier nog geen arguido.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?quote:Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef fillefatale het volgende:
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Daar hebben ze zelf voor gekozen.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:13 schreef tbl1966 het volgende:
Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
Goh, vreemd toch, als je een mening/opinie/gedachtegang/veronderstelling or whatever ventileert over deze kwestie en die valt misschien niet zo gunstig uit voor de McCanns, dan wordt er 'bij wijze van' zowat gehakt van je gemaakt door sommigen. Ik zelf behoor (gaandeweg) ook tot die groep mensen die ernstige twijfels hebben bij die onschuldig ogende/pratende/orakelende McCanns. Maar mij hoor je niet hakken op forummers die wel in de McCanns geloven, dat is een ieders recht vind ik. Niemand weet iets zeker, men denkt mee, op basis van wat er bekend is en nog steeds naar buiten komt. Op basis ook wat er reeds op dit 'moordend' vlak al heeft plaatsgevonden, door ouders. Je hoort na lange tijd of men dader is (meestal wel) en ook dan men toch onschuldig bleek. Terugkomend op de McCanns, ik heb eigenlijk nog niet echt iets positiefs over hen gelezen, ook niet bij de meer serieuze pers. Men weet het niet, geeft daarom voordeel van de twijfel, of net de andere kant op, ze hebben zoveel tegen. Ook columnisten twijfelen, wel en niet of misschien. Tot zover zijn wij niets meer of minder dan diegene die (soms gekleurd of straight) verslag doen. Met al onze eigen interpretaties. Jammer voor de McCanns misschien dat er ook zoveel negatiefs over hen heen komt, maar misschien jammer ook dat werelwijd, wij als gepeupel, zowat gebombardeerd zijn met/over de McCanns, of we dat nou wilden of niet. Dan is het zomaar mogelijk dat mensen gaan twijfelen, en als de politie met aanwijzingen komt dat de McCanns niet misschien zijn zoals ze zich voordoen, tja. Het is afwachten de komende tijd, wat de rechter gaat beslissen, wat de adcovaten van de McCanns gaan doen < de aanval is al ingezet, eigen onderzoek naar de huurauto, en de aanval naar de Portugese politie: vindt Madeleine en bewijs dat we haar vermoord hebben. Heb al gelezen in The Times dat het proces misschien wel 2 jaar kan duren, en dan nog is het de vraag of het wordt opgelost. Tot zolang wordt er wereldwijd over meegedacht, positief, negatief en alles wat daar tussen zit.
Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:quote:Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef Caesu het volgende:
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
[..]
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.html
Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt past eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.quote:Op woensdag 12 september 2007 00:46 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Dan doe ik ook een (nieuwe) voorspelling:
De Portugese politie heeft keihard bewijs in de vorm van afgetapte telefoongesprekken en onderschepte emails, waaruit blijkt dat Gerry en Kate iets weten dat verder niemand weet, namelijk: Maddie is dead as a doornail. Daar keek de politie nogal van op. En vervolgens zijn ze daar de bewijzen bij gaan zoeken, in de vorm van DNA-materiaal en een lijk, niet te vergeten. Maar dat is in feite mosterd na de maaltijd, of liever gezegd: het zijn formaliteiten, en daar kun je er in de rechtbank nooit genoeg van hebben, maar ze hebben allang beet. Ze weten iets, en dat 'iets' is enorm. Daar ben ik eigenlijk wel zeker van.
[knip]
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 13-09-2007 00:00:13 ]
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:40 schreef fillefatale het volgende:
Daar hebben ze zelf voor gekozen.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Ouders die hun kinderen iets aandoen is daarentegen geen bedreiging. Dat ligt aan hun en zal mij niet overkomen.
Beetje kort door de bocht, maar het verklaart in mijn geval zowel mijn belangstelling als mijn opstelling en ik denk dat dit voor meer ouders geldt.
Here we are now, entertain us.
Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!quote:Op woensdag 12 september 2007 23:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?
op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
Nachtmerrie?quote:Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:
Nachtmerrie
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid voor de McCanns. Hun slapende dochtertje werd uit hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort zaten te eten. Ook de één jaar jongere tweeling van het paar lag in diepe rust in het appartement, maar werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder.
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid. Hun slapende dochtertje is uit een niet afgelsoten hotelkamer in hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort al uren zaten te zuipen met wat vrienden die , volgens de ober, evenals Gerry en Kate, het zó gezellig vonden dat ze ruim 2 uur zaten na te tafelen. Ook de twee kindertjes van amper 2 jaar lagen in de niet afgesloten hotelkamer te slapen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....quote:Op woensdag 12 september 2007 23:43 schreef Jane het volgende:
[..]
Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:
[..]
Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt pas eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.
Here we are now, entertain us.
als bij een vierjarig kind al onderzoeken worden ingesteld om autisme vast te stellen, moest met de sociale vaardigheden van dit kind toch wel iets serieus mis zijn. Ja, er zijn lichte vormen van autisme, maar die stel je nog niet vast bij een klein kind.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:47 schreef fillefatale het volgende:
Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
en het net is werkelijk OVERSPOELD met foto's en videofragmenten van dit kind. Ze reageert op alles, op de camera, op haar broer/zusje, ze spreekt, ze lacht, ze speelt (!), ze is zeer communicatief. NIETS laat mij vermoeden dat ze autistisch is.
dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ook bij het door jou genoemde voorbeeld vind ik het niet goed om bij de wereld aan te kloppen voor geld.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:44 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.
ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
Op de site proberen ze toch ook buttons en dergelijke te verkopen?
Ik vind de McCann's ten eerste walgelijk omdat ze 3 kleine kinderen alleen achter laten.
Of ze er achter zitten, of niet.
Ze komen erg egoistisch en perfectionistisch over.
Een gezin dat niet met een zwarte schaap zal willen leven.
En aangezien de tweeling niet is meegenomen vind ik het al ongeloofwaardig genoeg.
Vreemd dat die ouders zo moeilijk doen over het afstaan van de knuffel. Ik snap dat zo'n beest emotionele waarde heeft, maar als het tot het oplossen van de mogelijke moord van hun dochter leidt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 13-09-2007 00:05:09 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 13-09-2007 00:05:09 ]
eventjes, meneer van de keiharde feitenquote:Op woensdag 12 september 2007 23:48 schreef voyeur het volgende:
[..]
In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....
je kan aan uitgevallen haar ook zien of de eigenaar dood was of levend , vanwege het veranderde dna?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind het ook wel leuk om de verschillende gedachten te lezen, het viel me de laatste 3 threads alleen heel erg op dat er bijna geen tegengeluiden waren. Daarom reageer ik. Verder heb ik idd niet het idee dat mensen hier hun mening proberen door te drijven, verre van dat. Alleen de geluiden waren eenzijdig.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Over dat perverse, ik bedoel meer dat alles heel erg uitgeplozen wordt. Als er een stukje nieuws is wordt daar al over gespeculeerd nog voordat duidelijk is of het wel juist is. Vervolgens gaan dingen dan een eigen leven leiden en na verloop van tijd lopen zaken door elkaar heen en dan moet je het kaf van het koren zien te scheiden.
Maar stel hè, stel dat ze onschuldig zijn. Ze zijn hun kind kwijt (of dit nu door hun eigen schuld/nalatigheid is of niet, is even niet belangrijk). Nu worden ze van alle kanten aangevallen. Elke woord, elke beweging, elke blik wordt nauwkeurig in de gaten gehouden en op 't moment dat ze niet voldoen aan de publieke opinie, tja, dan hang je. Je bent schuldig in de ogen van iedereen. Door wat voor een hel moeten deze mensen dan gaan. Probeer je daar eens in in te leven.
Verder vind ik niet dat er gehakt van je (mening) wordt gemaakt omdat je toevallig een andere mening bent toegedaan. Er wordt geprobeerd om nuances aan te brengen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
en als het jou kan ontlasten van schuld, helemaal toch?quote:Op woensdag 12 september 2007 23:59 schreef Xennia het volgende:
Vreemd dat die ouders zo moeilijk doen over het afstaan van de knuffel. Ik snap dat zo'n beest emotionele waarde heeft, maar als het tot het oplossen van de mogelijke moord van hun dochter leidt.
neem maar mee, neem alles maar mee, agenda's, pc, knuffel, als je niets te verbergen hebt, wordt er ook niets gevonden.
maar wel geplant,zo is de redenatie nu ws, want het is een set up.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:56 schreef petitlapin2 het volgende:
dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.
Ik weet uit eigen ervaring met psychische stoornissen,
dat je al van kleins af aan erg anders op anderen en op beeldmateriaal over kan komen.
Autisme nauwelijks ervaring mee, dus met zoveel zekerheid spreek ik niet.
Het klinkt echter wel als een logische ontwikkeling.
Dit lijken het type ouders dat niet met een een zwart schaap geconfronteerd zouden willen/kunnen worden.
Ik hoop dat we het snel zullen weten.
Een bron van groot vermaak inderdaad. Wat te denken van hun nieuw opgerichte organisatie:quote:Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een belachelijk slecht Engels op die site trouwens... Ze maken zichzelf wel een beetje belachelijk...
"cWAT is a foundation that helps people who became a victim of a missing person"
Dus als je portemonnee gestolen wordt door Madeleine McCann kan je bij hun terecht
Here we are now, entertain us.
@tbl1966: zoals ik al eerder zei: het feit dat de McCanns elkaar blijven steunen en als een duo steeds tegen de 'meute' opstaan, en hun hoofd boven water houden. Geeft voor mij aan dat deze mensen gedreven zijn voor hun dochtertje en zich niet willen laten tegenhouden. Dus dat ze ook niets te vrezen hebben, en daadwerkelijk onschuldig zijn. En dan maken ze nu inderdaad een hel door, en dan snap ik best dat je het gevoel krijgt dat ze je proberen 'te framen'.
Maar ze zullen niet veel hinder ondervinden van ons topic hier op fok denk ik..
Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelde dan.
Maar ze zullen niet veel hinder ondervinden van ons topic hier op fok denk ik..
Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelde dan.
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
Mijn grootste angst is inderdaad dat iemand mijn kind meeneemt. Maar ook de angst dat iemand je huis binnenkomt en je kind steelt, en dat is echt wel vaker gebeurt hoor, denk aan Jessica Lunsford, Jonbenet Ramsey (oké hier waren de ouders ook verdacht) en zo zijn er meer, dus echt vreemd is het niet, die angst zorgt ervoor dat ik voordat ik naar bed ga alle deuren en ramen goed naloop en ze op nachtslot doe.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:46 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.
Ouders die hun kinderen iets aandoen is daarentegen geen bedreiging. Dat ligt aan hun en zal mij niet overkomen.
Beetje kort door de bocht, maar het verklaart in mijn geval zowel mijn belangstelling als mijn opstelling en ik denk dat dit voor meer ouders geldt.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Het is de verklaring van een particulier recherche-bureautje, die moeten toch een leuk rapportje schrijven n.a.v. hun (duurbetaalde) onderzoekje ter plaatse nietwaar?quote:Op woensdag 12 september 2007 23:56 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als bij een vierjarig kind al onderzoeken worden ingesteld om autisme vast te stellen, moest met de sociale vaardigheden van dit kind toch wel iets serieus mis zijn. Ja, er zijn lichte vormen van autisme, maar die stel je nog niet vast bij een klein kind.
en het net is werkelijk OVERSPOELD met foto's en videofragmenten van dit kind. Ze reageert op alles, op de camera, op haar broer/zusje, ze spreekt, ze lacht, ze speelt (!), ze is zeer communicatief. NIETS laat mij vermoeden dat ze autistisch is.
dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.
Je omschrijft het overigens zeer treffend, het kind is zich héél bewust van haar omgeving en heeft geen enkel kenmerk van een autistisch in zichzelf gekeerd kleutertje.
Enfin, de klant krijgt waar voor zijn geld en een spannend leuk verzonnen verhaal op papier.
Entertainen, evenals dit gespreksonderwerp.
[ Bericht 2% gewijzigd door Loedertje op 13-09-2007 05:12:31 ]
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nee, ik schreef daar al in het vorige topic al iets over naar aanleiding van het bericht van ik meen Gia over de DNA afbraak bij ratten. Onder lab omstandigheden wel, maar anders is het moeilijk vast te stellen waarom DNA gedegenereerd is. Gebeurt onder invloed van tijd, maar UV-licht versnelt bijvoorbeeld het proces. Je zou dus de exacte omstandigheden moeten kennen waaronder je monster bewaard is en dat weet je in zulke gevallen niet.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:02 schreef milagro het volgende:
[..]
eventjes, meneer van de keiharde feiten
je kan aan uitgevallen haar ook zien of de eigenaar dood was of levend , vanwege het veranderde dna?
Los van het DNA kan je aan haar wel zien of het 'dood of levend' materiaal is, maar zeker 10% van je haar op je hoofd is nu ook al dood. Daar je wederom niet weet hoe lang het geleden is dat het haar het lichaam verlaten heeft kun je er niets over zeggen.
Here we are now, entertain us.
Ik denk ook niet dat ze veel last van hier ondervinden , ik ben blij dat je mijn bedoeling snapt.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: zoals ik al eerder zei: het feit dat de McCanns elkaar blijven steunen en als een duo steeds tegen de 'meute' opstaan, en hun hoofd boven water houden. Geeft voor mij aan dat deze mensen gedreven zijn voor hun dochtertje en zich niet willen laten tegenhouden. Dus dat ze ook niets te vrezen hebben, en daadwerkelijk onschuldig zijn. En dan maken ze nu inderdaad een hel door, en dan snap ik best dat je het gevoel krijgt dat ze je proberen 'te framen'.
Maar ze zullen niet veel hinder ondervinden van ons topic hier op fok denk ik..
Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelde dan.
Door het werk dat ik doe, weet ik dat sommige ouders 'beesten' zijn (en daar beledig je de beesten mee), zo wreed, zo onnadenkend over wat ze hun kind aandoen. Ik ben echt niet zo naïef om te denken dat ouders heiligen zijn die hun kinderen nooit iets aan zullen doen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.
het gaat niet ècht over Madeleine.
en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.
http://www.findmadeleine.com/about/#t
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.
het gaat niet ècht over Madeleine.
en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.
http://www.findmadeleine.com/about/#t
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef voyeur het volgende:
Dus als je portemonnee gestolen wordt door Madeleine McCann kan je bij hun terecht
Ik heb geen kinderen, maar ik snap wel wat je bedoelt.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:46 schreef voyeur het volgende:
Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.
Bij mijzelf speelt dat ik er al vanaf het begin een vreemd, niet onder woorden te brengen, gevoel bij had. Nee, ik ga niet zeggen dat ik alle recente ontwikkelingen al voorspeld had, maar bij het eerste nieuwsbericht dat ik erover las kreeg ik wel een heel onrustig gevoel. Helaas is het waar dat er mensen zijn die jonge kinderen ontvoeren of meelokken, maar ze van een hotelkamer graaien terwijl in feite de ouders elk moment binnen konden komen, leek op één of andere manier niet logisch. En daarom des te eng. Je zou denken dat de ontvoerder dan op de loer moet hebben gelegen en het ook per se op Madeleine moet hebben gericht. En een gluiperd die op de loer ligt en het op één specifiek kind heeft voorzien is helemaal een eng idee. Zoiets.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
je zou dan alleen iets hebben evt aan de hoeveelheid haar die gevonden is, een paar haren zeggen dan niets, maar alsof er na een week niet borstelen, het haar geborsteld is en die verzameling haar vanuit de borstel in de kofferbak terecht gekomen is, 5 weken na dato.. en onder het reservewiel, dat wordt weer lastig, denk ik dan, dat is niet meegesleept via een vestje vanmoeders, of de jas van pa, die in de kofferbak gelegd is, denk ik dan zomaar weer.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:17 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, ik schreef daar al in het vorige topic al iets over naar aanleiding van het bericht van ik meen Gia over de DNA afbraak bij ratten. Onder lab omstandigheden wel, maar anders is het moeilijk vast te stellen waarom DNA gedegenereerd is. Gebeurt onder invloed van tijd, maar UV-licht versnelt bijvoorbeeld het proces. Je zou dus de exacte omstandigheden moeten kennen waaronder je monster bewaard is en dat weet je in zulke gevallen niet.
Los van het DNA kan je aan haar wel zien of het 'dood of levend' materiaal is, maar zeker 10% van je haar op je hoofd is nu ook al dood. Daar je wederom niet weet hoe lang het geleden is dat het haar het lichaam verlaten heeft kun je er niets over zeggen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:21 schreef Jane het volgende:
[..]
[..]
Ik heb geen kinderen, maar ik snap wel wat je bedoelt.
Bij mijzelf speelt dat ik er al vanaf het begin een vreemd, niet onder woorden te brengen, gevoel bij had. Nee, ik ga niet zeggen dat ik alle recente ontwikkelingen al voorspeld had, maar bij het eerste nieuwsbericht dat ik erover las kreeg ik wel een heel onrustig gevoel. Helaas is het waar dat er mensen zijn die jonge kinderen ontvoeren of meelokken, maar ze van een hotelkamer graaien terwijl in feite de ouders elk moment binnen konden komen, leek op één of andere manier niet logisch. En daarom des te eng. Je zou denken dat de ontvoerder dan op de loer moet hebben gelegen en het ook per se op Madeleine moet hebben gericht. En een gluiperd die op de loer ligt en het op één specifiek kind heeft voorzien is helemaal een eng idee. Zoiets.
Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Ik denk -geen feit- dat er zoveel haar gevonden is en temidden van lichaamsvloeistoffen van een ontbindend lichaam dat het klip en klaar niet uit de borstel kwam, maar gewoon uitgevallen was omdat tegen die tijd de hoofdhuid verteerd is. Onsmakelijke zin, maar wel de realiteit.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:22 schreef milagro het volgende:
[..]
je zou dan alleen iets hebben evt aan de hoeveelheid haar die gevonden is, een paar haren zeggen dan niets, maar alsof er na een week niet borstelen, het haar geborsteld is en die verzameling haar vanuit de borstel in de kofferbak terecht gekomen is, 5 weken na dato.. en onder het reservewiel, dat wordt weer lastig, denk ik dan, dat is niet meegesleept via een vestje vanmoeders, of de jas van pa, die in de kofferbak gelegd is, denk ik dan zomaar weer.
Of het haar zelf van een dode was doet er dan niet zo gek veel meer toe. Wie de borstel leegt op een ontbindend lijk onder een reservewiel is toch al niet lekker bezig.
Here we are now, entertain us.
Dat viel mij ook op.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:19 schreef Caesu het volgende:
de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.
het gaat niet ècht over Madeleine.
en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.
http://www.findmadeleine.com/about/#t
Als verbaasd het me niet, van ze.
Zo'n instelling stralen ze ook uit.
'About Madeleine' is te belachelijk voor woorden.
Waarom denken ze uberhaupt dat mensen in hen geinteresseerd zijn.
Het lijkt mij logischer dat de wereld, en met name alle donateurs iets over Madeleine te weten willen komen, as aposed to de rest van de familie
true true dat laatstequote:Op donderdag 13 september 2007 00:26 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik denk -geen feit- dat er zoveel haar gevonden is en temidden van lichaamsvloeistoffen van een ontbindend lichaam dat het klip en klaar niet uit de borstel kwam, maar gewoon uitgevallen was omdat tegen die tijd de hoofdhuid verteerd is. Onsmakelijke zin, maar wel de realiteit.
Of het haar zelf van een dode was doet er dan niet zo gek veel meer toe. Wie de borstel leegt op een ontbindend lijk onder een reservewiel is toch al niet lekker bezig.
nee klip en klaar niet, maar wat zeg je als dader, dat het meegesleept is natuurlijk.
ik ben er van overtuigd, well duh zo onderhand, dat is wel te merken , dat de ouders het gedaan hebben, maar ook bang dat het bewijs niet sluitend genoeg is, en hoop daarom dat ze meer hebben dan wat we nu via lekken en roddels (denken te) weten.
ik zie hen, ja interpretatie , gewoon niet doorslaan, als ze de daders zijn houden ze het al zolang vol en ze worden nu ook echt verbeten, dat begon met het weglopen bij dat interview.
ja, als je vals beschuldigd wordt, word je boos, of is dat niet onlogisch, maar toch in combi met al dat andere... en met dat in je hoofd dan die weblog lezend, dat gaat al weken zo, die toon (kan alleen de oude blogs niet meer vinden, weet toch zeker dat je ze eerst nog kon aanklikken )
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Van alle vermiste kinderen in de VS is 0,05% mogelijk ontvoerd door een onbekende. En dan hanteer ik nog het hoogst beschikbare getal. Het is extreem zeldzaam. Vanuit het eigen huis is daar nog een fractie van. De kans dat je dat overkomt is vele malen lager dan 1 op 1 miljoen.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.
Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.
Terwijl keukentrapjes, zwembaden, flesjes chloor en de slaappillen van mams veel meer slachtoffers maken. Nee, realiteit is het niet, maar meer een archetypisch angstbeeld. In de praktijk kan je beter de buurman, opa en je eigen man eens goed in de ogen kijken...
Here we are now, entertain us.
binnen hun site op blogs zoeken via die speciale google functie.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:35 schreef milagro het volgende:
[..]
true true dat laatste
nee klip en klaar niet, maar wat zeg je als dader, dat het meegesleept is natuurlijk.
ik ben er van overtuigd, well duh zo onderhand, dat is wel te merken , dat de ouders het gedaan hebben, maar ook bang dat het bewijs niet sluitend genoeg is, en hoop daarom dat ze meer hebben dan wat we nu via lekken en roddels (denken te) weten.
ik zie hen, ja interpretatie , gewoon niet doorslaan, als ze de daders zijn houden ze het al zolang vol en ze worden nu ook echt verbeten, dat begon met het weglopen bij dat interview.
ja, als je vals beschuldigd wordt, word je boos, of is dat niet onlogisch, maar toch in combi met al dat andere... en met dat in je hoofd dan die weblog lezend, dat gaat al weken zo, die toon (kan alleen de oude blogs niet meer vinden, weet toch zeker dat je ze eerst nog kon aanklikken )
Here we are now, entertain us.
Oké, voordat ik ging antwoorden heb ik het idd even in google ingetypt. En één van de eerste links zegt precies wat ik ook al wilde posten, namelijk:quote:Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:
Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.
Kidnappers Are Seldom Strangers
quote:Fortunately, cases where a complete stranger has abducted a child are just a tiny fraction of the number of annual missing children cases. Citing FBI and other law enforcement statistics, Schwartz says that only 200-300 cases nationwide involve children taken by a complete stranger. Those case are the most perilous for the victims – 75 percent of the time, the child is dead within three hours.
JonBenet Ramsay is ook een zeer discutabel geval. Heb toevallig vandaag nog die link gelezen die in één van de eerdere topics gepost is. De kans dat daar een onbekende aan het werk is geweest is echt heel klein.
De Lindenberg baby misschien, maar ook daar was geloof ik hulp van binnenuit. En ook wel een heel duidelijk motief waarom men het juist op dat kind had voorzien. Bovendien ga je dan ook wel heel ver terug in de tijd.
Ik zeg ook niet dat het nooit is voorgekomen, maar iemand die een kind wil snatchen (wat op zich al erg genoeg is natuurlijk) zoekt daarvoor meestal toch een andere weg dan het ergens uit een huis te halen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dit vind ik op een amerikaanse site over kidnapping en abductionquote:Op donderdag 13 september 2007 00:37 schreef voyeur het volgende:
[..]
Van alle vermiste kinderen in de VS is 0,05% mogelijk ontvoerd door een onbekende. En dan hanteer ik nog het hoogst beschikbare getal. Het is extreem zeldzaam. Vanuit het eigen huis is daar nog een fractie van. De kans dat je dat overkomt is vele malen lager dan 1 op 1 miljoen.
Terwijl keukentrapjes, zwembaden, flesjes chloor en de slaappillen van mams veel meer slachtoffers maken. Nee, realiteit is het niet, maar meer een archetypisch angstbeeld. In de praktijk kan je beter de buurman, opa en je eigen man eens goed in de ogen kijken...
dus 37% door vreemdenquote:Every 40 seconds in the United States, a child is reported missing or abducted. That translates to over 2,000 children per day (under 18 years of age) or 800,000 per year.
The rate of reported missing children in the United States is 11.4 per 1,000 (Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, National Incidence Studies of Missing, Abducted, Runaway, and Thrownaway Children, October 2002; National Crime Information Center)
Of the 800,000 children reported missing annually, approximately 69,000 are abducted:
* Family members account for the majority of these reported cases (82 percent)
* Non-family abductions account for 12,000 of these reported cases (18 percent)
* Of non-family abductions, 37 percent are by a stranger
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
quote:Op donderdag 13 september 2007 00:19 schreef Caesu het volgende:
de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.
het gaat niet ècht over Madeleine.
en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.
http://www.findmadeleine.com/about/#t
quote:About Madeleine McCann
Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.
Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.
Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.
Phil, who resides in Ullapool and is a teacher, has asked that the heartfelt thanks of the whole family be passed to everyone who has helped in the search so far. She said "There have been so many messages of support and prayers from people all over the world. We (the family) are overwhelmed with your assistance. The media people have been wonderful and so helpful in making everyone aware of our plight. Madeleine’s family are so grateful to you all. Please keep Madeleine in your thoughts and prayers. We pray that she will be returned to us safe and well."
wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.quote:
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ja, die link had ik gepost. Hilarisch toch die 'ransom note'. "A small foreign faction" die aan de keukentafel steeds nieuwe briefjes tracht te schrijven. Mams die gelijk haar gram kwijt wou over paps en dan nog eindigen met een organisatie waarvan je naam tussen aanhalingstekens zetquote:Op donderdag 13 september 2007 00:40 schreef Jane het volgende:
[..]
Oké, voordat ik ging antwoorden heb ik het idd even in google ingetypt. En één van de eerste links zegt precies wat ik ook al wilde posten, namelijk:
Kidnappers Are Seldom Strangers
[..]
JonBenet Ramsay is ook een zeer discutabel geval. Heb toevallig vandaag nog die link gelezen die in één van de eerdere topics gepost is. De kans dat daar een onbekende aan het werk is geweest is echt heel klein.
[ Bericht 1% gewijzigd door voyeur op 13-09-2007 00:58:55 ]
Here we are now, entertain us.
Nee van de gevallen waarbij de ontvoerders niet in familiekring te zoeken zijn, is 37% een geheel vreemde. Zo lees ik hetquote:Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:
dus 37% door vreemden
dat bedoelde ik ook, maar ik drukte weer eens te snel op plaatsen en toen ik wilde editen werkte fok niet mee. Die is al de hele avond zo traag als dikke .....quote:Op donderdag 13 september 2007 00:44 schreef Jane het volgende:
[..]
Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
precies, en 63 % daarvan , door de buurman/vrouw, leraar, postbode, vrienden vd familie, etcquote:Op donderdag 13 september 2007 00:44 schreef Jane het volgende:
[..]
Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US
http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html
http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
De Donald Duck colporteur...quote:Op donderdag 13 september 2007 00:48 schreef milagro het volgende:
[..]
precies, en 63 % daarvan , door de buurman/vrouw, leraar, postbode, vrienden vd familie, etc
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit
Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Nee, die challenge is bluf. Dat is een logische stap als je kijkt naar de mediahype die ze in scène hebben gezet: de McCanns weten hoe sterk het publiek zich laat beïnvloeden door 'headlines'. Nu zal de gedachte bij het grote publiek inderdaad zijn: "Oh, dan hebben ze het dús niet gedaan!" Net zoals de gedachte destijds, vlak na de verdwijning van Maddie, automatisch was: "Oh, dat kindje is ontvoerd en wat vreselijk voor die ouders!"quote:Op woensdag 12 september 2007 20:48 schreef Xennia het volgende:
Die challenge, tsja als ze het gedaan hebben, weten ze wel heel zeker dat het lichaam nooit gevonden gaat worden. Als ze het niet gedaan hebben, bedoelen ze denk ik te zeggen dat er geen goed bewijs is gevonden die de heksenjacht rechtvaardigt.
Het staat in de krant, en dus is het waar.
Nieuws kun je zelf maken, als je maar genoeg macht hebt.
De ouders van JonBenet Ramsey hebben indertijd precies dezelfde truc toegepast: "If you think we killed our daughter, bring us to court en let's get it over with" (of woorden van gelijke strekking).
De McCanns hebben ook niet echt een andere keuze. Na al het lawaai van de afgelopen maanden is dit echt het ENIGE antwoord op de beschuldigingen. Ontkennen is te zwak, met een beschuldigende vinger naar de politie wijzen ('They want to frame us!") hebben ze al geprobeerd, maar dat is nóg zwakker. De aanval is hier de beste verdediging, en ze kijken ongetwijfeld al vooruit: áls het lichaam gevonden wordt, hebben zij het nog steeds niet gedaan. Zo simpel is ontkennen. Je blijft gewoon nee zeggen.
Intussen is natuurlijk nog lang niet zeker dat ze iets met de verdwijning te maken hebben. Ook in dát geval is zo'n challenge logisch. Het zegt dus eigenlijk niks. Het enige dat je eruit kunt opmaken, is dat de McCanns het bijltje er nog niet bij neergooien. Maar ook dát was - in beide gevallen: schuldig of onschuldig - te verwachten.
Overigens: waarom hebben de McCanns nooit iets verteld over Maddie's (vermeende) autisme? Dat vind ik raar. Als ze inderdaad autistisch is, hebben ze dat feit moedwillig verzwegen. Het kwam ze niet goed uit. Ik zeg dit niet om een discussie uit te lokken over de discriminatie van de autistische medemens - nee, natuurlijk doet het er niet toe, en Maddie was vast een schatje - maar ik zeg het omdat autistische kinderen bekend staan als moeilijk, onhandelbaar, druk, niet-communicatief enz. Autistische kinderen kunnen een zware belasting zijn voor de ouders. En kinderen die een zware belasting zijn, die eh... nou ja... de McCanns zullen niet de eerste ouders zijn die hun geduld hebben verloren met een autistisch kind.
En van die suggestie moest de aandacht worden afgeleid. En dus is er nooit iets over Maddie's aandoening gezegd. Terwijl het wél belangrijk is, zeker in een ontvoeringszaak: een autistisch kind dat zit opgescheept met een wildvreemde man, in een omgeving die ze niet kent, met een dagritme waaraan ze niet gewend is... over 'worst nightmares' gesproken.
Incorrecte bron kennelijk. Lees bijvoorbeeld dit "Despite intensive media coverage of particular incidents, the stereotypical kidnapping of a child by a stranger is a very rare instance, occurring only about 200-300 times a year, according to a 1990 federally-funded study that is still considered authoritative. Statistics going much higher for so-called "missing children" are usually the result of lumping in what the most authoritative federal study calls "extremely dissimilar social problems," such as runaways, abductions by non-custodial family members, and technical abductions such as violent crimes that involved moving a victim distances as little as 22 feet. "quote:Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:
[..]
Dit vind ik op een amerikaanse site over kidnapping en abduction
[..]
dus 37% door vreemden
Het artikel legt keurig uit waar die veel hogere cijfers vandaan komen. Ik blijf bij mijn eerdere percentages.
Here we are now, entertain us.
en hij had zelf kinderen...quote:Op donderdag 13 september 2007 00:55 schreef Jane het volgende:
[..]
De Donald Duck colporteur...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit
Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...
lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:quote:Op donderdag 13 september 2007 00:54 schreef tbl1966 het volgende:
Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US
http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.
Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Weten we wel zeker dat ze autistisch is, de enige die daarover praat is Investigations Company Strongwood
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
en waar zij die conclusie uithalen is mij nog steeds een raadsel.
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
en waar zij die conclusie uithalen is mij nog steeds een raadsel.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
Ja, mams toch?quote:Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:
lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Kijk even bij Table 4: Characteristics of Nonfamily Abductionsquote:Op donderdag 13 september 2007 01:00 schreef Jane het volgende:
[..]
In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.
Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.
Ik ben met je eens dat het weinig voorkomt, maar dat wil niet zeggen dat het hier niet zo gegaan kan zijn.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
ja, ik vind dat wel opmerkelijk, tantes worden genoemd, maar mama niet.quote:
nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Frappantquote:Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:
lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?
In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.
Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender
Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van papsquote:Op donderdag 13 september 2007 01:04 schreef milagro het volgende:
nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.
is het nu raar dat ik dat raar (frappant) vind?quote:Op donderdag 13 september 2007 01:07 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Frappant
In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.
Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender
het staat er al een poosje zo, hè, het valt me nu ineens op, ik las de moeder er eerst gewoon bij of zo
ik vind het wel opmerkelijk, en precies wat jij zegt, JonBenet taferelen, een vader die zich distantieert, maar ook een vader die als eerste de crime scene besmette na het kind 'handig' zelf gevonden te hebben... toen nog zijn vrouw beschermend, om het zo zelf ook te kunnen hàndelen, en wanneer dat niet meer lukt, afstand neemt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat denk ik ook, maar dat andere zou een verklaring kunnen zijn van anderen die dat lezen, en mij paranoide vindenquote:Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nog even hierop terugkomend...quote:Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:
Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
precies, en dat uit de bed klauteren, terwijl jij elders zit, uit het zicht, is dus te horen op de babyfoon, maar dan moet je er wel 1 bij je hebben, en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?quote:Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Jane het volgende:
[..]
Nog even hierop terugkomend...
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.
als de babyfoon dan een te klein bereik heeft en je hem daarom niet gebruikt, ben jij simpelweg dus te ver weg om nog veilig te zijn.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Daar snap ik ook geen reet van. Want bij een kind van de leeftijd van Madeleine is er best een hele grote kans dat het een keer wakker wordt, om mamma en pappa roept, bij geen gehoor uit bed komt en dan maar op zoek gaat naar pappa en mamma. Daar hoeft het echt geen vervelend kind voor te zijn; dat is vrij normaal gedrag. Het kind is immers ook in een vreemde omgeving (want in het buitenland) en kan makkelijk overstuur raken als de ouders niet in de buurt zijn. En zeker als de uitgang van je appartement dan in de naastgelegen straat uitkomt en je zelf voor het kind niet in het gezicht zit, dan neem je volgens mij echt een belachelijk groot risico.quote:Op donderdag 13 september 2007 01:27 schreef milagro het volgende:
en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ja, dat denk ik ook. Hij noemt de andere grootouders even zijdelings, maar heeft het meer over zijn familie.quote:Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps
Inderdaad vreemd dat hij er niet bij vermeldt dat Maddy ook een moeder heeft, waar die vandaan komt enzo.
Had dit nog niet eerder gezien.
DNA hope offered to the McCanns
The inventor of DNA fingerprinting has offered to act as an expert witness in the Madeleine McCann case.
Sir Alec Jeffreys said DNA matches alone did not establish guilt and all Madeleine's genetic characters would be found in at least one family member.
In an exclusive interview with the BBC's Newsnight programme, Sir Alec said there could be a potential problem in assigning a profile to Madeleine given that all other members of her family would have been in the car. "DNA testing seeks to establish whether DNA sample A from a crime scene, came or did not come from individual B," he said.
"So if you get a match there's very strong evidence that it did come from B. "It is then up to investigators, the courts and all the rest of it to work out whether that connection is relevant or not.
"DNA doesn't have the words innocence or guilt in it - that is a legal concept. What it seeks to establish is connections and identifications."
En de broer van Gerry McCann:
'No doubts'
Earlier John McCann said his brother Gerry thought the Portuguese police had "gone up a cul-de-sac". He told BBC's The One Show that Gerry had said they had "lost track" of what they were doing and urged the police to be straight with them.
"If they have got something that suggests Madeleine really is dead then for goodness sake tell the family who have the strongest feeling for this." He added that had the police done a better job early on in the investigation then Gerry and Kate would not be suspects now.
Asked if he doubted their innocence at all, he said: "If you know the people, and you look at the whole situation, you look at it and think this is ridiculous." Both parents deny vehemently any involvement in their four-year-old daughter's disappearance."BBC
Meer informatie over Sir Alec John Jeffreys. Er wordt echt zwaar geschut ingezet.
The inventor of DNA fingerprinting has offered to act as an expert witness in the Madeleine McCann case.
Sir Alec Jeffreys said DNA matches alone did not establish guilt and all Madeleine's genetic characters would be found in at least one family member.
In an exclusive interview with the BBC's Newsnight programme, Sir Alec said there could be a potential problem in assigning a profile to Madeleine given that all other members of her family would have been in the car. "DNA testing seeks to establish whether DNA sample A from a crime scene, came or did not come from individual B," he said.
"So if you get a match there's very strong evidence that it did come from B. "It is then up to investigators, the courts and all the rest of it to work out whether that connection is relevant or not.
"DNA doesn't have the words innocence or guilt in it - that is a legal concept. What it seeks to establish is connections and identifications."
En de broer van Gerry McCann:
'No doubts'
Earlier John McCann said his brother Gerry thought the Portuguese police had "gone up a cul-de-sac". He told BBC's The One Show that Gerry had said they had "lost track" of what they were doing and urged the police to be straight with them.
"If they have got something that suggests Madeleine really is dead then for goodness sake tell the family who have the strongest feeling for this." He added that had the police done a better job early on in the investigation then Gerry and Kate would not be suspects now.
Asked if he doubted their innocence at all, he said: "If you know the people, and you look at the whole situation, you look at it and think this is ridiculous." Both parents deny vehemently any involvement in their four-year-old daughter's disappearance."BBC
Meer informatie over Sir Alec John Jeffreys. Er wordt echt zwaar geschut ingezet.
En dat vind ik ook eigenlijk idd wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeel merkwaardig. Niets over mams Kate McCann????quote:Op donderdag 13 september 2007 00:43 schreef milagro het volgende:
[..]
[..]
wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:26 schreef fillefatale het volgende:
[..]
Dat viel mij ook op.
Als verbaasd het me niet, van ze.
Zo'n instelling stralen ze ook uit.
'About Madeleine' is te belachelijk voor woorden.
Waarom denken ze uberhaupt dat mensen in hen geinteresseerd zijn.
Het lijkt mij logischer dat de wereld, en met name alle donateurs iets over Madeleine te weten willen komen, as aposed to de rest van de familie
Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.quote:Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.
Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.
Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.
Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.
Niet meer actief op Fok!
Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:
"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"
"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"
Here we are now, entertain us.
Ik vraag me wel af waar het voor nodig is om steeds een vergelijking te trekken met andere zaken.
Ja, de kans is erg klein dat Maddie ontvoerd is en nog wel uit het appartement (al kan ze zelf ook naar buiten zijn gelopen, op zoek naar haar papa en mama).
Maar dat het zeer zelden gebeurt en dat in vergelijkbare zaken de ouders er zelf achter zaten, bewijst niets over dit geval. Ten eerste, en dat werd al aangestipt, wijkt het verhaal op een aantal punten af van het gros van de andere verhalen en ten tweede is elk geval uniek, dus dat in de meeste gevallen de ouders er zelf achter zitten, wil niet zeggen dat het in dit geval ook is. Ook niet dat het heel waarschijnlijk is. Het zegt helemaal niets en ik mag toch hopen dat de politie zich niet laat leiden door dergelijke sentimenten .
Ja, de kans is erg klein dat Maddie ontvoerd is en nog wel uit het appartement (al kan ze zelf ook naar buiten zijn gelopen, op zoek naar haar papa en mama).
Maar dat het zeer zelden gebeurt en dat in vergelijkbare zaken de ouders er zelf achter zaten, bewijst niets over dit geval. Ten eerste, en dat werd al aangestipt, wijkt het verhaal op een aantal punten af van het gros van de andere verhalen en ten tweede is elk geval uniek, dus dat in de meeste gevallen de ouders er zelf achter zitten, wil niet zeggen dat het in dit geval ook is. Ook niet dat het heel waarschijnlijk is. Het zegt helemaal niets en ik mag toch hopen dat de politie zich niet laat leiden door dergelijke sentimenten .
Niet meer actief op Fok!
Nee, zullen we nu eens even een lieve TT maken? . Of verkoopt dat niet? .quote:Op donderdag 13 september 2007 08:11 schreef voyeur het volgende:
Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:
"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"
. Of verkoopt dat niet? 
.
Niet meer actief op Fok!
uhm , sterker nog dus, zoals je kan lezen, de hele moeder wordt niet genoemd.quote:Op donderdag 13 september 2007 08:10 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.
[..]
Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.
Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.
dit site is opgezet als een fansite, vind ik.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Mag best hoor, en waar is dat meisje toch potdomme!quote:Op donderdag 13 september 2007 08:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, zullen we nu eens even een lieve TT maken? . Of verkoopt dat niet? .
