Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:59 schreef Xennia het volgende:
Vreemd dat die ouders zo moeilijk doen over het afstaan van de knuffel. Ik snap dat zo'n beest emotionele waarde heeft, maar als het tot het oplossen van de mogelijke moord van hun dochter leidt.

en als het jou kan ontlasten van schuld, helemaal toch?
neem maar mee, neem alles maar mee, agenda's, pc, knuffel, als je niets te verbergen hebt, wordt er ook niets gevonden.


maar wel geplant,zo is de redenatie nu ws, want het is een set up.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:56 schreef petitlapin2 het volgende:

dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.

Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.

Ik weet uit eigen ervaring met psychische stoornissen,
dat je al van kleins af aan erg anders op anderen en op beeldmateriaal over kan komen.
Autisme nauwelijks ervaring mee, dus met zoveel zekerheid spreek ik niet.

Het klinkt echter wel als een logische ontwikkeling.
Dit lijken het type ouders dat niet met een een zwart schaap geconfronteerd zouden willen/kunnen worden.

Ik hoop dat we het snel zullen weten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wat een belachelijk slecht Engels op die site trouwens... Ze maken zichzelf wel een beetje belachelijk...

Een bron van groot vermaak inderdaad. Wat te denken van hun nieuw opgerichte organisatie:
"cWAT is a foundation that helps people who became a victim of a missing person"

Dus als je portemonnee gestolen wordt door Madeleine McCann kan je bij hun terecht

@tbl1966: zoals ik al eerder zei: het feit dat de McCanns elkaar blijven steunen en als een duo steeds tegen de 'meute' opstaan, en hun hoofd boven water houden. Geeft voor mij aan dat deze mensen gedreven zijn voor hun dochtertje en zich niet willen laten tegenhouden. Dus dat ze ook niets te vrezen hebben, en daadwerkelijk onschuldig zijn. En dan maken ze nu inderdaad een hel door, en dan snap ik best dat je het gevoel krijgt dat ze je proberen 'te framen'.

Maar ze zullen niet veel hinder ondervinden van ons topic hier op fok denk ik..
Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelde dan.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:46 schreef voyeur het volgende:

[..]

Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.

Ouders die hun kinderen iets aandoen is daarentegen geen bedreiging. Dat ligt aan hun en zal mij niet overkomen.

Beetje kort door de bocht, maar het verklaart in mijn geval zowel mijn belangstelling als mijn opstelling en ik denk dat dit voor meer ouders geldt.

Mijn grootste angst is inderdaad dat iemand mijn kind meeneemt. Maar ook de angst dat iemand je huis binnenkomt en je kind steelt, en dat is echt wel vaker gebeurt hoor, denk aan Jessica Lunsford, Jonbenet Ramsey (oké hier waren de ouders ook verdacht) en zo zijn er meer, dus echt vreemd is het niet, die angst zorgt ervoor dat ik voordat ik naar bed ga alle deuren en ramen goed naloop en ze op nachtslot doe.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:56 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

als bij een vierjarig kind al onderzoeken worden ingesteld om autisme vast te stellen, moest met de sociale vaardigheden van dit kind toch wel iets serieus mis zijn. Ja, er zijn lichte vormen van autisme, maar die stel je nog niet vast bij een klein kind.

en het net is werkelijk OVERSPOELD met foto's en videofragmenten van dit kind. Ze reageert op alles, op de camera, op haar broer/zusje, ze spreekt, ze lacht, ze speelt (!), ze is zeer communicatief. NIETS laat mij vermoeden dat ze autistisch is.

dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.

Het is de verklaring van een particulier recherche-bureautje, die moeten toch een leuk rapportje schrijven n.a.v. hun (duurbetaalde) onderzoekje ter plaatse nietwaar?
Je omschrijft het overigens zeer treffend, het kind is zich héél bewust van haar omgeving en heeft geen enkel kenmerk van een autistisch in zichzelf gekeerd kleutertje.
Enfin, de klant krijgt waar voor zijn geld en een spannend leuk verzonnen verhaal op papier.
Entertainen, evenals dit gespreksonderwerp.

[ Bericht 2% gewijzigd door Loedertje op 13-09-2007 05:12:31 ]

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:02 schreef milagro het volgende:

[..]

eventjes, meneer van de keiharde feiten

je kan aan uitgevallen haar ook zien of de eigenaar dood was of levend , vanwege het veranderde dna?

Nee, ik schreef daar al in het vorige topic al iets over naar aanleiding van het bericht van ik meen Gia over de DNA afbraak bij ratten. Onder lab omstandigheden wel, maar anders is het moeilijk vast te stellen waarom DNA gedegenereerd is. Gebeurt onder invloed van tijd, maar UV-licht versnelt bijvoorbeeld het proces. Je zou dus de exacte omstandigheden moeten kennen waaronder je monster bewaard is en dat weet je in zulke gevallen niet.

Los van het DNA kan je aan haar wel zien of het 'dood of levend' materiaal is, maar zeker 10% van je haar op je hoofd is nu ook al dood. Daar je wederom niet weet hoe lang het geleden is dat het haar het lichaam verlaten heeft kun je er niets over zeggen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: zoals ik al eerder zei: het feit dat de McCanns elkaar blijven steunen en als een duo steeds tegen de 'meute' opstaan, en hun hoofd boven water houden. Geeft voor mij aan dat deze mensen gedreven zijn voor hun dochtertje en zich niet willen laten tegenhouden. Dus dat ze ook niets te vrezen hebben, en daadwerkelijk onschuldig zijn. En dan maken ze nu inderdaad een hel door, en dan snap ik best dat je het gevoel krijgt dat ze je proberen 'te framen'.

Maar ze zullen niet veel hinder ondervinden van ons topic hier op fok denk ik..
Maar ik snap nu in ieder geval wat je bedoelde dan.

Ik denk ook niet dat ze veel last van hier ondervinden , ik ben blij dat je mijn bedoeling snapt.

Door het werk dat ik doe, weet ik dat sommige ouders 'beesten' zijn (en daar beledig je de beesten mee), zo wreed, zo onnadenkend over wat ze hun kind aandoen. Ik ben echt niet zo naïef om te denken dat ouders heiligen zijn die hun kinderen nooit iets aan zullen doen.

de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.

het gaat niet ècht over Madeleine.

en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.

http://www.findmadeleine.com/about/#t

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:11 schreef voyeur het volgende:

Dus als je portemonnee gestolen wordt door Madeleine McCann kan je bij hun terecht

quote:

Op woensdag 12 september 2007 23:46 schreef voyeur het volgende:

Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.

Ik heb geen kinderen, maar ik snap wel wat je bedoelt.
Bij mijzelf speelt dat ik er al vanaf het begin een vreemd, niet onder woorden te brengen, gevoel bij had. Nee, ik ga niet zeggen dat ik alle recente ontwikkelingen al voorspeld had, maar bij het eerste nieuwsbericht dat ik erover las kreeg ik wel een heel onrustig gevoel. Helaas is het waar dat er mensen zijn die jonge kinderen ontvoeren of meelokken, maar ze van een hotelkamer graaien terwijl in feite de ouders elk moment binnen konden komen, leek op één of andere manier niet logisch. En daarom des te eng. Je zou denken dat de ontvoerder dan op de loer moet hebben gelegen en het ook per se op Madeleine moet hebben gericht. En een gluiperd die op de loer ligt en het op één specifiek kind heeft voorzien is helemaal een eng idee. Zoiets.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:17 schreef voyeur het volgende:

[..]

Nee, ik schreef daar al in het vorige topic al iets over naar aanleiding van het bericht van ik meen Gia over de DNA afbraak bij ratten. Onder lab omstandigheden wel, maar anders is het moeilijk vast te stellen waarom DNA gedegenereerd is. Gebeurt onder invloed van tijd, maar UV-licht versnelt bijvoorbeeld het proces. Je zou dus de exacte omstandigheden moeten kennen waaronder je monster bewaard is en dat weet je in zulke gevallen niet.

Los van het DNA kan je aan haar wel zien of het 'dood of levend' materiaal is, maar zeker 10% van je haar op je hoofd is nu ook al dood. Daar je wederom niet weet hoe lang het geleden is dat het haar het lichaam verlaten heeft kun je er niets over zeggen.

je zou dan alleen iets hebben evt aan de hoeveelheid haar die gevonden is, een paar haren zeggen dan niets, maar alsof er na een week niet borstelen, het haar geborsteld is en die verzameling haar vanuit de borstel in de kofferbak terecht gekomen is, 5 weken na dato.. en onder het reservewiel, dat wordt weer lastig, denk ik dan, dat is niet meegesleept via een vestje vanmoeders, of de jas van pa, die in de kofferbak gelegd is, denk ik dan zomaar weer.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:21 schreef Jane het volgende:

[..]


[..]

Ik heb geen kinderen, maar ik snap wel wat je bedoelt.
Bij mijzelf speelt dat ik er al vanaf het begin een vreemd, niet onder woorden te brengen, gevoel bij had. Nee, ik ga niet zeggen dat ik alle recente ontwikkelingen al voorspeld had, maar bij het eerste nieuwsbericht dat ik erover las kreeg ik wel een heel onrustig gevoel. Helaas is het waar dat er mensen zijn die jonge kinderen ontvoeren of meelokken, maar ze van een hotelkamer graaien terwijl in feite de ouders elk moment binnen konden komen, leek op één of andere manier niet logisch. En daarom des te eng. Je zou denken dat de ontvoerder dan op de loer moet hebben gelegen en het ook per se op Madeleine moet hebben gericht. En een gluiperd die op de loer ligt en het op één specifiek kind heeft voorzien is helemaal een eng idee. Zoiets.

Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.

Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:22 schreef milagro het volgende:

[..]

je zou dan alleen iets hebben evt aan de hoeveelheid haar die gevonden is, een paar haren zeggen dan niets, maar alsof er na een week niet borstelen, het haar geborsteld is en die verzameling haar vanuit de borstel in de kofferbak terecht gekomen is, 5 weken na dato.. en onder het reservewiel, dat wordt weer lastig, denk ik dan, dat is niet meegesleept via een vestje vanmoeders, of de jas van pa, die in de kofferbak gelegd is, denk ik dan zomaar weer.

Ik denk -geen feit- dat er zoveel haar gevonden is en temidden van lichaamsvloeistoffen van een ontbindend lichaam dat het klip en klaar niet uit de borstel kwam, maar gewoon uitgevallen was omdat tegen die tijd de hoofdhuid verteerd is. Onsmakelijke zin, maar wel de realiteit.
Of het haar zelf van een dode was doet er dan niet zo gek veel meer toe. Wie de borstel leegt op een ontbindend lijk onder een reservewiel is toch al niet lekker bezig.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:19 schreef Caesu het volgende:
de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.

het gaat niet ècht over Madeleine.

en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.

http://www.findmadeleine.com/about/#t

Dat viel mij ook op.
Als verbaasd het me niet, van ze.
Zo'n instelling stralen ze ook uit.

'About Madeleine' is te belachelijk voor woorden.
Waarom denken ze uberhaupt dat mensen in hen geinteresseerd zijn.
Het lijkt mij logischer dat de wereld, en met name alle donateurs iets over Madeleine te weten willen komen, as aposed to de rest van de familie

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:26 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ik denk -geen feit- dat er zoveel haar gevonden is en temidden van lichaamsvloeistoffen van een ontbindend lichaam dat het klip en klaar niet uit de borstel kwam, maar gewoon uitgevallen was omdat tegen die tijd de hoofdhuid verteerd is. Onsmakelijke zin, maar wel de realiteit.
Of het haar zelf van een dode was doet er dan niet zo gek veel meer toe. Wie de borstel leegt op een ontbindend lijk onder een reservewiel is toch al niet lekker bezig.

true true dat laatste

nee klip en klaar niet, maar wat zeg je als dader, dat het meegesleept is natuurlijk.
ik ben er van overtuigd, well duh zo onderhand, dat is wel te merken , dat de ouders het gedaan hebben, maar ook bang dat het bewijs niet sluitend genoeg is, en hoop daarom dat ze meer hebben dan wat we nu via lekken en roddels (denken te) weten.

ik zie hen, ja interpretatie , gewoon niet doorslaan, als ze de daders zijn houden ze het al zolang vol en ze worden nu ook echt verbeten, dat begon met het weglopen bij dat interview.

ja, als je vals beschuldigd wordt, word je boos, of is dat niet onlogisch, maar toch in combi met al dat andere... en met dat in je hoofd dan die weblog lezend, dat gaat al weken zo, die toon (kan alleen de oude blogs niet meer vinden, weet toch zeker dat je ze eerst nog kon aanklikken )

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.

Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.

Van alle vermiste kinderen in de VS is 0,05% mogelijk ontvoerd door een onbekende. En dan hanteer ik nog het hoogst beschikbare getal. Het is extreem zeldzaam. Vanuit het eigen huis is daar nog een fractie van. De kans dat je dat overkomt is vele malen lager dan 1 op 1 miljoen.

Terwijl keukentrapjes, zwembaden, flesjes chloor en de slaappillen van mams veel meer slachtoffers maken. Nee, realiteit is het niet, maar meer een archetypisch angstbeeld. In de praktijk kan je beter de buurman, opa en je eigen man eens goed in de ogen kijken...

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:35 schreef milagro het volgende:

[..]

true true dat laatste

nee klip en klaar niet, maar wat zeg je als dader, dat het meegesleept is natuurlijk.
ik ben er van overtuigd, well duh zo onderhand, dat is wel te merken , dat de ouders het gedaan hebben, maar ook bang dat het bewijs niet sluitend genoeg is, en hoop daarom dat ze meer hebben dan wat we nu via lekken en roddels (denken te) weten.

ik zie hen, ja interpretatie , gewoon niet doorslaan, als ze de daders zijn houden ze het al zolang vol en ze worden nu ook echt verbeten, dat begon met het weglopen bij dat interview.

ja, als je vals beschuldigd wordt, word je boos, of is dat niet onlogisch, maar toch in combi met al dat andere... en met dat in je hoofd dan die weblog lezend, dat gaat al weken zo, die toon (kan alleen de oude blogs niet meer vinden, weet toch zeker dat je ze eerst nog kon aanklikken )

binnen hun site op blogs zoeken via die speciale google functie.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:

Maar die mensen zijn er, serieus. Niet alle kinderen worden van de straat gegrist. Ik noemde hierboven al 2 bekende gevallen, zoek google anders eens op 'child kidnapped bedroom' of iets dergelijks, je zult zien dat er meer van dit soort ontvoeringen zijn.

Oké, voordat ik ging antwoorden heb ik het idd even in google ingetypt. En één van de eerste links zegt precies wat ik ook al wilde posten, namelijk:

Kidnappers Are Seldom Strangers

quote:

Fortunately, cases where a complete stranger has abducted a child are just a tiny fraction of the number of annual missing children cases. Citing FBI and other law enforcement statistics, Schwartz says that only 200-300 cases nationwide involve children taken by a complete stranger. Those case are the most perilous for the victims – 75 percent of the time, the child is dead within three hours.

JonBenet Ramsay is ook een zeer discutabel geval. Heb toevallig vandaag nog die link gelezen die in één van de eerdere topics gepost is. De kans dat daar een onbekende aan het werk is geweest is echt heel klein.

De Lindenberg baby misschien, maar ook daar was geloof ik hulp van binnenuit. En ook wel een heel duidelijk motief waarom men het juist op dat kind had voorzien. Bovendien ga je dan ook wel heel ver terug in de tijd.

Ik zeg ook niet dat het nooit is voorgekomen, maar iemand die een kind wil snatchen (wat op zich al erg genoeg is natuurlijk) zoekt daarvoor meestal toch een andere weg dan het ergens uit een huis te halen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:37 schreef voyeur het volgende:

[..]

Van alle vermiste kinderen in de VS is 0,05% mogelijk ontvoerd door een onbekende. En dan hanteer ik nog het hoogst beschikbare getal. Het is extreem zeldzaam. Vanuit het eigen huis is daar nog een fractie van. De kans dat je dat overkomt is vele malen lager dan 1 op 1 miljoen.

Terwijl keukentrapjes, zwembaden, flesjes chloor en de slaappillen van mams veel meer slachtoffers maken. Nee, realiteit is het niet, maar meer een archetypisch angstbeeld. In de praktijk kan je beter de buurman, opa en je eigen man eens goed in de ogen kijken...

Dit vind ik op een amerikaanse site over kidnapping en abduction

quote:

Every 40 seconds in the United States, a child is reported missing or abducted. That translates to over 2,000 children per day (under 18 years of age) or 800,000 per year.

The rate of reported missing children in the United States is 11.4 per 1,000 (Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, National Incidence Studies of Missing, Abducted, Runaway, and Thrownaway Children, October 2002; National Crime Information Center)

Of the 800,000 children reported missing annually, approximately 69,000 are abducted:

* Family members account for the majority of these reported cases (82 percent)
* Non-family abductions account for 12,000 of these reported cases (18 percent)
* Of non-family abductions, 37 percent are by a stranger

dus 37% door vreemden

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:19 schreef Caesu het volgende:
de weblog van ze is ook wel apart.
het gaat eigenlijk vooral over de boeiende belevenissen van de ouders.
en hoe geld te storten.

het gaat niet ècht over Madeleine.

en als je dan klikt op 'About Madeleine', gaat het over de familie, met name de zussen van Gerry.

http://www.findmadeleine.com/about/#t

quote:

About Madeleine McCann

Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.



Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.



Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.



Phil, who resides in Ullapool and is a teacher, has asked that the heartfelt thanks of the whole family be passed to everyone who has helped in the search so far. She said "There have been so many messages of support and prayers from people all over the world. We (the family) are overwhelmed with your assistance. The media people have been wonderful and so helpful in making everyone aware of our plight. Madeleine’s family are so grateful to you all. Please keep Madeleine in your thoughts and prayers. We pray that she will be returned to us safe and well."

wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:

dus 37% door vreemden

Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:40 schreef Jane het volgende:

[..]

Oké, voordat ik ging antwoorden heb ik het idd even in google ingetypt. En één van de eerste links zegt precies wat ik ook al wilde posten, namelijk:

Kidnappers Are Seldom Strangers
[..]



JonBenet Ramsay is ook een zeer discutabel geval. Heb toevallig vandaag nog die link gelezen die in één van de eerdere topics gepost is. De kans dat daar een onbekende aan het werk is geweest is echt heel klein.

Ja, die link had ik gepost. Hilarisch toch die 'ransom note'. "A small foreign faction" die aan de keukentafel steeds nieuwe briefjes tracht te schrijven. Mams die gelijk haar gram kwijt wou over paps en dan nog eindigen met een organisatie waarvan je naam tussen aanhalingstekens zet

[ Bericht 1% gewijzigd door voyeur op 13-09-2007 00:58:55 ]

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:
dus 37% door vreemden

Nee van de gevallen waarbij de ontvoerders niet in familiekring te zoeken zijn, is 37% een geheel vreemde. Zo lees ik het

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:44 schreef Jane het volgende:

[..]

Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.

dat bedoelde ik ook, maar ik drukte weer eens te snel op plaatsen en toen ik wilde editen werkte fok niet mee. Die is al de hele avond zo traag als dikke .....

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:44 schreef Jane het volgende:

[..]

Nee, dat staat er niet. 37% van 18%.

precies, en 63 % daarvan , door de buurman/vrouw, leraar, postbode, vrienden vd familie, etc

Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US

http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:48 schreef milagro het volgende:

[..]

precies, en 63 % daarvan , door de buurman/vrouw, leraar, postbode, vrienden vd familie, etc

De Donald Duck colporteur...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit

Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:48 schreef Xennia het volgende:
Die challenge, tsja als ze het gedaan hebben, weten ze wel heel zeker dat het lichaam nooit gevonden gaat worden. Als ze het niet gedaan hebben, bedoelen ze denk ik te zeggen dat er geen goed bewijs is gevonden die de heksenjacht rechtvaardigt.

Nee, die challenge is bluf. Dat is een logische stap als je kijkt naar de mediahype die ze in scène hebben gezet: de McCanns weten hoe sterk het publiek zich laat beïnvloeden door 'headlines'. Nu zal de gedachte bij het grote publiek inderdaad zijn: "Oh, dan hebben ze het dús niet gedaan!" Net zoals de gedachte destijds, vlak na de verdwijning van Maddie, automatisch was: "Oh, dat kindje is ontvoerd en wat vreselijk voor die ouders!"

Het staat in de krant, en dus is het waar.
Nieuws kun je zelf maken, als je maar genoeg macht hebt.

De ouders van JonBenet Ramsey hebben indertijd precies dezelfde truc toegepast: "If you think we killed our daughter, bring us to court en let's get it over with" (of woorden van gelijke strekking).

De McCanns hebben ook niet echt een andere keuze. Na al het lawaai van de afgelopen maanden is dit echt het ENIGE antwoord op de beschuldigingen. Ontkennen is te zwak, met een beschuldigende vinger naar de politie wijzen ('They want to frame us!") hebben ze al geprobeerd, maar dat is nóg zwakker. De aanval is hier de beste verdediging, en ze kijken ongetwijfeld al vooruit: áls het lichaam gevonden wordt, hebben zij het nog steeds niet gedaan. Zo simpel is ontkennen. Je blijft gewoon nee zeggen.

Intussen is natuurlijk nog lang niet zeker dat ze iets met de verdwijning te maken hebben. Ook in dát geval is zo'n challenge logisch. Het zegt dus eigenlijk niks. Het enige dat je eruit kunt opmaken, is dat de McCanns het bijltje er nog niet bij neergooien. Maar ook dát was - in beide gevallen: schuldig of onschuldig - te verwachten.

Overigens: waarom hebben de McCanns nooit iets verteld over Maddie's (vermeende) autisme? Dat vind ik raar. Als ze inderdaad autistisch is, hebben ze dat feit moedwillig verzwegen. Het kwam ze niet goed uit. Ik zeg dit niet om een discussie uit te lokken over de discriminatie van de autistische medemens - nee, natuurlijk doet het er niet toe, en Maddie was vast een schatje - maar ik zeg het omdat autistische kinderen bekend staan als moeilijk, onhandelbaar, druk, niet-communicatief enz. Autistische kinderen kunnen een zware belasting zijn voor de ouders. En kinderen die een zware belasting zijn, die eh... nou ja... de McCanns zullen niet de eerste ouders zijn die hun geduld hebben verloren met een autistisch kind.
En van die suggestie moest de aandacht worden afgeleid. En dus is er nooit iets over Maddie's aandoening gezegd. Terwijl het wél belangrijk is, zeker in een ontvoeringszaak: een autistisch kind dat zit opgescheept met een wildvreemde man, in een omgeving die ze niet kent, met een dagritme waaraan ze niet gewend is... over 'worst nightmares' gesproken.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dit vind ik op een amerikaanse site over kidnapping en abduction
[..]

dus 37% door vreemden

Incorrecte bron kennelijk. Lees bijvoorbeeld dit "Despite intensive media coverage of particular incidents, the stereotypical kidnapping of a child by a stranger is a very rare instance, occurring only about 200-300 times a year, according to a 1990 federally-funded study that is still considered authoritative. Statistics going much higher for so-called "missing children" are usually the result of lumping in what the most authoritative federal study calls "extremely dissimilar social problems," such as runaways, abductions by non-custodial family members, and technical abductions such as violent crimes that involved moving a victim distances as little as 22 feet. "

Het artikel legt keurig uit waar die veel hogere cijfers vandaan komen. Ik blijf bij mijn eerdere percentages.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:55 schreef Jane het volgende:

[..]

De Donald Duck colporteur...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit

Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...

en hij had zelf kinderen...

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:54 schreef tbl1966 het volgende:
Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US

http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html

In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.

Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.

Weten we wel zeker dat ze autistisch is, de enige die daarover praat is Investigations Company Strongwood
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp

en waar zij die conclusie uithalen is mij nog steeds een raadsel.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

Ja, mams toch?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:00 schreef Jane het volgende:

[..]

In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.

Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.

Kijk even bij Table 4: Characteristics of Nonfamily Abductions

Ik ben met je eens dat het weinig voorkomt, maar dat wil niet zeggen dat het hier niet zo gegaan kan zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, mams toch?

ja, ik vind dat wel opmerkelijk, tantes worden genoemd, maar mama niet.

nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

Frappant

In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.

Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:04 schreef milagro het volgende:

nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:07 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Frappant

In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.

Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender

is het nu raar dat ik dat raar (frappant) vind?
het staat er al een poosje zo, hè, het valt me nu ineens op, ik las de moeder er eerst gewoon bij of zo

ik vind het wel opmerkelijk, en precies wat jij zegt, JonBenet taferelen, een vader die zich distantieert, maar ook een vader die als eerste de crime scene besmette na het kind 'handig' zelf gevonden te hebben... toen nog zijn vrouw beschermend, om het zo zelf ook te kunnen hàndelen, en wanneer dat niet meer lukt, afstand neemt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

dat denk ik ook, maar dat andere zou een verklaring kunnen zijn van anderen die dat lezen, en mij paranoide vinden

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:

Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.

Nog even hierop terugkomend...
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Jane het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomend...
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.

precies, en dat uit de bed klauteren, terwijl jij elders zit, uit het zicht, is dus te horen op de babyfoon, maar dan moet je er wel 1 bij je hebben, en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?

als de babyfoon dan een te klein bereik heeft en je hem daarom niet gebruikt, ben jij simpelweg dus te ver weg om nog veilig te zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:27 schreef milagro het volgende:

en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?

Daar snap ik ook geen reet van. Want bij een kind van de leeftijd van Madeleine is er best een hele grote kans dat het een keer wakker wordt, om mamma en pappa roept, bij geen gehoor uit bed komt en dan maar op zoek gaat naar pappa en mamma. Daar hoeft het echt geen vervelend kind voor te zijn; dat is vrij normaal gedrag. Het kind is immers ook in een vreemde omgeving (want in het buitenland) en kan makkelijk overstuur raken als de ouders niet in de buurt zijn. En zeker als de uitgang van je appartement dan in de naastgelegen straat uitkomt en je zelf voor het kind niet in het gezicht zit, dan neem je volgens mij echt een belachelijk groot risico.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

Ja, dat denk ik ook. Hij noemt de andere grootouders even zijdelings, maar heeft het meer over zijn familie.
Inderdaad vreemd dat hij er niet bij vermeldt dat Maddy ook een moeder heeft, waar die vandaan komt enzo.

Had dit nog niet eerder gezien.

DNA hope offered to the McCanns
The inventor of DNA fingerprinting has offered to act as an expert witness in the Madeleine McCann case.
Sir Alec Jeffreys said DNA matches alone did not establish guilt and all Madeleine's genetic characters would be found in at least one family member.

In an exclusive interview with the BBC's Newsnight programme, Sir Alec said there could be a potential problem in assigning a profile to Madeleine given that all other members of her family would have been in the car. "DNA testing seeks to establish whether DNA sample A from a crime scene, came or did not come from individual B," he said.

"So if you get a match there's very strong evidence that it did come from B. "It is then up to investigators, the courts and all the rest of it to work out whether that connection is relevant or not.

"DNA doesn't have the words innocence or guilt in it - that is a legal concept. What it seeks to establish is connections and identifications."

En de broer van Gerry McCann:
'No doubts'
Earlier John McCann said his brother Gerry thought the Portuguese police had "gone up a cul-de-sac". He told BBC's The One Show that Gerry had said they had "lost track" of what they were doing and urged the police to be straight with them.

"If they have got something that suggests Madeleine really is dead then for goodness sake tell the family who have the strongest feeling for this." He added that had the police done a better job early on in the investigation then Gerry and Kate would not be suspects now.

Asked if he doubted their innocence at all, he said: "If you know the people, and you look at the whole situation, you look at it and think this is ridiculous." Both parents deny vehemently any involvement in their four-year-old daughter's disappearance."BBC

Meer informatie over Sir Alec John Jeffreys. Er wordt echt zwaar geschut ingezet.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:43 schreef milagro het volgende:

[..]


[..]



wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.

En dat vind ik ook eigenlijk idd wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeel merkwaardig. Niets over mams Kate McCann????

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:26 schreef fillefatale het volgende:

[..]

Dat viel mij ook op.
Als verbaasd het me niet, van ze.
Zo'n instelling stralen ze ook uit.

'About Madeleine' is te belachelijk voor woorden.
Waarom denken ze uberhaupt dat mensen in hen geinteresseerd zijn.
Het lijkt mij logischer dat de wereld, en met name alle donateurs iets over Madeleine te weten willen komen, as aposed to de rest van de familie

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.

quote:

Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.



Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.



Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.

Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.

Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.

Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:

"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"

Ik vraag me wel af waar het voor nodig is om steeds een vergelijking te trekken met andere zaken.
Ja, de kans is erg klein dat Maddie ontvoerd is en nog wel uit het appartement (al kan ze zelf ook naar buiten zijn gelopen, op zoek naar haar papa en mama).

Maar dat het zeer zelden gebeurt en dat in vergelijkbare zaken de ouders er zelf achter zaten, bewijst niets over dit geval. Ten eerste, en dat werd al aangestipt, wijkt het verhaal op een aantal punten af van het gros van de andere verhalen en ten tweede is elk geval uniek, dus dat in de meeste gevallen de ouders er zelf achter zitten, wil niet zeggen dat het in dit geval ook is. Ook niet dat het heel waarschijnlijk is. Het zegt helemaal niets en ik mag toch hopen dat de politie zich niet laat leiden door dergelijke sentimenten .

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:11 schreef voyeur het volgende:
Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:

"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"

Nee, zullen we nu eens even een lieve TT maken? . Of verkoopt dat niet? .

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.
[..]

Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.

Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.

uhm , sterker nog dus, zoals je kan lezen, de hele moeder wordt niet genoemd.

dit site is opgezet als een fansite, vind ik.