abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_53132702
quote:
Op woensdag 12 september 2007 20:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Er is inderdaad een aantal topics terug iets over vermeld. Maar weet niet of dit nu een feit is, of dat een krant dit heeft verzonnen.
beetje dubieus nederlands onderzoek

http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
  † In Memoriam † woensdag 12 september 2007 @ 21:35:36 #202
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_53132812
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:25 schreef crohntje het volgende:
Op woensdag 12 september 2007 15:54 schreef Ticootje het volgende:


Ik zou die knuffel ook wassen. Want daar heeft de ontvoerder/moordenaar toch aangezeten???

Dus de sporen zou je wegwassen?
Rare redenering.
  woensdag 12 september 2007 @ 21:36:30 #203
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_53132840
Je kunt het ook van de andere kant bekijken (en zo hebben de McCann's het blijkbaar ook bekeken): hoe sneller algemeen bekend wordt dat Maddie weg is, hoe sneller ze terug komt, want mensen zullen haar herkennen op straat. Het is waarschijnlijk niet eens in hen opgekomen dat de ontvoerder Maddie in paniek zou kunnen ombrengen. Ik vind de ene zienswijze niet minder logisch dan de andere, dus ik zie niet in hoe dit gegeven mensen zou kunnen laten vermoeden dat de ouders er zelf achter zitten. Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Niet meer actief op Fok!
pi_53132928
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:35 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Dus de sporen zou je wegwassen?
Rare redenering.
Oeps! Inderdaad ja, je hebt gelijk...
pi_53132989
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:36 schreef Viking84 het volgende:
Je kunt het ook van de andere kant bekijken (en zo hebben de McCann's het blijkbaar ook bekeken): hoe sneller algemeen bekend wordt dat Maddie weg is, hoe sneller ze terug komt, want mensen zullen haar herkennen op straat. Het is waarschijnlijk niet eens in hen opgekomen dat de ontvoerder Maddie in paniek zou kunnen ombrengen. Ik vind de ene zienswijze niet minder logisch dan de andere, dus ik zie niet in hoe dit gegeven mensen zou kunnen laten vermoeden dat de ouders er zelf achter zitten. Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Ja, en dan waren ze ook vast nog niet zo ver weg met haar. En dan konden de grenzen nog snel dicht. ( Is dat eigenlijk gebeurt)?
pi_53133113
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:36 schreef Viking84 het volgende:
Net als bijv het gegeven dat ze in Portugal bleven, want 'je wilt immers toch meteen naar je familie toe'? Dat kun je ook op een andere manier uitleggen, dus ik vind dat veel mensen overdreven suspicious zijn. Men is al geneigd om de ouders te wantrouwen, dus alles wordt ten nadele van die ouders uitgelegd, terwijl er voordat zij beschuldigd werden geen haan naar zou kraaien.
Volgens mij heb ik gelezen dat de ouders terug gingen naar Engeland omdat er de kans bestond dat de Portugezen de tweeling konden oppakken. Omdat de moeder al werd verhoord en als aqui.....(?) gesteld werd.
pi_53133118
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:35 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Dus de sporen zou je wegwassen?
Rare redenering.
Zijn er vingerafdrukken in de kamer gevonden? Misschien had de ontvoerder wel handschoenen aan en dan zitten er geen sporen op de knuffel. Trouwens ik zou daar niet eens aan denken, ik zou gewoon willen dat hij schoon was en of ik daarbij sporen zou verwijderen zou niet eens bij me opkomen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 12 september 2007 @ 21:52:02 #208
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_53133260
Misschien wel met het idee: als Maddy terugkomt is haar knuffel lekker schoon En trouwens, er zijn tig andere dingen waar DNA van Maddy vanaf kan worden gehaald. Daar hebben ze echt die knuffel niet voor nodig.

Wèl als de ontvoerder hem in handen zou hebben gehad... dan zou zijn DNA eraan kunnen hebben gezeten.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  woensdag 12 september 2007 @ 21:59:44 #209
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53133403
Zo'n knuffel was je toch nooit? Tenminste, zo denk ik erover, maar het blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Favoriete knuffels zien er altijd smoezelig uit. Dat hoort zo. En zeker in dit geval zou ik het niet gedaan hebben. Nou ja, tenzij ik er zelf een kop koffie over had laten vallen ofzo...
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53133520
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:33 schreef Caesu het volgende:

[..]

beetje dubieus nederlands onderzoek

http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp
het maakt niet zoveel uit, je laat 3 gezonde kinderen onder de vier, niet uit het zicht alleen op een hotelkamer, met de deur open, de deur waar je dus geen zicht op hebt en waar dus ook iemand IN kan gaan en niet enkel je kindjes uit, en het raam open, opdat jij 9 flessen wijn er doorheen kan jagen met je vrienden, en dan ook nog eens geen babyfoon bij je hebbende... waarom toch geen babyfoon mee????
als het bereik niet ver genoeg was, waren ze dus echt wel verder verwijderd dan 1 minuutje lopen... en dat waren ze niet echt toch, dus waarom die extra controle niet, ipv enkel met een slok op naar boven banjeren.... en dan tegen een checkende vriend zeggen dat hij niet in de kamer mag kijken, anders worden ze maar wakker

.....

en ook een gezond kindje kan niet aan de eisen voldoen, of lastig zijn, een bedplassertje of iets achter in de ontwikkeling in vergelijking met leeftijdsgenootjes.

je hebt zelfs (gestoorde uiteraard) moeders die jaloers zijn op een prachtige peuterdochter, en vrezen dat dat kind hen gaat aftroeven in schoonheid omdat ze nu al zoveel complimentjes krijgt, maar niemand zegt dat ze op hen lijkt of zo.
of je kindje is juist niet mooi (dat was Maddie wel, maar als voorbeeld).

hoeft een moeder tov anderen, volwassen, helemaal niet vreemd over te komen, en die afkeer ook nooit in het bijzijn van anderen te tonen.

en zo ook de vader, je weet niet hoe mensen zijn als ze alleen zijn met hun kids, net zoals een oppas tijdens jouw afwezigheid ook nare dingen kan doen, je kind kan slaan of gewoon onaardig benaderen, maar als je er weer bent je kind een aai over de bol geeft, en zegt dat ze heel braaf was, en ze het heel leuk gehad hebben samen, hè? kind zal het niet durven ontkennen... en jij maar denken dat je zo'n leuke oppas gevonden hebt, en te laat ontdekken waarom je kind ineens zo stil is...... en als het de eigen ouders betreft, zal een kind al helemaal niet die verraden, laat staan als ze nog amper zich kunnen uitdrukken, ook een mama die slaat daar zal een kind toch bij op schoot kruipen, dat is nu juist het tragische
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_53133532
Ik waste de knuffels van mijn kinderen wel regelmatig, heb nl. katten en als zo'n knuffel dan over de grond lag te dweilen was 'ie soms te vies om aan te pakken. Dan ging hij gewoon de wasmachine in. Ik had wel altijd eenzelfde reserveknuffel liggen voor het geval dat.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
pi_53133586
quote:
Op woensdag 12 september 2007 20:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Er is inderdaad een aantal topics terug iets over vermeld. Maar weet niet of dit nu een feit is, of dat een krant dit heeft verzonnen.
al googelend op "maddie autistisch" kom ik deze site van een hobbyist in het paranormale tegen .. daarnaast doet die ook nog aan reclame en dating schijnt .. en die weet dus dit te vertellen
quote:
Ze voorzag echter problemen met de familie McCann. Ze zijn lid van de Vrijmetselaars en dat is een machtige club. Over de rol van de ouders had onze paragnost vrijwel direct haar twijfels. Ze vermoedde dat het tijdstip van de verdwijning in scène was gezet en dat Maddie eerder was overleden. Om het leven gekomen door geweld of door een ongeluk, dat was de enige onzekere factor voor de paragnost.
en dit
quote:
De kritiek op de McCanns zwelt aan. Ook gaan er geruchten over de politieke banden van McCann en de druk die op de pers vanuit het Lagerhuis is uitgeoefend om toch vooral positief te blijven schrijven. De lokale politie van da Luz heeft een aantal feiten bewust achtergehouden. Getuigenverklaringen die beslissend voor het onderzoek kunnen zijn werden niet gemeld aan de pers. Evenmin werd verteld dat Maddie een autistisch meisje is met een geestelijke achterstand.
en dan zoek je verder op strongwood kom je dit tegen
quote:
While profiling involved people and researching our facts the team concluded that Madeleine could have been died before 19:00 we also found that Madeleine is a kid with a disability (autistic) which could explain her behavior and explain some witness declarations.
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp

en dat is dus het enige wat daarover te vinden is .. niet echt wat je noemt de meest betrouwbare bron dus, en dan bedoel ik nog niet eens het paranormale gedeelte maar het simpele feit dat een of ander niet nader genoemde bron zegt dat het kind autistisch is ..
pleased to meet you
pi_53133596
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:59 schreef Jane het volgende:
Zo'n knuffel was je toch nooit? Tenminste, zo denk ik erover, maar het blijkt wel dat de meningen verdeeld zijn. Favoriete knuffels zien er altijd smoezelig uit. Dat hoort zo. En zeker in dit geval zou ik het niet gedaan hebben. Nou ja, tenzij ik er zelf een kop koffie over had laten vallen ofzo...
die moeder heeft die knuffel ook de hele tijd bij zich nu, en dan niet voor haar eigen gemoedsrust in de tas, nee, uit de tas stekend, terwijl hij er makkelijk helemaal in kan , onder de arm, i tegen zich aangedrukt ig zo dat wij kunnen zien dat ze hem bij zich heeft, schoon en fris gewassen uiteraard

voor hetzelfde geld smijt ze hem zodra ze uit zicht is in de hoek "pfft vies ding"
nee, da;s flauw, maar ze draagt hem wel heel erg opzichtig bij zich, ook op die prachtige geposeerde foto's, die je ziet..

ja , dat is opdat wij niet vergeten!
nou, doen we niet , hoor, we zijn er ms wel teveel mee bezig
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_53133605
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:07 schreef milagro het volgende:

[..]

het maakt niet zoveel uit, je laat 3 gezonde kinderen onder de vier, niet uit het zicht alleen op een hotelkamer, met de deur open, de deur waar je dus geen zicht op hebt en waar dus ook iemand IN kan gaan en niet enkel je kindjes uit, en het raam open, opdat jij 9 flessen wijn er doorheen kan jagen met je vrienden, en dan ook nog eens geen babyfoon bij je hebbende... waarom toch geen babyfoon mee????
als het bereik niet ver genoeg was, waren ze dus echt wel verder verwijderd dan 1 minuutje lopen... en dat waren ze niet echt toch, dus waarom die extra controle niet, ipv enkel met een slok op naar boven banjeren.... en dan tegen een checkende vriend zeggen dat hij niet in de kamer mag kijken, anders worden ze maar wakker

.....

en ook een gezond kindje kan niet aan de eisen voldoen, of lastig zijn, een bedplassertje of iets achter in de ontwikkeling in vergelijking met leeftijdsgenootjes.

je hebt zelfs (gestoorde uiteraard) moeders die jaloers zijn op een prachtige peuterdochter, en vrezen dat dat kind hen gaat aftroeven in schoonheid omdat ze nu al zoveel complimentjes krijgt, maar niemand zegt dat ze op hen lijkt of zo.
of je kindje is juist niet mooi (dat was Maddie wel, maar als voorbeeld).

hoeft een moeder tov anderen, volwassen, helemaal niet vreemd over te komen, en die afkeer ook nooit in het bijzijn van anderen te tonen.

en zo ook de vader, je weet niet hoe mensen zijn als ze alleen zijn met hun kids, net zoals een oppas tijdens jouw afwezigheid ook nare dingen kan doen, je kind kan slaan of gewoon onaardig benaderen, maar als je er weer bent je kind een aai over de bol geeft, en zegt dat ze heel braaf was, en ze het heel leuk gehad hebben samen, hè? kind zal het niet durven ontkennen... en jij maar denken dat je zo'n leuke oppas gevonden hebt, en te laat ontdekken waarom je kind ineens zo stil is...... en als het de eigen ouders betreft, zal een kind al helemaal niet die verraden, laat staan als ze nog amper zich kunnen uitdrukken, ook een mama die slaat daar zal een kind toch bij op schoot kruipen, dat is nu juist het tragische
Ze zijn inderdaad nalatig geweest door hun kinderen alleen in het appartement achter te laten, maar daar zijn ze wel gelijk goed voor afgestraft, vind je ook niet? Is toch wel het ergste wat een ouder kan overkomen, je kind verdwenen.

Voor de rest vind ik dat je heel veel veronderstellingen maakt die niets met deze zaak te maken heeft. Je betrekt er dingen bij die niet relevant voor deze zaak zijn. Wij kennen de ouders niet, weten niet hoe ze in het dagelijks leven zijn. Je baseert een heleboel op andere zaken rond kinderen die je uit het nieuws hebt vernomen en daar reken je de McCanns op af.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
pi_53133807
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:12 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Ze zijn inderdaad nalatig geweest door hun kinderen alleen in het appartement achter te laten, maar daar zijn ze wel gelijk goed voor afgestraft, vind je ook niet? Is toch wel het ergste wat een ouder kan overkomen, je kind verdwenen.

Voor de rest vind ik dat je heel veel veronderstellingen maakt die niets met deze zaak te maken heeft. Je betrekt er dingen bij die niet relevant voor deze zaak zijn. Wij kennen de ouders niet, weten niet hoe ze in het dagelijks leven zijn. Je baseert een heleboel op andere zaken rond kinderen die je uit het nieuws hebt vernomen en daar reken je de McCanns op af.
en dat staat mij vrij, het is mijn mening, en ik ventileer die, net zoals anderen alles weten te relativeren en de ouders juist weer de hand boven het hoofd houden, staat hen ook vrij, is hun mening, net zo goed op niets gebaseerd.

je gaat natuurlijk ook van jezelf uit, of van ouders die je kent, je eigen ouders, net zo goed, als een ouder die zijn kleine kinderen ook alleen laat om een biertje te drinken aan de overkant bij vrienden heel lakoniek reageert op deze kwestie van het alleenlaten omdat hij of zij precies dat doet, alleen loopt het altijd nog goed af.

mijn speculaties en eigen opvattingen en bedenkingen hebben geen enkele gevolgen voor de ouders, dus al reken ik ze drie dubbel af op alles, dan verandert er voor hen niets, alleen jij vindt me minder sympathiek en dat boeit me niet echt, met alle respect.

er wordt hier genoeg gediscussieerd op basis van (zo goed als ) feiten, ook door mij, en ja er zitten ook af en toe onderbuik gevoelens bij, maar die zijn wel gebaseerd op wat je al dacht aan de hand vd (zo goed als) feiten.

de ouders niet verdenken omdat je het niet wil of kan, is niet minder voorbarig dan het wel doen, het is allemaal giswerk.
het is wel veiliger voor jezelf, ja, als ze onschuldig blijken, dan kan je zeggen "zie je wel!! nou, ik ben blij dat ik me op de vlakte gehouden heb, nu heb ik tenminste geen onschuldige mensen veroordeeld"

nou, ik en aanzienlijk wat anderen hier doen dat niet, ik zelf ben er vast van overtuigd dat de ouders de daders zijn , ik zie geen enkele reden nog om ook maar aan te nemen dat een ander persoon het kind gesnaaid heeft, gebaseeerd op rammelende verklaringen, aparte keuzes, het zelf gecreéerde media circus, de toon van de blogs, de aangetroffen sporen etc etc ..... sue me, dat mag, ook dat heeft geen gevolgen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  woensdag 12 september 2007 @ 22:35:37 #216
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_53133958
quote:
Op woensdag 12 september 2007 21:44 schreef crohntje het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik gelezen dat de ouders terug gingen naar Engeland omdat er de kans bestond dat de Portugezen de tweeling konden oppakken. Omdat de moeder al werd verhoord en als aqui.....(?) gesteld werd.
Ik bedoel dat ze in Portugal bleven meteen na de vermissing. Dat wordt door die amateurpsycholoog met z'n Münchhausen by proxy-theorie nogal vreemd gevonden, terwijl ik het vrij logisch vind. Je wilt niet naar huis als je kind nog in Portugal is en als ze gevonden is, wil je haar natuurlijk zo snel mogelijk in je armen sluiten.

Volgens mij was er een andere reden dat ze teruggingen naar GB, maar die weet ik zo even niet meer.
Niet meer actief op Fok!
pi_53134131
Geloof me, 't interesseert mij ook niet of jij het erg vindt dat ik je minder sympathiek vind. Maar ik zie je steeds sneren richting de ouders. Dat jij ervan overtuigd bent dat de ouders schuldig zijn is natuurlijk jouw goed recht, zoals het mijn goed recht is om jullie opmerkingen te relativeren met andere ziens-/denkwijzen.

In de laatste paar dagen zijn de veronderstellingen gegaan van:
- misschien is het per ongeluk gebeurd, een overdosis slaapmiddelen, Maddy dood en paniek bij de ouders die er alles aan willen doen om hun goede naam te beschermen tot aan
- misschien kon de moeder het wel niet aan omdat Maddy autistisch zou zijn want ze wil perfectie, daarom zijn ze ook naar Portugal gegaan want daar lopen ze toch te klungelen.
Met andere woorden, jullie zijn nu al zover dat het met voorbedachte rade is gedaan.

Jouw beeld is gekleurd door berichten over andere zaken zoals die van Richard H. uit Zoetermeer, het meisje van Nulde, en Savannah. Geloof me op m'n woord dat ik van die 2 laatste zaken inhoudelijk meer afweet dan jij. Het verschil met deze 3 zaken en de zaak van Maddy is dat:
- Richard H. zijn kinderen en vrouw in koelen bloede vermoord heeft om vrij baan te maken voor zijn geliefde.
- De 2 laatste zaken was steeds in combinatie met een labiele moeder die onder invloed stond van een dominante man.

De McCanns zijn beide hoogopgeleide mensen (dit wil niet zeggen dat ze niet tot slechte dingen in staat zijn) en of jij de moeder nu labiel vind omdat ze een 'mona-lisa smile' opzet en jou dat niet aanstaat wil nog niet zeggen dat ze in het profiel van kindermoordenaars passen.

Zoals ik al eerder heb aangehaald, Lindy Chamberlain (baby vermoord door dingo) is ook in 1e instantie veroordeeld omdat ze volgens de publieke opinie niet genoeg emoties toonde.

En natuurlijk lezen de McCanns jouw opmerkingen niet (ik zou bijna zeggen, gelukkig) maar het lijkt wel alsof je er genoegen in schept om deze mensen keer op keer met sneren in een kwaad daglicht te zetten.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
  woensdag 12 september 2007 @ 22:46:48 #218
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_53134204
tbl1966: .
Niet meer actief op Fok!
pi_53134300
quote:
Op woensdag 12 september 2007 18:50 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ach, over de hele wereld roepen mensen na deze hele mediagekte dat ze haar gezien hebben.
Ja, dat snap ik ook wel

Maar dat is wel de reden dat ook daar posters hangen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_53134339
Even oftopic: Is Fok bij jullie ook zo vreselijk traag?
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
pi_53134392
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:07 schreef tbl1966 het volgende:
Ik waste de knuffels van mijn kinderen wel regelmatig, heb nl. katten en als zo'n knuffel dan over de grond lag te dweilen was 'ie soms te vies om aan te pakken. Dan ging hij gewoon de wasmachine in. Ik had wel altijd eenzelfde reserveknuffel liggen voor het geval dat.
Maar jouw kind is dan ook niet op mysterieuze wijze verdwenen... Of je de knuffel daarna nog zou wassen betwijfel ik. Ik denk ook niet dat het dan nog met de grond in aanraking zal komen. Maar verder is het uiteraard geen enkel bewijs.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
  woensdag 12 september 2007 @ 22:59:10 #222
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_53134394
Ik zit nu even het eerste topic over deze zaak te lezen (of één van de eerste Verdwijning van Madeleine : Briton Robert Murat, is formal suspect ) en het is best bizar om dat te lezen nu ik weet dat de ouders ervan beschuldigd worden hun dochter te hebben omgebracht. Ik probeer de materie op een neutrale manier te benaderen, maar als ik erover nadenk, is het gewoon raar. 'Enkele tientallen meters verderop' gaan eten, terwijl je kinderen in het appartement liggen te slapen. En de tweeling werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder(s). Zie ook het volgende stukje:
quote:
Nachtmerrie
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid voor de McCanns. Hun slapende dochtertje werd uit hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort zaten te eten. Ook de één jaar jongere tweeling van het paar lag in diepe rust in het appartement, maar werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder.
Ik moet zeggen dat ik beide scenario's niet geloof: niet dat een ontvoerder is binnengeslopen en Maddie heeft meegenomen, maar ook niet dat de ouders haar iets aan gedaan hebben.
Áls Maddie al ontvoerd is, dan denk ik dat ze zelf de deur uitgelopen moet zijn. De ontvoerder zag haar lopen en heeft haar toen meegenomen.

Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten? Hebben ze ook de andere bezoekers nagetrokken? (m.n. mensen die vertrokken zijn vlak nadat Maddie verdween). Het zal allemaal wel, maar ben toch even benieuwd.
Niet meer actief op Fok!
  woensdag 12 september 2007 @ 23:01:09 #223
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53134423
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:42 schreef tbl1966 het volgende:
jullie
Pardon? Zijn er 2 kampen waaruit iedereen moet kiezen ofzo? Wat een onzin!

Jij probeert het punt te maken dat je mensen niet mag veroordelen op oppervlakkigheden als getoonde emoties en reacties e.d., wat op zich een valide punt is. Maar je verzwakt het door totaal voorbij te gaan aan het feit dat er inmiddels blijkbaar bewijzen zijn tegen de McCanns.

In dat 'kamp' bevind ik me namelijk. Nu er aanwijzingen zijn die hun richting op wijzen (en ze ook als verdachte zijn aangemerkt), vind ik het niet ondenkbaar dat ze er iets mee te maken hebben en zie ik daarin ook een verklaring voor hun (in mijn ogen) soms vreemde acties en reacties.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53134463
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.

Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.

Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.

Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.

maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_53134466
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:11 schreef moussie het volgende:

[..]

al googelend op "maddie autistisch" kom ik deze site van een hobbyist in het paranormale tegen .. daarnaast doet die ook nog aan reclame en dating schijnt .. en die weet dus dit te vertellen
[..]

en dit
[..]

en dan zoek je verder op strongwood kom je dit tegen
[..]

http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp

en dat is dus het enige wat daarover te vinden is .. niet echt wat je noemt de meest betrouwbare bron dus, en dan bedoel ik nog niet eens het paranormale gedeelte maar het simpele feit dat een of ander niet nader genoemde bron zegt dat het kind autistisch is ..
Wat een belachelijk slecht Engels op die site trouwens... Ze maken zichzelf wel een beetje belachelijk...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_53134470
Maar hoe kwam het raam dan geforceerd en haar sporen op de vensterbank?
  woensdag 12 september 2007 @ 23:04:43 #227
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53134482
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:

Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten?
Zoals ik het begreep moest je via de openbare weg om die appartementen te betreden.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53134503
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
en haalt het maar net!
pi_53134528
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Pardon? Zijn er 2 kampen waaruit iedereen moet kiezen ofzo? Wat een onzin!

Jij probeert het punt te maken dat je mensen niet mag veroordelen op oppervlakkigheden als getoonde emoties en reacties e.d., wat op zich een valide punt is. Maar je verzwakt het door totaal voorbij te gaan aan het feit dat er inmiddels blijkbaar bewijzen zijn tegen de McCanns.

In dat 'kamp' bevind ik me namelijk. Nu er aanwijzingen zijn die hun richting op wijzen (en ze ook als verdachte zijn aangemerkt), vind ik het niet ondenkbaar dat ze er iets mee te maken hebben en zie ik daarin ook een verklaring voor hun (in mijn ogen) soms vreemde acties en reacties.
Nee, hoor er zijn geen 2 kampen waaruit je moet kiezen, alleen zie ik meerdere mensen deze theorieën aanhangen, dus vandaar jullie.

De aanwijzingen waarop dingen gebaseerd worden zijn zogenaamd 'uitgelekte' dingen en niemand weet het fijne. Er worden dingen gesuggereerd door de pers (politie) en binnen een dag wordt dat weer tegengesproken. Kijk maar naar het verhaal over de DNA, eerst is het voor 100% zeker van Maddy en nog geen dag later heeft de Portugese politie hier z'n twijfels over. En zo gaat het met meerdere 'bewijzen'.

Een verklaring voor hun (in jouw ogen) vreemde acties en reacties kan ik je ook niet geven, ik vermoed (let op hè, vermoed) dat deze mensen niet rationeel denken op het moment en dat hun hoofd omloopt met alles wat er nu gaande is.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
pi_53134538
@milagro: Ik denk dat de "mona-lisa-smile" opmerking je gaat blijven achtervolgen

OT: niet iedereen hoeft toch constant uit te leggen dat hij zijn mening alleen maar aan het ventileren is, of dat ie het genuanceerd of juist niet bedoelt heeft? Anders kan je meteen het forum opdoeken..

Nu echt OT: mama McCann had aangegeven als reden om de knuffel te wassen omdat hij onder de sunlotion en zand van het strand zat. Quite possible denk ik zo
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
pi_53134564
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:05 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
dat bedoel ik idd, het is bijna "gezellig' de toon, de, details, ik zou nijna zeggen alsof je naar Bob Ross zit te luisteren, hoe naar de aanleiding ervan ook is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_53134605
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.

Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.

Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.

Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.

maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
Dank je, ik kan heel goed begrijpend lezen. Inderdaad je vermeldt je onderbuikgevoelens iedere keer, maar wel op zo'n manier dat een goed verstaander (lezer) maar een half woord nodig heeft. Ze druipen nl. van sarcasme.
Ik ken je voorgeschiedenis niet en dat hoeft ook niet.

Je hoeft mij ook niet te overtuigen van de slechtheid van de mens (of ouders), in mijn werk kom ik dat dagelijks tegen, dus ik ben niet zo naïef als jij veronderstelt.

Waar ik tegen reageer is het kennelijke perverse genoegen dat sommigen hier hebben (wie de schoen past...) om elk spatje nieuws hier neer te zetten. Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
pi_53134828
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.

Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.

Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.

Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.

maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
uiteraard zijn er ouders die hun kinderen vermoorden, in belgie en frankrijk zijn er ook dergelijke zaken bekend.

maar in ALLE gevallen die ik zo heb gehoord, val ik er niet van omver. want meestal is er sprake van de volgende omstandigheden.

- moeder of vader was al lang depressief
- er is sprake van een wanhoopsdaad, nood aan aandacht, en de familie en de omgeving wist van de problemen
- scheiding of nakende scheiding
- marginale leefomstandigheden, om het even cru te zeggen
- de moord werd bijna altijd gepleegd door één ouder
- als er werd gemoord gingen alle kinderen eraan, soms nog een zelfmoord van de ouder erbij

De mc Canns passen niet in dit plaatje en de andere voorbeelden die jij geeft overtuigen me dan ook niet. Wat NIET wil zeggen dat de Mc Canns het niet gedaan hebben hé, maar ze krijgen voor mij wel een serieus voordeel van de twijfel.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
pi_53134973
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
quote:
British Police Involved In Madeleine Case

Updated: 22:16, Wednesday September 12, 2007

British police are reportedly preparing to seize items belonging to Kate and Gerry McCann, Sky's Crime Correspondent Martin Brunt has learned.

Brunt said the Portuguese judge considering evidence in the case of their missing daughter Madeleine had signed a warrant giving British detectives the right to take a number of items from the McCanns.

These included Mr McCann's laptop computer and various correspondence, he added.

Earlier it emerged that prosecutors working on case were now believed to have a copy of Mrs McCann's private diary.

Sky's Andrew Wilson said he understood that Judge Pedro Miguel dos Anjos Frias had responded to the prosecutors' request to seize Mrs McCann's diary and that "at least a copy" was now in their hands.

Police are said to believe that the diary could hold clues to the disappearance of four-year-old Madeleine.

The McCanns' spokesman David Hughes earlier refused to comment on the diary as he left the family house in Rothley, Leicestershire.

He faced the media circus waiting outside the couple's home shortly after the family returned from a trip to a nearby park.

Earlier, it was reported the police wanted to confiscate Madeleine's toys, including her favourite Cuddle Cat.

Mr McCann's sister, Philomena McCann, said the possibility that police might seize the toy was a "disgrace".

"It would be extremely distressing for Kate because she has seen it as a symbol of her daughter since she went missing," she added.

She went on: "Why on earth do they ask for the toys now? Why didn't they think of this before?"

The judge is also sifting through a 4,000-page police dossier as Madeleine's parents face an agonising wait to learn if they will be charged over her disappearance.

He has 10 days to consider the contents - said to be stored in 10 lever arch files.

It is not known if prosecutors are recommending charging the McCanns over their daughter's disappearance.

Lawyers in Portugal say it is more likely he wants to carry out fresh searches, conduct more interviews, or impose stricter bail conditions.

According to Portuguese newspapers police on the case officers are planning new searches in Praia da Luz, from where Madeleine went missing on May 3.

Mr and Mrs McCann were declared "arguidos", or formal suspects, in the case during police questioning in Portimao last Friday.

They flew out of the country to their home in Rothley, Leicestershire, two days later.
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.html

verrassend genoeg is het knuffeldier nog geen arguido.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
pi_53134982
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
pi_53135099
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...

En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
pi_53135137
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef fillefatale het volgende:
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?

op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
pi_53135161
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:13 schreef tbl1966 het volgende:
Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Daar hebben ze zelf voor gekozen.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
pi_53135193
Goh, vreemd toch, als je een mening/opinie/gedachtegang/veronderstelling or whatever ventileert over deze kwestie en die valt misschien niet zo gunstig uit voor de McCanns, dan wordt er 'bij wijze van' zowat gehakt van je gemaakt door sommigen. Ik zelf behoor (gaandeweg) ook tot die groep mensen die ernstige twijfels hebben bij die onschuldig ogende/pratende/orakelende McCanns. Maar mij hoor je niet hakken op forummers die wel in de McCanns geloven, dat is een ieders recht vind ik. Niemand weet iets zeker, men denkt mee, op basis van wat er bekend is en nog steeds naar buiten komt. Op basis ook wat er reeds op dit 'moordend' vlak al heeft plaatsgevonden, door ouders. Je hoort na lange tijd of men dader is (meestal wel) en ook dan men toch onschuldig bleek. Terugkomend op de McCanns, ik heb eigenlijk nog niet echt iets positiefs over hen gelezen, ook niet bij de meer serieuze pers. Men weet het niet, geeft daarom voordeel van de twijfel, of net de andere kant op, ze hebben zoveel tegen. Ook columnisten twijfelen, wel en niet of misschien. Tot zover zijn wij niets meer of minder dan diegene die (soms gekleurd of straight) verslag doen. Met al onze eigen interpretaties. Jammer voor de McCanns misschien dat er ook zoveel negatiefs over hen heen komt, maar misschien jammer ook dat werelwijd, wij als gepeupel, zowat gebombardeerd zijn met/over de McCanns, of we dat nou wilden of niet. Dan is het zomaar mogelijk dat mensen gaan twijfelen, en als de politie met aanwijzingen komt dat de McCanns niet misschien zijn zoals ze zich voordoen, tja. Het is afwachten de komende tijd, wat de rechter gaat beslissen, wat de adcovaten van de McCanns gaan doen < de aanval is al ingezet, eigen onderzoek naar de huurauto, en de aanval naar de Portugese politie: vindt Madeleine en bewijs dat we haar vermoord hebben. Heb al gelezen in The Times dat het proces misschien wel 2 jaar kan duren, en dan nog is het de vraag of het wordt opgelost. Tot zolang wordt er wereldwijd over meegedacht, positief, negatief en alles wat daar tussen zit.
  woensdag 12 september 2007 @ 23:43:46 #240
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53135231
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef Caesu het volgende:
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
[..]

http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.html
Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:
quote:
Op woensdag 12 september 2007 00:46 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Dan doe ik ook een (nieuwe) voorspelling:

De Portugese politie heeft keihard bewijs in de vorm van afgetapte telefoongesprekken en onderschepte emails, waaruit blijkt dat Gerry en Kate iets weten dat verder niemand weet, namelijk: Maddie is dead as a doornail. Daar keek de politie nogal van op. En vervolgens zijn ze daar de bewijzen bij gaan zoeken, in de vorm van DNA-materiaal en een lijk, niet te vergeten. Maar dat is in feite mosterd na de maaltijd, of liever gezegd: het zijn formaliteiten, en daar kun je er in de rechtbank nooit genoeg van hebben, maar ze hebben allang beet. Ze weten iets, en dat 'iets' is enorm. Daar ben ik eigenlijk wel zeker van.

[knip]
Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt past eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 13-09-2007 00:00:13 ]
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53135243
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:40 schreef fillefatale het volgende:

Daar hebben ze zelf voor gekozen.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.

ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
  woensdag 12 september 2007 @ 23:46:13 #242
798 voyeur
bemoeit zich
pi_53135281
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...

En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.

Ouders die hun kinderen iets aandoen is daarentegen geen bedreiging. Dat ligt aan hun en zal mij niet overkomen.

Beetje kort door de bocht, maar het verklaart in mijn geval zowel mijn belangstelling als mijn opstelling en ik denk dat dit voor meer ouders geldt.
Here we are now, entertain us.
pi_53135311
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:39 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?

op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
  † In Memoriam † woensdag 12 september 2007 @ 23:47:58 #244
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_53135324
quote:
Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:
Nachtmerrie
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid voor de McCanns. Hun slapende dochtertje werd uit hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort zaten te eten. Ook de één jaar jongere tweeling van het paar lag in diepe rust in het appartement, maar werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder.
Nachtmerrie?
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid. Hun slapende dochtertje is uit een niet afgelsoten hotelkamer in hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort al uren zaten te zuipen met wat vrienden die , volgens de ober, evenals Gerry en Kate, het zó gezellig vonden dat ze ruim 2 uur zaten na te tafelen. Ook de twee kindertjes van amper 2 jaar lagen in de niet afgesloten hotelkamer te slapen.
  woensdag 12 september 2007 @ 23:48:52 #245
798 voyeur
bemoeit zich
pi_53135348
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:43 schreef Jane het volgende:

[..]

Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:
[..]

Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt pas eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.
In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....
Here we are now, entertain us.
pi_53135533
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:47 schreef fillefatale het volgende:

Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
als bij een vierjarig kind al onderzoeken worden ingesteld om autisme vast te stellen, moest met de sociale vaardigheden van dit kind toch wel iets serieus mis zijn. Ja, er zijn lichte vormen van autisme, maar die stel je nog niet vast bij een klein kind.

en het net is werkelijk OVERSPOELD met foto's en videofragmenten van dit kind. Ze reageert op alles, op de camera, op haar broer/zusje, ze spreekt, ze lacht, ze speelt (!), ze is zeer communicatief. NIETS laat mij vermoeden dat ze autistisch is.

dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
pi_53135604
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:44 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.

ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
Ook bij het door jou genoemde voorbeeld vind ik het niet goed om bij de wereld aan te kloppen voor geld.

Op de site proberen ze toch ook buttons en dergelijke te verkopen?

Ik vind de McCann's ten eerste walgelijk omdat ze 3 kleine kinderen alleen achter laten.
Of ze er achter zitten, of niet.
Ze komen erg egoistisch en perfectionistisch over.
Een gezin dat niet met een zwarte schaap zal willen leven.
En aangezien de tweeling niet is meegenomen vind ik het al ongeloofwaardig genoeg.
pi_53135627
Vreemd dat die ouders zo moeilijk doen over het afstaan van de knuffel. Ik snap dat zo'n beest emotionele waarde heeft, maar als het tot het oplossen van de mogelijke moord van hun dochter leidt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 13-09-2007 00:05:09 ]
pi_53135686
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:48 schreef voyeur het volgende:

[..]

In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....
eventjes, meneer van de keiharde feiten

je kan aan uitgevallen haar ook zien of de eigenaar dood was of levend , vanwege het veranderde dna?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_53135709
quote:
Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...

En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Ik vind het ook wel leuk om de verschillende gedachten te lezen, het viel me de laatste 3 threads alleen heel erg op dat er bijna geen tegengeluiden waren. Daarom reageer ik. Verder heb ik idd niet het idee dat mensen hier hun mening proberen door te drijven, verre van dat. Alleen de geluiden waren eenzijdig.

Over dat perverse, ik bedoel meer dat alles heel erg uitgeplozen wordt. Als er een stukje nieuws is wordt daar al over gespeculeerd nog voordat duidelijk is of het wel juist is. Vervolgens gaan dingen dan een eigen leven leiden en na verloop van tijd lopen zaken door elkaar heen en dan moet je het kaf van het koren zien te scheiden.

Maar stel hè, stel dat ze onschuldig zijn. Ze zijn hun kind kwijt (of dit nu door hun eigen schuld/nalatigheid is of niet, is even niet belangrijk). Nu worden ze van alle kanten aangevallen. Elke woord, elke beweging, elke blik wordt nauwkeurig in de gaten gehouden en op 't moment dat ze niet voldoen aan de publieke opinie, tja, dan hang je. Je bent schuldig in de ogen van iedereen. Door wat voor een hel moeten deze mensen dan gaan. Probeer je daar eens in in te leven.

Verder vind ik niet dat er gehakt van je (mening) wordt gemaakt omdat je toevallig een andere mening bent toegedaan. Er wordt geprobeerd om nuances aan te brengen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')