Interessant: politiek bepaald door erfelijkheid.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:58 schreef Floripas het volgende:
^^^^^^
Je hebt dus wel een punt. Net zoals socialisme liberale wortels heeft, enzovoorts.

Klopt, daarom verzanden dit soort discussies ook zo vaak in dom zwartepieten 'mijn stroming is lekker vrij van smetten en de jouwe niet lekker puh ', waar het natuurlijk vrij irrelevant is welke ideeen een voorloper van je verder nog meer had; het gaat om de eigen ideeen: zijn die koosjer of niet?

quote:

[..]

Daar heb je een punt, hoor. Toch is het geen valide argument om Hitler of de NSDAP links te noemen. Weet je hoe dat namelijk werkt: als diskwalificatie. Het werkt in het brein ongeveer zo:

Hitler = concentratiekampen
Hitler = links (of: Wilders = Hitler, al naar gelang je voorkeur)
Concentratiekampen = links. (Of: een gevolg van Wilders' plannen).

Dat klopt, maar de doorsnee discussiant heeft dan ook meestal niet voldoende intellectuele bagage om dit allemaal te overzien, helaas. Hitlers stroming heeft socialistische wortels, maar zijn aberraties kun je uiteraard niet álle socialisten verwijten, dat lijkt mij een terechte (en de enig juiste) conclusie.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

Kloon.

Sinds wanneer is " Kloon" roepen een argument? Kom jij maar eens met bewijzen voor die bewering.

quote:

Tenzij je met bewijzen komt.

Bewijzen? In zo'n beetje elk topic kom je wel meer met "ik ken die en die en aan de universiteit waar ik kind aan huis ben werkt het zo en zo, dus wat ik zeg is waar want ik ben hóóógopgeleid" .

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dus wanneer ik jou goed begrijp beweer je, dat 'rechts' de politieke discussie monddood maakt vanwege hun kritiek op het stigma fascist die wordt opgeplakt door anders dan rechts denkenden?
Wat is de constructieve waarde van een subjectieve conclusie voor de politieke discussie, dat iemand een fascist is?
Wat zou men dan precies willen met zulke gekleurde wetenschap?

Links maakt een discussie onmogelijk door "Fascist!" te roepen, dus rechts legt een taboe op dat woord om de discussie open te houden, maar door dat taboe te leggen sluit rechts de discussie ook weer. Resultaat = 0

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld het bezit in staatshanden. Zowat heel het kapitaal was genationaliseerd voor het nastreven van de ambities van het Lebensraum.
Bovendien heb ik al iets gezegd over de ondergeschiktheid van individuele vrijheden aan die van de natie.

Wacht even, even voor de helderheid, jouw visie:

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:05 schreef Floripas het volgende:
Een kort artikel van Umberto Eco dat echt, echt de moeite waard is : http://www.pegc.us/archive/Articles/eco_ur-fascism.pdf

Umberto Eco is links, maar geen hardliner. Een heel helder artikel.

Umberto Eco schrijft magistrale boeken, maar dat terzijde.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld het bezit in staatshanden. Zowat heel het kapitaal was genationaliseerd voor het nastreven van de ambities van het Lebensraum.
Bovendien heb ik al iets gezegd over de ondergeschiktheid van individuele vrijheden aan die van de natie.

Nee, dat is niet waar hoor, er waren economische vierjaren plannen en de productie werd gepland tbv de oorlogsinspanningen, maar het eigendomsrecht (van productiegoederen) bleef gewoon overeind. Hitler Duitsland bleef tot ongeveer 1943 (val van Stalingrad) verrassend liberaal op economisch gebied.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Links maakt een discussie onmogelijk door "Fascist!" te roepen, dus rechts legt een taboe op dat woord om de discussie open te houden, maar door dat taboe te leggen sluit rechts de discussie ook weer. Resultaat = 0

Je kunt aan de hand van dat artikel aantonen dat bijna geen Nederlandse mensen fascisten zijn. Klaar!

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:27 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:

Pochen over nietszeggende 'prestaties' doen we niet allemaal. We hebben hier op fok bijna allemaal een 'hóóóge' opleiding, of zijn daar mee bezig. Diegenen voor wie dat niet geldt pik je er meestal ook zo tussenuit, maar hun mening is daarom ook niet minder belangrijk dan jouw hóóóg opgeleide mening.

Misschien heel elitair van mij, maar als 9% (of 90%) van de nederlanders een mening heeft die als kut op dirk slaat, dan wil dat nog niet zeggen dat het daarom een 'belangrijke' mening is. Helaas is het wel zo dat mensen zonder 'hooooge opleiding' vaker uitspraken doen die totaal nergens op slaan. Wilders is daar een typisch voorbeeld van, en z'n volgelingen ook.

Dat wil niet zeggen dat ik vind dat je dat soort meningen en mensen moet negeren. Als er maar genoeg idiote gekken rondlopen, dan wordt er vanzelf wel idiote regelgeving ingevoerd, al was het alleen maar om ervoor te zorgen dat de malloten zichzelf en anderen niet teveel schade berokkenen. Maar als 'normaal' persoon beperkt dat je vrijheid wel, helaas.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, dat is niet waar hoor, er waren economische vierjaren plannen en de productie werd gepland tbv de oorlogsinspanningen, maar het eigendomsrecht (van productiegoederen) bleef gewoon overeind. Hitler Duitsland bleef tot ongeveer 1943 (val van Stalingrad) verrassend liberaal op economisch gebied.

Niet liberaal. Het was corporatistisch, en niet socialistisch of kapitalistisch.
Maar de eigendomswetten bleven inderdaad overeind.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Umberto Eco schrijft magistrale boeken, maar dat terzijde.

Ja, vooral de Slinger van Foucault.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, idd, en volgens mij was dat al in april 1925 toen het definitieve partijprogramma werd vastgesteld en Hitler over de summiere richtingenstrijd die was ontstaan tijdens zijn gevangenschap een beslissing nam. De partij was daarna Hitler, zoals Hitler de partij was en Duitsland Hitler was zoals de partij het Duitsland was dat achter hem aan marcheerde ahw. .

Doet me hier aan denken, prachtig staaltje flauwekulretoriek, zegt iets over het intellectueel niveau van onze vrinden!

http://nl.youtube.com/watch?v=bS-pJhnEdSA

Aanvulling : NSFW, tenzij je werkzaam bent op de burelen van de NVU

[ Bericht 12% gewijzigd door Diederik_Duck op 11-09-2007 13:28:38 (NSFW tag) ]

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:16 schreef Floripas het volgende:

[..]

Niet liberaal. Het was corporatistisch, en niet socialistisch of kapitalistisch.
Maar de eigendomswetten bleven inderdaad overeind.

Dat is verrassend liberaal tov het idee dat tegenwoordig rondgestrooid wordt tav nazisme.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:13 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:

[..]

Sinds wanneer is " Kloon" roepen een argument? Kom jij maar eens met bewijzen voor die bewering.
[..]

Bewijzen? In zo'n beetje elk topic kom je wel meer met "ik ken die en die en aan de universiteit waar ik kind aan huis ben werkt het zo en zo, dus wat ik zeg is waar want ik ben hóóógopgeleid" .

Oh ja? Dan kun jij mij daar vast wel een paar voorbeelden van geven. Want als jij geen kloon bent, dan ben je nog maar twee weken geregistreerd, dus dan kun je je vast wel herinneren waar je die quotes kan halen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:07 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, idd, en volgens mij was dat al in april 1925 toen het definitieve partijprogramma werd vastgesteld en Hitler over de summiere richtingenstrijd die was ontstaan tijdens zijn gevangenschap een beslissing nam. De partij was daarna Hitler, zoals Hitler de partij was en Duitsland Hitler was zoals de partij het Duitsland was dat achter hem aan marcheerde ahw. .

Hee, dat klinkt bekend

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:14 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wacht even, even voor de helderheid, jouw visie:
[ code verwijderd ]

En verder kan je in mijn optiek bij rechts-totalitair als eigenschap neerzetten, dat men vast wil houden aan traditionele waarden en tegen liberale en socialistische ideeën is.
Althans in die tijdsgeest, uiteraard.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Doet me hier aan denken, prachtig staaltje flauwekulretoriek, zegt iets over het intellectueel niveau van onze vrinden!

http://nl.youtube.com/watch?v=bS-pJhnEdSA

Ja, ik zag ook ooit een filmpje. Komt zo'n nazi voor de camera staan, zegt-ie:' Wann ich das Wort Kultur höre, dan greif ich schön nach meinen Revolver'. En dan staat-ie te zwaaien met zijn revolver in de camera. .

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ben en blijf met je oneens dat de NSDAP socialistische wortels had. Dat impliceert namelijk een opkomst vanuit het socialisme en dat is zeker nooit het geval geweest. Dat de NSDAP in het prille begin een vleugel heeft gehad, waar mensen in zaten, die niet al te vijandig tegenover socialisme stonden is een feit, maar die groep verloor al heel snel betekenis.

Dat noem ik 'socialistische wortels', maar dit is vooral een woordenspel.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Doet me hier aan denken, prachtig staaltje flauwekulretoriek, zegt iets over het intellectueel niveau van onze vrinden!

http://nl.youtube.com/watch?v=bS-pJhnEdSA

Mijn god, zit ik op mijn werk, schalt me toch ineens keihard Rudolf Hess door de gangen!
Het is maar goed dat mijn SP-lidmaatschap hier een veelberoddeld item is.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat noem ik 'socialistische wortels', maar dit is vooral een woordenspel.

Ben jij dan van mening dat andere zaken met socialistische wortels ook een beetje nazi in zich hebben, inherent?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:16 schreef gronk het volgende:

[..]

Misschien heel elitair van mij, maar als 9% (of 90%) van de nederlanders een mening heeft die als kut op dirk slaat, dan wil dat nog niet zeggen dat het daarom een 'belangrijke' mening is. Helaas is het wel zo dat mensen zonder 'hooooge opleiding' vaker uitspraken doen die totaal nergens op slaan. Wilders is daar een typisch voorbeeld van, en z'n volgelingen ook.

Wat elitair is, is a priori aannemen dat Wilders' volgelingen, je tegenstanders in de discussie dus, per definitie niet hoogopgeleid zijn en dus automatisch wel onder de indruk zullen zijn van jouw vermeende hoge opleiding. Denk je nu werkelijk dat de Fortuyn- en Wildersstemmers op dit forum geen hoge opleiding hebben genoten? Ze pochen er alleen niet zo mee.

Je ziet toch gauw genoeg aan iemands taalbeheersing en vermogen tot logisch nadenken of iemand enig niveau heeft of niet? Het feit dat jij als hoogopgeleide met die mensen een zinnige discussie kunt voeren zegt in wezen al genoeg.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, ik zag ook ooit een filmpje. Komt zo'n nazi voor de camera staan, zegt-ie:' Wann ich das Wort Kultur höre, dan greif ich schön nach meinen Revolver'. En dan staat-ie te zwaaien met zijn revolver in de camera. .

dat is ook beetje het niveau van de Tischgespräche, het is wel duidelijk welk intellectueel niveau er vereist werd voor het lidmaatschap. Volgens mij heeft Goebbels zijn doctorstitel ook verzwegen bij zijn aanmelding

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:19 schreef damian5700 het volgende:

[..]

En verder kan je in mijn optiek bij rechts-totalitair als eigenschap neerzetten, dat men vast wil houden aan traditionele waarden en tegen liberale en socialistische ideeën is.
Althans in die tijdsgeest, uiteraard.

Ik denk dat dan het nationaal-socialisme onder jouw indeling eerder rechts-totalitair is. Moderne kunst, muziek, cultuur, samenleven, liberale en socialistische normen en waarden werden allemaal verboden en bestreden. Dat hij kunstenaars en journalisten in concentratiekampen zette (dat deed Stalin ook, maar dat is weer een andere discussie) vind ik veel tekenender dan hoe hij het nu precies regelde met IG Farben. Jij niet?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:21 schreef Floripas het volgende:

[..]

Mijn god, zit ik op mijn werk, schalt me toch ineens keihard Rudolf Hess door de gangen!
Het is maar goed dat mijn SP-lidmaatschap hier een veelberoddeld item is.

sorry, had natuurlijk ook even een NSFW tagje moeten zetten

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 12:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is ook slechts een voorstel.
[..]

Ja, ik denk vooral dat het brein van de mens met zijn neocortex totaal iets anders is dan dat van dieren.

Baseer je dat op wetenschappelijk onderzoek of is dat meer je eigen gevoel. Voor zover ik weet is er nog wel een aardig onderscheid tussen bijvoorbeeld primaten en carnivoren, maar is er tussen primaten nog geen wezenlijk fundamenteel verschil gevonden. Er wordt soms wel beweerd dat de bij hogere zoogdieren het aantal verschillende types neuronen een stuk groter is, maar daar is de literatuur ook niet helemaal eenduidig over, dacht ik.

quote:

[..]

Die dieren werpen ook meer jongen? Kijk naar de waterschildpad.

Dat is een vorm van aanpassing van gedrag natuurlijk.
Het werpen van meer jongen in een evolutionaire context is bovendien niet direct voordelig. Het is beter om te kijken naar het aantal geworpen jongen dat zichzelf ook weet voort te planten. Vaak zie je bij dieren ook dat zich een zeker evenwicht instelt qua aantal jongen. Bij teveel jongen kan een ouder er namelijk niet meer voldoende voor zorgen en als dan gelijke aandacht aan alle jongen wordt gegeven sterven ze allemaal om het even simpel te stellen.
Ik denk dat je bovendien hier wel onderscheid moet maken tussen het aanpassend vermogen van een dier zelf en 'aanpassing van de soort' doordat simpelweg de individuen met een hoger aantal jongen de populatie langzaam zullen domineren.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:25 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:

[..]

Wat elitair is, is a priori aannemen dat Wilders' volgelingen, je tegenstanders in de discussie dus, per definitie niet hoogopgeleid zijn en dus automatisch wel onder de indruk zullen zijn van jouw vermeende hoge opleiding. Denk je nu werkelijk dat de Fortuyn- en Wildersstemmers op dit forum geen hoge opleiding hebben genoten? Ze pochen er alleen niet zo mee.

Waar hoor je mij zeggen dat dit niet zo is?