POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Scherp. Mede daardoor moet ik het onderzoek met een grote korrel zout nemen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb er nog even over na lopen denken, maar het ontwerp van de studie klopt niet.
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen. Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja, ik denk dat dat een betere aanname is. De wiring van je brein zal weliswaar een bepaalde mate van vatbaarheid voor of links of rechts voorspellen, maar iemand die denkt in vrij rigide patronen kan zowel bij rechts als bij links terecht.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.livescience.co(...)logical_leaning.html
Hier wordt een getal van 50% genoemd maar ik ben ook al getallen van 30% tegengekomen.
http://ics.uda.ub.rug.nl/(...)inksinbeeld-2005.pdf
I´m back.
"Liberals" in Amerika zijn niet de liberalen hier.quote:Op maandag 10 september 2007 19:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Helaas maakt Trouw hier een foutje. Zij vertalen de termen Conservative en Liberal naar conservatief en progressief. Das even belangrijk om te vermelden denk ik.
De vorming van de structuur van de hersenen is voor een groot deel genetisch. Ik heb helaas geen toegang tot het volledige artikel in Nature, dus ik kan niet zien of daar ook daadwerkelijk op ingegaan wordt. Het artikel is hier te vinden.quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb er nog even over na lopen denken, maar het ontwerp van de studie klopt niet.
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
Ik zie niet in wat er zo beladen is aan 'a specific region of the brain's cortex is more sensitive', het lijkt me een vrij wetenschappelijke conclusie. De interpretatie 'conservatieven hebben een gevoeliger brein' lijkt me dan ook eerder toe te schrijven aan de journalisten.quote:2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen.
Het ligt er natuurlijk aan wat je met ongevoelig bedoelt. Ongevoelig kan geassocieerd worden met emotieloos / asociaal, maar dat is duidelijk niet wat de auteurs hier bedoelen. Het gaat om de adaptativiteit van de hersenen. Zoals Amodio zelf al aangeeft, hoeft dat niet per sé een negatief iets te zijn:quote:Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
Bovendien geeft een andere wetenschapper nog een interessante verklaring voor de interpretatie van de resultaten:quote:"It's wrong to conclude that our results provide only bad news for conservatives," he wrote on Aug. 28, 2003. "True, we find some support for the traditional 'rigidity-of-the-right' hypothesis, but it is also true that liberals could be characterized on the basis of our overall profile as relatively disorganized, indecisive and perhaps overly drawn to ambiguity."
quote:Linda Skitka, a professor of psychology at the University of Illinois at Chicago, said it's possible that Amodio's liberals appeared more flexible than his conservatives because the population was skewed.
"We're not a very liberal country," she said. "We're more likely to find extreme conservatives in the U.S. than extreme liberals."
Skitka said there's ample evidence that ideologues on the far left can also be uptight.
"Extreme conservatives could be really rigid," she said. "Moderates should be pretty flexible. But if we go all the way to the left, they may look a lot like the extreme right -- rigid in their ideas."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk. Heb je mij al eens iemand een nazi zien noemen, hier?quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je leek het te suggereren, in mijn optiek, maar we zijn het eens.
Ik heb bijvoorbeeld meegewerkt aan dit: Stemmen op Schrift en aan www.dbnl.org en, voor scholieren, www.literatuurgeschiedenis.nl . Alle een enorm succes.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:30 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Anders vertel je even wat je precies doet, dan beoordelen wij wel of wij het belangrijk vinden. Dat jij subsidiegelden weet los te weken uit allerlei gemeenschapspotjes verdeeld door gelijkgestemden zegt natuurlijk helemaal niks.
Wat heb jij dan allemaal wel niet voor briljante nuttige dingen gedaan?
Even een intermezzo guys:
En om even terug te komen op wat papierversnipperaar zei mbt de evolutionaire kant van deze kwestie. Ik denk dat het ingewikkelder ligt. Ik denk dat het flexibele brein eerder een vrij moderne ontwikkeling is en dus niet noodzakelijkerwijs een evolutionaire afkomst kent. Het heeft dus meer met gedrag te maken, dat zich aanpast aan steeds ingewikkeldere samenlevingen. Nog niet zolang geleden (voor het industriële tijdperk) had bwvs iedereen nog een inflexibel brein dat dacht in rotsvaste patronen en absolutismen of in revoluties. Als dat zo is dan schuiven we, naar mate onze ontwikkeling toeneemt, mondiaal op naar meer gematigdheid... Is dat wat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-09-2007 11:51:29 ]
En om even terug te komen op wat papierversnipperaar zei mbt de evolutionaire kant van deze kwestie. Ik denk dat het ingewikkelder ligt. Ik denk dat het flexibele brein eerder een vrij moderne ontwikkeling is en dus niet noodzakelijkerwijs een evolutionaire afkomst kent. Het heeft dus meer met gedrag te maken, dat zich aanpast aan steeds ingewikkeldere samenlevingen. Nog niet zolang geleden (voor het industriële tijdperk) had bwvs iedereen nog een inflexibel brein dat dacht in rotsvaste patronen en absolutismen of in revoluties. Als dat zo is dan schuiven we, naar mate onze ontwikkeling toeneemt, mondiaal op naar meer gematigdheid... Is dat wat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 11-09-2007 11:51:29 ]
I´m back.
Nee dat mag niet, dit is weer zo'n typisch linkse truc. Het is oké om rechtse politici van alles in de schoenen te schuiven (zie de gevallen Janmaat, Bolkestein, Fortuyn en zo voorts), maar als links het in gelijke munt krijgt terugbetaald, dan heet het ineensquote:Op dinsdag 11 september 2007 11:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik ook gewoon niemand Hitler de schuld in de schoenen schuiven, behalve Hitler zelf? Stalin idem dito?
Bah, bah, bah, het wordt steeds erger, wat ben jij een walgelijk hypocriet links sujet.quote:Het geeft echt geen pas om Nederlandse politici te gaan zitten vergelijken met brute massamoordenaars.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
offtopic.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[afbeelding]
Door wie is dit ding ook alweer getekend? Juist: de NSDAP was links.
Mooiste auto die ooit geproduceerd is
samen met de Porsche911 carrera coupe (model 1984 - 1989 ) trouwens.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik had het over suggereren en zoals ik het kan overzien druk jij je over het algemeen genuanceerd uit.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk. Heb je mij al eens iemand een nazi zien noemen, hier?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een enorm succes? Waar vertaalde dat succes zich in?quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb bijvoorbeeld meegewerkt aan dit: Stemmen op Schrift en aan www.dbnl.org en, voor scholieren, www.literatuurgeschiedenis.nl . Alle een enorm succes.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Zie je mij Fortuyn en Blkestein en Wilders en wie dan ook wat dan ook in de schoenen schuiven?quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:48 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Nee dat mag niet, dit is weer zo'n typisch linkse truc. Het is oké om rechtse politici van alles in de schoenen te schuiven (zie de gevallen Janmaat, Bolkestein, Fortuyn en zo voorts), maar als links het in gelijke munt krijgt terugbetaald, dan heet het ineens
[..]
En waarom mag rechts het wel, als je het van links veroordeelt? Dat vind ik nog eens hypocriet.
Ik begrijp dus dat we jou niet horen als iemand Wilders een nazi noemt? Je doet het immers zelf ook.
Knappe jongen als jij zoiets van mij kunt quoten.quote:Bah, bah, bah, het wordt steeds erger, wat ben jij een walgelijk hypocriet links sujet.
Nee, ik suggereer niet dat Wilders een nazi is. Dat vind ik echt veel te ver gaan. Ook in de tijd van Fortuyn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik had het over suggereren en zoals ik het kan overzien druk jij je over het algemeen genuanceerd uit.
Dat het boek maandenlang in de verkoop-top heeft gestaan en dat die sites erg veel bezoekers krijgen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:52 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Een enorm succes? Waar vertaalde dat succes zich in?
Wat doe jij nu dat zoveel bijdraagt aan de maatschappij?
Dat is natuurlijk wel een vrij grove abstractie. In de natuur vind je verschillende mates van dergelijke flexibiliteit. Er zijn insecten die volledig 'voorgeprogrammeerd gedrag' hebben, dat ze ongeacht stimuli van buitenaf blijven uitvoeren. Vervolgens heb je dieren die ook redelijk 'voorgeprogrammeerd gedrag' vertonen, maar wel in staat zijn dit gedrag af te stemmen op veranderingen in de omgeving. Dat lijkt me vergelijkbaar met 'denken in rotsvaste patronen'. Gegeven de verzameling omgevingsvariabelen S, doe altijd Y.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:45 schreef Ryan3 het volgende:
Even een intermezzo guys:
[afbeelding]afbeelding]
En om even terug te komen op wat papierversnipperaar zei mbt de evolutionaire kant van deze kwestie. Ik denk dat het ingewikkelder ligt. Ik denk dat het flexibele brein eerder een vrij moderne ontwikkeling is en dus niet noodzakelijkerwijs een evolutionaire afkomst kent. Het heeft dus meer met gedrag te maken, dat zich aanpast aan steeds ingewikkeldere samenlevingen. Nog niet zolang geleden (voor het industriële tijdperk) had bwvs iedereen nog een inflexibel brein dat dacht in rotsvaste patronen en absolutismen of in revoluties. Als dat zo is dan schuiven we, naar mate onze ontwikkeling toeneemt, mondiaal op naar meer gematigdheid... Is dat wat?
Een volgende stap is het daadwerkelijk in staat zijn zichzelf nieuw gedrag aan te leren. Van daaruit is het natuurlijk nog een hele stap naar de hedendaagse menselijke capaciteiten, maar toch meer een kwestie van gradatie dan een wezenlijk ander systeem m.i.
Het evolutionaire voordeel van een flexibiliteit ten opzichte van denken in vaste patronen is vrij evident. Denk bijvoorbeeld aan een prooi die altijd hetzelfde reageert op het zien van een roofdier, terwijl dit roofdier zijn gedrag hierop aanpast.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat mij betreft mag iedereen het, zolang men maar niet gaat miepen als je die strategie terug in je gezicht krijgt. Links is ooit (al heel lang geleden) begonnen met mensen op deze manier te demoniseren, en links is nu ook de eerste die miept omdat men het terug in het gezicht krijgt. Ik noem dat inderdaad buitengewoon hypocriet.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zie je mij Fortuyn en Blkestein en Wilders en wie dan ook wat dan ook in de schoenen schuiven?
En waarom mag rechts het wel, als je het van links veroordeelt?
En je kunt wel roepen dat dat voor jou niet opgaat, maar ik zag jou ook niet protesteren toen Janmaat en Fortuyn aan de schandpaal werden genageld.
Mij hoor je dan niet nee. Ik vind het wel vermakelijk, spannend zelfs, omdat je weet waar het toe leidt.quote:Ik begrijp dus dat we jou niet horen als iemand Wilders een nazi noemt?
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij er, als onderdeel van de linkse stroming, al die tijd de vruchten van geplukt hebt. Die vruchten vond je blijkbaar bijzonder lekker, want je deed er helemaal niks aan. Nu de rollen echter omgedraaid zijn, begin je ineens te miepen.quote:Knappe jongen als jij zoiets van mij kunt quoten.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Lul er nou niet omheen. Het was een retorische vraag met een dubbele bodem, dat weet je zelf ook wel.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is een vraag. Ben jij liberaal?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Als je je verdiept in de statistiek is bij een kleine proef moeilijker om conclusies te trekken dan bij grote groepen. De testen die je dan uitvoert zijn eerder significant dan bij kleine groepen.quote:Op maandag 10 september 2007 20:46 schreef Parabol het volgende:
[..]
Op basis van een onderzoek onder slechts 43 proefpersonen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Prima, maar:quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik suggereer niet dat Wilders een nazi is. Dat vind ik echt veel te ver gaan. Ook in de tijd van Fortuyn.
Ik heb nergens beweerd, dat jij gesuggereerd zou hebben dat Wilders een nazi is.
Op jouw opmerking: Bijna de helft van het Nederlandse verzet was links, suggereer jij, dat het instituut waartegen verzet werd gepleegd wel rechts moest zijn.
Mijn eerdere vraag blijft derhalve staan; Op basis waarvan deel jij de beweging van Hitler per definitie rechts in?
of
Vind je, dat racisme en oorlogszucht exclusief voorbehouden is aan rechts?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waar de fuck heb jij het over? Er zijn hier tientallen topics waarin ik zeg dat het unfair is om Wilders met een nazi te vergelijken. In de tijd van Fortuyn en Janmaat was ik nog niet geregistreerd, maar deed ik dat ook, op feestjes, tijdens discussies in de klas, met vrienden, of wat dan ook. Waar denk jij de wijsheid vandaan te halen mij dit in de schoenen te schuiven?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:04 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag iedereen het, zolang men maar niet gaat miepen als je die strategie terug in je gezicht krijgt. Links is ooit (al heel lang geleden) begonnen met mensen op deze manier te demoniseren, en links is nu ook de eerste die miept omdat men het terug in het gezicht krijgt. Ik noem dat inderdaad buitengewoon hypocriet.
En je kunt wel roepen dat dat voor jou niet opgaat, maar ik zag jou ook niet protesteren toen Janmaat en Fortuyn aan de schandpaal werden genageld.
[..]
Mij hoor je dan niet nee. Ik vind het wel vermakelijk, spannend zelfs, omdat je weet waar het toe leidt.
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat jij er, als onderdeel van de linkse stroming, al die tijd de vruchten van geplukt hebt. Die vruchten vond je blijkbaar bijzonder lekker, want je deed er helemaal niks aan. Nu de rollen echter omgedraaid zijn, begin je ineens te miepen.
Nee, nee, dan heb jij het niet goed begrepen, zo bedoelde ik het niet. Mijn vraag was: als Hitler zo voldeed aan de idealen van links, waarom was zo'n groot deel van het verzet dan links? Dat zou dan niet logisch zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Prima, maar:
Ik heb nergens beweerd, dat jij gesuggereerd zou hebben dat Wilders een nazi is.
Op jouw opmerking: Bijna de helft van het Nederlandse verzet was links, suggereer jij, dat het instituut waartegen verzet werd gepleegd wel rechts moest zijn.
Mijn eerdere vraag blijft derhalve staan; Op basis waarvan deel jij de beweging van Hitler per definitie rechts in?
of
Vind je, dat racisme en oorlogszucht exclusief voorbehouden is aan rechts?
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken. Tuurlijk Floripas, we geloven je, helemaal.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar de fuck heb jij het over? Er zijn hier tientallen topics waarin ik zeg dat het unfair is om Wilders met een nazi te vergelijken. In de tijd van Fortuyn en Janmaat was ik nog niet geregistreerd, maar deed ik dat ook, op feestjes, tijdens discussies in de klas, met vrienden, of wat dan ook. Waar denk jij de wijsheid vandaan te halen mij dit in de schoenen te schuiven?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Je gaat dus niet antwoorden? Okee, zelf weten.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:06 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Lul er nou niet omheen. Het was een retorische vraag met een dubbele bodem, dat weet je zelf ook wel.
Wat een conclusie die laatste zin.quote:De onderzoekers menen dit vermoeden nu bevestigd te hebben met behulp van 43 proefpersonen. De deelnemers moesten, anoniem, op een schaal van 0 tot 10 aangeven hoe progressief of conservatief ze zichzelf vonden. Vervolgens moesten ze snel op een knop drukken, telkens als op een scherm een symbooltje oplichtte. Zo ontwikkelden ze de gewoonte om bij iedere beeldflits te drukken.
Heel af en toe kwam er een afwijkend symbooltje voorbij. In dat geval mochten de proefpersonen níet drukken. Conservatieven hadden daar beduidend meer moeite mee dan progressieven. Vaak drukten ze per ongeluk toch. Ze zitten kennelijk nogal gevangen in hun gewoonte, aldus de psychologen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Yep. Als je niet zo'n luie donder was kun je het zelf nalezen in de bewuste topics.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken. Tuurlijk Floripas, we geloven je, helemaal.
En komt hier nog antwoord op?
quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het boek maandenlang in de verkoop-top heeft gestaan en dat die sites erg veel bezoekers krijgen.
Wat doe jij nu dat zoveel bijdraagt aan de maatschappij?
Extreem-rechtse figuren zijn toch ook nazi's? .quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken.
.Ontopic: Een bepaalde genetisch bepaalde voorkeur zal misschien 1 procentje meespelen bij uiteindelijke keuzerichting. Wat er na je geboorte door jezelf wordt waargenomen is denk ik iets meer van invloed. .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als je me het in eerste instantie zo op de man af had gevraagd, dan had ik wel geantwoord.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je gaat dus niet antwoorden? Okee, zelf weten.
Ik hou er niet zo van om op een dergelijke manier bejegend te worden. Jij toch ook niet?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Dan heb je zeker samengewerkt met Frits van Oostrom en Hubert Slings? Die heb ik beiden geïnterviewd, ook over de betreffende websites waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb bijvoorbeeld meegewerkt aan dit: Stemmen op Schrift en aan www.dbnl.org en, voor scholieren, www.literatuurgeschiedenis.nl . Alle een enorm succes.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar de fuck heb jij het over? Er zijn hier tientallen topics waarin ik zeg dat het unfair is om Wilders met een nazi te vergelijken. In de tijd van Fortuyn en Janmaat was ik nog niet geregistreerd, maar deed ik dat ook, op feestjes, tijdens discussies in de klas, met vrienden, of wat dan ook. Waar denk jij de wijsheid vandaan te halen mij dit in de schoenen te schuiven?
I´m back.
Ik ben al een tijd een POL lurker en kan je verzekeren dat Floripas dat soort valse vergelijkingen niet snel gebruikt. Dat kunnen ook de rechtse users hier wel bevestigen denk ik. Die vooringenomenheid van je is irritant, zit er iets vast in je brein ofzo?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken. Tuurlijk Floripas, we geloven je, helemaal.
Hoeveel? Ik weet zeker dat 95% van de bevolking nog nooit van deze sites gehoord heeft, laat staan er naartoe gesurfd is.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het boek maandenlang in de verkoop-top heeft gestaan en dat die sites erg veel bezoekers krijgen.
Weinig, behalve m'n gezin bij elkaar en de economie draaiende houden. Maar ik sta dan ook niet overal waar ik kom te pochen met mijn hóóóge opleiding en navenante prestaties.quote:Wat doe jij nu dat zoveel bijdraagt aan de maatschappij?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Ik vroeg: ben jij liberaal?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:13 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Als je me het in eerste instantie zo op de man af had gevraagd, dan had ik wel geantwoord.
Ik hou er niet zo van om op een dergelijke manier bejegend te worden. Jij toch ook niet?
Ik dacht toch stellig, dat je zoeven naar een argument vroeg waaruit bleek dat Hitler en de DAP links zou zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nee, dan heb jij het niet goed begrepen, zo bedoelde ik het niet. Mijn vraag was: als Hitler zo voldeed aan de idealen van links, waarom was zo'n groot deel van het verzet dan links? Dat zou dan niet logisch zijn.
Dat impliceert eigenlijk, dat je het met die stelling oneens bent. Vandaar mijn (nog steeds niet beantwoorde) vraag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Yup!quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan heb je zeker samengewerkt met Frits van Oostrom en Hubert Slings? Die heb ik beiden geïnterviewd, ook over de betreffende websites waar je het over hebt.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Inderdaad, want als er ergens goede politieke discussies uit voortkomen zijn het Nazi-vergelijkingen wel. Elke keer als zo'n vergelijking langskomt zie je mij op het puntje van m'n stoel zitten, wachtend op dat kwalitatief hoogstaande vuurwerk.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
Omdat ik ten eerste vind dat je iemand met zo'n analogie geen recht doet; ten tweede criminaliseer en demoniseer je iemand; en ten derde bevordert labeling geen enkele analyse.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
Het is ook slechts een voorstel.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een vrij grove abstractie.
Ja, ik denk vooral dat het brein van de mens met zijn neocortex totaal iets anders is dan dat van dieren.quote:In de natuur vind je verschillende mates van dergelijke flexibiliteit. Er zijn insecten die volledig 'voorgeprogrammeerd gedrag' hebben, dat ze ongeacht stimuli van buitenaf blijven uitvoeren. Vervolgens heb je dieren die ook redelijk 'voorgeprogrammeerd gedrag' vertonen, maar wel in staat zijn dit gedrag af te stemmen op veranderingen in de omgeving. Dat lijkt me vergelijkbaar met 'denken in rotsvaste patronen'. Gegeven de verzameling omgevingsvariabelen S, doe altijd Y.
Een volgende stap is het daadwerkelijk in staat zijn zichzelf nieuw gedrag aan te leren. Van daaruit is het natuurlijk nog een hele stap naar de hedendaagse menselijke capaciteiten, maar toch meer een kwestie van gradatie dan een wezenlijk ander systeem m.i.
Die dieren werpen ook meer jongen? Kijk naar de waterschildpad.quote:Het evolutionaire voordeel van een flexibiliteit ten opzichte van denken in vaste patronen is vrij evident. Denk bijvoorbeeld aan een prooi die altijd hetzelfde reageert op het zien van een roofdier, terwijl dit roofdier zijn gedrag hierop aanpast.
I´m back.
Dat geldt niet in mindere mate voor stigmatiseren.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik ben al een tijd een POL lurker en kan je verzekeren dat Floripas dat soort valse vergelijkingen niet snel gebruikt. Dat kunnen ook de rechtse users hier wel bevestigen denk ik. Die vooringenomenheid van je is irritant, zit er iets vast in je brein ofzo?
Dat is een onzinconclusie, de stammenstrijd na de Oktoberrevolutie toont toch wel aan dat linksen zich ook onderling onledig kunnen houden met strijd over het juiste standpunt.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nee, dan heb jij het niet goed begrepen, zo bedoelde ik het niet. Mijn vraag was: als Hitler zo voldeed aan de idealen van links, waarom was zo'n groot deel van het verzet dan links? Dat zou dan niet logisch zijn.
De helft van alle Nederlandse scholen schijnt die laatte site te gebruiken. En dat boek is een hit, hoor.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:16 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Hoeveel? Ik weet zeker dat 95% van de bevolking nog nooit van deze sites gehoord heeft, laat staan er naartoe gesurfd is.
[..]
Denk jij dat ik dat soort dingen niet doe, dan? Dat doen we toch allemaal.quote:Weinig, behalve m'n gezin bij elkaar en de economie draaiende houden. Maar ik sta dan ook niet overal waar ik kom te pochen met mijn hóóóge opleiding en navenante prestaties.
Kom kom, ze zijn toch bij verstand genoeg om zich daar al bagatelliserend weer uit te redden? En nogmaals het maakt het fascisme tot taboe. Waarom zou fascisme niet een normale politieke keuze kunnen zijn?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat ik ten eerste vind dat je iemand met zo'n analogie geen recht doet; ten tweede criminaliseer en demoniseer je iemand; en ten derde bevordert labeling geen enkele analyse.
I´m back.
De liefde begint te groeien.quote:
I.t.t. de penis boven je schoen. Die krimpt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja, daar ben ik het ook mee oneens, maar dat is een andere dimensie. Hitler valt in de dimensie "fascisme". Als je wil kan ik daar nog een heel aardig artikel van Umberto Eco over opzoeken, echt verhelderend.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik dacht toch stellig, dat je zoeven naar een argument vroeg waaruit bleek dat Hitler en de DAP links zou zijn.
Dat impliceert eigenlijk, dat je het met die stelling oneens bent. Vandaar mijn (nog steeds niet beantwoorde) vraag.
Ik begrijp best dat het te moeilijk voor je is om conclusies te interpreteren. Het gaat er niet om dat alle conservatieven een ongevoeliger brein hebben het gaat erom dat het bij conservatieven vaker voorkomt. Het gaat om algemene beelden. Om het nog makkelijker voor je te maken:quote:Op dinsdag 11 september 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach, het is een "test" die door psychologen uitgevoerd wordt. Je weet wel... die pseudowetenschappers die menen dat hun vakgebied een wetenschap is. *lacht hard*
Bij de proefpersonen die zich als conservatief omschrijven is dmv bovenstaande test aangetoond dat in een significant aantal keer minder snel uit hun routine stappen.
Meer is het niet. Er wordt geen oordeel aangehangen. Het zegt meer over jou/jullie dat je je daardoor op je pik getrapt voelt/voelen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
