POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je gaat dus niet antwoorden? Okee, zelf weten.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:06 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Lul er nou niet omheen. Het was een retorische vraag met een dubbele bodem, dat weet je zelf ook wel.
Wat een conclusie die laatste zin.quote:De onderzoekers menen dit vermoeden nu bevestigd te hebben met behulp van 43 proefpersonen. De deelnemers moesten, anoniem, op een schaal van 0 tot 10 aangeven hoe progressief of conservatief ze zichzelf vonden. Vervolgens moesten ze snel op een knop drukken, telkens als op een scherm een symbooltje oplichtte. Zo ontwikkelden ze de gewoonte om bij iedere beeldflits te drukken.
Heel af en toe kwam er een afwijkend symbooltje voorbij. In dat geval mochten de proefpersonen níet drukken. Conservatieven hadden daar beduidend meer moeite mee dan progressieven. Vaak drukten ze per ongeluk toch. Ze zitten kennelijk nogal gevangen in hun gewoonte, aldus de psychologen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Yep. Als je niet zo'n luie donder was kun je het zelf nalezen in de bewuste topics.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken. Tuurlijk Floripas, we geloven je, helemaal.
En komt hier nog antwoord op?
quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het boek maandenlang in de verkoop-top heeft gestaan en dat die sites erg veel bezoekers krijgen.
Wat doe jij nu dat zoveel bijdraagt aan de maatschappij?
Extreem-rechtse figuren zijn toch ook nazi's? .quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken.
.Ontopic: Een bepaalde genetisch bepaalde voorkeur zal misschien 1 procentje meespelen bij uiteindelijke keuzerichting. Wat er na je geboorte door jezelf wordt waargenomen is denk ik iets meer van invloed. .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als je me het in eerste instantie zo op de man af had gevraagd, dan had ik wel geantwoord.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je gaat dus niet antwoorden? Okee, zelf weten.
Ik hou er niet zo van om op een dergelijke manier bejegend te worden. Jij toch ook niet?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Dan heb je zeker samengewerkt met Frits van Oostrom en Hubert Slings? Die heb ik beiden geïnterviewd, ook over de betreffende websites waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb bijvoorbeeld meegewerkt aan dit: Stemmen op Schrift en aan www.dbnl.org en, voor scholieren, www.literatuurgeschiedenis.nl . Alle een enorm succes.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waar de fuck heb jij het over? Er zijn hier tientallen topics waarin ik zeg dat het unfair is om Wilders met een nazi te vergelijken. In de tijd van Fortuyn en Janmaat was ik nog niet geregistreerd, maar deed ik dat ook, op feestjes, tijdens discussies in de klas, met vrienden, of wat dan ook. Waar denk jij de wijsheid vandaan te halen mij dit in de schoenen te schuiven?
I´m back.
Ik ben al een tijd een POL lurker en kan je verzekeren dat Floripas dat soort valse vergelijkingen niet snel gebruikt. Dat kunnen ook de rechtse users hier wel bevestigen denk ik. Die vooringenomenheid van je is irritant, zit er iets vast in je brein ofzo?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Jahoor Floripas, je bent al heel lang aan het kruisridderen tegen je eigen geloofsgenoten om hen ervan te overtuigen zogenaamd extreem-rechtse figuren niet met nazi's te vergelijken. Tuurlijk Floripas, we geloven je, helemaal.
Hoeveel? Ik weet zeker dat 95% van de bevolking nog nooit van deze sites gehoord heeft, laat staan er naartoe gesurfd is.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat het boek maandenlang in de verkoop-top heeft gestaan en dat die sites erg veel bezoekers krijgen.
Weinig, behalve m'n gezin bij elkaar en de economie draaiende houden. Maar ik sta dan ook niet overal waar ik kom te pochen met mijn hóóóge opleiding en navenante prestaties.quote:Wat doe jij nu dat zoveel bijdraagt aan de maatschappij?
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Ik vroeg: ben jij liberaal?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:13 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Als je me het in eerste instantie zo op de man af had gevraagd, dan had ik wel geantwoord.
Ik hou er niet zo van om op een dergelijke manier bejegend te worden. Jij toch ook niet?
Ik dacht toch stellig, dat je zoeven naar een argument vroeg waaruit bleek dat Hitler en de DAP links zou zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nee, dan heb jij het niet goed begrepen, zo bedoelde ik het niet. Mijn vraag was: als Hitler zo voldeed aan de idealen van links, waarom was zo'n groot deel van het verzet dan links? Dat zou dan niet logisch zijn.
Dat impliceert eigenlijk, dat je het met die stelling oneens bent. Vandaar mijn (nog steeds niet beantwoorde) vraag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Yup!quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dan heb je zeker samengewerkt met Frits van Oostrom en Hubert Slings? Die heb ik beiden geïnterviewd, ook over de betreffende websites waar je het over hebt.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Inderdaad, want als er ergens goede politieke discussies uit voortkomen zijn het Nazi-vergelijkingen wel. Elke keer als zo'n vergelijking langskomt zie je mij op het puntje van m'n stoel zitten, wachtend op dat kwalitatief hoogstaande vuurwerk.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
Omdat ik ten eerste vind dat je iemand met zo'n analogie geen recht doet; ten tweede criminaliseer en demoniseer je iemand; en ten derde bevordert labeling geen enkele analyse.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
Het is ook slechts een voorstel.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een vrij grove abstractie.
Ja, ik denk vooral dat het brein van de mens met zijn neocortex totaal iets anders is dan dat van dieren.quote:In de natuur vind je verschillende mates van dergelijke flexibiliteit. Er zijn insecten die volledig 'voorgeprogrammeerd gedrag' hebben, dat ze ongeacht stimuli van buitenaf blijven uitvoeren. Vervolgens heb je dieren die ook redelijk 'voorgeprogrammeerd gedrag' vertonen, maar wel in staat zijn dit gedrag af te stemmen op veranderingen in de omgeving. Dat lijkt me vergelijkbaar met 'denken in rotsvaste patronen'. Gegeven de verzameling omgevingsvariabelen S, doe altijd Y.
Een volgende stap is het daadwerkelijk in staat zijn zichzelf nieuw gedrag aan te leren. Van daaruit is het natuurlijk nog een hele stap naar de hedendaagse menselijke capaciteiten, maar toch meer een kwestie van gradatie dan een wezenlijk ander systeem m.i.
Die dieren werpen ook meer jongen? Kijk naar de waterschildpad.quote:Het evolutionaire voordeel van een flexibiliteit ten opzichte van denken in vaste patronen is vrij evident. Denk bijvoorbeeld aan een prooi die altijd hetzelfde reageert op het zien van een roofdier, terwijl dit roofdier zijn gedrag hierop aanpast.
I´m back.
Dat geldt niet in mindere mate voor stigmatiseren.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En waarom zou je dat niet mogen dan? Ik vind dat je dan een taboe opwerpt, dat is dodelijk voor iedere politieke discussie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:16 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik ben al een tijd een POL lurker en kan je verzekeren dat Floripas dat soort valse vergelijkingen niet snel gebruikt. Dat kunnen ook de rechtse users hier wel bevestigen denk ik. Die vooringenomenheid van je is irritant, zit er iets vast in je brein ofzo?
Dat is een onzinconclusie, de stammenstrijd na de Oktoberrevolutie toont toch wel aan dat linksen zich ook onderling onledig kunnen houden met strijd over het juiste standpunt.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, nee, dan heb jij het niet goed begrepen, zo bedoelde ik het niet. Mijn vraag was: als Hitler zo voldeed aan de idealen van links, waarom was zo'n groot deel van het verzet dan links? Dat zou dan niet logisch zijn.
De helft van alle Nederlandse scholen schijnt die laatte site te gebruiken. En dat boek is een hit, hoor.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:16 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Hoeveel? Ik weet zeker dat 95% van de bevolking nog nooit van deze sites gehoord heeft, laat staan er naartoe gesurfd is.
[..]
Denk jij dat ik dat soort dingen niet doe, dan? Dat doen we toch allemaal.quote:Weinig, behalve m'n gezin bij elkaar en de economie draaiende houden. Maar ik sta dan ook niet overal waar ik kom te pochen met mijn hóóóge opleiding en navenante prestaties.
Kom kom, ze zijn toch bij verstand genoeg om zich daar al bagatelliserend weer uit te redden? En nogmaals het maakt het fascisme tot taboe. Waarom zou fascisme niet een normale politieke keuze kunnen zijn?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat ik ten eerste vind dat je iemand met zo'n analogie geen recht doet; ten tweede criminaliseer en demoniseer je iemand; en ten derde bevordert labeling geen enkele analyse.
I´m back.
De liefde begint te groeien.quote:
I.t.t. de penis boven je schoen. Die krimpt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja, daar ben ik het ook mee oneens, maar dat is een andere dimensie. Hitler valt in de dimensie "fascisme". Als je wil kan ik daar nog een heel aardig artikel van Umberto Eco over opzoeken, echt verhelderend.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik dacht toch stellig, dat je zoeven naar een argument vroeg waaruit bleek dat Hitler en de DAP links zou zijn.
Dat impliceert eigenlijk, dat je het met die stelling oneens bent. Vandaar mijn (nog steeds niet beantwoorde) vraag.
Ik begrijp best dat het te moeilijk voor je is om conclusies te interpreteren. Het gaat er niet om dat alle conservatieven een ongevoeliger brein hebben het gaat erom dat het bij conservatieven vaker voorkomt. Het gaat om algemene beelden. Om het nog makkelijker voor je te maken:quote:Op dinsdag 11 september 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach, het is een "test" die door psychologen uitgevoerd wordt. Je weet wel... die pseudowetenschappers die menen dat hun vakgebied een wetenschap is. *lacht hard*
Bij de proefpersonen die zich als conservatief omschrijven is dmv bovenstaande test aangetoond dat in een significant aantal keer minder snel uit hun routine stappen.
Meer is het niet. Er wordt geen oordeel aangehangen. Het zegt meer over jou/jullie dat je je daardoor op je pik getrapt voelt/voelen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
