NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Even afgezien van het feit dat het ronduit belachelijk is om een moslim hier verantwoordelijk te houden voor wat een moslim daar doet alleen maar omdat die toevallig ook moslim is .. wat zou je als moslim in Nederland of nederlandse moslim zijnde kunnen doen aan wat een groep ergens ver weg in het MO of VO aan het doen is .. hoeveel invloed heeft de Marokkaanse moslim op het gedrag van een moslim in Verwegiesthan ?quote:Op woensdag 12 september 2007 13:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Het probleem met die Islam is dat het een religie is die een weliswaar kleine maar zeer gevaarlijke groep radicalen voortbrengt. Radicalen die niet zoals in vrijwel alle andere stromingen onbeduidende groepjes in de marge vormen maar radicalen die er niet voor schuwen om op grote schaal onschuldigen te vermoorden. Dát is het probleem met die Islam. Een probleem dat de religie niet van binnenuit weet op te lossen en waar je gezien de reacties van vele 'gematigde' moslims je zelfs zou moeten afvragen of men die problemen wel van binnenuit wíl en durft op te lossen.
voorbeeldje .. ergens in Amerika, in de bijbelbelt, woont een groepje dat met giftige slangen danst, ook kleine kinderen .. dus als een katholiek in Brabant nou roept dat ze daar acuut mee moeten stoppen, doen ze dat dan ook ?
pleased to meet you
Eigenlijk heel simpel: zorgen dat de gewelddadige moslims hun ding niet meer kunnen doen. Dat gebeurt gewoon veel te weinig.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nog eens dit: Dat is natuurlijk relatief, he? Ik kan ook zeggen:
"Als je naar de media kijkt, dan zie je dat voor het mannelijk geslacht geweld, oorlog, verkrachting en ellende de boventoon voert. Alles met percentages wegbagatelliseren is nogal dom. Er is toch genoeg bewijs om aan te geven dat het mannelijk geslacht een gewelddadige trend heeft die tegenwoordig de boventoon voert. Procentueel klein, maar het voert wel de trend, en dus gevaarlijk."
En daarmee beschuldig ik jou, Balkenende, de Paus zelf van verkrachting, oorlog en geweld. Wat zeg jij dan? "Sorry, maar ik weiger verantwoordelijk te zijn voor wat anderen in mijn deelgroep doen. Ik ben individueel verantwoordelijk."
Neem ik toch aan?
Wat moet je nou als gewone niet gewelddadige moslim met dit soort berichten?
De reactie van veel gematigde moslims (ook hier op Fok!) op de vele aanslagen:"Tja, we veroordelen het maar we begrijpen het wel". Je zou een punt hebben als ik als man zijnde op een verkrachting zou reageren met:"Tja, het slachtoffer lokte het wel zelf uit door zich uitdagend te kleden. Ik keur de verkrachting af, maar ik begrijp het wel".
Je analogie gaat dus niet op.
Ik zie dat toch niet vaak, hoor, dat begrijpende. Ik zie veel afgekeur over de moord op Van Gogh.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:25 schreef Jalu het volgende:
[..]
Eigenlijk heel simpel: zorgen dat de gewelddadige moslims hun ding niet meer kunnen doen. Dat gebeurt gewoon veel te weinig.
De reactie van veel gematigde moslims (ook hier op Fok!) op de vele aanslagen:"Tja, we veroordelen het maar we begrijpen het wel". Je zou een punt hebben als ik als man zijnde op een verkrachting zou reageren met:"Tja, het slachtoffer lokte het wel zelf uit door zich uitdagend te kleden. Ik keur de verkrachting af, maar ik begrijp het wel".
Je analogie gaat dus niet op.
En hoe wil je er precies voor zorgen dat de gewelddadigen onder hen hun ding niet meer kunnen doen?
Wat dacht je van demonstreren tegen het geweld? Je afschuw erover uitspreken, zonder mitsen en maren?quote:Op woensdag 12 september 2007 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
Even afgezien van het feit dat het ronduit belachelijk is om een moslim hier verantwoordelijk te houden voor wat een moslim daar doet alleen maar omdat die toevallig ook moslim is .. wat zou je als moslim in Nederland of nederlandse moslim zijnde kunnen doen aan wat een groep ergens ver weg in het MO of VO aan het doen is .. hoeveel invloed heeft de Marokkaanse moslim op het gedrag van een moslim in Verwegiesthan ?
Trouwens, Theo van Gogh werd in Nederland vermoord, niet in Verweggistan. Het geweld vindt niet alleen plaats in dat spreekwoordelijke niet bestaande land maar ook gewoon in Nederland op klaarlichte dag, in Londen, in Madrid, wanneer is het genoeg? Wanneer stoppen moslims met het accepteren van het kapen van hun religie door fanatici? Waarom wordt er geen jihad uitgeroepen tegen extremisten die onschuldigen uitmoorden?
Dat groepje vermoord dus ook onschuldige niet katholieken? Omdat die weigeren met giftige slangen te dansen? Nog zo'n vergelijking die kant noch wal slaat.quote:voorbeeldje .. ergens in Amerika, in de bijbelbelt, woont een groepje dat met giftige slangen danst, ook kleine kinderen .. dus als een katholiek in Brabant nou roept dat ze daar acuut mee moeten stoppen, doen ze dat dan ook ?
Altijd met een mits of een maar, of in ieder geval zeer vaak.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zie dat toch niet vaak, hoor, dat begrijpende. Ik zie veel afgekeur over de moord op Van Gogh.
Dat is toch niet mijn probleem? Die gewelddadigen doen hun ding uit naam van de Islam. Dat maakt het de verantwoordelijkheid van de Islam om ervoor te zorgen dat de religie niet gekaapt wordt door fanatici. Moslims en alle anderen die daden van extremistische moslims bagatelliseren zijn diegenen die uitendelijk heel veel te verliezen hebben hoor. De tolerantie voor de islam neemt in de hele westerse wereld hard af; en dat heeft men voor een zeer belangrijk deel aan zichzelf te wijten. Het continue 'met-twee-maten-meten' van de moslimgemeenschap is daar een belangrijke factor in: als men haat wil prediken dan mag dat onder de noemer van vrijheid van meningsuiting; als iemand Mohammed wil beledigen dan is de vrijheid van meningsuiting opeens een verwerpelijk Westers bedenksel, enz. enz.quote:En hoe wil je er precies voor zorgen dat de gewelddadigen onder hen hun ding niet meer kunnen doen?
Diezelfde avond was er een demonstratie met niet alleen maar blanke koppies.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:31 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat dacht je van demonstreren tegen het geweld? Je afschuw erover uitspreken, zonder mitsen en maren?
De "islam" is niks.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:37 schreef Jalu het volgende:
Dat is toch niet mijn probleem? Die gewelddadigen doen hun ding uit naam van de Islam. Dat maakt het de verantwoordelijkheid van de Islam om ervoor te zorgen dat de religie niet gekaapt wordt door fanatici. Moslims en alle anderen die daden van extremistische moslims bagatelliseren zijn diegenen die uitendelijk heel veel te verliezen hebben hoor. De tolerantie voor de islam neemt in de hele westerse wereld hard af; en dat heeft men voor een zeer belangrijk deel aan zichzelf te wijten. Het continue 'met-twee-maten-meten' van de moslimgemeenschap is daar een belangrijke factor in: als men haat wil prediken dan mag dat onder de noemer van vrijheid van meningsuiting; als iemand Mohammed wil beledigen dan is de vrijheid van meningsuiting opeens een verwerpelijk Westers bedenksel, enz. enz.
En als een dreigbrief is verstuurd namens een "Wilders-aanhanger", zoals laatst, is het dan aan de Wildersaanhangers om daar iets aan te doen, of aan de maatschappij als geheel?
Dat laatste, natuurlijk.
Ja jij hoort er in principe ook bij de BlankeIntellectuelen alleen het verschil is, dat jij wel een oprechte intellectueel bent in tegen stelling tot het meerendeel die zichzelf zo intellectueel vinden, omdat ze o.a. bijvoorbeeld af en toe door de NRC bladeren en of roepen dat ze (zogenaamd) niet weten wie Linda de Mol is, omdat ze bijvoorbeeld altijd naar de bbc kijken.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bedoel je mij daar ook mee?
Jami is lid van een blanke intellectuele partij. Dan mogen die toch meepraten?
Nee ik zie liever niet dat die BlankeIntellectuelen mee praten, die begrijpen gewoon niet wat er in zowel de Moslim als Ex-Moslim om gaat. Zij zijn de schuld van de WIJ-ZIJ-cultuur.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Op 11/9/2001 stonden er ook Nederlandse moslims te juichen omdat er zoveel onschuldige Amerikanen waren uitgemoord. Je punt is?quote:Op woensdag 12 september 2007 14:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Diezelfde avond was er een demonstratie met niet alleen maar blanke koppies.
Er komt gewoon vanuit de moslimgemeenschap veel te weinig tegengas tegen het moslimextremisme. Of dat uit angst of uit onwil is weet ik niet, doet er wat mij betreft ook weinig toe. Het is niet teveel gevraagd om een (non-native) religie te vragen, desnoods te dwingen, geweld uit diens naam met alle mogelijke middelen tegen te gaan.
quote:Op woensdag 12 september 2007 14:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja hoort er in principe ook bij de BlankeIntellectuelen alleen het verschil is, dat jij wel een oprechte intellectueel bent in tegen stelling tot het meerendeel die zichzelf zo intellectueel vinden, omdat ze bijvoorbeeld af en toe door de NRC bladeren en roepen dat ze (zogenaamd) niet weten wie Linda de Mol is, omdat ze bijvoorbeeld altijd naar de bbc kijken.
Vertel dat maar even met een stalen gezicht aan de nabestaanden van al die onschuldigen die uit naam van "niks" vermoord zijn.quote:
Dat ben ik op zich met je eens. Maar je mag ook verwachten dat de maatschappij Wilders dwingt zijn aanhangers in het gareel te houden.quote:En als een dreigbrief is verstuurd namens een "Wilders-aanhanger", zoals laatst, is het dan aan de Wildersaanhangers om daar iets aan te doen, of aan de maatschappij als geheel?
Dat laatste, natuurlijk.
Overigens is in mijn ogen een dreigbrief wel van een heel andere orde dan een mega-bomaanslag o.i.d.; maar dat terzijde.
Dat was toch nep?quote:Op woensdag 12 september 2007 14:45 schreef Jalu het volgende:
[..]
Op 11/9/2001 stonden er ook Nederlandse moslims te juichen omdat er zoveel onschuldige Amerikanen waren uitgemoord. Je punt is?
http://www.nos.nl/archief(...)ber/broodje_aap.html
Mijn punt is: moslims komen in alle soorten en maten.
Of die religie native is doet er niks toe, natuurlijk.quote:Er komt gewoon vanuit de moslimgemeenschap veel te weinig tegengas tegen het moslimextremisme. Of dat uit angst of uit onwil is weet ik niet, doet er wat mij betreft ook weinig toe. Het is niet teveel gevraagd om een (non-native) religie te vragen, desnoods te dwingen, geweld uit diens naam met alle mogelijke middelen tegen te gaan.
Zeker in Engeland zag ik grote moslimdemonstraties tegen geweld uit naam van de islam. Ik ben weinig in Nederland geweest, maar ik kan me voorstellen dat dat hier ook zo ging.
Overigens komen er op demonstraties tegen extreem-rechts geweld ook maar weinig Nederlanders opdagen.
Quote van Jami: Seculariteit (wat is dat?), Verlichting, Renaissance, Kant, Nietsche.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:03 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd dat was zo dom... hij hield maar vast dat, ook al wonen er meer dan 1mil. moslims in het land, moslims geen invloed hebben om de samenleving, en als dit zo was dat het gestopt moest worden!!
wel leuk om te zien dat de mensen tegenover hem (behalve Rutte) gewoon goede rationele denkers waren die wel wisten wat cultuur en invloed betekent.
Ook toen ze vroegen hoe Jami's ouders reageerden op 11/9 (By the way, als al die linkse politicans ervan worden verweten dat ze vroeger bij een communistische partij zaten dan kan met dus ook Jami kwalijk nemen dat hij juigde voor de WTC doden?).. en hij bleef maar proberen deze vragen te ontwijken..
Jami: misschien waren mijn ouders wel op vacantie en misten ze de 9/11 op de tv
----: dus je ouders waren op vakantie?
Jami: Nee, maar dat kon wel zo zijn..
dat ging maar zo door tot Rutte het voor Jami opkwam met "jami kan best voor zichzelf praten" (JA DAT ZIEN WE )
Het grote "probleem" bij Jami is dat hij wil graag verhullen dat hij een heel domme lul is dat hij dan woorden en namen gaat gebruiken waarvan hij de betekenis zichtbaar niet kent en daarmee hij zijn eigen betoog neerhaalt.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ja, God bestaat niet, en is dus ook vaak aangehaald. Nou en?quote:Op woensdag 12 september 2007 14:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vertel dat maar even met een stalen gezicht aan de nabestaanden van al die onschuldigen die uit naam van "niks" vermoord zijn.
[..]
Er is in Nederland geen megabomaanslag geweest, alleen een cineast vermoord (en dat is al erg genoeg).quote:Dat ben ik op zich met je eens. Maar je mag ook verwachten dat de maatschappij Wilders dwingt zijn aanhangers in het gareel te houden.
Overigens is in mijn ogen een dreigbrief wel van een heel andere orde dan een mega-bomaanslag o.i.d.; maar dat terzijde.
En nee, ik vind niet dat je Wilders die brief op welke manier dan ook aan kunt rekenen. Je zou kunnen verwachten dat hij zich er openbaar van distantieert, maar dat hebben Nederlandse moskeeen ook gedaan met 9/11.
Extreem rechts is op dit moment ook met de beste wil van de wereld niet net zo gevaarlijk te noemen als moslim-extremisme; juist doordat de moderne westerse maatschappij zich wél op alle mogelijke manieren ervan probeert te ontdoen; zonder mitsen en maren.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
Overigens komen er op demonstraties tegen extreem-rechts geweld ook maar weinig Nederlanders opdagen.
Zelf denk ik dat je kunt stellen dat als moslims op dezelfde manier om zouden gaan met extremisme binnen hun gelederen als er in het westen wordt omgegaan met extreem rechts er geen noemenswaardig moslim-geweld zou zijn.
Voor jou, wellicht. (Ik gok even dat je, net als ik, roomblank en niet-moslim of belijdend joods bent...) Moskeeen worden echter stelselmatig getreiterd met graffiti, brandbommen, en er zijn elke keer racistische incidenten, zeker ook in Vlaanderen. Ik demonstreer er zelf ook niet tegen, maar je hebt me overtuigd: ik zal dat ook gaan doen.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Extreem rechts is op dit moment ook met de beste wil van de wereld niet net zo gevaarlijk te noemen als moslim-extremisme; juist doordat de moderne westerse maatschappij zich wél op alle mogelijke manieren ervan probeert te ontdoen; zonder mitsen en maren.
Als er een moskee vol mensen wordt opgeblazen zul je mij ook kunnen zien demonstreren. Voorlopig gebeurt dat echter (gelukkig!)niet, graffiti en brandbommen, racistische incidenten, hoe kwalijk en beschamend ook, staan wat mij betreft op een wat ander niveau.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Voor jou, wellicht. (Ik gok even dat je, net als ik, roomblank en niet-moslim of belijdend joods bent...) Moskeeen worden echter stelselmatig getreiterd met graffiti, brandbommen, en er zijn elke keer racistische incidenten, zeker ook in Vlaanderen. Ik demonstreer er zelf ook niet tegen, maar je hebt me overtuigd: ik zal dat ook gaan doen.
Een moslim, en jij ook, zou het niet accepteren als ik zou zeggen: ik veroordeel die daden, maar ik heb er wel begrip voor. En terecht!
Is dat echt zo? Is die au pair die werd doodgeschoten minder dan Van Gogh?quote:Op woensdag 12 september 2007 15:06 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als er een moskee vol mensen wordt opgeblazen zul je mij ook kunnen zien demonstreren. Voorlopig gebeurt dat echter (gelukkig!)niet, graffiti en brandbommen, racistische incidenten, hoe kwalijk en beschamend ook, staan wat mij betreft op een wat ander niveau.
Ik vind het van een vergelijkbaar niveau.
Dat is het ook. Maar het aantal van dit soort moorden uit racistisch motief staat op dit moment natuurlijk (gelukkig) niet in verhouding tot het aantal moorden uit de extreme moslim-hoek. En we zouden ons als westerlingen moeten schamen dat dit heeft kunnen gebeuren. En velen van ons doen dat ook, ik wel, in ieder geval.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dat echt zo? Is die au pair die werd doodgeschoten minder dan Van Gogh?
Ik vind het van een vergelijkbaar niveau.
Klok-klepel verhaal dus.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:53 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Quote van Jami: Seculariteit (wat is dat?), Verlichting, Renaissance, Kant, Nietsche.
Het grote "probleem" bij Jami is dat hij wil graag verhullen dat hij een heel domme lul is dat hij dan woorden en namen gaat gebruiken waarvan hij de betekenis zichtbaar niet kent en daarmee hij zijn eigen betoog neerhaalt.
Gewoon interessant doen terwijl duidelijk zichtbaar wordt dat hij er inhoudelijk niks van snapt als je goede vragen stelt.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
In Nederland? Je kunt het zo cru niet stellen, maar dan staat het 1:1 (als we de au-pair, haar ongeboren kind en haar oppaskindje als één nemen).quote:Op woensdag 12 september 2007 15:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is het ook. Maar het aantal van dit soort moorden uit racistisch motief staat op dit moment natuurlijk (gelukkig) niet in verhouding tot het aantal moorden uit de extreme moslim-hoek. En we zouden ons als westerlingen moeten schamen dat dit heeft kunnen gebeuren. En velen van ons doen dat ook, ik wel, in ieder geval.
Ik was toen in Belgie, maar ik ben niet de strat opgegaan om te protesteren, omdat ik dacht: wat heb ìk daar nou mee te maken? Ik heb de trekker niet overgehaald.
Nu zie ik, dankzij jou, in dat ik had moeten gaan.
Zie je echt het verschil niet? De skinhead heeft de au pair (die schijnbaar overigens geen moslima was, maar dat terzijde) niet vermoord terwijl hij claimde dat mede uit mijn naam te doen; ik ben geen rechts-extremist, geen skinhead, etc.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
In Nederland? Je kunt het zo cru niet stellen, maar dan staat het 1:1 (als we de au-pair, haar ongeboren kind en haar oppaskindje als één nemen).
Ik was toen in Belgie, maar ik ben niet de strat opgegaan om te protesteren, omdat ik dacht: wat heb ìk daar nou mee te maken? Ik heb de trekker niet overgehaald.
Nu zie ik, dankzij jou, in dat ik had moeten gaan.
Dat doen moslim extremisten wel; en dát maakt dat moslims krachtig zouden moeten uitspreken dat men niet accepteert dat dat soort gruweldaden uit hun naam gepleegd worden.
Ik ben het zeer met je eens, de moslimgemeenschap is veel te veel selectief passief en hypocriet met mega boter op hun hoofd.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:45 schreef Jalu het volgende:
[..]
Op 11/9/2001 stonden er ook Nederlandse moslims te juichen omdat er zoveel onschuldige Amerikanen waren uitgemoord. Je punt is?
Er komt gewoon vanuit de moslimgemeenschap veel te weinig tegengas tegen het moslimextremisme. Of dat uit angst of uit onwil is weet ik niet, doet er wat mij betreft ook weinig toe. Het is niet teveel gevraagd om een (non-native) religie te vragen, desnoods te dwingen, geweld uit diens naam met alle mogelijke middelen tegen te gaan.
Vergelijk hier de twee situaties:
*Een Deense krant publiceert spottende cartoons met Mohammed
Resultaat: wereldwijd protesteren duizenden schuimbekkend woedende mensen, dit omdat hun religie onteerd of bespot wordt. Vlaggen in brand gestoken, gebouwen vernield en in brand gestoken, met als resultaat enkele doden.
* Duizenden moslims plegen terroristische aanslagen of brengen onschuldigen om in de naam van de Islam en Jihad.
Resultaat: Lauwe en opmerkelijk passieve reacties van andere moslims daarop. Je zou verwachten dat miljoenen moslims de straat opgaan om te protesteren tegen deze aanslagen wat onrecht aandoet naar hun religie, maar niks is minder waar.
Hoe kan het dat een plaatje op een stukje papier meer moslims doet demonsteren, dan de vele terroristische aanslagen in de naam van de Islam? Terwijl dat laatste toch vele malen oneindig kwalijker is naar hun religie toe.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Youtube argument.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:37 schreef Demophon het volgende:
Resultaat: Lauwe en opmerkelijk passieve reacties van andere moslims daarop. Je zou verwachten dat miljoenen moslims de straat opgaan om te protesteren tegen deze aanslagen wat onrecht aandoet naar hun religie, maar niks is minder waar.
Hoe kan het dat een plaatje op een stukje papier meer moslims doet demonsteren, dan de vele terroristische aanslagen in de naam van de Islam? Terwijl dat laatste toch vele malen oneindig kwalijker is naar hun religie toe.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
White power, uit naam der blanke raszuiverheid, dus ook uit naam van jou.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:30 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zie je echt het verschil niet? De skinhead heeft de au pair (die schijnbaar overigens geen moslima was, maar dat terzijde) niet vermoord terwijl hij claimde dat mede uit mijn naam te doen; ik ben geen rechts-extremist, geen skinhead, etc.
Dat doen moslim extremisten wel; en dát maakt dat moslims krachtig zouden moeten uitspreken dat men niet accepteert dat dat soort gruweldaden uit hun naam gepleegd worden.
Nee. Want ik ben bepaald geen aanhanger van "White Power". De vergelijking slaat kant noch wal, rechts extremisme is geen religie en kent geen 1 miljoen aanhangers alleen in Nederland. Gelukkig maar.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
White power, uit naam der blanke raszuiverheid, dus ook uit naam van jou.
Joh, het hele internet staat er vol mee.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:37 schreef Demophon het volgende:
* Duizenden moslims plegen terroristische aanslagen of brengen onschuldigen om in de naam van de Islam en Jihad.
Resultaat: Lauwe en opmerkelijk passieve reacties van andere moslims daarop. Je zou verwachten dat miljoenen moslims de straat opgaan om te protesteren tegen deze aanslagen wat onrecht aandoet naar hun religie, maar niks is minder waar.
http://nl.youtube.com/watch?v=-NYzs8IjxhY
http://www.canada.com/ott(...)c3-a66f-be02a2e544fd
http://gatewaypundit.blog(...)test-in-bahrain.html
http://gatewaypundit.blog(...)tration-against.html
Waarom komt dat niet vaker in het nieuws? Niet spannend genoeg, denk ik.
Nee, maar de dader deed het wel voor de blanken, dus ook voor jou. En uit naam van jou.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee. Want ik ben bepaald geen aanhanger van "White Power". De vergelijking slaat kant noch wal, rechts extremisme is geen religie en kent geen 1 miljoen aanhangers alleen in Nederland. Gelukkig maar.
Denk je echt dat de media niet elke kans zouden aangrijpen om dit soort demonstraties te laten zien? Je gelooft toch niet serieus dat als er op dezelfde schaal door moslims geprotesteerd zou zijn tegen Al Qaida aanslagen als er geprotesteerd is tegen de Deense cartoons dat dat dan selectief door de media geweerd zou worden?quote:Op woensdag 12 september 2007 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joh, het hele internet staat er vol mee.
http://nl.youtube.com/watch?v=-NYzs8IjxhY
http://www.canada.com/ott(...)c3-a66f-be02a2e544fd
http://gatewaypundit.blog(...)test-in-bahrain.html
http://gatewaypundit.blog(...)tration-against.html
Waarom komt dat niet vaker in het nieuws? Niet spannend genoeg, denk ik.
Ik distantieer mij zonder enige mits of maar van zijn daad. Dat doet de moslimgemeenschap nu juist niet, er volgt steevast een vergoelijking op een veroordeling, daar zit hem nu juist de kneep.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar de dader deed het wel voor de blanken, dus ook voor jou. En uit naam van jou.
Wat zijn die links die ik plaatste dan? Leugens? Van de BBC etc.?quote:Op woensdag 12 september 2007 15:48 schreef Jalu het volgende:
[..]
Denk je echt dat de media niet elke kans zouden aangrijpen om dit soort demonstraties te laten zien? Je gelooft toch niet serieus dat als er op dezelfde schaal door moslims geprotesteerd zou zijn tegen Al Qaida aanslagen als er geprotesteerd is tegen de Deense cartoons dat dat dan selectief door de media geweerd zou worden?
Ja, nu ik je erop aanspreek. Godzijdank word jij niet dag in, dag uit medeverantwoordelijk gehouden voor wat een ander doet.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik distantieer mij zonder enige mits of maar van zijn daad. Dat doet de moslimgemeenschap nu juist niet, er volgt steevast een vergoelijking op een veroordeling, daar zit hem nu juist de kneep.
Kut is dat, hè, als dat gebeurt?
Als ik me er niet ondubbelzinnig van distantieer dan ben ik medeverantwoordelijk, zeker in het geval van herhaling. Daar is niets 'kut' aan. Gelukkig neemt de westerse samenleving ook die verantwoordelijkheid; kijk maar eens hoe er met extreem-rechts omgegaan wordt in de diverse westerse democratieën. Het zou tijd worden dat moslims op dezelfde manier met moslim-extremisme zouden omgaan. Dat is niet teveel gevraagd en dat politiek-correcte geageer tegen die eis aan de moslim-gemeenschap is een beetje griezelig aan het worden.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, nu ik je erop aanspreek. Godzijdank word jij niet dag in, dag uit medeverantwoordelijk gehouden voor wat een ander doet.
Kut is dat, hè, als dat gebeurt?
Jah en uiteindelijk hebben we een allochtonen oorlog onder elkaar.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:37 schreef Ryan3 het volgende:
Natuurlijk komt er, actie is nu eenmaal reactie, binnenkort een groep ex-moslims, die zich weer afzetten tegen de ex-moslims, die zich afzetten tegen de ex-moslims rondom Ellian. .
Alle dingen zijn uitingen van onze gedachten. Als je gedachten verward zijn, raak je jezelf kwijt.
Heb jij overigens wel op die links geklikt? De moslimgemeenschap distantieert zich al van terrorisme.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:58 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als ik me er niet ondubbelzinnig van distantieer dan ben ik medeverantwoordelijk, zeker in het geval van herhaling. Daar is niets 'kut' aan. Gelukkig neemt de westerse samenleving ook die verantwoordelijkheid; kijk maar eens hoe er met extreem-rechts omgegaan wordt in de diverse westerse democratieën. Het zou tijd worden dat moslims op dezelfde manier met moslim-extremisme zouden omgaan. Dat is niet teveel gevraagd en dat politiek-correcte geageer tegen die eis aan de moslim-gemeenschap is een beetje griezelig aan het worden.
Er is niet veel politiek-corrects aan mij, hoor. Ik ben gewoon van mening dat een individu een individuele verantwoordelijkheid heeft. Ik vond het ook belachelijk toen (heel pc) het Vlaams Belang de schuld kreeg van die moord. Lächerlich.
Ik zie in drie van de vier links moslims die protesteren tegen terrorisme gepleegd tegen andere moslims. Wat mijn punt eigenlijk perfect bewijst: de verontwaardiging van de moslimgemeenschap is vaak heel selectief.quote:Op woensdag 12 september 2007 16:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij overigens wel op die links geklikt? De moslimgemeenschap distantieert zich al van terrorisme.
Er is niet veel politiek-corrects aan mij, hoor. Ik ben gewoon van mening dat een individu een individuele verantwoordelijkheid heeft. Ik vond het ook belachelijk toen (heel pc) het Vlaams Belang de schuld kreeg van die moord. Lächerlich.
Terrorisme in hun land en Al Qaida. En die eerste link dan?quote:Op woensdag 12 september 2007 16:11 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik zie in drie van de vier links moslims die protesteren tegen terrorisme gepleegd tegen andere moslims. Wat mijn punt eigenlijk perfect bewijst: de verontwaardiging van de moslimgemeenschap is vaak heel selectief.
Daar zit helemaal niemand op te wachten, op die"wetenschappelijke ( ) werkjes" van jequote:Op maandag 10 september 2007 14:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen die mijn wetenschappelijk werkje hebben gelezen weten dat deze 2 ideologieën (de Islam en het homoïsme) elkaar uitsluiten.
Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
²
Tja, hoe lovenswaardig ik dat filmpje ook vind, de reacties in het filmpje uit die link zijn eerder uitzondering dan regel in de dagelijkse nieuwsuitzendingen. Is dat dan de schuld van de media?quote:Op woensdag 12 september 2007 16:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Terrorisme in hun land en Al Qaida. En die eerste link dan?
wat verwacht je dat moslims dan tegen zo'n groep gaan optreden of zo?. ze zijn vrij om zich te noemen wat ze willen maar of ze het zijn is wat anders.quote:Op woensdag 12 september 2007 13:57 schreef freud het volgende:
[..]
Lees eens. Ik heb het over de situatie van een praktizerend moslim die aangeeft dat hij stopt.
[..]
Misschien omdat je omgeving en familie gewoon normaal kan nadenken en relativeren? Het gaat mij om de groep die niet zo modern is.
[..]
Mja, er zijn er een hoop die het graag generaliserend dramatiseren. Maar dat neemt niet weg dat het bestaat, en dus aangepakt moet worden. Waarom het zo'n uitzonderingspositie moet krijgen is mij ook een raadsel. En je hebt gelijk dat het besnijden van vrouwen niets met de islam te maken heeft, maar leg dat maar eens uit aan de mensen die het praktiseren en goedpraten onder de noemer geloof. Ik snap die dualiteit ook niet hoor, mensen uitschelden, roken, drank, en je dan wel vroom moslim noemen. Hoe die 'excuus-moslims' nog getolereerd worden binnen een religie is me ook een raadsel.
Ik ken niemand die niet naar de moskee gaat en gedwongen wordt dat te doen of bedreigd wordt dat te doen dus het is niet iets wat alleen bij ons thuis is.
En als je niet meer wil praktiseren blijf je thuis en ga je dat niet in de moskee vertellen.
Ik weet het niet. Uitzonderingen zijn het niet, het zijn islamitische wereldleiders en westerse protesten.quote:Op woensdag 12 september 2007 16:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Tja, hoe lovenswaardig ik dat filmpje ook vind, de reacties in het filmpje uit die link zijn eerder uitzondering dan regel in de dagelijkse nieuwsuitzendingen. Is dat dan de schuld van de media?
Ik denk dat "OMFGZOR die imam praat dat geweld goed!!!!!" het beter doet (èn beter blijft hangen) dan "Imam keurt geweld af."
Maar geef je hiermee dan aan dat je denkt dat de media selectief protesten van moslims tegen moslimterrorisme niet laat zien? Dat kan ik me namelijk niet voorstellen, integendeel zelfs, zeker in Nederland is de mate van politieke correctheid binnen de journalistiek zo groot dat eerder het tegendeel waar zal zijn...quote:Op woensdag 12 september 2007 16:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Uitzonderingen zijn het niet, het zijn islamitische wereldleiders en westerse protesten.
Ik denk dat "OMFGZOR die imam praat dat geweld goed!!!!!" het beter doet (èn beter blijft hangen) dan "Imam keurt geweld af."
Dat valt wel mee, het zijn vooral ANP-overschrijvers. ANP is niet zo gek links.quote:Op woensdag 12 september 2007 16:44 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar geef je hiermee dan aan dat je denkt dat de media selectief protesten van moslims tegen moslimterrorisme niet laat zien? Dat kan ik me namelijk niet voorstellen, integendeel zelfs, zeker in Nederland is de mate van politieke correctheid binnen de journalistiek zo groot dat eerder het tegendeel waar zal zijn...
Maar ik geef je wat links, en jij weigert ze te geloven? Waarom?
Waar zeg ik nou dat ik ze weiger te geloven? Ik stel alleen dat ik het soort protesten als dat alleen in jouw eerste link te zien is in mijn ogen veel te weinig te horen en te zien zijn. Het beeld in de media is toch echt dat moslims pas serieus in het geweer komen als er moslims het slachtoffer zijn van terrorisme of als de profeet beledigd wordt, en niet als er uit naam van de islam weer eens een bloedige aanslag tegen de westerse wereld is gepleegd. Jouw links geven mij maar heel weinig bewijs dat de feiten anders liggen.quote:Op woensdag 12 september 2007 17:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, het zijn vooral ANP-overschrijvers. ANP is niet zo gek links.
Maar ik geef je wat links, en jij weigert ze te geloven? Waarom?
Het punt is, dan zitten we een beetje in een patstelling.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waar zeg ik nou dat ik ze weiger te geloven? Ik stel alleen dat ik het soort protesten als dat alleen in jouw eerste link te zien is in mijn ogen veel te weinig te horen en te zien zijn. Het beeld in de media is toch echt dat moslims pas serieus in het geweer komen als er moslims het slachtoffer zijn van terrorisme of als de profeet beledigd wordt, en niet als er uit naam van de islam weer eens een bloedige aanslag tegen de westerse wereld is gepleegd. Jouw links geven mij maar heel weinig bewijs dat de feiten anders liggen.
Hier heb je een paar lijvige rapporten van de universiteit van Georgia en andere bronnen: klik. Die zeggen ongeveer wat ik zeg.
Ik denk dat veel moslims geweld afkeuren, maar wel begrip hebben voor (een deel van) de politieke opvattingen van de terroristen.
Vergelijkbaar met de sympathie van sommige mensen voor de RAF in de jaren '70.
Vergelijkbaar met de sympathie van sommige mensen voor de RAF in de jaren '70.
Meer conflict is een teken van minder ongelijkheid
Met alle respect, maar de terroristische daden van deze extremisten zijn een rechtstreeks voortvloeisel uit hun politieke opvattingen, die je m.i. niet los van elkaar kunt zien.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:42 schreef StaalPaal het volgende:
Ik denk dat veel moslims geweld afkeuren, maar wel begrip hebben voor (een deel van) de politieke opvattingen van de terroristen.
Terroristische daden van extremisten zijn altijd een rechtstreeks voortvloeisel uit hun politieke opvattingen, die je niet los van elkaar kunt zien.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:46 schreef Jalu het volgende:
[..]
Met alle respect, maar de terroristische daden van deze extremisten zijn een rechtstreeks voortvloeisel uit hun politieke opvattingen, die je m.i. niet los van elkaar kunt zien.
Maar je geeft de paus nog niet de schuld van de IRA of Wouter Bos van de RAF.
Ik vind deze column, uiteraard ook wel sterk
ook wel sterk doen we er nog even die van Ephimenco achteraanquote:Alleen al de redeneertrant wekt argwaan
Elma Drayer
De lezers van dit dagblad konden dinsdag uitvoerig kennismaken met een nieuw clubje ex-moslims. Dat distantieert zich krachtig van die andere afvallige gelovige, Ehsan Jami.
Hij en zijn prominente steunbetuigers zijn volgens dit gezelschap ’islamofoben’. Ze laten zich willig ’voor het karretje spannen’ van Geert Wilders. En die ’spint er garen bij’.
Alleen al de redeneertrant zou gezonde argwaan moeten wekken. Critici van het communisme kregen ten tijde van de Koude Oorlog hetzelfde ingewreven. Wie vraagtekens plaatste bij het reëel bestaande socialisme, speelde ’de rechtse krachten’ in de kaart. Talloze intellectuelen verkozen daarop te zwijgen. En onthielden zo hun steun aan de dissidente beweging, die streed voor een vrijheid waarover zij in ruime mate beschikten: om te doen, te laten, te zeggen wat je wilt.
Dat bovengenoemd clubje ex-moslims dezelfde onzindelijke argumentatie gebruikt, is bij nadere beschouwing allerminst verrassend. Initiatiefnemers Peyman Jafari en Behnam Taebi zijn actief binnen de Internationale Socialisten (IS) – een splintergroepje dat in de beste traditie van de trotskistische intredepolitiek infiltreert in fatsoenlijk ogende partijen en ’platforms’.
Zo zitten ze in de SP en in het Nederlands Sociaal Forum. En vooral in comité’s die beginnen met ’Stop’ en eindigen met een uitroepteken. Stop de Hetze! Stop Bush! Stop de Oorlog! Stop de Inburgeringsplicht! Stop de Bezetting!
Hun eigenlijke doelstelling luidt, al zeggen ze dat zelden ronduit: Stop de Democratie! Want Nederland kent volgens de IS’ers geen ’echte’ democratie. Derhalve dient het huidige regime langs revolutionaire weg omvergeworpen.
Nu treft het natuurlijk dat islamisten precies hetzelfde nastreven. Die hebben het, zoals bekend, óók niet erg op de westerse democratie. Het IS-blaadje De Socialist wijdt dan ook graag warme woorden aan organisaties als Hezbollah, Hamas en de Moslimbroederschap (’Onze bondgenoten’).
Dit alles is, als je de club in het zonnetje zet, op z’n minst vermeldenswaard. Maar de lezers van Trouw bleven van deze informatie verstoken. En mijn krant – schrale troost – was niet de enige. Ook Het Parool en NRC Handelsblad lieten ons in het ongewisse omtrent het Umfeld van de beide initiatiefnemers.
Vorige week plaatste het liberale avondblad zelfs een bijdrage van het duo op zijn opiniepagina’s. Onderaan heette Peyman Jafari heel neutraal ’politicoloog’, en Behnam Taebi ’docent techniekfilosofie’.
Pikant: dezelfde krant wees onlangs preuts een opiniestuk van Geert Wilders af. Met diens ’onbehouwen’ praatjes wilde zij haar keurige kolommen niet bezoedelen. Blijkbaar zijn de onbehouwen praatjes van twee trotskisten met een dubbele agenda er wél van harte welkom. Zouden ze bij het huisorgaan van intellectueel Nederland serieus menen dat extreem-rechts abjecter is dan extreem-links?
Het valt helaas niet uit te sluiten. Sinds de aanslagen van 11 september 2001 is dat immers de populaire mythe. Wij zouden collectief bevangen zijn door blinde moslimhaat. ’De kelders’ waren opengegaan, dit land zou zijn moslimbewoners liever kwijt dan rijk zijn.
Grappig genoeg spreekt elk onderzoek dat hiernaar is gedaan die these tegen. Inderdaad, we zijn sceptischer dan voorheen over de zegeningen van het multiculturalisme. Maar de meerderheid van de autochtonen houdt het hoofd koel.
Vandaag publiceert het Sociaal en Cultureel Planbureau ’De sociale staat van Nederland’, zijn tweejaarlijkse rapport betreffende ons welbevinden. In 2000 vond 51 procent van de bevolking dat hier te veel allochtonen wonen. „Een zelfde percentage had er moeite mee migranten als buren te krijgen.” In 2006 was dat gedaald tot 40 procent.
Ik herhaal het maar even: gedááld.
zo, enjoyquote:In het publieke debat van de vrije samenleving is het kernprincipe dat het woord dat niet bevalt altijd met het woord bestreden moet worden.
Ook al wordt het ontleend aan de taal van de bruine kroeg of aan die van de chique CDA-salon. Gisteren pleitte CDA-lid Joop van Rijswijk in Trouw voor een andere aanpak.
Het woord dat hem niet bevalt moet met de juridische knoet worden beantwoord. Zo stelt hij voor om een strafvervolging aan ’kroegbaas’ Geert Wilders op te leggen, omdat ’die buiten de Tweede Kamer, en dus niet onder het beslag van zijn parlementaire onschendbaarheid, zoveel haatzaaiende en opruiende dingen over de islam heeft gezegd.’ Terzijde: ik schat dat de handboeien onze Gekke Geert wel eens aan een twintigtal extra zetels zouden kunnen helpen.
Het is natuurlijk een teken van zwakte, onmacht en onverdraagzaamheid dat je, om een religie, ideologie of beginsel tegen knettergekke kritiek te beschermen, de criticaster achter de tralies wilt zetten. Of vindt dat hij een ’optater’ moet kunnen krijgen (Jacques van Doorn).
Bovendien moet je consequent handelen. Als Gekke Geert vervolgd moet worden vanwege het feit dat hij de Koran wil verbieden moet je heel wat mensen aanpakken. Bijvoorbeeld Ehsan Jami uit zijn beveiligde woning halen en in de kraag vatten. Jami, de wereldberoemde ’ex’, beledigde onlangs Mo de profeet (maar mag ik de man uit Medina zo respectloos benoemen zonder de Rijswijkse brigade op mijn dak te krijgen?) en dinsdag zei hij nog: ’De islam is een geloof van onderdrukking. Onderdrukking van de eigen volgelingen, maar ook van christenen, joden, boeddhisten, vrouwen en homo’s.’
In de samenleving die Van Rijswijk voor ons in petto heeft is het oppassen geblazen. Daarom voel ik veel meer voor de visie van Shervin Nekuee, de Iraanse socioloog. In de NRC neemt Nekuee stelling tegen Sjoerd de Jong, interim hoofdredacteur en gelegenheidscensor van die krant, die de onzin van Gekke Geert over het koran-verbod weigerde te publiceren.
Nekuee vindt dat de toon in het debat niet gematigder hoeft. De islam kan wel tegen een flinke mep en moslims moeten wennen aan de geneugten en onplezierige kanten van de hier geldende vrijheid. Dus mogen Hirsi Ali, Jami en Ellian de profeet abominabel vinden en radicale imams deze drie voor ’gif voor de samenleving’ of ’kankergezwellen’ uitmaken. ’Nederland doet zichzelf en zijn moslims tekort door krampachtig om te gaan met vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid, onder het mom van ’we houden het beschaafd’, schrijft Nekuee verder.
Dit is nu een typisch geval van een gedaanteverwisseling van iemand die na jaren dolen in de duisternis, de westerse vrijheid van het woord eindelijk heeft doorgrond. Vier jaar geleden was Nekuee een en al repressie en verbod. Op 11 maart 2003 eiste hij in de Volkskrant het hoofd van Hirsi Ali (Ali moet weg uit de Kamer) en schaarde zich achter landen als Soedan en Saoedi-Arabië. Hirsi had volgens hem de profeet beledigd (pervers) en de vrijheid van meningsuiting misbruikt. Gelukkig zag Nekuee onlangs het licht. Nu Joop van Rijswijk nog.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat eerste artikel is ongeïnformeerd. De IS zijn zéker geen Trotskisten, maar Leninisten. Die gezellig op één hoop gooien met islamisten is te ondoordacht voor woorden.
De IS is vanuit polycentrisch Leninisme de gedachte toegedaan dat het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht wordt geschonden. Dat heeft niks te maken met de islam, en alles met ethniciteit.
Het tweede artikel is ook onzin. J.J.A. van Doorn pleitte helemaal niet voor een optater voor Jami, maar hij poogde zich in de gedachtenwereld van de aanvallers te verplaatsen. Iets proberen te snappen is iets heel anders dan ergens voor pleiten. Daarnaast staat het bol van de zelfkruisiging. En van wie is dat artikel, milagro? Het lijkt me een opiniestuk, een naam erbij zou wel relevant zijn. En Sjoerd de Jong "gelegenheidscensor " noemen, godallemachtig. Dat is wat een hoofdredacteur dóet.
Verder zegt Nekuee ook dit: "Maar even goed hebben de Jami’s, de Hirsi Ali’s en de Ellians aan de ene kant en de orthodoxe imams aan de andere kant het recht zich te etaleren zoals zíj dat willen. Een liberale democratie is geen tirannie van een (niet in religie geïnteresseerde) meerderheid. Een liberale democratie moet tegen radicaal afwijkende meningen kunnen om haar naam recht te doen."
En dat is een waar woord.
De IS is vanuit polycentrisch Leninisme de gedachte toegedaan dat het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht wordt geschonden. Dat heeft niks te maken met de islam, en alles met ethniciteit.
Het tweede artikel is ook onzin. J.J.A. van Doorn pleitte helemaal niet voor een optater voor Jami, maar hij poogde zich in de gedachtenwereld van de aanvallers te verplaatsen. Iets proberen te snappen is iets heel anders dan ergens voor pleiten. Daarnaast staat het bol van de zelfkruisiging. En van wie is dat artikel, milagro? Het lijkt me een opiniestuk, een naam erbij zou wel relevant zijn. En Sjoerd de Jong "gelegenheidscensor " noemen, godallemachtig. Dat is wat een hoofdredacteur dóet.
Verder zegt Nekuee ook dit: "Maar even goed hebben de Jami’s, de Hirsi Ali’s en de Ellians aan de ene kant en de orthodoxe imams aan de andere kant het recht zich te etaleren zoals zíj dat willen. Een liberale democratie is geen tirannie van een (niet in religie geïnteresseerde) meerderheid. Een liberale democratie moet tegen radicaal afwijkende meningen kunnen om haar naam recht te doen."
En dat is een waar woord.
Dat is inderdaad een waar woord. Maar een liberale democratie mag zich wel beschermen tegen een radicaal afwijkende mening zodra die mening wordt omgezet in allerlei daden die tot het fundamentele doel hebben de waarden van die democratie om zeep te helpen.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:13 schreef Floripas het volgende:
Verder zegt Nekuee ook dit: "Maar even goed hebben de Jami’s, de Hirsi Ali’s en de Ellians aan de ene kant en de orthodoxe imams aan de andere kant het recht zich te etaleren zoals zíj dat willen. Een liberale democratie is geen tirannie van een (niet in religie geïnteresseerde) meerderheid. Een liberale democratie moet tegen radicaal afwijkende meningen kunnen om haar naam recht te doen."
En dat is een waar woord.
Daar heb ik een topic over: Antidemocraten en vrijheid van meningsuitingquote:Op donderdag 13 september 2007 10:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een waar woord. Maar een liberale democratie mag zich wel beschermen tegen een radicaal afwijkende mening zodra die mening wordt omgezet in allerlei daden die tot het fundamentele doel hebben de waarden van die democratie om zeep te helpen.
Hij vindt dus van niet, en ik eigenlijk ook niet, tenzij er expliciet wordt opgeroepen tot geweld.
Ik heb het dan ook over daden, niet over meningen.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar heb ik een topic over: Antidemocraten en vrijheid van meningsuiting
Hij vindt dus van niet, en ik eigenlijk ook niet, tenzij er expliciet wordt opgeroepen tot geweld.
quote:Op donderdag 13 september 2007 11:14 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over daden, niet over meningen.
Die mening ligt dan toch in de basis?quote:Dat is inderdaad een waar woord. Maar een liberale democratie mag zich wel beschermen tegen een radicaal afwijkende mening zodra die mening wordt omgezet in allerlei daden die tot het fundamentele doel hebben de waarden van die democratie om zeep te helpen.
Uit mijn zin blijkt toch wel duidelijk dat ik bedoel dat een democratie zich mag beschermen tegen deze meningen als deze meningen worden omgezet in daden die tot doel hebben de democratie omver te werpen?quote:Op donderdag 13 september 2007 11:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
[..]
Die mening ligt dan toch in de basis?
En wat zijn dan daden die dat tot doel hebben? Geef eens een voorbeeld, dat buiten het standaard "oproepen tot geweld" behoort?quote:Op donderdag 13 september 2007 11:38 schreef Jalu het volgende:
[..]
Uit mijn zin blijkt toch wel duidelijk dat ik bedoel dat een democratie zich mag beschermen tegen deze meningen als deze meningen worden omgezet in daden die tot doel hebben de democratie omver te werpen?
Ze proberen maar al te vaak de mond te snoeren van de ex moslims die tegen Ashfan Jami zijn. En dat proberen ze op allerlei manieren maar steekhoudende argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen.
Elke terroristische aanslag gepleegd in westerse landen. Bijvoorbeeld 11/9/2001 dus, en de aanslagen in Madrid en Londen.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:39 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat zijn dan daden die dat tot doel hebben? Geef eens een voorbeeld, dat buiten het standaard "oproepen tot geweld" behoort?
Nee nee, van meningen die daartoe leiden.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Elke terroristische aanslag gepleegd in westerse landen. Bijvoorbeeld 11/9/2001 dus, en de aanslagen in Madrid en Londen.
sorry maar dat gebeurt tegen Jami net zoquote:Op donderdag 13 september 2007 12:40 schreef Chadi het volgende:
Ze proberen maar al te vaak de mond te snoeren van de ex moslims die tegen Ashfan Jami zijn. En dat proberen ze op allerlei manieren maar steekhoudende argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen.
en andere criticasters
ik kan me een post met een rete scherp artikel herinneren van Hafid Bouazza, beargumenteerd, intelligent, fatsoenlijke toon, dus daar kon men niet over vallen helaas voor de aangesprokenen, en hoe reageerde een zekere user toen (ik zal hem maar niet noemen, he ) "buwahahaahaa, die drugsgebruiker, die neem je toch niet serieus, joh" of iets van die strekking.
en zo gaat het met iedere ex moslim die scherpe kritiek uit en NIETS opheeft met het geloof
Ayaan is besneden dus getraumatiseerd, Afshin's broer is vermoord, dus getraumatiseerd , NOOIT eerst en enkel argumenten, nee, de persoon wordt eigenlijk soort van monddood gemaakt door hem of haar als labiel neer te zetten, of drugsgebruiker of racist of whatever.
en daarnaast , het enige wat men doet is zeiken over de toon, de toon de toon de toon, als alibi om je vooral erg beledigd te voelen of om in de ontkenning te schieten , over de problemen, of de eigen toon die toch ook niet bepaald fris is en dat nog wel gebaseerd in op zwart op wit gestelde regels in een heilig boek.
dat tegengeluid van die Internationale Socialisten, die Palestijnse bewegingen steunen waar racisme in de statuten is vastgelegd, ja dat ligt uiteraard beter in het gehoor, maar wat zeggen ze nu helemaal, het gaat vooral over Wilders en de toon van Jami
niet over bedreigde ex moslims, oplossingen, er wordt niet eens echt onderkend dat er wel degelijk een probleem is, nee, we regelen een bijeenkomst in de moskee, zie je wel , wij zijn ex moslims en mogen hier gewoon ons zegje doen, dus er is geen probleem, kunnen we het weer over Wilders hebben?
maar ik hou nog steeds van je , Chadi vervelend hè
vervelend hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dit is niet het woord dat je wil gebruiken. Je bedoelt criticus.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:
criticasters
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=criticaster
Er is geen enkel probleem hoor hij mag eruit stappen wanneer hij wil... dat heeft niemand hem verboden. Hij kan ook niet bevestigen dat er mensen worden bedreigd als ze de islam de rug keren.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:
[..]
sorry maar dat gebeurt tegen Jami net zo
en andere criticasters
ik kan me een post met een rete scherp artikel herinneren van Hafid Bouazza, beargumenteerd, intelligent, fatsoenlijke toon, dus daar kon men niet over vallen helaas voor de aangesprokenen, en hoe reageerde een zekere user toen (ik zal hem maar niet noemen, he ) "buwahahaahaa, die drugsgebruiker, die neem je toch niet serieus, joh" of iets van die strekking.
en zo gaat het met iedere ex moslim die scherpe kritiek uit en NIETS opheeft met het geloof
Ayaan is besneden dus getraumatiseerd, Afshin's broer is vermoord, dus getraumatiseerd , NOOIT eerst en enkel argumenten, nee, de persoon wordt eigenlijk soort van monddood gemaakt door hem of haar als labiel neer te zetten, of drugsgebruiker of racist of whatever.
en daarnaast , het enige wat men doet is zeiken over de toon, de toon de toon de toon, als alibi om je vooral erg beledigd te voelen of om in de ontkenning te schieten , over de problemen, of de eigen toon die toch ook niet bepaald fris is en dat nog wel gebaseerd in op zwart op wit gestelde regels in een heilig boek.
dat tegengeluid van die Internationale Socialisten, die Palestijnse bewegingen steunen waar racisme in de statuten is vastgelegd, ja dat ligt uiteraard beter in het gehoor, maar wat zeggen ze nu helemaal, het gaat vooral over Wilders en de toon van Jami
niet over bedreigde ex moslims, oplossingen, er wordt niet eens echt onderkend dat er wel degelijk een probleem is, nee, we regelen een bijeenkomst in de moskee, zie je wel , wij zijn ex moslims en mogen hier gewoon ons zegje doen, dus er is geen probleem, kunnen we het weer over Wilders hebben?
maar ik hou nog steeds van je , Chadi vervelend hè
Linksnibelungen, noemt men dat met een fraai woord.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:13 schreef Floripas het volgende:
Dat eerste artikel is ongeïnformeerd. De IS zijn zéker geen Trotskisten, maar Leninisten. Die gezellig op één hoop gooien met islamisten is te ondoordacht voor woorden.
De IS is vanuit polycentrisch Leninisme de gedachte toegedaan dat het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht wordt geschonden. Dat heeft niks te maken met de islam, en alles met ethniciteit.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..quote:Op donderdag 13 september 2007 14:34 schreef Chadi het volgende:
[..]
Er is geen enkel probleem hoor hij mag eruit stappen wanneer hij wil... dat heeft niemand hem verboden. Hij kan ook niet bevestigen dat er mensen worden bedreigd als ze de islam de rug keren.
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar
het feit dat exmoslims in de media of in hun omgeving hun ex-ism vaak het wat wazig houden allemaal, er niet echt voor uit willen komen is ook niet voor niets, natuurlijk, het ligt niet echt lekker , het geloof de rug toekeren, wat uit dat onderzoek van NOVA ook wel blijkt.
je wordt of geexcommuniceerd, of je kan een knal voor je kop krijgen, desnoods met dodelijke afloop, of zit je volgens een aanzienlijk deel fout, hoe was het ook alweer, als je weet hebt van het hoe en wat van de leer, en je kiest er dan voor die leer de rug toe te keren, ben je fout bezig?
een exmoslim die kritiek uit op de Islam wordt niet serieus genomen, want een ex moslim is een eigen nest bevuiler.
een moslim mag nauwelijks kritiek hebben of helemaal niet.
een nooitgeweest moslim mag net als de exmoslim de profeet niet beledigen, want dan 'vraag je erom'
ja, een weerwoord, geen mes in je buik.
hun profeet is de mijne niet, en ook niet meer die van de exmoslim , hun regels gelden niet voor mij en ook niet meer voor de exmoslim, dus wij mogen ons uitlaten over de profeet, de islam zoals wij willen.
net zoals wij niet bepalen hoe moslims invulling aan hun levensbeschouwing moeten geven (binnen de grenzen vd wet) bepalen moslims niet hoe ik of een exmoslim dat doet.
Mohammed en Allah betekenen voor mij net zoveel als Kabouter Plop, en als ik zeg dat die Plop een eikel is, maakt dat voor mij geen enkel verschil als wanneer ik zeg dat de profeet Mohammed een eikel was.
Niemand bepaalt voor een ander wat hij mag vinden en ook niet of je dat hardop mag zeggen, maar veel moslims denken daar overduidelijk anders over en een te groot deel toch nog meent dat daar waar Justitie faalt vermeende schoffeerders aan te pakken het top is dat een Mo B daarin wel geslaagd is.
Ieder mag geloven wat hij wil, maar dring geloofsregels, verboden die voor jou gelden als gelovige niet op aan ex of niet gelovigen, en daar valt dus ook onder vermeende beledigingen, plaatjes posten en veroordelende meningen, omgekeerd veroordelen moslims toch net zo goed bepaalde levensstijlen en opvattingen ?
als ik een plaatje van Mohammed wil plaatsen dat doe ik dat en dan mag ik dat ook, het feit dat je dan "ergens om schijnt te vragen" en dat heeft dan vrijwel altijd te maken met geweld en/of de dood, schijnt minder een probleem te zijn voor veel zogenaamd gematigde moslims, zij zeggen wel dat geweld niet mag, en niet iedereen radicaal is ,zeg dat niet tegen mij , IK weet dat al, zeg dat tegen je broeders, maar ook de gematigden hebben het liever over de toon van de andere partij en ook zij gaan volledig voorbij dat de toon in de Koran nu ook niet bepaald onderdoet in de categorie schofferend.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee want je trekt weer een conclusie en gebruikt daarweer cijfers bij die die conclusie niet ondersteunen.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar
Hoeveel van dat soort gevallen heb je in Nederland?
1?? 2??
zie bovenquote:Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar
Er zijn al heel wat mensen die zich moslim noemen en het niet zijn. Je wordt niet bedreigd of naar de moskee met eengeweer gedirigeerd.quote:het feit dat exmoslims in de media of in hun omgeving hun ex-ism vaak het wat wazig houden allemaal, er niet echt voor uit willen komen is ook niet voor niets, natuurlijk, het ligt niet echt lekker , het geloof de rug toekeren, wat uit dat onderzoek van NOVA ook wel blijkt.
je wordt of geexcommuniceerd, of je kan een knal voor je kop krijgen, desnoods met dodelijke afloop, of zit je volgens een aanzienlijk deel fout, hoe was het ook alweer, als je weet hebt van het hoe en wat van de leer, en je kiest er dan voor die leer de rug toe te keren, ben je fout bezig?
De profeet vergelijken met Osama binladen is geen kritiek maar en regelrechte uitdaging.quote:een exmoslim die kritiek uit op de Islam wordt niet serieus genomen, want een ex moslim is een eigen nest bevuiler.
regelrechte onzin.. er zijn zat vragen in de moskee over het hoe en waarom maar dat is wel op een hele andere toon dan geitenneukers gedoe die jij als gelijke stelt aan zogenaamd kritiek.quote:een moslim mag nauwelijks kritiek hebben of helemaal niet
een nooitgeweest moslim mag net als de exmoslim de profeet niet beledigen, want dan 'vraag je erom'.
joh!quote:ja, een weerwoord, geen mes in je buik.
Nou hou je bij je eigen advies zou ik zeggen .quote:hun profeet is de mijne niet, en ook niet meer die van de exmoslim , hun regels gelden niet voor mij en ook niet meer voor de exmoslim, dus wij mogen ons uitlaten over de profeet, de islam zoals wij willen.
net zoals wij niet bepalen hoe moslims invulling aan hun levensbeschouwing moeten geven (binnen de grenzen vd wet) bepalen moslims niet hoe ik of een exmoslim dat doet.
Mohammed en Allah betekenen voor mij net zoveel als Kabouter Plop, en als ik zeg dat die Plop een eikel is, maakt dat voor mij geen enkel verschil als wanneer ik zeg dat de profeet Mohammed een eikel was.
Effe vergeten wie die kale nazi voor zijn flikker heeft geschoten?quote:Niemand bepaalt voor een ander wat hij mag vinden en ook niet of je dat hardop mag zeggen, maar veel moslims denken daar overduidelijk anders over en een te groot deel toch nog meent dat daar waar Justitie faalt vermeende schoffeerders aan te pakken het top is dat een Mo B daarin wel geslaagd is.
De enige die hier regels aan anderen op wil dringen is de zogenaamde seculiere maatschappij. Niemand dwingt je om met een hoofddoek of burka rond te lopen maar jij dwingt ze die wel af te doen! En zich zogenaamd aan te passen. Of ga je nou beweren dat dat niet zo is??quote:Ieder mag geloven wat hij wil, maar dring geloofsregels, verboden die voor jou gelden als gelovige niet op aan ex of niet gelovigen, en daar valt dus ook onder vermeende beledigingen, plaatjes posten en veroordelende meningen, omgekeerd veroordelen moslims toch net zo goed bepaalde levensstijlen en opvattingen ?
Als iemand vindt dat jij te ver gaat door een plaatje te plaatsen .. wat voor kut boodschap heb IK daar aan? Het zal me worst wezen.. als ik bij een nazi party terecht kom en daar Adolf voor gay uitmaak krijg ik vast een bak koffie.quote:als ik een plaatje van Mohammed wil plaatsen dat doe ik dat en dan mag ik dat ook, het feit dat je dan "ergens om schijnt te vragen" en dat heeft dan vrijwel altijd te maken met geweld en/of de dood, schijnt minder een probleem te zijn voor veel zogenaamd gematigde moslims, zij zeggen wel dat geweld niet mag, en niet iedereen radicaal is ,zeg dat niet tegen mij , IK weet dat al, zeg dat tegen je broeders, maar ook de gematigden hebben het liever over de toon van de andere partij en ook zij gaan volledig voorbij dat de toon in de Koran nu ook niet bepaald onderdoet in de categorie schofferend.
Hoezo? Jij vindt het détails?quote:Op donderdag 13 september 2007 19:06 schreef Apropos het volgende:
[..]
Linksnibelungen, noemt men dat met een fraai woord.
1. Ik hoorde je niet toen Geert Mak wqerd afgezeken
2. Ik vind het voor de context nogal relevant: doen alsof je thuis bent in de materie en dan lekker marxisten en islamisten op één hoop gooien.
Niet alle moslims zijn hetzelfde en ook niet alle ex-moslims. Vind al die koepelorganisatie gewoon bagger.
Being happy doesn't mean that everything is perfect. It means that you have decided to look beyond the imperfections
http://www.echr.coe.int/E(...)isiGCjudgmenteng.htmquote:Op donderdag 13 september 2007 13:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee nee, van meningen die daartoe leiden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Koepel organisaties zijn gewoon bagger. Vooral als ze niet democatisch zijn gekozen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:07 schreef samjustme het volgende:
Niet alle moslims zijn hetzelfde en ook niet alle ex-moslims. Vind al die koepelorganisatie gewoon bagger.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dus?quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
http://www.echr.coe.int/E(...)isiGCjudgmenteng.htm
en ex-moslims zijn ms wel nooit echt moslims geweest (vanaf het moment dat ze bewust na gingen denken over het geloof), en als dat zo is, dan heb je het geloof niet eens de rug toegekeerd, je hebt nooit met je gezicht naar het geloof toegestaan, je hield enkel een low profile, want eerst een kind en dus niet bewust bezig, en later, na wat je is ingepeperd door anderen en een heilig boek, had je niet de moed ervoor uit te komen dat je nooit in die onzin geloofd hebt.
dus wat is nu een exmoslim helemaal, dat etiketje is ook maar een alibi voor streng gelovigen om de kritiek af te kunnen serveren en er niet over na te hoeven denken en voor minder strenge zichzelf veilig (van gezeur, niet noodzakelijk geweld) te weten .
dus wat is nu een exmoslim helemaal, dat etiketje is ook maar een alibi voor streng gelovigen om de kritiek af te kunnen serveren en er niet over na te hoeven denken en voor minder strenge zichzelf veilig (van gezeur, niet noodzakelijk geweld) te weten .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zal er een stukje uitlichten, dat refereert aan de meningen die ertoe zouden kunnen leiden een gevaar te vormen voor het staatsrechtelijke concept democratie.quote:
Voorts wil ik erop wijzen dat de uitspraken van de Grand Chamber bindend zijn.
quote:In making an overall assessment of the necessity of the interference and in particular whether it corresponded to a pressing social need, the Court found that the acts and speeches of Refah’s members and leaders cited by the Constitutional Court were imputable to the whole of the party, that those acts and speeches revealed Refah’s long-term policy of setting up a regime based on sharia within the framework of a plurality of legal systems and that Refah did not exclude recourse to force in order to implement its policy and keep the system it envisaged in place. Considering that these plans were incompatible with the concept of a "democratic society" and that the real opportunities Refah had to put them into practice made the danger to democracy more tangible and more immediate, the penalty imposed on the applicants by the Constitutional Court, even in the context of the restricted margin of appreciation left to it, might reasonably be considered to have met a "pressing social need".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Refah Partij is in 2003 verboden verklaard.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is totale bullshit, jij beweert dat sommigen mensen niet na denken en dan in eens het licht zien? En altijd low profile houden? Ken jij moslims of ex-moslims? Ik weet toevallig dat heel wat mensen er goed over na denken voor dat ze uit de Islam stappen. En daar is geen moed voor nodig. EN ik spreek uit eigen ervaring.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:15 schreef milagro het volgende:
en ex-moslims zijn ms wel nooit echt moslims geweest (vanaf het moment dat ze bewust na gingen denken over het geloof), en als dat zo is, dan heb je het geloof niet eens de rug toegekeerd, je hebt nooit met je gezicht naar het geloof toegestaan, je hield enkel een low profile, want eerst een kind en dus niet bewust bezig, en later, na wat je is ingepeperd door anderen en een heilig boek, had je niet de moed ervoor uit te komen dat je nooit in die onzin geloofd hebt.
Een exmoslim is een moslim die bewust de Islam afzweert. Je heb er ook genoeg charlatans tussen lopen omdat ze ergens bij willen horen. En laat dat nou net over het algemeen de hardliners zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:15 schreef milagro het volgende:
dus wat is nu een exmoslim helemaal, dat etiketje is ook maar een alibi voor streng gelovigen om de kritiek af te kunnen serveren en er niet over na te hoeven denken en voor minder strenge zichzelf veilig (van gezeur, niet noodzakelijk geweld) te weten .
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ik zeg enkel dat kinderen niet echt nadenken over geloof, zijn je ouder katholiek, dan ben jij dat ook.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:28 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Dit is totale bullshit, jij beweert dat sommigen mensen niet na denken en dan in eens het licht zien? En altijd low profile houden? Ken jij moslims of ex-moslims? Ik weet toevallig dat heel wat mensen er goed over na denken voor dat ze uit de Islam stappen. En daar is geen moed voor nodig. EN ik spreek uit eigen ervaring.
[..]
Een exmoslim is een moslim die bewust de Islam afzweert. Je heb er ook genoeg charlatans tussen lopen omdat ze ergens bij willen horen. En laat dat nou net over het algemeen de hardliners zijn.
Op het moment dat ze wel gaan nadenken daarover, bewust, en de een doet dat eerder dan de ander, dan zien sommigen dat het allemaal koeiepoep is, maar gaan ms onder druk van de ouders nog wel braaf mee naar de kerk, en zodra ze uit huis zijn of de moed krijgen hun bek open te trekken en de ruzies voor lief nemen is dat gedaan dus.
je bent pas een moslim, een katholiek, een refo, een religieus belijdend jood, op het moment dat je er zelf voor kiest, stap je eruit of neem je stiekem afstand op het moment dat je echt gaat nadenken, ben je dus nooit een moslim geweest of een katholiek of een refo of etc.... je liep gewoon braaf in de pas omdat je niet beter wist, en nergens over nadacht.
dat zeg ik, en dat geldt uiteraard niet voor ALLE afzweerders, maar een aanzienlijk deel zal het wel zo vergaan zijn.
anderen waren eerst wel overtuigd van de leer, stonden achter de leer, geloofden in de leer, maar zagen het licht net op tijd, vanuit de achterblijvende gelovigen gezien liepen ze echter de duisternis in
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nu zie ik waar je heenwilt (goedemorgen, Floripas)quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:25 schreef damian5700 het volgende:
De Refah Partij is in 2003 verboden verklaard.
Wat vind jij daarvan?
Nee, er zijn zeker mensen die op latere leeftijd hun geloof kwijtraken (of (her)vinden).quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat kinderen niet echt nadenken over geloof, zijn je ouder katholiek, dan ben jij dat ook.
Op het moment dat ze wel gaan nadenken daarover, bewust, en de een doet dat eerder dan de ander, dan zien sommigen dat het allemaal koeiepoep is, maar gaan ms onder druk van de ouders nog wel braaf mee naar de kerk, en zodra ze uit huis zijn of de moed krijgen hun bek open te trekken en de ruzies voor lief nemen is dat gedaan dus.
je bent pas een moslim, een katholiek, een refo, een religieus belijdend jood, op het moment dat je er zelf voor kiest, stap je eruit of neem je stiekem afstand op het moment dat je echt gaat nadenken, ben je dus nooit een moslim geweest of een katholiek of een refo of etc.... je liep gewoon braaf in de pas omdat je niet beter wist, en nergens over nadacht.
dat zeg ik, en dat geldt uiteraard niet voor ALLE afzweerders, maar een aanzienlijk deel zal het wel zo vergaan zijn.
anderen waren eerst wel overtuigd van de leer, stonden achter de leer, geloofden in de leer, maar zagen het licht net op tijd, vanuit de achterblijvende gelovigen gezien liepen ze echter de duisternis in
Ach jij bent natuurlijk een ervarings expert. Er zijn ook genoeg die op een latere leeftijd, na lekker te hebben gefeest er toch voor kiezen om terug te treden in de Islam. Dus zo bijzonder is dit niet. Sterker nog het wordt bij sommige moslim aangemoedigt.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat kinderen niet echt nadenken over geloof, zijn je ouder katholiek, dan ben jij dat ook.
Op het moment dat ze wel gaan nadenken daarover, bewust, en de een doet dat eerder dan de ander, dan zien sommigen dat het allemaal koeiepoep is, maar gaan ms onder druk van de ouders nog wel braaf mee naar de kerk, en zodra ze uit huis zijn of de moed krijgen hun bek open te trekken en de ruzies voor lief nemen is dat gedaan dus.
Ach ja als dat jouw strekking is van een geloof dan is dat jouw mening. Volgens de Islam mag je vanaf je 12e er zelf voor kiezen welk pad je neemt. Je zou dan instaat moeten zijn, als je een correcte opvoeding hebt gehad om de gevolgen van je eigen keuzes in te zien. En dat je volgens een bepaald model door je ouders bent opgevoed heeft niets met geloof te maken. Iedereen die een beetje heeft gepubert komt op een leeftijd dat hij overal tegen aan schopt.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef milagro het volgende:
je bent pas een moslim, een katholiek, een refo, een religieus belijdend jood, op het moment dat je er zelf voor kiest, stap je eruit of neem je stiekem afstand op het moment dat je echt gaat nadenken, ben je dus nooit een moslim geweest of een katholiek of een refo of etc.... je liep gewoon braaf in de pas omdat je niet beter wist, en nergens over nadacht.
Dat is een aannamen en geen feit. Kan je ook niet onderbouwen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef milagro het volgende:
dat zeg ik, en dat geldt uiteraard niet voor ALLE afzweerders, maar een aanzienlijk deel zal het wel zo vergaan zijn.
Het is altijd lichter in je eigen hoofd dan in het hoofd van een ander. En een correct gelovige moslim heb ik geen moeite mee. Maar ja jij ziet alleen de grote gekken. En daar bazeer jij je mening op. Wanneer ben je voor het laatst in discussie gegaan (en dan niet hier op Fok!) met een moslim?quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:35 schreef milagro het volgende:
anderen waren eerst wel overtuigd van de leer, stonden achter de leer, geloofden in de leer, maar zagen het licht net op tijd, vanuit de achterblijvende gelovigen gezien liepen ze echter de duisternis in
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het getal van 60.000 klopt niet. De enquete is gehouden onder moslims ouder dan 18 jaar. Ik kan zo snel niet precies vinden hoeveel procent van de moslims jonger is dan 18 jaar, maar zeker is dat dit een relatief grote groep is. Daarbij in de peiling komt naar voren dat het percentage dat geweld goedkeurt voor moslims onder de 35 lager uitvalt dan gemiddeld, wat imho toch een indicatie is voor de jeugd.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jij hebt zojuist je nieuwe onderschrift ingetypt.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:43 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Het is altijd lichter in je eigen hoofd dan in het hoofd van een ander.
Waarom toch altijd die excuses? Het blijft als een paal boven water staan dat een substantieel deel van de moslims geweld niet onder alle omstandigheden verwerpt. Daarmee is de stelling dat de islam een "achterlijke" religie is gewoon onderschreven, de religie past in zijn huidige vorm gewoon niet in de 21e eeuw.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het getal van 60.000 klopt niet. De enquete is gehouden onder moslims ouder dan 18 jaar. Ik kan zo snel niet precies vinden hoeveel procent van de moslims jonger is dan 18 jaar, maar zeker is dat dit een relatief grote groep is. Daarbij in de peiling komt naar voren dat het percentage dat geweld goedkeurt voor moslims onder de 35 lager uitvalt dan gemiddeld, wat imho toch een indicatie is voor de jeugd.
Lager uitvalt dan gemiddeldquote:Op vrijdag 14 september 2007 10:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het getal van 60.000 klopt niet. De enquete is gehouden onder moslims ouder dan 18 jaar. Ik kan zo snel niet precies vinden hoeveel procent van de moslims jonger is dan 18 jaar, maar zeker is dat dit een relatief grote groep is. Daarbij in de peiling komt naar voren dat het percentage dat geweld goedkeurt voor moslims onder de 35 lager uitvalt dan gemiddeld, wat imho toch een indicatie is voor de jeugd.
We hebben het nog steeds over het goedkeuren van geweld bij geloofsafvalligheid, help ik je te herinneren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
je mist mijn punt compleet, en reageert veel te "agressief".quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:43 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Ach jij bent natuurlijk een ervarings expert. Er zijn ook genoeg die op een latere leeftijd, na lekker te hebben gefeest er toch voor kiezen om terug te treden in de Islam. Dus zo bijzonder is dit niet. Sterker nog het wordt bij sommige moslim aangemoedigt.
[..]
Ach ja als dat jouw strekking is van een geloof dan is dat jouw mening. Volgens de Islam mag je vanaf je 12e er zelf voor kiezen welk pad je neemt. Je zou dan instaat moeten zijn, als je een correcte opvoeding hebt gehad om de gevolgen van je eigen keuzes in te zien. En dat je volgens een bepaald model door je ouders bent opgevoed heeft niets met geloof te maken. Iedereen die een beetje heeft gepubert komt op een leeftijd dat hij overal tegen aan schopt.
[..]
Dat is een aannamen en geen feit. Kan je ook niet onderbouwen.
[..]
Het is altijd lichter in je eigen hoofd dan in het hoofd van een ander. En een correct gelovige moslim heb ik geen moeite mee. Maar ja jij ziet alleen de grote gekken. En daar bazeer jij je mening op. Wanneer ben je voor het laatst in discussie gegaan (en dan niet hier op Fok!) met een moslim?
kan er dus verder niet over door gaan, en het nog eens uitleggen, je wil duidelijk niet zien wat ik geheel zonder baninerende betweterige ondertoon bedoel te zeggen, een ondertoon die jij er perse in wil zien.
het weinig zin dus er tegen in te gaan, ik kan mijn bedoelingen niet bewijzen, als je blijft volharden dat ik bedoel wat jij denkt dat ik bedoel, dan houdt het op, hè?
jij weet blijkbaar beter dan ik wat ik tracht te zeggen, nou, prima dan
en nu kun je dit ook weer uitleggen als geen weerwoord hebben en je zelf de winaar achten in deze korte discussie, fijn he ?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ach als het jou gelukkig maakt, dank je. Ik reageer niet agresief, dat jij er voor kiest om het zo te zien dan zal het wel zo zijn. Vraag alleen hoe jij tot die conclusie bent gekomen. Jij conclusies zijn nergens opgestaaft anders dan vanhoren zeggen en nieuws bronnen als Jami.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:03 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist mijn punt compleet, en reageert veel te "agressief".
kan er dus verder niet over door gaan, en het nog eens uitleggen, je wil duidelijk niet zien wat ik geheel zonder baninerende betweterige ondertoon bedoel te zeggen, een ondertoon die jij er perse in wil zien.
het weinig zin dus er tegen in te gaan, ik kan mijn bedoelingen niet bewijzen, als je blijft volharden dat ik bedoel wat jij denkt dat ik bedoel, dan houdt het op, hè?
jij weet blijkbaar beter dan ik wat ik tracht te zeggen, nou, prima dan
en nu kun je dit ook weer uitleggen als geen weerwoord hebben en je zelf de winaar achten in deze korte discussie, fijn he ?
Vindt dit gewoon zonde, maar ach als jij je verheven voelt, have fun.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Nee, hij het bij dezequote:Op vrijdag 14 september 2007 10:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij hebt zojuist je nieuwe onderschrift ingetypt.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het is geen excuus, het is een waterdichte redenatie waarom het getal van 60.000 niet klopt.quote:
Bedankt voor de herinnering, hoewel die niet nodig is.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Lager uitvalt dan gemiddeld
We hebben het nog steeds over het goedkeuren van geweld bij geloofsafvalligheid, help ik je te herinneren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Omdat debatteren op basis van feiten altijd prettiger verloopt dan debatteren op basis van sentimenten.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waarom toch altijd die excuses? Het blijft als een paal boven water staan dat een substantieel deel van de moslims geweld niet onder alle omstandigheden verwerpt. Daarmee is de stelling dat de islam een "achterlijke" religie is gewoon onderschreven, de religie past in zijn huidige vorm gewoon niet in de 21e eeuw.
De overgrote meerderheid van de Nederlandse moslims ziet geweld helemaal niet als een oplossing. Waarom wrijf jij die aan wat ze helemaal niet vinden?
Wat is er aggressief aan die reactie?quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:03 schreef milagro het volgende:
[..]
je mist mijn punt compleet, en reageert veel te "agressief".
Ik ben benieuwd wat een enquete zou opleveren: "Vindt u geweld tegen moslims gerechtvaardigd?"quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Lager uitvalt dan gemiddeld
We hebben het nog steeds over het goedkeuren van geweld bij geloofsafvalligheid, help ik je te herinneren.
Ik gok een vergelijkbaar percentage.
Ik ben ervan overtuigd dat die uitkomst dan zou blijken, dat de individuele moslim zelf maar moet uitzoeken of hij of zij de islam afzweert en dat het percentage dat meent dat een moslim bij afvalligheid een pak rammel verdient marginaal zal zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat een enquete zou opleveren: "Vindt u geweld tegen moslims gerechtvaardigd?"
Ik gok een vergelijkbaar percentage.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
moet je wel een vergelijkbare vraag stellen he, en niet eentje die de aanleiding lekker in het midden laatquote:Op vrijdag 14 september 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat een enquete zou opleveren: "Vindt u geweld tegen moslims gerechtvaardigd?"
Ik gok een vergelijkbaar percentage.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ben benieuwd hoe de volgende vraag zou worden beantwoord:quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat een enquete zou opleveren: "Vindt u geweld tegen moslims gerechtvaardigd?"
Ik gok een vergelijkbaar percentage.
"Hoe reageert u als een van uw familie leden zich bekeert tot de Islam?"
1) U slaat hem/haar in elkaar net zo lang tot dat deze van de bekering af ziet
2) U kiest er voor om op normale manier de betrekkingen voor te zetten
3) U negeert de persoon in de hoop dat deze in uw ogen tot zijn/haar positiefen komt.
Denk dat het nogal tegen valt hoe Nederland dan denkt als de "Islamisering" in hun eigen huis plaats vindt.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat is de vraag niet.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat die uitkomst dan zou blijken, dat de individuele moslim zelf maar moet uitzoeken of hij of zij de islam afzweert en dat het percentage dat meent dat een moslim bij afvalligheid een pak rammel verdient marginaal zal zijn.
De vraag is of geweld tegen moslims gerechtvaardigd is.
Hoezo? De aanleiding is "het moslim-zijn".quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:40 schreef milagro het volgende:
[..]
moet je wel een vergelijkbare vraag stellen he, en niet eentje die de aanleiding lekker in het midden laat
nee, als je een eerlijke vergelijking wil maken , moet je een vraag van gelijke lading stellemquote:Op vrijdag 14 september 2007 12:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? De aanleiding is "het moslim-zijn".
mag je geweld tegen moslims gebruiken? is dat dus niet.
slaat een moslim jou de kop in, ja dan mag je geweld gebruiken
betrap je een moslim op het in elkaar timmeren van je vrouw, kind, zijn vrouw of kind ja dan mag je (gepast) geweld gebruiken
dus houd je niet zo van de domme, je bent gewoon aan het zuigen nu.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nou, dan maak je het explicieter. "Mag je tegen moslims geweld gebruiken omdat ze moslim zijn?"quote:Op vrijdag 14 september 2007 12:26 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, als je een eerlijke vergelijking wil maken , moet je een vraag van gelijke lading stellem
mag je geweld tegen moslims gebruiken? is dat dus niet.
slaat een moslim jou de kop in, ja dan mag je geweld gebruiken
betrap je een moslim op het in elkaar timmeren van je vrouw, kind, zijn vrouw of kind ja dan mag je (gepast) geweld gebruiken
dus houd je niet zo van de domme, je bent gewoon aan het zuigen nu.
Zo gelukkig?
