Ex-moslims keren zich tegen Ehsan Jami en 'Godfather' Ellian

quote:

Alleen al de redeneertrant wekt argwaan
Elma Drayer

De lezers van dit dagblad konden dinsdag uitvoerig kennismaken met een nieuw clubje ex-moslims. Dat distantieert zich krachtig van die andere afvallige gelovige, Ehsan Jami.

Hij en zijn prominente steunbetuigers zijn volgens dit gezelschap ’islamofoben’. Ze laten zich willig ’voor het karretje spannen’ van Geert Wilders. En die ’spint er garen bij’.

Alleen al de redeneertrant zou gezonde argwaan moeten wekken. Critici van het communisme kregen ten tijde van de Koude Oorlog hetzelfde ingewreven. Wie vraagtekens plaatste bij het reëel bestaande socialisme, speelde ’de rechtse krachten’ in de kaart. Talloze intellectuelen verkozen daarop te zwijgen. En onthielden zo hun steun aan de dissidente beweging, die streed voor een vrijheid waarover zij in ruime mate beschikten: om te doen, te laten, te zeggen wat je wilt.

Dat bovengenoemd clubje ex-moslims dezelfde onzindelijke argumentatie gebruikt, is bij nadere beschouwing allerminst verrassend. Initiatiefnemers Peyman Jafari en Behnam Taebi zijn actief binnen de Internationale Socialisten (IS) – een splintergroepje dat in de beste traditie van de trotskistische intredepolitiek infiltreert in fatsoenlijk ogende partijen en ’platforms’.

Zo zitten ze in de SP en in het Nederlands Sociaal Forum. En vooral in comité’s die beginnen met ’Stop’ en eindigen met een uitroepteken. Stop de Hetze! Stop Bush! Stop de Oorlog! Stop de Inburgeringsplicht! Stop de Bezetting!

Hun eigenlijke doelstelling luidt, al zeggen ze dat zelden ronduit: Stop de Democratie! Want Nederland kent volgens de IS’ers geen ’echte’ democratie. Derhalve dient het huidige regime langs revolutionaire weg omvergeworpen.

Nu treft het natuurlijk dat islamisten precies hetzelfde nastreven. Die hebben het, zoals bekend, óók niet erg op de westerse democratie. Het IS-blaadje De Socialist wijdt dan ook graag warme woorden aan organisaties als Hezbollah, Hamas en de Moslimbroederschap (’Onze bondgenoten’).

Dit alles is, als je de club in het zonnetje zet, op z’n minst vermeldenswaard. Maar de lezers van Trouw bleven van deze informatie verstoken. En mijn krant – schrale troost – was niet de enige. Ook Het Parool en NRC Handelsblad lieten ons in het ongewisse omtrent het Umfeld van de beide initiatiefnemers.

Vorige week plaatste het liberale avondblad zelfs een bijdrage van het duo op zijn opiniepagina’s. Onderaan heette Peyman Jafari heel neutraal ’politicoloog’, en Behnam Taebi ’docent techniekfilosofie’.

Pikant: dezelfde krant wees onlangs preuts een opiniestuk van Geert Wilders af. Met diens ’onbehouwen’ praatjes wilde zij haar keurige kolommen niet bezoedelen. Blijkbaar zijn de onbehouwen praatjes van twee trotskisten met een dubbele agenda er wél van harte welkom. Zouden ze bij het huisorgaan van intellectueel Nederland serieus menen dat extreem-rechts abjecter is dan extreem-links?

Het valt helaas niet uit te sluiten. Sinds de aanslagen van 11 september 2001 is dat immers de populaire mythe. Wij zouden collectief bevangen zijn door blinde moslimhaat. ’De kelders’ waren opengegaan, dit land zou zijn moslimbewoners liever kwijt dan rijk zijn.

Grappig genoeg spreekt elk onderzoek dat hiernaar is gedaan die these tegen. Inderdaad, we zijn sceptischer dan voorheen over de zegeningen van het multiculturalisme. Maar de meerderheid van de autochtonen houdt het hoofd koel.

Vandaag publiceert het Sociaal en Cultureel Planbureau ’De sociale staat van Nederland’, zijn tweejaarlijkse rapport betreffende ons welbevinden. In 2000 vond 51 procent van de bevolking dat hier te veel allochtonen wonen. „Een zelfde percentage had er moeite mee migranten als buren te krijgen.” In 2006 was dat gedaald tot 40 procent.

Ik herhaal het maar even: gedááld.

quote:

In het publieke debat van de vrije samenleving is het kernprincipe dat het woord dat niet bevalt altijd met het woord bestreden moet worden.

Ook al wordt het ontleend aan de taal van de bruine kroeg of aan die van de chique CDA-salon. Gisteren pleitte CDA-lid Joop van Rijswijk in Trouw voor een andere aanpak.

Het woord dat hem niet bevalt moet met de juridische knoet worden beantwoord. Zo stelt hij voor om een strafvervolging aan ’kroegbaas’ Geert Wilders op te leggen, omdat ’die buiten de Tweede Kamer, en dus niet onder het beslag van zijn parlementaire onschendbaarheid, zoveel haatzaaiende en opruiende dingen over de islam heeft gezegd.’ Terzijde: ik schat dat de handboeien onze Gekke Geert wel eens aan een twintigtal extra zetels zouden kunnen helpen.

Het is natuurlijk een teken van zwakte, onmacht en onverdraagzaamheid dat je, om een religie, ideologie of beginsel tegen knettergekke kritiek te beschermen, de criticaster achter de tralies wilt zetten. Of vindt dat hij een ’optater’ moet kunnen krijgen (Jacques van Doorn).

Bovendien moet je consequent handelen. Als Gekke Geert vervolgd moet worden vanwege het feit dat hij de Koran wil verbieden moet je heel wat mensen aanpakken. Bijvoorbeeld Ehsan Jami uit zijn beveiligde woning halen en in de kraag vatten. Jami, de wereldberoemde ’ex’, beledigde onlangs Mo de profeet (maar mag ik de man uit Medina zo respectloos benoemen zonder de Rijswijkse brigade op mijn dak te krijgen?) en dinsdag zei hij nog: ’De islam is een geloof van onderdrukking. Onderdrukking van de eigen volgelingen, maar ook van christenen, joden, boeddhisten, vrouwen en homo’s.’

In de samenleving die Van Rijswijk voor ons in petto heeft is het oppassen geblazen. Daarom voel ik veel meer voor de visie van Shervin Nekuee, de Iraanse socioloog. In de NRC neemt Nekuee stelling tegen Sjoerd de Jong, interim hoofdredacteur en gelegenheidscensor van die krant, die de onzin van Gekke Geert over het koran-verbod weigerde te publiceren.

Nekuee vindt dat de toon in het debat niet gematigder hoeft. De islam kan wel tegen een flinke mep en moslims moeten wennen aan de geneugten en onplezierige kanten van de hier geldende vrijheid. Dus mogen Hirsi Ali, Jami en Ellian de profeet abominabel vinden en radicale imams deze drie voor ’gif voor de samenleving’ of ’kankergezwellen’ uitmaken. ’Nederland doet zichzelf en zijn moslims tekort door krampachtig om te gaan met vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid, onder het mom van ’we houden het beschaafd’, schrijft Nekuee verder.

Dit is nu een typisch geval van een gedaanteverwisseling van iemand die na jaren dolen in de duisternis, de westerse vrijheid van het woord eindelijk heeft doorgrond. Vier jaar geleden was Nekuee een en al repressie en verbod. Op 11 maart 2003 eiste hij in de Volkskrant het hoofd van Hirsi Ali (Ali moet weg uit de Kamer) en schaarde zich achter landen als Soedan en Saoedi-Arabië. Hirsi had volgens hem de profeet beledigd (pervers) en de vrijheid van meningsuiting misbruikt. Gelukkig zag Nekuee onlangs het licht. Nu Joop van Rijswijk nog.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:13 schreef Floripas het volgende:

Verder zegt Nekuee ook dit: "Maar even goed hebben de Jami’s, de Hirsi Ali’s en de Ellians aan de ene kant en de orthodoxe imams aan de andere kant het recht zich te etaleren zoals zíj dat willen. Een liberale democratie is geen tirannie van een (niet in religie geďnteresseerde) meerderheid. Een liberale democratie moet tegen radicaal afwijkende meningen kunnen om haar naam recht te doen."
En dat is een waar woord.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:40 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een waar woord. Maar een liberale democratie mag zich wel beschermen tegen een radicaal afwijkende mening zodra die mening wordt omgezet in allerlei daden die tot het fundamentele doel hebben de waarden van die democratie om zeep te helpen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 10:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Daar heb ik een topic over: Antidemocraten en vrijheid van meningsuiting

Hij vindt dus van niet, en ik eigenlijk ook niet, tenzij er expliciet wordt opgeroepen tot geweld.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:14 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook over daden, niet over meningen.

quote:

Dat is inderdaad een waar woord. Maar een liberale democratie mag zich wel beschermen tegen een radicaal afwijkende mening zodra die mening wordt omgezet in allerlei daden die tot het fundamentele doel hebben de waarden van die democratie om zeep te helpen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:22 schreef Floripas het volgende:

[..]


[..]

Die mening ligt dan toch in de basis?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:38 schreef Jalu het volgende:

[..]

Uit mijn zin blijkt toch wel duidelijk dat ik bedoel dat een democratie zich mag beschermen tegen deze meningen als deze meningen worden omgezet in daden die tot doel hebben de democratie omver te werpen?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:39 schreef Floripas het volgende:

[..]

En wat zijn dan daden die dat tot doel hebben? Geef eens een voorbeeld, dat buiten het standaard "oproepen tot geweld" behoort?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 13:39 schreef Jalu het volgende:

[..]

Elke terroristische aanslag gepleegd in westerse landen. Bijvoorbeeld 11/9/2001 dus, en de aanslagen in Madrid en Londen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 12:40 schreef Chadi het volgende:
Ze proberen maar al te vaak de mond te snoeren van de ex moslims die tegen Ashfan Jami zijn. En dat proberen ze op allerlei manieren maar steekhoudende argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:
criticasters

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:04 schreef milagro het volgende:

[..]

sorry maar dat gebeurt tegen Jami net zo
en andere criticasters

ik kan me een post met een rete scherp artikel herinneren van Hafid Bouazza, beargumenteerd, intelligent, fatsoenlijke toon, dus daar kon men niet over vallen helaas voor de aangesprokenen, en hoe reageerde een zekere user toen (ik zal hem maar niet noemen, he ) "buwahahaahaa, die drugsgebruiker, die neem je toch niet serieus, joh" of iets van die strekking.

en zo gaat het met iedere ex moslim die scherpe kritiek uit en NIETS opheeft met het geloof
Ayaan is besneden dus getraumatiseerd, Afshin's broer is vermoord, dus getraumatiseerd , NOOIT eerst en enkel argumenten, nee, de persoon wordt eigenlijk soort van monddood gemaakt door hem of haar als labiel neer te zetten, of drugsgebruiker of racist of whatever.

en daarnaast , het enige wat men doet is zeiken over de toon, de toon de toon de toon, als alibi om je vooral erg beledigd te voelen of om in de ontkenning te schieten , over de problemen, of de eigen toon die toch ook niet bepaald fris is en dat nog wel gebaseerd in op zwart op wit gestelde regels in een heilig boek.

dat tegengeluid van die Internationale Socialisten, die Palestijnse bewegingen steunen waar racisme in de statuten is vastgelegd, ja dat ligt uiteraard beter in het gehoor, maar wat zeggen ze nu helemaal, het gaat vooral over Wilders en de toon van Jami
niet over bedreigde ex moslims, oplossingen, er wordt niet eens echt onderkend dat er wel degelijk een probleem is, nee, we regelen een bijeenkomst in de moskee, zie je wel , wij zijn ex moslims en mogen hier gewoon ons zegje doen, dus er is geen probleem, kunnen we het weer over Wilders hebben?

maar ik hou nog steeds van je , Chadi vervelend hč

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:13 schreef Floripas het volgende:
Dat eerste artikel is ongeďnformeerd. De IS zijn zéker geen Trotskisten, maar Leninisten. Die gezellig op één hoop gooien met islamisten is te ondoordacht voor woorden.
De IS is vanuit polycentrisch Leninisme de gedachte toegedaan dat het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht wordt geschonden. Dat heeft niks te maken met de islam, en alles met ethniciteit.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

Er is geen enkel probleem hoor hij mag eruit stappen wanneer hij wil... dat heeft niemand hem verboden. Hij kan ook niet bevestigen dat er mensen worden bedreigd als ze de islam de rug keren.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:53 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, als 60000 moslims vinden dat geweld geoorloofd is jegens degene die de islam de rug toekeert, dan lijken me bedreigingen iig uit die hoek niet zo vreemd en wel te verwachten..
ik vind het nogal wat, hoor, jij niet, blijkbaar

quote:

het feit dat exmoslims in de media of in hun omgeving hun ex-ism vaak het wat wazig houden allemaal, er niet echt voor uit willen komen is ook niet voor niets, natuurlijk, het ligt niet echt lekker , het geloof de rug toekeren, wat uit dat onderzoek van NOVA ook wel blijkt.
je wordt of geexcommuniceerd, of je kan een knal voor je kop krijgen, desnoods met dodelijke afloop, of zit je volgens een aanzienlijk deel fout, hoe was het ook alweer, als je weet hebt van het hoe en wat van de leer, en je kiest er dan voor die leer de rug toe te keren, ben je fout bezig?

quote:

een exmoslim die kritiek uit op de Islam wordt niet serieus genomen, want een ex moslim is een eigen nest bevuiler.

quote:

een moslim mag nauwelijks kritiek hebben of helemaal niet


een nooitgeweest moslim mag net als de exmoslim de profeet niet beledigen, want dan 'vraag je erom'.

quote:

ja, een weerwoord, geen mes in je buik.

quote:

hun profeet is de mijne niet, en ook niet meer die van de exmoslim , hun regels gelden niet voor mij en ook niet meer voor de exmoslim, dus wij mogen ons uitlaten over de profeet, de islam zoals wij willen.
net zoals wij niet bepalen hoe moslims invulling aan hun levensbeschouwing moeten geven (binnen de grenzen vd wet) bepalen moslims niet hoe ik of een exmoslim dat doet.
Mohammed en Allah betekenen voor mij net zoveel als Kabouter Plop, en als ik zeg dat die Plop een eikel is, maakt dat voor mij geen enkel verschil als wanneer ik zeg dat de profeet Mohammed een eikel was.

quote:

Niemand bepaalt voor een ander wat hij mag vinden en ook niet of je dat hardop mag zeggen, maar veel moslims denken daar overduidelijk anders over en een te groot deel toch nog meent dat daar waar Justitie faalt vermeende schoffeerders aan te pakken het top is dat een Mo B daarin wel geslaagd is.

quote:

Ieder mag geloven wat hij wil, maar dring geloofsregels, verboden die voor jou gelden als gelovige niet op aan ex of niet gelovigen, en daar valt dus ook onder vermeende beledigingen, plaatjes posten en veroordelende meningen, omgekeerd veroordelen moslims toch net zo goed bepaalde levensstijlen en opvattingen ?

quote:

als ik een plaatje van Mohammed wil plaatsen dat doe ik dat en dan mag ik dat ook, het feit dat je dan "ergens om schijnt te vragen" en dat heeft dan vrijwel altijd te maken met geweld en/of de dood, schijnt minder een probleem te zijn voor veel zogenaamd gematigde moslims, zij zeggen wel dat geweld niet mag, en niet iedereen radicaal is ,zeg dat niet tegen mij , IK weet dat al, zeg dat tegen je broeders, maar ook de gematigden hebben het liever over de toon van de andere partij en ook zij gaan volledig voorbij dat de toon in de Koran nu ook niet bepaald onderdoet in de categorie schofferend.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:06 schreef Apropos het volgende:

[..]

Linksnibelungen, noemt men dat met een fraai woord.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 13:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee nee, van meningen die daartoe leiden.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:07 schreef samjustme het volgende:
Niet alle moslims zijn hetzelfde en ook niet alle ex-moslims. Vind al die koepelorganisatie gewoon bagger.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 10:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

http://www.echr.coe.int/E(...)isiGCjudgmenteng.htm