POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb jij nou niet door dat het afromen van topsalarissen en met dat geld (voor zover dat genoeg zou zijn - quod non - ) armen te eten geven de prijs van brood juist gaat stijgen omdat topverdieners geen honger hebben itt de mensen die jij wil "redden"?quote:Op donderdag 6 september 2007 18:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je met een ton per jaar alleen maar geld hebt voor brood dan zou je idd dood gaan van de honger. Maar als je 2 ton verdiende, had je ook andere uitgaven en zou je op beleg kunnen besparen.
De inflatie is in NL erg laag. En de afgelopen 15 jaar veel lager dan de gemiddelde stijging van de lagere inkomens.quote:Inkomensstijging is niet per definitie vooruitgang. Dat hangt af van de inflatie. En de inflatie word bepaald door algemene welvaartsstijging. Je bent alleen maar rijk ten opzichte van iemand anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wel erg kortzichtig. In Nederland kennen we nou eenmaal een corporatief systeem en het zou netjes zijn als tegenover incidentele loonmatiging (als de nood aan de man is) ook een soort moderne variant van de vermogensaanwasdeling zou bestaan.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit soort salarissen zijn excessief. Zonder meer. Hoeven we denk ik geen discussie over te hebben. MAAR: het is iets tussen private partijen. Als een malloot morgen voor 10 mio een fiat pinda koopt via Ebay is het nieuws, maar we gaan er geen schande van spreken (hoogstens verklaren we de bieder voor gek).
Het is niet de taak van de overheid om hier iets over te vinden. Grote ondernemingen hebben meerdere controle-instanties. Als we daar allemaal zo weinig vertrouwen in hebben kunnen we die beter afschaffen. Zo niet past terughoudendheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan het natuurlijk ingewikkeld maken en daardoor ondoorzichtig, maar het blijft waar. De prijs van een product word bepaald door de verhouding aanbod/vraag. Bedrijven gaan graag in het (goedkopere) buitenland produceren om die verhouding te beïnvloeden (in hun voordeel) ze gebruiken ook graag wisselkoersen om extra procentjes mee te pakken, natuurlijk. Maar het feit blijft dat grotere vraag de prijs opdrijft.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:42 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat zou de waarde op kunnen drijven maar dat drijft nog niet direct de inflatie omdat veel producten uit het buitenland komen en dus geproduceerd worden tegen een andere valuta. Stijgt de euro dan zal de dollar dalen.
Dat overheden hier een monopolie op hebben biedt ze grote macht om de economie te beinvloeden. Als Bush een enorme hoeveel dollars bij laat drukken dan zal de dollar in waarde dalen. Dit heeft als resultaat dat producten van buiten de VS duurder worden maar het heeft ook als resultaat dat producten uit de VS voor Europa goedkoper worden. Hierdoor stijgt de export van de VS, zijn er weer meer arbeidsplaatsen en de economie zal groeien
Dit trucje kan natuurlijk herhaald worden totdat er in de wereld te weinig vertrouwen bestaat dat het geld van VS gedekt is door goud. Op dat moment zal de waarde van de dollar kelderen natuurlijk.
Dit kan weer teruggeschroeft worden door het aanbod te verhogen, maar dat gaat niet altijd (zoals met olie bijvoorbeeld). Als het op is is het op. Dit geld ook voor ruimte. Als nederland (of de wereld) vol staat met huizen kan er niets meer bij. Dan kan de huizenprijs alleen maar stijgen tot de vraag daalt. Dat gebeurd als inwoners*inkomen daalt, een krimpende economie.
Zolang mensen meer blijven verdienen gaat de prijs mee en schiet je er als laagstbetaalde niets mee op. Alleen mensen boven modaal profiteren.
En niet weer beginnen over de groeiende welvaart van de armsten in Nederland want we leven in een globale economie dus moet je met de armsten ook de armsten in het buitenland meerekenen.
En die financiële zaken maken de zaken natuurlijk erg ondoorzichtig. Er gaat veel fictief kapitaal rond, in feite een hypotheek op de toekomst. Met dit soort financiële constructies zijn we verplicht de economie te laten groeien. Stilstand is achteruitgang telt in dit kader dus dubbel. De wereld speelt gevaarlijk spel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Levensmiddelen electronica en kleding zijn in NL anders erg goedkoop
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen levensmiddelen zijn hier echt goedkoop. Die andere dus echt niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Levensmiddelen electronica en kleding zijn in NL anders erg goedkoop
Een DVD speler voor 25 euro is natuurlijk schreeuwend duur, en een spijkerbroek voor 15 euro is onbetaalbaar.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alleen levensmiddelen zijn hier echt goedkoop. Die andere dus echt niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is dan ook gewoon troep. Merkproducten zijn absoluut duurder dan bijvoorbeeld in de VS.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een DVD speler voor 25 euro is natuurlijk schreeuwend duur, en een spijkerbroek voor 15 euro is onbetaalbaar.
Elektronica is hier echt niet duur hoor. Zeker in vergelijking met de rest van Europa, prijzen voor computerhardware liggen zelfs in Duitsland vaak hoger dan hier. Op een aantal vlakken zitten we op het prijsniveau van de VS en Azië.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:18 schreef Fastmatti het volgende:
Alleen levensmiddelen zijn hier echt goedkoop. Die andere dus echt niet.
Dat kan alleen omdat die producten gemaakt worden door mensen in die landen (Azië) en die verdienen nu minder. Als ze daar net zo welvarend zouden zijn als hier zouden die producten duurder worden (en dus voor veel Nederlanders een stuk minder goed betaalbaar).quote:Op donderdag 6 september 2007 20:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Elektronica is hier echt niet duur hoor. Zeker in vergelijking met de rest van Europa, prijzen voor computerhardware liggen zelfs in Duitsland vaak hoger dan hier. Op een aantal vlakken zitten we op het prijsniveau van de VS en Azië.
We profiteren dus van buitenlandse armoede. En zo blijven we gaten met gaten vullen. Als Azië te duur word gaan we in Afrika spullen maken en als het daar te duur word hopen we met z'n alle dat we in Nederland ondertussen meer zijn gaan verdienen. Dan kunnen we voor meer geld dezelfde (duurdere) spullen kopen en zijn we met meer salaris niets opgeschoten. (inflatie)
In de lage lonen landen hebben ze dan veel geld aan ons verdiend maar zijn de prijzen voor olie en voedsel gestegen (meer welvaart = meer vraag) en zijn zij er dus ook niets mee opgeschoten.
Meer welvaart my ass.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 06-09-2007 20:49:21 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Merken Schmerkenquote:Op donderdag 6 september 2007 19:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dan ook gewoon troep. Merkproducten zijn absoluut duurder dan bijvoorbeeld in de VS.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op donderdag 6 september 2007 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Levensmiddelen electronica en kleding zijn in NL anders erg goedkoop
Tja, realiteitsbesef is ook niet wat het geweest is bij sommigen .quote:
Levensmiddelen en kleding goedkoop
Hoe verklaar je dan dat we nog nooit zo weinig van het bnp hebben besteed aan de eerste levensbehoeften?quote:Op donderdag 6 september 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Meer welvaart my ass.
Piet dacht waarschijnlijk: kijken of ze er in trappen.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, realiteitsbesef is ook niet wat het geweest is bij sommigen .
Levensmiddelen en kleding goedkoop
Onzin. Als werknemer krijg je betaald naar een vooraf vastgesteld salaris. Als je daar niet tevreden mee bent moet je maar zien dat je elders meer krijgt.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is wel erg kortzichtig. In Nederland kennen we nou eenmaal een corporatief systeem en het zou netjes zijn als tegenover incidentele loonmatiging (als de nood aan de man is) ook een soort moderne variant van de vermogensaanwasdeling zou bestaan.
Het idee dat werknemers "recht" hebben op meer dan salaris is idioot. Neemt niet weg dat IK het anders doe (ook een beetje afhankelijk van de branche, soms zit je met handen en voeten gebonden aan een CAO), maar ik vind niet dat er een "recht" op is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En een hogere prijs meer aanbod oplevert. Echt, als ik jou was zou ik niet teveel met economische argumentatie aan de slag gaan... Eerst eens een boekje lezen.quote:Op donderdag 6 september 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar het feit blijft dat grotere vraag de prijs opdrijft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als de goedkope mensen op zijn is het tijd voor automatisering. Innovatie... Maar goed, jouw visie op dit punt is duidelijk. Er zit hel en verdoemenis aan te komen. Ik slaap vannacht gewoon rustig. Maak jij je maar druk.quote:Op donderdag 6 september 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat kan alleen omdat die producten gemaakt worden door mensen in die landen (Azië) en die verdienen nu minder. Als ze daar net zo welvarend zouden zijn als hier zouden die producten duurder worden (en dus voor veel Nederlanders een stuk minder goed betaalbaar).
We profiteren dus van buitenlandse armoede. En zo blijven we gaten met gaten vullen. Als Azië te duur word gaan we in Afrika spullen maken en als het daar te duur word hopen we met z'n alle dat we in Nederland ondertussen meer zijn gaan verdienen. Dan kunnen we voor meer geld dezelfde (duurdere) spullen kopen en zijn we met meer salaris niets opgeschoten. (inflatie)
In de lage lonen landen hebben ze dan veel geld aan ons verdiend maar zijn de prijzen voor olie en voedsel gestegen (meer welvaart = meer vraag) en zijn zij er dus ook niets mee opgeschoten.
Meer welvaart my ass.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bekijk het wereld wijd. We produceren onze spijkerbroeken in het buitenland dus moet je de buitenlandse armoede meerekenen in de vergelijking. Je kan je niet beperken tot Nederland (oh, oh wat zijn we rijk) en het buitenland er alleen bij halen (topsalarissen naar New York maatstaven) als het jou uitkomt.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat we nog nooit zo weinig van het bnp hebben besteed aan de eerste levensbehoeften?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent erg selectief in het quoten van mijn posts.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
En een hogere prijs meer aanbod oplevert. Echt, als ik jou was zou ik niet teveel met economische argumentatie aan de slag gaan... Eerst eens een boekje lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteraardquote:Op donderdag 6 september 2007 21:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Piet dacht waarschijnlijk: kijken of ze er in trappen.
Lees je voortaan eerst eens een klein beetje in voor je dit soort dingen roept.quote:Op donderdag 6 september 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Meer welvaart my ass.
http://scholar.google.nl/scholar?hl=en&lr=&cluster=1217902552785775169
Kijk bv. eens onderaan pagina 15: "The previous section showed how greater opennes to international trade has in fact contributed to narrowing the gap between rich and poor countries, as the globalizers have grown faster than the rich countries as a group.
Vergeet ook halverwege pagina 17 niet: "The fact that increased trade generally goes hand-in-hand with more rapid growth and no large change in household income distribution, means that increased trade generally goeds hand-in-hand with improvements in well-being of the poor".
Een mooi voorbeeld hierin is bv. Vietnam: "As Vietnam has opened up, it has had a large increase in per capita GDP and no significant change in inequality. Thus, income of the poor has risen dramatically, and the level of absolute poverty has dropped sharply, from 75% of the population in 1988 to 37% in 1998. Poverty was cut in half in ten years!"
Natuurlijk staat Vietnam niet op zichzelf: "The only countries in which we have seen large-scale poverty reduction in de 1990s are ones that have become more open to foreign trade and investment. The most recent wave of globalisation, starting around 1980, represents the first time in history that there has been a large decline in the number of extreme poor in the world (people living on less than $1/day at PPP).
Ik kan natuurlijk wel blijven quoten maar het punt moge duidelijk zijn; Internationale handel is goed voor ontwikkelende landen omdat het bv. armoede terugdringt.
[ Bericht 3% gewijzigd door FJD op 07-09-2007 09:00:40 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dt is fijn voor die landen, maar die vooruitgang betekend ook hogere prijzen. Als de armsten in dat land er in absoluut inkomen al op vooruit gaan leveren ze dat net zo hard weer in aan de hogere prijzen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 08:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Je hebt al niet echt laten zien dat je veel verstand hebt van internationale handel maar lees je voortaan eerst eens een klein beetje in voor je dit soort dingen roept.
http://scholar.google.nl/scholar?hl=en&lr=&cluster=1217902552785775169
Kijk bv. eens onderaan pagina 15: "The previous section showed how greater opennes to international trade has in fact contributed to narrowing the gap between rich and poor countries, as the globalizers have grown faster than the rich countries as a group.
Vergeet ook halverwege pagina 17 niet: "The fact that increased trade generally goes hand-in-hand with more rapid growth and no large change in household income distribution, means that increased trade generally goeds hand-in-hand with improvements in well-being of the poor".
Een mooi voorbeeld hierin is bv. Vietnam: "As Vietnam has opened up, it has had a large increase in per capita GDP and no significant change in inequality. Thus, income of the poor has risen dramatically, and the level of absolute poverty has dropped sharply, from 75% of the population in 1988 to 37% in 1998. Poverty was cut in half in ten years!"
Natuurlijk staat Vietnam niet op zichzelf: "The only countries in which we have seen large-scale poverty reduction in de 1990s are ones that have become more open to foreign trade and investment. The most recent wave of globalisation, starting around 1980, represents the first time in history that there has been a large decline in the number of extreme poor in the world (people living on less than $1/day at PPP).
Ik kan natuurlijk wel blijven quoten maar het punt moge duidelijk zijn; Internationale handel is goed voor ontwikkelende landen.
Je kan wel blijven schermen met groeicijfers maar het principe is heel simpel en daar lul je je niet uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben geen economie-docent die alle fouten die jij maakt moet verbeteren met uitleg. Ik kan je, als je dat wil, de Erasmus Universiteit aanraden. Maar die verlangen wel een basisniveau, dus begin gewoon eens met VWO economie thuisstudie... Gewoon vanaf het begin.quote:Op donderdag 6 september 2007 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bent erg selectief in het quoten van mijn posts.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want? Voor veel prijzen geldt de wereldmarkt. De regionale effecten kunnen juist prijsverlagingen oproepen. Immers, indien er meer vraag naar is kan er op grotere schaal geleverd worden, waardoor de prijzen ook omlaag kunnen (voorbeeld ter verduidelijking: arm land waar vrijwel niemand elektriciteit heeft kent slechts enkele leveranciers van elektronica. Als er vraag komt, komen er snel aanbieders bij die nu, vanwege de snellere omzet, genoegen nemen met een lager winstpercentage, de inkoopprijs zal ook dalen (meer afname, is meer korting), waardoor de hogere vraag dus in die gevallen leidt tot een lagere prijs).quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dt is fijn voor die landen, maar die vooruitgang betekend ook hogere prijzen.
Het principe is dus niet zo heel simpel als jij claimt en daarnaast blijkt in de praktijk dat de inkomens ook in die landen gewoon harder stijgen dan de prijzen, niet in het minst omdat er meer mensen gaan werken.quote:Als de armsten in dat land er in absoluut inkomen al op vooruit gaan leveren ze dat net zo hard weer in aan de hogere prijzen.
Je kan wel blijven schermen met groeicijfers maar het principe is heel simpel en daar lul je je niet uit.
Je moet eens ophouden met onzin als waarheid te verkopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met als geweldige verschil dat jij blijft hangen in gokjes. Je roept dingen waarvan je weet dat het verband bestaat en past die vervolgens zo aan dat het lijkt alsof ze je argument ondersteunen. In werkelijkheid sta je zonder argumenten omdat de cijfers je ongelijk bewijzen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dt is fijn voor die landen, maar die vooruitgang betekend ook hogere prijzen. Als de armsten in dat land er in absoluut inkomen al op vooruit gaan leveren ze dat net zo hard weer in aan de hogere prijzen.
Je kan wel blijven schermen met groeicijfers maar het principe is heel simpel en daar lul je je niet uit.
In Vietnam is het verschil tussen inflatie en economisch groei klein maar positief. In China is dit verschil veel groter, zo rond de 7% per jaar. Zuid Korea, al wat langer in ontwikkeling natuurlijk maar laat hetzelfde beeld zien. Tsjechie is hierop geen uitzondering en India, net als China een gewilde outsource locatie, profiteert ook van de groei in internationale handel.
Kortom, je idee dat in dit soort landen de economische groei teniet wordt gedaan door de inflatie is feitelijk onjuist. Wat natuurlijk verklaart waarom je niets anders doet dan te dingen te roepen die je op geen enkele manier kunt onderbouwen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is natuurlijk makkelijk cd-speler te dumpen in een land waar geen electriciteit is ( en waar het inkomen gemiddeld vrij laag zal zijn.) Maar wat gebeurd er met de prijzen als het land zich ontwikkeld, er electriciteit komt, werkgelegenheid, meer welvaart? Dan worden de winkels leeggekocht en worden die cd-spelers weer duurder. Uiteindelijk kunnen die mensen na een welvaartsstijging net zo veel cd-spelers kopen als daarvoor.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Want? Voor veel prijzen geldt de wereldmarkt. De regionale effecten kunnen juist prijsverlagingen oproepen. Immers, indien er meer vraag naar is kan er op grotere schaal geleverd worden, waardoor de prijzen ook omlaag kunnen (voorbeeld ter verduidelijking: arm land waar vrijwel niemand elektriciteit heeft kent slechts enkele leveranciers van elektronica. Als er vraag komt, komen er snel aanbieders bij die nu, vanwege de snellere omzet, genoegen nemen met een lager winstpercentage, de inkoopprijs zal ook dalen (meer afname, is meer korting), waardoor de hogere vraag dus in die gevallen leidt tot een lagere prijs).
[..]
Het principe is dus niet zo heel simpel als jij claimt en daarnaast blijkt in de praktijk dat de inkomens ook in die landen gewoon harder stijgen dan de prijzen, niet in het minst omdat er meer mensen gaan werken.
Je moet eens ophouden met onzin als waarheid te verkopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jongen, als de lonen harder stijgen dan de prijzen is er toch meer welvaart, wat is daar nou moeilijk aan te snappenquote:Op vrijdag 7 september 2007 09:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dt is fijn voor die landen, maar die vooruitgang betekend ook hogere prijzen. Als de armsten in dat land er in absoluut inkomen al op vooruit gaan leveren ze dat net zo hard weer in aan de hogere prijzen.
Je kan wel blijven schermen met groeicijfers maar het principe is heel simpel en daar lul je je niet uit.
Dus de prijzen stijgen in die landen niet. Ze betalen nog net zo veel voor hun olie en eten als 100 jaar geleden?quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Met als geweldige verschil dat jij blijft hangen in gokjes. Je roept dingen waarvan je weet dat het verband bestaat en past die vervolgens zo aan dat het lijkt alsof ze je argument ondersteunen. In werkelijkheid sta je zonder argumenten omdat de cijfers je ongelijk bewijzen.
In Vietnam is het verschil tussen inflatie en economisch groei klein maar positief. In China is dit verschil veel groter, zo rond de 7% per jaar. Zuid Korea, al wat langer in ontwikkeling natuurlijk maar laat hetzelfde beeld zien. Tsjechie is hierop geen uitzondering en India, net als China een gewilde outsource locatie, profiteert ook van de groei in internationale handel.
Kortom, je idee dat in dit soort landen de economische groei teniet wordt gedaan door de inflatie is feitelijk onjuist. Wat natuurlijk verklaart waarom je niets anders doet dan te dingen te roepen die je op geen enkele manier kunt onderbouwen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Put your money where your mouth is, kom op z'n minst met een bron om je argument te ondersteunenquote:Op vrijdag 7 september 2007 09:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is natuurlijk makkelijk cd-speler te dumpen in een land waar geen electriciteit is ( en waar het inkomen gemiddeld vrij laag zal zijn.) Maar wat gebeurd er met de prijzen als het land zich ontwikkeld, er electriciteit komt, werkgelegenheid, meer welvaart? Dan worden de winkels leeggekocht en worden die cd-spelers weer duurder. Uiteindelijk kunnen die mensen na een welvaartsstijging net zo veel cd-spelers kopen als daarvoor.
Ja hoor wat jij wil. Succes!quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus de prijzen stijgen in die landen niet. Ze betalen nog net zo veel voor hun olie en eten als 100 jaar geleden?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat een kolder weer. Het is natuurlijk volslagen onmogelijk een cd-speler te slijten in een land zonder electriciteit.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is natuurlijk makkelijk cd-speler te dumpen in een land waar geen electriciteit is ( en waar het inkomen gemiddeld vrij laag zal zijn.) Maar wat gebeurd er met de prijzen als het land zich ontwikkeld, er electriciteit komt, werkgelegenheid, meer welvaart? Dan worden de winkels leeggekocht en worden die cd-spelers weer duurder. Uiteindelijk kunnen die mensen na een welvaartsstijging net zo veel cd-spelers kopen als daarvoor.
Wat is nou eigenlijk je punt? Want verder dan een hoop afgunstig geklaag over 'de rijken' en wat halfbakken voorstellen die de hele wereld terug naar het welvaartsniveau van de middeleeuwen brengen lijk je niet te komen. Je verhaal komt uiteindelijk echt neer op afgunst. Niet de welvaart van 'de armen' is je voornaamste zorg maar het gebrék aan welvaart van 'de rijken'.
http://ode.nl/article.php?aID=24quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Put your money where your mouth is, kom op z'n minst met een bron om je argument te ondersteunen
[..]
Ja hoor wat jij wil. Succes!
http://managementscope.nl(...)oene-hel-milieu-rtlz
Stijgende welvaart = stijgende voedseprijzen om mee te beginnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe komt die Papierversnipperaar eigenlijk op al die waan ideeen ? Worden ze hem ingefluisterd door kaboutertjes ofzo? Hij heeft nog geen enkele bron kunnen overhandigen voor zijn kolderieke uitlatingen
Dat is geen argument in deze discussie.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat een kolder weer. Het is natuurlijk volslagen onmogelijk een cd-speler te slijten in een land zonder electriciteit.
Wat is nou eigenlijk je punt? Want verder dan een hoop afgunstig geklaag over 'de rijken' en wat halfbakken voorstellen die de hele wereld terug naar het welvaartsniveau van de middeleeuwen brengen lijk je niet te komen. Je verhaal komt uiteindelijk echt neer op afgunst. Niet de welvaart van 'de armen' is je voornaamste zorg maar het gebrék aan welvaart van 'de rijken'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dit onzin is had je al kunnen lezen in de post waarop jij reageerde. Jij wenst kennelijk de feiten te negeren en jouw mening (zonder onderbouwing) als waarheid op te dringen. Succes, maar op een aantal domme mensen die graag willen dat jij gelijk hebt zul je weinig mensen overtuigen op deze manier.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is natuurlijk makkelijk cd-speler te dumpen in een land waar geen electriciteit is ( en waar het inkomen gemiddeld vrij laag zal zijn.) Maar wat gebeurd er met de prijzen als het land zich ontwikkeld, er electriciteit komt, werkgelegenheid, meer welvaart? Dan worden de winkels leeggekocht en worden die cd-spelers weer duurder. Uiteindelijk kunnen die mensen na een welvaartsstijging net zo veel cd-spelers kopen als daarvoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De prijzen gaan gewoon achter de lonen aan. Resultaat = 0. Het is de truuk om jouw persoonlijke inkomen sneller te laten stijgen dan gemiddeld, dan word je welvarender. Anders niet.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen, als de lonen harder stijgen dan de prijzen is er toch meer welvaart, wat is daar nou moeilijk aan te snappen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jaaaaaa, daar istie weer. Weer zo`n mooie uitspraak. Komt u maar met de bron!quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De prijzen gaan gewoon achter de lonen aan. Resultaat = 0. Het is de truuk om jouw persoonlijke inkomen sneller te laten stijgen dan gemiddeld, dan word je welvarender. Anders niet.
De tweede link heb jij kennelijk niet gelezen, want die gaat over biobrandstof en de daarop volgende stijging van de prijzen van graan.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://ode.nl/article.php?aID=24
http://managementscope.nl(...)oene-hel-milieu-rtlz
Stijgende welvaart = stijgende voedseprijzen om mee te beginnen.
Het eerste artikel is een partij doemdenken van bijna 15 jaar geleden (en kennelijk niet uitgekomen, want ik hoor er niets over), die een belangrijk feit over het hoofd ziet: we produceren al lang en breed genoeg voedsel voor iedereen op de wereld (we verdelen het alleen niet goed).
Maar het feit wat jij niet lijkt te vatten is dat als jij 10% meer krijgt en 5% meer moet uitgeven, je nog steeds 5% hebt gewonnen... Naast economie raad ik je een cursus rekenen aan en kennelijk op niveau lagere school...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ik denk dat in negen van de tien gevallen afgunst het belangrijkste argument is. Het enige machtsmiddel dat we hebben is het via de overheid terugeisen zodat het maaiveld weer wat rechter is.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat een kolder weer. Het is natuurlijk volslagen onmogelijk een cd-speler te slijten in een land zonder electriciteit.
Wat is nou eigenlijk je punt? Want verder dan een hoop afgunstig geklaag over 'de rijken' en wat halfbakken voorstellen die de hele wereld terug naar het welvaartsniveau van de middeleeuwen brengen lijk je niet te komen. Je verhaal komt uiteindelijk echt neer op afgunst. Niet de welvaart van 'de armen' is je voornaamste zorg maar het gebrék aan welvaart van 'de rijken'.
Het zijn wel fijn zijn om tegen alle rijken te kunnen zeggen: "geef mij elk 5000 euro" en je krijgt het . Ik wil ook een overheid zijn...
[ Bericht 11% gewijzigd door Autodidact op 07-09-2007 09:49:52 ]
Je kan gewoon niet zo dom zijn, dus je bent gewoon stronteigenwijs. Alleen nu nog het besef dat als economie zo werkt als jij zegt honger in de wereld alleen maar kan worden opgelost als wij alle luxe opgeven inclusief computers. Ik zou zeggen: doe de eerste zet.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De prijzen gaan gewoon achter de lonen aan. Resultaat = 0. Het is de truuk om jouw persoonlijke inkomen sneller te laten stijgen dan gemiddeld, dan word je welvarender. Anders niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zal ik eens wat cijfers verzinnen?quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
De tweede link heb jij kennelijk niet gelezen, want die gaat over biobrandstof en de daarop volgende stijging van de prijzen van graan.
Het eerste artikel is een partij doemdenken van bijna 15 jaar geleden (en kennelijk niet uitgekomen, want ik hoor er niets over), die een belangrijk feit over het hoofd ziet: we produceren al lang en breed genoeg voedsel voor iedereen op de wereld (we verdelen het alleen niet goed).
Maar het feit wat jij niet lijkt te vatten is dat als jij 10% meer krijgt en 5% meer moet uitgeven, je nog steeds 5% hebt gewonnen... Naast economie raad ik je een cursus rekenen aan en kennelijk op niveau lagere school...
De welvaart groeit 10%
Rijke mensen gaan er 12% op vooruit
Modaal gaat er 10% op vooruit
Onder modaal gaat er 8% op vooruit.
De prijzen stijgen met de welvaart dus die gaan 10% omhoog. Onder modaal word dus niet rijker, alleen de rijke laag word rijker.
Ik behoor tot de rijke laag, dus blijf nou niet schermen met afgunst, dat is een zwaktebod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik stel in de eerste plaats dat een ongebreidelde groei geen oplossing is voor alle problemen. Een zo groot mogelijk verschil tussen arm en rijk is ook geen oplossing voor problemen en ik ben idd bang dat we goed moeten nadenken te koste van wat we zo rijk zijn. We zijn in het verleden bijvoorbeeld tegen milieuproblemen en tekorten aan grondstoffen gelopen, daar hadden we vantevoren ook geen rekening mee gehouden. Als onze rijkdom niet reëel is verliezen we het. Dat kunnen we sturen of we kunnen wachten tot er iets ergs gebeurd.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan gewoon niet zo dom zijn, dus je bent gewoon stronteigenwijs. Alleen nu nog het besef dat als economie zo werkt als jij zegt honger in de wereld alleen maar kan worden opgelost als wij alle luxe opgeven inclusief computers. Ik zou zeggen: doe de eerste zet.
Het lijkt me iig niet verstandig om met oogkleppen op zo veel mogelijk geld te verdienen. Ik vind het ook prettig om te horen dat al mijn geld indirect ook ten goede komt aan anderen maar ik ben bang dat het niet zo werkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jongen, dat is dus juist het punt. Die bewering die je daar neerzet, klopt van geen kant. Echt, dat is gewoon flauwekul wat je hier nu neerzet, stront, bagger, onzin, noem het wat je wil.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zal ik eens wat cijfers verzinnen?
De welvaart groeit 10%
Rijke mensen gaan er 12% op vooruit
Modaal gaat er 10% op vooruit
Onder modaal gaat er 8% op vooruit.
De prijzen stijgen met de welvaart dus die gaan 10% omhoog. Onder modaal word dus niet rijker, alleen de rijke laag word rijker.
Ik behoor tot de rijke laag, dus blijf nou niet schermen met afgunst, dat is een zwaktebod.
Deze aanname mist iedere grond.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De prijzen stijgen met de welvaart dus die gaan 10% omhoog.
Bewijs maar dat de prijzen niet stijgen. Bewijs maar dat winkeliers en producenten niet willen meeprofiteren van welvaartsstijging.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen, dat is dus juist het punt. Die bewering die je daar neerzet, klopt van geen kant. Echt, dat is gewoon flauwekul wat je hier nu neerzet, stront, bagger, onzin, noem het wat je wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk stijgen ze wel, maar ze stijgen niet precies mee met de loonstijgingen. En dat is waar je de mist in gaat; de prijzen stijgen niet zo snel als dat de inkomsten doen, en daardoor gaan mensen erop vooruit in koopkracht.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs maar dat de prijzen niet stijgen. Bewijs maar dat winkeliers en producenten niet willen meeprofiteren van welvaartsstijging.
Echt, dat is basis economie hoor, dat krijg je in de 3e klas van de middelbare school.
Natuurlijk...quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik behoor tot de rijke laag
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een open deur. Maar welvaart maakt dat we steeds meer problemen aankunnen (en ook steeds meer problemen vroegtijdig signaleren, waardoor de rust niet beter wordt).quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik stel in de eerste plaats dat een ongebreidelde groei geen oplossing is voor alle problemen.
Wat zit jij nu weer over "zo groot mogelijk" te praten? Nee natuurlijk moet het niet zo groot mogelijk zijn. Maar ook niet zo klein mogelijk. Je weet wel: er tussenin. Zoals het spreekwoord zegt: de waarheid ligt vaak in het midden.quote:Een zo groot mogelijk verschil tussen arm en rijk is ook geen oplossing voor problemen
Als je echt in de materie duikt en deze leert begrijpen zal jouw angst verdwijnen. Er zijn geen "problemen" er zijn "kansen". De wereld gaat er op vooruit. Al heel lang. En de toekomst ziet er geweldig uit. Niet alleen voor ons, maar voor de gehele wereld. Aan het eind van deze eeuw kan de honger de wereld uit zijn. Sterker nog, buiten onverwachte gebeurtenissen ligt dat ernstig in de rede.quote:en ik ben idd bang dat we goed moeten nadenken te koste van wat we zo rijk zijn. We zijn in het verleden bijvoorbeeld tegen milieuproblemen en tekorten aan grondstoffen gelopen, daar hadden we vantevoren ook geen rekening mee gehouden. Als onze rijkdom niet reëel is verliezen we het. Dat kunnen we sturen of we kunnen wachten tot er iets ergs gebeurd.
Het lijkt me iig niet verstandig om met oogkleppen op zo veel mogelijk geld te verdienen. Ik vind het ook prettig om te horen dat al mijn geld indirect ook ten goede komt aan anderen maar ik ben bang dat het niet zo werkt.
God, wat is het leven geweldig. Voor mij dan en iedereen die positief denkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als dat zo is dan is er geen fundamentele reden om onze spijkerbroeken in China te laten maken. Dan zouden we er in Twente heel goed een textielsector op na kunnen houden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk stijgen ze wel, maar ze stijgen niet precies mee met de loonstijgingen. En dat is waar je de mist in gaat; de prijzen stijgen niet zo snel als dat de inkomsten doen, en daardoor gaan mensen erop vooruit in koopkracht.
Echt, dat is basis economie hoor, dat krijg je in de 3e klas van de middelbare school.
Helaas denk ik dat spijkerbroeken maken in China noodzakelijk is omdat ze anders te duur worden (wat zou betekenen dat jou redenatie niet klopt). Dat zou betekenen dat die spijkerbroeken ook te duur worden als China hetzelfde welvaardsniveau bereikt als Nederland. Want waarom zouden ze in China goedkopere spijkerbroeken kunnen maken als ze daar hetzelfde verdienen als in Nederland?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Blijf volhouden. Jij roept dat prijzen vaststaand 1:1 stijgen met inkomens. En dan moeten anderen jouw ongelijk aantonen (wat overigens al is gedaan, maar dat terzijde).quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bewijs maar dat de prijzen niet stijgen. Bewijs maar dat winkeliers en producenten niet willen meeprofiteren van welvaartsstijging.
En meeprofiteren van de welvaart willen winkeliers wel. Maar weinig welvaart zorgt voor buurtwinkeltjes zonder concurrentie. Meer welvaart zorgt voor meer winkeltjes. Die elkaars stukje taart willen. En zodoende met lagere prijzen (of meer service) gaan concurreren. Daardoor dalen de prijzen.
Als je op de middelbare school opgelet had (of economie had gekozen, want op de Mavo kun je economie geloof ik ontlopen), dan had je dit al lang kunnen weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want de buurman levert die spijkerbroeken uit China wel en de consument (u weet wel, de zielige arbeider) zal vervolgens schijt hebben aan twente (daar is wat voor te zeggen) en die goedkopere Chinese variant kopen...quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als dat zo is dan is er geen fundamentele reden om onze spijkerbroeken in China te laten maken. Dan zouden we er in Twente heel goed een textielsector op na kunnen houden.
Dus uiteindelijk wordt de mensenkracht vervangen door machines. Het is net als met water: dat stroom altijd wel naar de meest laaggelegen plek.quote:Dat zou betekenen dat die spijkerbroeken ook te duur worden als China hetzelfde welvaardsniveau bereikt als Nederland. Want waarom zouden ze in China goedkopere spijkerbroeken kunnen maken als ze daar hetzelfde verdienen als in Nederland?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
