F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Heel simpel: Voor mij hoef je 't niet te doen, ik geloof niet dat er geluisterd wordt door wie dan ook dus het is w.m.b. een totaal zinloze actie. Maar 't mag wel als je je daar zelf beter van voelt.quote:Op woensdag 5 september 2007 19:00 schreef MinderMutsig het volgende:
'Mag ik voor je bidden?'
Wat zou jij antwoorden?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Vergelijk het eens met een aardser voorbeeld.quote:Op zondag 23 september 2007 11:37 schreef ki_ki het volgende:
Die mensen moeten gewoon zeggen "ik zal voor je bidden, oké?" en de Ts kan dan zeggen ja, of nee,. de ander zegt weer oké en het is allemaal opgelost
Let op: Het gaat er dus niet om dat je het voorbeeld kunt verdraaien.
Stel: Jij wilt niet stemmen omdat jij vindt dat dat niets uitmaakt. Of omdat je vindt dat het om schijninspraak gaat omdat de keuzes zijn voorgekookt (zoals in het Utrechtse burgemeestersreferendum bijvoorbeeld).
Het gaat dus om bewust niet stemmen..
Wat zou je er dan van vinden als iemand anders vraagt of hij per machtiging jouw stem mag gebruiken?
Ten eerste: Jouw principiële onthouding werkt dan niet meer.
Ten tweede: Stel dat diegene iets anders stemt dan jij gedaan zou hebben. M.a.w "Ik ga niet stemmen, maar als ik zou stemmen ben ik voor Marianne Thieme. En jouw gemachtigde stemt op het CDA, de partij van veehouders.
Zeg je dan nog: Neem maar mee die stem, want ik hoef hem niet? Geef je die stem dan ook weg 'omdat iemand anders er blij mee is' ?
Waar blijft jouw keuze?
Let op: Het gaat er dus niet om dat je het voorbeeld kunt verdraaien. Als je voorstelt dat je bij machtiging ervoor zorgt dat jouw gekozen partij de stem krijgt, heb je het voorbeeld niet begrepen.
Evenals andere redenen om wel of niet te stemmen, of je stemgedrag bij de laatste verkiezingen: Dan heb je het voorbeeld niet begrepen.
Het gaat erom dat jij de keus hebt gemaakt om op een bepaalde manier met je stem om te gaan, en dat iemand anders vraagt of hij jouw stem mag hebben.
Een heel slecht voorbeeld, wel of niet stemmen, en op wie heeft wel degelijk invloed, ook al is het dan heel weinig. Bidden doet helemaal niets, en kost alleen de biddende persoon tijd. Bovendien zou ik er dan alsnog voor kunnen kiezen om zelf te bidden.quote:Op maandag 24 september 2007 13:40 schreef mgerben het volgende:
Stel: Jij wilt niet stemmen omdat jij vindt dat dat niets uitmaakt. Of omdat je vindt dat het om schijninspraak gaat omdat de keuzes zijn voorgekookt (zoals in het Utrechtse burgemeestersreferendum bijvoorbeeld).
Het gaat dus om bewust niet stemmen..
Je analogie gaat dus totaal niet op.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Niet voor de gevolgen, nee. Maar wel voor de brutaiteit van de vraag, of ik bij volmacht een anders stem mag gebruiken.quote:Op maandag 24 september 2007 19:13 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Een heel slecht voorbeeld, wel of niet stemmen, en op wie heeft wel degelijk invloed, ook al is het dan heel weinig. Bidden doet helemaal niets, en kost alleen de biddende persoon tijd. Bovendien zou ik er dan alsnog voor kunnen kiezen om zelf te bidden.
Je analogie gaat dus totaal niet op.
Ik wil niet stemmen = ik wil niet bidden
Mag ik voor jou stemmen = mag ik voor jou bidden
De vraag ontkent volledig de motivatie achter het standpunt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
"Mag ik voor je bidden?" suggereert dat degene die voor je wil bidden, het beter weet of beter denkt te weten. Een respectloze vraag aan een niet-gelovige als je het mij vraagt.
Volgens mij toon jij met deze reply juist aan dat het een prima voorbeeld is.quote:Op maandag 24 september 2007 19:13 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Een heel slecht voorbeeld, wel of niet stemmen, en op wie heeft wel degelijk invloed, ook al is het dan heel weinig. Bidden doet helemaal niets, en kost alleen de biddende persoon tijd. Bovendien zou ik er dan alsnog voor kunnen kiezen om zelf te bidden.
Je analogie gaat dus totaal niet op.
Bidden helpt niet - volgens jou.
En niet stemmen heeft wel degelijk invloed - wederom volgens jou.
Er zijn mensen die op deze punten een andere mening hebben. Gelovigen geloven dat bidden wél uitmaakt - en gedesilusioneerden die het gevoel hebben dat ze machteloos zijn geloven dat stemmen niet uitmaakt.
En er zijn ook mensen die bewust niet stemmen om daarmee een daad te stellen.
Waar het om gaat (zoals Boyv hierboven terecht postte) is niet de vraag wie er gelijk heeft, maar of je respecteert dat de inactiviteit van de ander gebaseerd is op zijn overtuiging.
TS is niet gestopt met bidden omdat ze lui is.
En sommige mensen blijven thuis, maar niet omdat ze te lui zijn om te stemmen.
Wanneer je tegen iemand zegt 'als het jij toch niet gaat stemmen, mag ik dan jouw stem?' , dan negeer je zijn mening dat niet stemmen zijn bewuste keus is.
Die suggestie zie ik helemaal niet. Iemand die dit voorstelt, vraagt zijn/haar God of-Ie jou wil helpen. Dat heeft toch weinig met "beter weten" te maken?quote:Op dinsdag 25 september 2007 00:18 schreef boyv het volgende:
"Mag ik voor je bidden?" suggereert dat degene die voor je wil bidden, het beter weet of beter denkt te weten. Een respectloze vraag aan een niet-gelovige als je het mij vraagt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet als je zelf al duidelijk hebt gemaakt dat die god voor jou niet bestaat en totaal geen waarde hecht aan bidden.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die suggestie zie ik helemaal niet. Iemand die dit voorstelt, vraagt zijn/haar God of-Ie jou wil helpen. Dat heeft toch weinig met "beter weten" te maken?
vind ik dan
Als je een zieke christen of jood vraagt of je voor ze mag bidden tot Allah, zullen ze dat ongetwijfeld ook niet erg op prijs stellen.
Dat weet ik niet, ik ken genoeg Christenen die dat gebaar zouden waarderen Het heeft in dat geval niet te maken met wie er gelijk heeft, het heeft te maken met de wens dat de persoon hoopt dat zijn/haar God zich om jou zal bekommeren, gelovig of niet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:36 schreef boyv het volgende:
[..]
Niet als je zelf al duidelijk hebt gemaakt dat die god voor jou niet bestaat en totaal geen waarde hecht aan bidden.
vind ik dan
Als je een zieke christen of jood vraagt of je voor ze mag bidden tot Allah, zullen ze dat ongetwijfeld ook niet erg op prijs stellen.
Het heeft in dat geval niet te maken met wie er gelijk heeft, het heeft te maken met de wens dat de persoon hoopt dat zijn/haar God zich om jou zal bekommeren, gelovig of niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat het er meer mee te maken heeft dat de persoon zich om jou bekommert. Het zou niet zo best zijn voor een Christen om te hopen dat Allah zich om hem bekommert, want dat is nogal een existentiele crisis.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:47 schreef Haushofer het volgende:
Dat weet ik niet, ik ken genoeg Christenen die dat gebaar zouden waarderen Het heeft in dat geval niet te maken met wie er gelijk heeft, het heeft te maken met de wens dat de persoon hoopt dat zijn/haar God zich om jou zal bekommeren, gelovig of niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
in Nederland zou dat best mogelijk zijn, dus daar heb je wel een puntquote:Op dinsdag 25 september 2007 12:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ken genoeg Christenen die dat gebaar zouden waarderen Het heeft in dat geval niet te maken met wie er gelijk heeft, het heeft te maken met de wens dat de persoon hoopt dat zijn/haar God zich om jou zal bekommeren, gelovig of niet.
wat betreft een atheïst ligt het net even wat anders vind ik, aangezien die geen waarde hechten aan een god (hypothese)... moeilijk moeilijk
Natuurlijk, als de persoon zelf niet om iemand bekommert, dan zal hij/zij ook niet hopen dat zijn/haar God zich om die iemand bekommert. Als een gelovig persoon iets wenst, dan hoopt die persoon er denk ik toch op dat de God in kwestie zich daarmee zal inlaten.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat het er meer mee te maken heeft dat de persoon zich om jou bekommert. Het zou niet zo best zijn voor een Christen om te hopen dat Allah zich om hem bekommert, want dat is nogal een existentiele crisis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet die van de Christenen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:00 schreef Triggershot het volgende:
Laten we even vast stellen dat 'Allah' gewoon God is - Die van Abraham that is -
Eh, we praten langs elkaar heen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:05 schreef Haushofer het volgende:
Natuurlijk, als de persoon zelf niet om iemand bekommert, dan zal hij/zij ook niet hopen dat zijn/haar God zich om die iemand bekommert. Als een gelovig persoon iets wenst, dan hoopt die persoon er denk ik toch op dat de God in kwestie zich daarmee zal inlaten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus als ik voorstel om voor jou naar het Spagettimonster of Satan te bidden dan heb je daar wel problemen mee? Heb je dan helemaal geen respect voor mijn religie?quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:00 schreef Triggershot het volgende:
Laten we even vast stellen dat 'Allah' gewoon God is - Die van Abraham that is -
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er lopen dingen door elkaar heen, denk ik.
Ik ben agnost en katholiek gedoopt. Als mijn collega tot Allah bidt, maan ik de omgeving desnoods tot stilte. Als mijn zeer christelijke collega uit mijn andere werk voor mij tot God wil bidden, zie ik dat als een gebaar van vriendschap. Beide collega's weten dat ik niet in hun god geloof en we kunnen daar zelfs grapjes over maken, over en weer. We erkennen elkaars geloof of ongeloof en tornen daar niet aan.
In het geval van TS ligt dat heel anders: er vallen helemaal geen grapjes te maken en er is geen enkele erkenning van haar ongeloof. In dat geval is hun bidden voor haar wel vernederend, of probeert dat althans te zijn.
Ik ben agnost en katholiek gedoopt. Als mijn collega tot Allah bidt, maan ik de omgeving desnoods tot stilte. Als mijn zeer christelijke collega uit mijn andere werk voor mij tot God wil bidden, zie ik dat als een gebaar van vriendschap. Beide collega's weten dat ik niet in hun god geloof en we kunnen daar zelfs grapjes over maken, over en weer. We erkennen elkaars geloof of ongeloof en tornen daar niet aan.
In het geval van TS ligt dat heel anders: er vallen helemaal geen grapjes te maken en er is geen enkele erkenning van haar ongeloof. In dat geval is hun bidden voor haar wel vernederend, of probeert dat althans te zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ok, stapje verder: Satanist vraagt met zijn beste bedoelingen een Christenvriend of ie tot de Duivel mag bidden om de Christen te helpen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die suggestie zie ik helemaal niet. Iemand die dit voorstelt, vraagt zijn/haar God of-Ie jou wil helpen. Dat heeft toch weinig met "beter weten" te maken?
Ik blijf het een moeilijk verhaal vinden.
EDIT: ik zie dat Papierversnipperaar me voor is...
[ Bericht 6% gewijzigd door StupidByNature op 25-09-2007 23:55:57 ]
Niet alleen om de christen te helpen maar om de duivel te vragen om de christen te helpen bij het vinden van de weg naar de waarheid, de duivel.quote:Op dinsdag 25 september 2007 23:48 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Ok, stapje verder: Satanist vraagt met zijn beste bedoelingen een Christenvriend of ie tot de Duivel mag bidden om de Christen te helpen.
Ik blijf het een moeilijk verhaal vinden.
Ik moet de eerste christen nog tegenkomen die daarop zal antwoorden dat het goed is en dat ze het een lief gebaar vinden omdat de intentie goed is. Hoe goed bedoeld het misschien ook is, je laat daarmee zien dat je geen enkel respect hebt voor de opvattingen van die ander voor wie die duivel (of god) totaal onbelangrijk is of misschien zelfs als gevaar gezien wordt.
There is no love sincerer than the love of food.
Zo van: jouw god kan het blijkbaar niet aan, maar MIJN god... Ik zou het hem wel eens kunnen vragen als je het goed vindt....
Die kant kan het ook op, om te verduidelijken en scherp te stellen.
Als ik mijn collega's (uit verschillende werkkringen, dus ze kennen elkaar niet) een beetje inschat, zullen ze voor elkaar bidden en niet om de ander te bekeren, maar voor het welzijn van de ander! De christin zal tot God bidden, de moslim tot Allah, voor elkaars welzijn. Misschien zelfs om vergeving vragen voor de ander. En zinvolle discussies aangaan met elkaar, uit respect.
Ik wil maar zeggen: het aanbod/de vraag op zichzelf zegt niet zoveel. Het is de intentie die het hem doet.
Als ik mijn collega's (uit verschillende werkkringen, dus ze kennen elkaar niet) een beetje inschat, zullen ze voor elkaar bidden en niet om de ander te bekeren, maar voor het welzijn van de ander! De christin zal tot God bidden, de moslim tot Allah, voor elkaars welzijn. Misschien zelfs om vergeving vragen voor de ander. En zinvolle discussies aangaan met elkaar, uit respect.
Ik wil maar zeggen: het aanbod/de vraag op zichzelf zegt niet zoveel. Het is de intentie die het hem doet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, graag. Tof van je hoor! Wat lief dat je dat voor mij wilt doen! Ik ben je erg dankbaar!quote:Op woensdag 26 september 2007 00:05 schreef StupidByNature het volgende:
Zo van: jouw god kan het blijkbaar niet aan, maar MIJN god... Ik zou het hem wel eens kunnen vragen als je het goed vindt....
Hier zou ik erg boos van worden!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bovendien, waarom zou de god van de moslims een christen helpen, en andersom?quote:Op woensdag 26 september 2007 00:09 schreef Kees22 het volgende:
Die kant kan het ook op, om te verduidelijken en scherp te stellen.
Als ik mijn collega's (uit verschillende werkkringen, dus ze kennen elkaar niet) een beetje inschat, zullen ze voor elkaar bidden en niet om de ander te bekeren, maar voor het welzijn van de ander! De christin zal tot God bidden, de moslim tot Allah, voor elkaars welzijn. Misschien zelfs om vergeving vragen voor de ander. En zinvolle discussies aangaan met elkaar, uit respect.
Ik wil maar zeggen: het aanbod/de vraag op zichzelf zegt niet zoveel. Het is de intentie die het hem doet.
Het gaat mij niet om de intentie van de god, maar om de intentie van de gelovigen. Die zou ik in dit geval als vriendschappelijk intepreteren.quote:Op woensdag 26 september 2007 00:17 schreef boyv het volgende:
[..]
Bovendien, waarom zou de god van de moslims een christen helpen, en andersom?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gisteren om 23.59 nog niet.quote:Op woensdag 26 september 2007 10:42 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Zou ze dood zijn?
There is no love sincerer than the love of food.
De Christelijke drie-eenheid is een essentieel onderdeel van de god zoals de Christelijke mythologie hem definieert, en iets wat de Islam op z'n zachtst gezegd afwijst. Per definitie kan het dus niet dezelfde god zijn.quote:
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Sowieso is door gebrek aan empirisch bewijs 'god' niet meer dan een constructivistisch idee, en kun je dus niet van een enkele god spreken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat een onzin. Door God te reduceren tot een construct, valt er des te meer te zeggen vóór het idee dat alle God één en dezelfde is.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:45 schreef speknek het volgende:
Sowieso is door gebrek aan empirisch bewijs 'god' niet meer dan een constructivistisch idee, en kun je dus niet van een enkele god spreken.
De ene construct is de andere niet. Dat je een god bedenkt als personificatie van de 'oplossing' van het 'probleem' dat je leven eindig is, betekent nog niet dat al die goden (constructs) hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 26 september 2007 22:04 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wat een onzin. Door God te reduceren tot een construct, valt er des te meer te zeggen vóór het idee dat alle God één en dezelfde is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee.quote:Op woensdag 26 september 2007 22:04 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Wat een onzin. Door God te reduceren tot een construct, valt er des te meer te zeggen vóór het idee dat alle God één en dezelfde is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zei niet dat het beeld van God hetzelfde is, maar alle 3 de geloven claimen en zeggen dat hun God de God van Abraham is. In die zin gaat het om dezelfde God, ik zei dan ook niet dat de Islamitische God en de Christelijke godsbeeld hetzelfde is, maar onder de Christelijke Arabieren is het Allah die een zoon heeft gekregen en is gekruisigd en onder de moslim Arabieren is het Allah die nooit en nimmer een zoon heeft gehad of zal krijgen.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De Christelijke drie-eenheid is een essentieel onderdeel van de god zoals de Christelijke mythologie hem definieert, en iets wat de Islam op z'n zachtst gezegd afwijst. Per definitie kan het dus niet dezelfde god zijn.
In de qor'an staat, dat de christenen het evangelie verkeerd geïnterpreteerd hebben.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De Christelijke drie-eenheid is een essentieel onderdeel van de god zoals de Christelijke mythologie hem definieert, en iets wat de Islam op z'n zachtst gezegd afwijst. Per definitie kan het dus niet dezelfde god zijn.
Het is dus niet hun god die verkeerd is, maar zijn gelovigen.
De god is wel dezelfde, maar de gelovigen zijn dat niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bossische draaikonterij, anders kan ik het niet noemen. Als de definitie van de aangehangen god verschilt is het dus niet dezelfde. Dan kunnen beiden wel overeenkomsten hebben, maar dat maakt ze nog niet hetzelfde. Oftewel: Dat een koffieleutje en een ontbijtkoek allebei uit de Peijnenburg fabriek komen maakt het nog niet hetzelfde produkt.quote:Op donderdag 27 september 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
In de qor'an staat, dat de christenen het evangelie verkeerd geïnterpreteerd hebben.
Het is dus niet hun god die verkeerd is, maar zijn gelovigen.
De god is wel dezelfde, maar de gelovigen zijn dat niet.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee. Ben je zo'n verstokte Platonist ofzo? 100 voor Christus heeft gebeld, ze willen hun hersens terug. Ik zei toch 'constructivistisch'? Het concept wat iedereen heeft van God is bepaald door zijn of haar voorkennis, mogelijkheid tot logische deductie/inferentie, culturele bias, opvoeding, genetische ontvankelijkheid, peer influence. De geconstrueerde kennis die er zo van God is ontstaan, is volkomen subjectief, en daardoor is de intrinsieke betekenis van de term 'God' zes miljard keer verschillend.quote:Op donderdag 27 september 2007 08:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Jawel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef speknek het volgende:
[..]
100 voor Christus heeft gebeld, ze willen hun hersens terug.
Ik meende dat je God als concept slechts bestempelde als constructivistisch. In dat geval zou het niet meer zijn dan een leeg begrip waarom men contrafactisch anticipeert. In dat geval zou elke God hetzelfde zijn.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee. Ben je zo'n verstokte Platonist ofzo? 100 voor Christus heeft gebeld, ze willen hun hersens terug. Ik zei toch 'constructivistisch'? Het concept wat iedereen heeft van God is bepaald door zijn of haar voorkennis, mogelijkheid tot logische deductie/inferentie, culturele bias, opvoeding, genetische ontvankelijkheid, peer influence. De geconstrueerde kennis die er zo van God is ontstaan, is volkomen subjectief, en daardoor is de intrinsieke betekenis van de term 'God' zes miljard keer verschillend.
In jouw uitleg begrijp ik waarom je elke opvatting verschillend wil noemen. Ik vind het vrij weinig zeggen, een dergelijke uitleg van godsbesef, maar dat doet er niet toe.
uhumquote:Op woensdag 26 september 2007 21:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De Christelijke drie-eenheid is een essentieel onderdeel van de god zoals de Christelijke mythologie hem definieert, en iets wat de Islam op z'n zachtst gezegd afwijst. Per definitie kan het dus niet dezelfde god zijn.
De heidense oorsprong van de drie-eenheid
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Als iemand bid om iets gedaan te krijgen en het lukt.....is het dan god´s werk?
Als dat zo zou zijn en iemand met een geamputeerd been bid voor een nieuwe....waarom krijgen die dan nooit respons?
Bidden is een monoloog tegen iemand die nooit wat terug zegt.....
Als dat zo zou zijn en iemand met een geamputeerd been bid voor een nieuwe....waarom krijgen die dan nooit respons?
Bidden is een monoloog tegen iemand die nooit wat terug zegt.....
Wouldn't you think that the last thing Jesus would wanna see when he comes back is a f..king cross??
De god zelf zegt dat hij dezelfde is. Dus niks draaikonterij.quote:Op donderdag 27 september 2007 09:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bossische draaikonterij, anders kan ik het niet noemen. Als de definitie van de aangehangen god verschilt is het dus niet dezelfde. Dan kunnen beiden wel overeenkomsten hebben, maar dat maakt ze nog niet hetzelfde. Oftewel: Dat een koffieleutje en een ontbijtkoek allebei uit de Peijnenburg fabriek komen maakt het nog niet hetzelfde produkt.
Moet je natuurlijk wel zijn woorden geloven, maar daar gaan we even van uit. Anders is dit alles loos gepraat. Wildersgeklets, om in stijl te blijven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik wil eigenlijk nog wel eens weten: Minder Mutsig, heb je hier nou wat aan gehad?
En wat dan?
En wat dan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Onzinvraag, als hij dat wil doen doet hij dat maar, hoeft hij mij niet lastig mee te vallen. Dan zegt hij na afloop maar van ik heb voor je gebeden.
Ik zou dus iets stoms antwoorden, "10 euro" ofzo.
Ik zou dus iets stoms antwoorden, "10 euro" ofzo.
Ik heb er zeker iets aan gehad, zie een vorige post van mij.quote:Op vrijdag 28 september 2007 23:36 schreef Kees22 het volgende:
Ik wil eigenlijk nog wel eens weten: Minder Mutsig, heb je hier nou wat aan gehad?
En wat dan?
quote:Op zondag 16 september 2007 10:39 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het heeft in ieder geval geholpen om mijn gedachten op een rijtje te krijgen.
Ik heb mijn familie nog niet gezien en dus ook nog niet weer met die vraag te maken gehad dus wat dat betreft is er nog niets veranderd. Maar mocht het weer voorkomen denk ik wel dat ik beter verwoorden kan waarom ik liever niet heb dat er gebeden wordt.
There is no love sincerer than the love of food.
En legio mensen zeggen zelf dat ze Napoleon zijn.quote:Op vrijdag 28 september 2007 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De god zelf zegt dat hij dezelfde is. Dus niks draaikonterij.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het grappigste vond ik nog die keer dat ik bij een tramhalte in Den Haag stond, vlakbij een evangelisch centrum en dat er een man naar me toe kwam die zei: 'Jezus houdt óók van jou!'.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Oh, mijn moeder heeft in het verleden ook vaak gezegd dat ze voor me bad. Ik werd er zo kriegelig van. Totdat ik me maar bedacht dat het haar uiting van liefde&betrokkenheid is. Ze vraagt niet hoe het met me gaat, maar ze bidt wel voor me. Tja, het is in ieder geval íets hé.
The real is always way ahead of what we can imagine.
