POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wil niet als een calvinist klinken, maar je zou je kunnen afvragen of maatschappelijk succes -of nut- alleen in de boekhouding weerklinkt.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:51 schreef MrX1982 het volgende:
Goed idee. Met het betoog van Balkenende in het achterhoofd is dit inderdaad de juiste maatregel. Gelijkheid blijheid. Als het niet vanzelf gaat dan maar met de harde hand.
Succes past niet in de calvinistische denkwijze. Je kunt veel beter bij de kansjongeren met een moeilijke jeugd horen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Op naar het oude rusland met zijn communisme, dat duidelijk gefaald is.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:51 schreef MrX1982 het volgende:
Gelijkheid blijheid. Als het niet vanzelf gaat dan maar met de harde hand.
Vergeet niet dat de mensen die het breed hebben gewoon vertrekken als je dergelijke zaken invoert, waardoor je dus enkel de personen die juist de "steun" nodig hebben van de rijke laag alleen overblijven.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Wat is dat nu weer voor onzin? Alsof de samenleving alleen maar bestaat uit een elite van rijke stinkerds en een massa armoedzaaiers. Mén, jij zit vast in een post-communistisch denkpatroon, niet gewoon meer.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:54 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Op naar het oude rusland met zijn communisme, dat duidelijk gefaald is.
Vergeet niet dat de mensen die het breed hebben gewoon vertrekken als je dergelijke zaken invoert, waardoor je dus enkel de personen die juist de "steun" nodig hebben van de rijke laag alleen overblijven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat lijkt me iets wat je als individu zelf moet bepalen. Beetje merkwaardig om jouw of mijn subjectieve invulling van maatschappelijk succes -of nut- aan anderen op te leggen.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik wil niet als een calvinist klinken, maar je zou je kunnen afvragen of maatschappelijk succes -of nut- alleen in de boekhouding weerklinkt.
ik reageerde gewoon op "gelijkheid blijheid". Gelijkheid zoals in het communistisch systeem lukt gewoon niet, iedereen wil zich op een manier onderscheiden van een ander, we zijn gewoon geen kuddebeesten waarvoor je alles centraal kàn regelen.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin? Alsof de samenleving alleen maar bestaat uit een elite van rijke stinkerds en een massa armoedzaaiers. Mén, jij zit vast in een post-communistisch denkpatroon, niet gewoon meer.
Ik weet ook wel dat de maatschappij bestaat uit 70% doorsnee, 20% die het minder heeft & 10% die het ruim heeft hoor, alleen begrijp ik nog steeds niet wat sommigen daar verkeerd aan vinden. Als je zelf tot die 10% wil gaan horen, volg een studie, neem een mooi postje en ga ervoor om zelf een van de "graaiers" te worden, als die mensen het toch "zomaar" toebedeeld krijgen dan moeten ze dat zelf ook wel kunnen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dat idee krijg ik af en toe met dit kabinet wel. Zeker als je kijkt dat in de groep 1 tot 2 keer modaal altijd de hardste klappen vallenquote:Op woensdag 5 september 2007 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Tuurlijk, iedereen die meer dan modaal verdient is rijk.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zelfs in het socialisme faalt gelijkheid op een grandioze wijze. Gelijkheid is tegen natuurlijk en daarom is elke poging om te nivelleren vooral symboolpolitiek om de onderbuik van bepaalde groeperingen tevreden te stellen.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:54 schreef Athmozz het volgende:
Op naar het oude rusland met zijn communisme, dat duidelijk gefaald is.
Vergeet niet dat de mensen die het breed hebben gewoon vertrekken als je dergelijke zaken invoert, waardoor je dus enkel de personen die juist de "steun" nodig hebben van de rijke laag alleen overblijven.
Er mag in elk geval wel over nagedacht worden. Maar misschien is dat teveel gevraagd van de moderne mens. Steuntrekker of grootverdiener -- iedereen is tegenwoordig slaaf van zijn eigen bestedingspatroon.quote:Op donderdag 6 september 2007 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets wat je als individu zelf moet bepalen. Beetje merkwaardig om jouw of mijn subjectieve invulling van maatschappelijk succes -of nut- aan anderen op te leggen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als je nadenkt straf je niet aan de ene kant de grootverdieners en aan de andere kant laak je de mentaliteit van de Nederlander als zijnde passief en weinig ondernemend.quote:Op donderdag 6 september 2007 00:05 schreef Ringo het volgende:
Er mag in elk geval wel over nagedacht worden. Maar misschien is dat teveel gevraagd van de moderne mens. Steuntrekker of grootverdiener -- iedereen is tegenwoordig slaaf van zijn eigen bestedingspatroon.
"Een mooi postje" -- het idee alleen al. Dat je daarvoor tien jaar langer dan de gemiddelde mens hebt door mogen leren. Om je flinke hypotheek te kunnen betalen.quote:Op donderdag 6 september 2007 00:00 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ik reageerde gewoon op "gelijkheid blijheid". Gelijkheid zoals in het communistisch systeem lukt gewoon niet, iedereen wil zich op een manier onderscheiden van een ander, we zijn gewoon geen kuddebeesten waarvoor je alles centraal kàn regelen.
Ik weet ook wel dat de maatschappij bestaat uit 70% doorsnee, 20% die het minder heeft & 10% die het ruim heeft hoor, alleen begrijp ik nog steeds niet wat sommigen daar verkeerd aan vinden. Als je zelf tot die 10% wil gaan horen, volg een studie, neem een mooi postje en ga ervoor om zelf een van de "graaiers" te worden, als die mensen het toch "zomaar" toebedeeld krijgen dan moeten ze dat zelf ook wel kunnen.
Ik geef te weinig om geld om me echt voor linkse partijen te interesseren -- dat zooitje jaloerse klootjeslieden en andere meehuilers. Maar ik begrijp de weerzin wel als ik van de andere oever de bende grootverdieners hoor janken over toenemende belastingdruk en andere 'problemen' -- die doorgaans door een slimme accountant via de achterdeur worden weggeboekt.
Het is niet de politiek die hier voor een oplossing moet zorgen. Het is de mens die zich onterecht een persoonlijkheid aanmeet middels het saldo op zijn bankrekening.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom alleen denken in zwart-wit? Maakt een uitslaper die zorgeloos van een uitkering leeft, degene die zich nonchalant miljoenen toe-eigent tot een barmhartige weldoener?quote:Op donderdag 6 september 2007 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als je nadenkt straf je niet aan de ene kant de grootverdieners en aan de andere kant laak je de mentaliteit van de Nederlander als zijnde passief en weinig ondernemend.
Links rechts links rechts links rechts -- pas maar op dat je je eigen gazon niet ondermarcheert.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Om even aan te geven dat dit kabinet nogal raar handelt en je daardoor niet bepaald kunt spreken van nadenken.quote:Op donderdag 6 september 2007 00:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom alleen denken in zwart-wit? Maakt een uitslaper die zorgeloos van een uitkering leeft, degene die zich nonchalant miljoenen toe-eigent tot een barmhartige weldoener?
Ik marcheer wel rechts .quote:Links rechts links rechts links rechts -- pas maar op dat je je eigen gazon niet ondermarcheert.
.
Het gaat mij niet om het inleveren sec. maar om de wijze waarop. Er wordt extra geheven ten aanzien van zaken die al te hoog belast zijn (ten aanzien van leaseauto's geldt dat niet bij auto's die veel privé en weinig zakelijk worden gebruikt, maar dat is juist het ergste: zij die de leaseauto "misbruiken" hebben een voordeel en daar waar de leaseauto vrijwel uitsluitend zakelijk is en dus wordt gebruikt "zoals het hoort" wordt de belastingplichtige benadeeld).quote:Op woensdag 5 september 2007 22:06 schreef thaleia het volgende:
Het gaat mij ook niet om de beloning, Fastmatti en Seneca, maar om het gejammer als iemand met een (ver) bovenmodaal inkomen wat moet inleveren.
Daarmee kiest het kabinet voor vorm ipv functie. Voor de gemakkelijke weg. Voor het benadelen van bepaalde groepen omdat het leuk staat voor de kiezer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe moet je trouwens he vervoer per auto met chauffeur zien van de meeste kabinetsleden, dat is kennelijk geen leaseauto he??quote:Op donderdag 6 september 2007 00:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het inleveren sec. maar om de wijze waarop. Er wordt extra geheven ten aanzien van zaken die al te hoog belast zijn (ten aanzien van leaseauto's geldt dat niet bij auto's die veel privé en weinig zakelijk worden gebruikt, maar dat is juist het ergste: zij die de leaseauto "misbruiken" hebben een voordeel en daar waar de leaseauto vrijwel uitsluitend zakelijk is en dus wordt gebruikt "zoals het hoort" wordt de belastingplichtige benadeeld).
Daarmee kiest het kabinet voor vorm ipv functie. Voor de gemakkelijke weg. Voor het benadelen van bepaalde groepen omdat het leuk staat voor de kiezer...
Wel grappig trouwens dat in de TT 1 woordje hoeft te worden aangepast om het over allochtonen te hebben
Het lijkt wel alsof rijken op de hoop van "criminelen" worden gegooid; hard aanpakken dat tuig!
Nogal stigmatiserend.
Het lijkt wel alsof rijken op de hoop van "criminelen" worden gegooid; hard aanpakken dat tuig!
Nogal stigmatiserend.
5 jaar, meer niet, maar goed. Ja ik doe het om later een dikke hypotheek te pakken & te kunnen verhuizen naar een rustige buurt die toch vlak bij de stad ligt, wat is daar mis mee? Als ik dat graag doe, dan is dat toch gewoon mijn recht? Het irriteert me gewoon mateloos om dan die doppers nog te horen klagen dat er een kloof tussen rijk en arm is, ze kunnen goed overleven & als ik door zo'n wijk rijd zie ik dat de gemiddelde 19jarige die daar woont al een eigen bmw voor de deur heeft en op zijn gemakje de hele dag doet & laat wat hij wil. Dat kan ik gedurende die jaren niet, maar ik kan het opbrengen om wat verder te studeren om het later wat ruimer te hebben.quote:Op donderdag 6 september 2007 00:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
"Een mooi postje" -- het idee alleen al. Dat je daarvoor tien jaar langer dan de gemiddelde mens hebt door mogen leren. Om je flinke hypotheek te kunnen betalen.
Die gasten willen gewoon alles; telefoon krijgen ze een sociaal tarief, internet krijgen ze aan een sterk verlaagde prijs, huishuur wordt de helft gesponsord... Ze kunnen ecter wél nog een mooie auto op de oprit zetten & op reis gaan, iets wat blijkbaar ook al een bestaansrecht geworden is. Dus ja, ik klaag als ik hoor dat dat tuig weer wat meer krijgt, terwijl de normale werkende mens er weer moet op inleveren om hen nog wat meer luxe te geven. Ze krijgen zoveel van de maatschappij, laat ze dan iets terug doen zoals al aangehaald is. Laat ze de straten poetsen oid, daar heeft de maatschappij ook nog iets aan.
En wat betreft het zoeken van die achterpoortjes; logisch toch? Waarom zou je belasting betalen als je het via een achterpoortje legaal kan ontduiken? Het staat die niet-rijken vrij om ook de financiële achterpoortjes te zoeken & ervan te profiteren (en voor hen zijn er evenveel van die achterpoortjes te vinden, enkel is er bijna niemand die ernaar zoekt)
@hierboven; dat is toch links? Ultra-soft beleid tegenover criminelen, en zoveel mogelijk binnenhalen van de rijken zodat het aan de "arme sukkelaars" gegeven kan worden, want zie je door hun slechte situatie worden het crimineeltjes. En ze kunnen er zoooo weinig aan doen...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Tja Athmozz, helemaal mee eens hoor.
Ik ben nu 23, en heb net een huis gekocht samen met mijn vriendin, en als ik zie wat ik en vriendin dan samen bereiken door hard te werken, en dat er dan uitkeringtrekkers zijn die durven te zeggen dat het niet normaal is dat ik zo`n mooi huis koop, dan heb ik echt zin zo`n luie volgevreten kloothommel een klap op zn muil te geven.
En ja, dat is me al twee keer overkomen, dat zo`n iemand het gore lef heeft om zo te praten over MIJN verdiensten en dingen die IKZELF heb bereikt. Stelletje klaplopers.
Ik ben nu 23, en heb net een huis gekocht samen met mijn vriendin, en als ik zie wat ik en vriendin dan samen bereiken door hard te werken, en dat er dan uitkeringtrekkers zijn die durven te zeggen dat het niet normaal is dat ik zo`n mooi huis koop, dan heb ik echt zin zo`n luie volgevreten kloothommel een klap op zn muil te geven.
En ja, dat is me al twee keer overkomen, dat zo`n iemand het gore lef heeft om zo te praten over MIJN verdiensten en dingen die IKZELF heb bereikt. Stelletje klaplopers.
oh oh oh wat zijn die rijken toch zielig
Het is toch prima! Als je straks door de overheid bent kaalgeplukt ben je arm en mag je meeprofiteren van huursubsidie, uitkeringen en kortingen. Ik snap het probleem niet.
Het is toch prima! Als je straks door de overheid bent kaalgeplukt ben je arm en mag je meeprofiteren van huursubsidie, uitkeringen en kortingen. Ik snap het probleem niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat denk je dat die rijken nu doen voor de economie dan? Denk je niet dat die de economie meer draaiende houden dan al die uitkeringstrekkers? Of ben jij er ook zo`n 1 die een blinde vlek heeft als het gaat om het positieve effect van bovenmodaal bestedende burgers?quote:Op donderdag 6 september 2007 08:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
oh oh oh wat zijn die rijken toch zielig
Het is toch prima! Als je straks door de overheid bent kaalgeplukt ben je arm en mag je meeprofiteren van huursubsidie, uitkeringen en kortingen. Ik snap het probleem niet.
Goed, serieuze argumenten heb je dus niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 08:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
oh oh oh wat zijn die rijken toch zielig
Het is toch prima! Als je straks door de overheid bent kaalgeplukt ben je arm en mag je meeprofiteren van huursubsidie, uitkeringen en kortingen. Ik snap het probleem niet.
Dat de denivilering in NL heeft gevoerd tot grote economische groei en een einde aan de structurele massawerkeloosheid gaat aan je voorbij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel leuk EG dat je in je OP grossiert in nietszeggende termen als "het is aan het doorslaan" en "binnen normale proporties terugbrengen". Je geeft verder nergens aan waarom het aan het doorslaan is, waarom dat zo ontzettend erg is en wat dan normale proporties zijn.
In eerste instantie schatte ik je in als de normale linkse rakker die vooral de extremen schandalig vond (bv. de echte topinkomens) maar blijkbaar zie je meer heil in een samenleving waar iedereen precies evenveel verdient ongeacht zijn/haar prestaties. De zwakkeren zijn slechts slachtoffer en kunnen er stuk voor stuk helemaal niets aan doen natuurlijk...
In eerste instantie schatte ik je in als de normale linkse rakker die vooral de extremen schandalig vond (bv. de echte topinkomens) maar blijkbaar zie je meer heil in een samenleving waar iedereen precies evenveel verdient ongeacht zijn/haar prestaties. De zwakkeren zijn slechts slachtoffer en kunnen er stuk voor stuk helemaal niets aan doen natuurlijk...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Sterker nog; om iedereen precies hetzelfde te laten verdienen en zo gelijkheid te creeeren, ga je discrimineren in de zwaarte van de lasten voor iedereen.quote:Op donderdag 6 september 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
Wel leuk EG dat je in je OP grossiert in nietszeggende termen als "het is aan het doorslaan" en "binnen normale proporties terugbrengen". Je geeft verder nergens aan waarom het aan het doorslaan is, waarom dat zo ontzettend erg is en wat dan normale proporties zijn.
In eerste instantie schatte ik je in als de normale linkse rakker die vooral de extremen schandalig vond (bv. de echte topinkomens) maar blijkbaar zie je meer heil in een samenleving waar iedereen precies evenveel verdient ongeacht zijn/haar prestaties. De zwakkeren zijn slechts slachtoffer en kunnen er stuk voor stuk helemaal niets aan doen natuurlijk...
Hoe bedoel je, gelijkheid?
Dat kan hij ook helemaal niet. Het zijn puur onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 6 september 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
Wel leuk EG dat je in je OP grossiert in nietszeggende termen als "het is aan het doorslaan" en "binnen normale proporties terugbrengen". Je geeft verder nergens aan waarom het aan het doorslaan is, waarom dat zo ontzettend erg is en wat dan normale proporties zijn.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zie het voordeel niet als 90% van al het geld bij 0,01% van de mensen zit. Ik denk dat het voor iedereen, de economie incluis beter is als het geld wat meer verdeeld is. Verdeel en heers!quote:Op donderdag 6 september 2007 08:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En wat denk je dat die rijken nu doen voor de economie dan? Denk je niet dat die de economie meer draaiende houden dan al die uitkeringstrekkers? Of ben jij er ook zo`n 1 die een blinde vlek heeft als het gaat om het positieve effect van bovenmodaal bestedende burgers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe KOM je in godsnaam op die cijfers manquote:Op donderdag 6 september 2007 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie het voordeel niet als 90% van al het geld bij 0,01% van de mensen zit. Ik denk dat het voor iedereen, de economie incluis beter is als het geld wat meer verdeeld is. Verdeel en heers!
Daarnaast wordt helemaal niet die 0,5% van de bovenlaag gepakt, eerder alles wat modaal of meer verdiend! Denk nou toch eens na wat dat gaat betekenen voor de economie als daar de hardere klappen vallen !
Hij heeft een hele rits aan topics erover, maar duidelijk antwoorden daarop doet hij nergensquote:Op donderdag 6 september 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
Wel leuk EG dat je in je OP grossiert in nietszeggende termen als "het is aan het doorslaan" en "binnen normale proporties terugbrengen". Je geeft verder nergens aan waarom het aan het doorslaan is, waarom dat zo ontzettend erg is en wat dan normale proporties zijn.
In eerste instantie schatte ik je in als de normale linkse rakker die vooral de extremen schandalig vond (bv. de echte topinkomens) maar blijkbaar zie je meer heil in een samenleving waar iedereen precies evenveel verdient ongeacht zijn/haar prestaties. De zwakkeren zijn slechts slachtoffer en kunnen er stuk voor stuk helemaal niets aan doen natuurlijk...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens Marijnissen tijdens verkiezingstijd is elk huishouden met 2x modaal een rijk gezin.
Stel je voor, man is politieagent, vrouw is lerares. Dat is dan volgens onze Jan een rijk gezin
Stel je voor, man is politieagent, vrouw is lerares. Dat is dan volgens onze Jan een rijk gezin
Ik ben bekend met z'n werkquote:Op donderdag 6 september 2007 09:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij heeft een hele rits aan topics erover, maar duidelijk antwoorden daarop doet hij nergens
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waar haal je die onzin vandaan?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
90% van al het geld bij 0,01% van de mensen zit.
verdeel en heers idd, heersen door het geld van anderen te herverdelen.quote:
Ik denk dat het voor iedereen, de economie incluis beter is als het geld wat meer verdeeld is. Verdeel en heers!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
sommige mensen willen het zelf/met hulp van familie (maar dus nog steeds in selecte & bekende kring) gedaan hebben ipv aan de uitkeringen te moeten gaan. Verder snap je hopelijk ook wel dat als iedereen aan de uitkering gaat, dat er geen uitkering meer is. Verder, als je ziet wat je hier krijgt als sociale woning, dan bedank ik ervoor hoor, zo kleine krotten...quote:Op donderdag 6 september 2007 08:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
oh oh oh wat zijn die rijken toch zielig
Het is toch prima! Als je straks door de overheid bent kaalgeplukt ben je arm en mag je meeprofiteren van huursubsidie, uitkeringen en kortingen. Ik snap het probleem niet.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Je bedoelt die enkele tientallen topmannen die een paar honderd miljoen op de bank hebben staan? Bij elkaar misschien goed voor een paar miljard (er zijn geen miljardairs in Nederland).quote:Op donderdag 6 september 2007 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie het voordeel niet als 90% van al het geld bij 0,01% van de mensen zit. Ik denk dat het voor iedereen, de economie incluis beter is als het geld wat meer verdeeld is. Verdeel en heers!
Ja, dat zet vast zoden aan de dijk bij een BNP van 625 miljard. 90%
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat in essentie gewoon een luxe probleem is.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:10 schreef Athmozz het volgende:
Verder, als je ziet wat je hier krijgt als sociale woning, dan bedank ik ervoor hoor, zo kleine krotten...
Op de bank? Dat wordt gewoon weer geïnvesteerd hoor. In kleine veelbelovende ondernemingen onder andere. Ze blijven er echt niet op zitten de rest van hun leven hoorquote:Op donderdag 6 september 2007 09:10 schreef Seneca het volgende:
Je bedoelt die enkele tientallen topmannen die een paar honderd miljoen op de bank hebben staan? Bij elkaar misschien goed voor een paar miljard (er zijn geen miljardairs in Nederland).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Modaal is ¤ 29.500 in 2006, dus 2 keer modaal is net geen ¤ 60.000quote:Op donderdag 6 september 2007 09:08 schreef FJD het volgende:
Volgens Marijnissen tijdens verkiezingstijd is elk huishouden met 2x modaal een rijk gezin.
Stel je voor, man is politieagent, vrouw is lerares. Dat is dan volgens onze Jan een rijk gezin
[..]
Ik ben bekend met z'n werk
Met 60.000 euro per jaar kan je net een rijtjeshuis kopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Allemaal vooroordelen.quote:Op donderdag 6 september 2007 08:58 schreef FJD het volgende:
Wel leuk EG dat je in je OP grossiert in nietszeggende termen als "het is aan het doorslaan" en "binnen normale proporties terugbrengen". Je geeft verder nergens aan waarom het aan het doorslaan is, waarom dat zo ontzettend erg is en wat dan normale proporties zijn.
In eerste instantie schatte ik je in als de normale linkse rakker die vooral de extremen schandalig vond (bv. de echte topinkomens) maar blijkbaar zie je meer heil in een samenleving waar iedereen precies evenveel verdient ongeacht zijn/haar prestaties. De zwakkeren zijn slechts slachtoffer en kunnen er stuk voor stuk helemaal niets aan doen natuurlijk...
Ik zie het nut van inkomensverschillen. Natuurlijk worden mensen daardoor gemotiveerd. Maar die hogere inkomens moeten wel bereikbaar zijn. Als iemand zich te pletter werkt voor misschien over een jaar 50 euro meer, dan word $30.000 dollar per minuut om beroepsmatig borrels te drinken met mensen irreëel. Vooral als die $30.000 dollar eigenlijk verdient word door die arme pauper die zich te pletter werkt.
We hebben het hier al gehad over loonmatiging waar blijkbaar alleen de minst verdienende zich aan moet houden. Als dat zo belangrijk is voor de economie dan moeten de grootverdieners maar eens het goede voorbeeld geven anders verlies je draagvlak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar ik ben bereid om 5 jaar te studeren en daarna 50 urenweken te kloppen om een mooi ruim huis te kunnen zetten. Mensen die daar niet toe bereid zijn moeten maar tevreden zijn met wat ze van de sociale diensten krijgen; nl kleine lelijke huisjes. Dan moeten ze ook niet gaan klagen dat ze allemaal samen op een hoopje zitten, ze mogen al blij zijn dat ze zomaar onderdak krijgen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:11 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat in essentie gewoon een luxe probleem is.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Denk je echt zo zwart wit?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:10 schreef Athmozz het volgende:
[..]
sommige mensen willen het zelf/met hulp van familie (maar dus nog steeds in selecte & bekende kring) gedaan hebben ipv aan de uitkeringen te moeten gaan. Verder snap je hopelijk ook wel dat als iedereen aan de uitkering gaat, dat er geen uitkering meer is. Verder, als je ziet wat je hier krijgt als sociale woning, dan bedank ik ervoor hoor, zo kleine krotten...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zoals jouw uitspraken over de welvaardsverdeling in NL?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Allemaal vooroordelen.
En jij denkt nu werkelijk dat dit voorbeeld een relevantie heeft op de situatie in Nederland?quote:Ik zie het nut van inkomensverschillen. Natuurlijk worden mensen daardoor gemotiveerd. Maar die hogere inkomens moeten wel bereikbaar zijn. Als iemand zich te pletter werkt voor misschien over een jaar 50 euro meer, dan word $30.000 dollar per minuut om beroepsmatig borrels te drinken met mensen irreëel. Vooral als die $30.000 dollar eigenlijk verdient word door die arme pauper die zich te pletter werkt.
We hebben het hier al gehad over loonmatiging waar blijkbaar alleen de minst verdienende zich aan moet houden. Als dat zo belangrijk is voor de economie dan moeten de grootverdieners maar eens het goede voorbeeld geven anders verlies je draagvlak.
Kom eens met feiten, want die schijn je niet te kennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als antwoord op jouw post is het zéker niet zwartwit.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Denk je echt zo zwart wit?
Als iedereen het zo simpel neemt dat ze aan de subsidies & uitkeringen gaan, dan stopt het gewoon, waar denk je dat die vandaan komen misschien?
Sociale woningen zijn gewoon kleine krotjes, de mooie ruime huizen vallen daar nooit onder.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Deze hele discussie is terug te lezen in de EchtGaaf reeks 1 t/m 11 over topinkomens. Persoonlijk ben ik gestopt met reageren omdat na drie topics alle voor en tegen argumenten op waren en we gezellig in een kringetje aan t argumenteren waren. Actie reactie was elke keer precies hetzelfde.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Allemaal vooroordelen.
Ik zie het nut van inkomensverschillen. Natuurlijk worden mensen daardoor gemotiveerd. Maar die hogere inkomens moeten wel bereikbaar zijn. Als iemand zich te pletter werkt voor misschien over een jaar 50 euro meer, dan word $30.000 dollar per minuut om beroepsmatig borrels te drinken met mensen irreëel. Vooral als die $30.000 dollar eigenlijk verdient word door die arme pauper die zich te pletter werkt.
We hebben het hier al gehad over loonmatiging waar blijkbaar alleen de minst verdienende zich aan moet houden. Als dat zo belangrijk is voor de economie dan moeten de grootverdieners maar eens het goede voorbeeld geven anders verlies je draagvlak.
Blijft overigens wel leuk om te zien dat de mensen die het hardst klagen over dergelijke topsalarissen vaak ook de mensen zijn die al vele jaren lang om 18:00 thuis bij de vrouw en kinderen aan tafel zitten maar goed zoals gezegd is deze discussie beter op z'n plek in de EG-reeks
Mooi en ruim zijn luxeproducten. Natuurlijk zit er een ondergrens maar klagen dat je geen rijtjeshuis kunt betalen is natuurlijk van de zotte. Ga maar ergens vier hoog in een wat slechtere wijk wonen en werk jezelf omhoog.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:19 schreef Athmozz het volgende:
Sociale woningen zijn gewoon kleine krotjes, de mooie ruime huizen vallen daar nooit onder.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat is niet helemaal waar. De gemeenschap maakt het mogelijk dat bedrijven geld verdienen. In een totale anarchie heb je geen grote bedrijven, alleen oorlog. Regels (overheid) zorgen voor een stabiel klimaat waarin meer verdient kan worden dan in een chaos. Daarom verdienen er nog steeds heel veel mensen (bedrijven) graag hun geld in Nederland ondanks alle fascistische en communistische belastingmaatregelen waar iedereen zo over klaagt.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal je die onzin vandaan?
[..]
verdeel en heers idd, heersen door het geld van anderen te herverdelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Integendeel; succes werd in het oorspronkelijke calvinisme juist als een zegen gezien, omdat het een teken is dat de Here je heeft uitverkoren. Wel is het zo dat het in de calvinistische visie ongepast is om met je succes te pronken, maar succes an sich wordt er allesbehalve afkeurend beoordeeld. Het is nog steeds zo dat in streng-calvinistische kringen (succesvol) ondernemerschap in hoog aanzien staat.quote:Op woensdag 5 september 2007 23:51 schreef MrX1982 het volgende:
Succes past niet in de calvinistische denkwijze. Je kunt veel beter bij de kansjongeren met een moeilijke jeugd horen.
Ik denk dat heel veel mensen het gewoon leuk vinden om te werken.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:19 schreef Athmozz het volgende:
[..]
als antwoord op jouw post is het zéker niet zwartwit.
Als iedereen het zo simpel neemt dat ze aan de subsidies & uitkeringen gaan, dan stopt het gewoon, waar denk je dat die vandaan komen misschien?
Sociale woningen zijn gewoon kleine krotjes, de mooie ruime huizen vallen daar nooit onder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja begin maar weer ergens anders over.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. De gemeenschap maakt het mogelijk dat bedrijven geld verdienen. In een totale anarchie heb je geen grote bedrijven, alleen oorlog. Regels (overheid) zorgen voor een stabiel klimaat waarin meer verdient kan worden dan in een chaos. Daarom verdienen er nog steeds heel veel mensen (bedrijven) graag hun geld in Nederland ondanks alle fascistische en communistische belastingmaatregelen waar iedereen zo over klaagt.
Waar haal je het vandaan dat 0,01% van de nederlandse bevolking 90% van de rijkdom bezit?
Waarom ga je er niet op in dat de denivilering enorme economische groei heeft gebracht en een einde aan de massawerkeloosheid?
Waarom wil je weer terug naar de tijd van iedereen met een bovenmodaal inkomen harder te pakken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar nivilering leid er nu juist toe dat werkeloosheid hoog wordt.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel mensen het gewoon leuk vinden om te werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hangt er vanaf, maar ik heb begrepen dat de constructie zo is gekozen dat er geen bijtelling komt.quote:Op donderdag 6 september 2007 06:33 schreef henkway het volgende:
Hoe moet je trouwens he vervoer per auto met chauffeur zien van de meeste kabinetsleden, dat is kennelijk geen leaseauto he??
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben je bij een propaganda-bijeenkomst van de CP geweest ofzo?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie het voordeel niet als 90% van al het geld bij 0,01% van de mensen zit. Ik denk dat het voor iedereen, de economie incluis beter is als het geld wat meer verdeeld is. Verdeel en heers!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, de bekeerde hoer en verslaafde. Is dat een representant van de gemiddelde CU-stemmer?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja begin maar weer ergens anders over.
Waar haal je het vandaan dat 0,01% van de nederlandse bevolking 90% van de rijkdom bezit?
Waarom ga je er niet op in dat de denivilering enorme economische groei heeft gebracht en een einde aan de massawerkeloosheid?
Waarom wil je weer terug naar de tijd van iedereen met een bovenmodaal inkomen harder te pakken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geef ik toch ook toe? Waarom zou ik mezelf om hoog moeten werken, hier in België vallen huizen nog enigszins te betalen doordat het een vrije markt is, een leuke rijwoning in de randstad heb je voor 175k al, een villa buiten het stad is voor 250à300k al bereikbaar. Waarom zou ik in godsnaam 4 hoog in een slechte wijk moeten beginnen om dan "jezelf omhoog" te werken? Gewoon direct met een rijtjeshuis starten & eens je 40 bent naar een villa switchen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:19 schreef FJD het volgende:
Mooi en ruim zijn luxeproducten. Natuurlijk zit er een ondergrens maar klagen dat je geen rijtjeshuis kunt betalen is natuurlijk van de zotte. Ga maar ergens vier hoog in een wat slechtere wijk wonen en werk jezelf omhoog.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
je hebt geen inhoudelijke argumenten?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekeerde hoer en verslaafde. Is dat een representant van de gemiddelde CU-stemmer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je hebt groot gelijk Volgens mij zitten we op dezelfde lijn hier. Niet miepen over wat je niet kunt betalen maar gaan wonen wat je wel kunt betalen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:31 schreef Athmozz het volgende:
Geef ik toch ook toe? Waarom zou ik mezelf om hoog moeten werken, hier in België vallen huizen nog enigszins te betalen doordat het een vrije markt is, een leuke rijwoning in de randstad heb je voor 175k al, een villa buiten het stad is voor 250à300k al bereikbaar. Waarom zou ik in godsnaam 4 hoog in een slechte wijk moeten beginnen om dan "jezelf omhoog" te werken? Gewoon direct met een rijtjeshuis starten & eens je 40 bent naar een villa switchen.
Volgens mij zitten we op dezelfde lijn hier. Niet miepen over wat je niet kunt betalen maar gaan wonen wat je wel kunt betalen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Klopt. Dat is een extreem salaris. Hoeveel mensen ken jij eigenlijk die een maandsalaris van 1,25 miljard hebben?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iemand zich te pletter werkt voor misschien over een jaar 50 euro meer, dan word $30.000 dollar per minuut om beroepsmatig borrels te drinken met mensen irreëel.
Het komt bij sommigen niet door dat e.e.a. een correctie is. In NL zijn van oudsher de lagere salarissen relatief hoog en de topsalarissen relatief laag.quote:We hebben het hier al gehad over loonmatiging waar blijkbaar alleen de minst verdienende zich aan moet houden. Als dat zo belangrijk is voor de economie dan moeten de grootverdieners maar eens het goede voorbeeld geven anders verlies je draagvlak.
Maar wat zitten we toch te fiepen over die paar topbestuurders met een miljoenensalaris. Dat is hetzelfde als je druk maken om de belachelijk hoge prijzen in de loterijen van 16,3 mio (als ik de borden goed heb gelezen). Zo veel jackpotwinnaars zijn er niet, zoveel bestuurders die miljoenen pakken ook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar nivilering leid er nu juist toe dat werkeloosheid hoog wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zwakquote:Op donderdag 6 september 2007 09:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekeerde hoer en verslaafde. Is dat een representant van de gemiddelde CU-stemmer?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Tja. Probleem is dat het in de mens zit om afgunst te hebben op mensen die het beter doen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Je hebt groot gelijk Volgens mij zitten we op dezelfde lijn hier. Niet miepen over wat je niet kunt betalen maar gaan wonen wat je wel kunt betalen.
En dat is wat je hier ziet; typische afgunst.
Geloof dat jij er ook een paar moet geven, niet?quote:
Maar vergelijk de economische groei van D, Fr, UK en NL sinds de jaren 50 en de daaraan gekoppelde werkeloosheidscijfers eens met elkaar, en zet dat af tegen over de lastendruk op inkomen uit arbeid.
Dan zal je zien dat een nivilering leidt tot structurele werkeloosheid en denivileren tot een daling van de werkeloosheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daar betalen de succesvolle bedrijven dan ook prima aan mee. Dus dat is een kulargument. Nog afgezien van het feit dat de meest succesvolle ondernemers niet zelden niet of nauwelijks gebruik maken van de voorzieningen in NL (we hebben het dan over handelaren die tussen derde landen handelen, waardoor ze hier slechts gevestigd zijn en een telefoon gebruiken...quote:Op donderdag 6 september 2007 09:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gemeenschap maakt het mogelijk dat bedrijven geld verdienen.
Een van de redenen dat NL als vestigingsland voor bedrijven populair is, is dat voor veel van die bedrijven de belastingdruk hier nihil is. Vraag maar eens aan de Stones, U2, Madonna, of al die holdings van serieuze bedrijven hier ten lande.quote:Daarom verdienen er nog steeds heel veel mensen (bedrijven) graag hun geld in Nederland ondanks alle fascistische en communistische belastingmaatregelen waar iedereen zo over klaagt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de theorie van de werkloosheidsval.quote:
Verschil tussen uitkering & gaan werken wordt zodanig klein omdat er veel voordelen kwijtgespeeld worden als je werkt, waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk wordt om nog te gaan werken. Zeg nu zelf, als je een hele maand moet gaan werken om op het einde van de maand 100¤ over te houden (want het verschil is soms echt zo weinig), dan ga je niet meer gaan werken, je kan dat bedrag namelijk makkelijker verdienen door 2 dagen in de week in het zwart te gaan werken. Het heeft wel een reden waarom ze zoveel laaggeschoold/ongeschoold personeel zoeken en niet vinden, maar dat veel werklozen toch nog steeds in het zwart bijwerken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Deze post was voor een ander topic bedoeld.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekeerde hoer en verslaafde. Is dat een representant van de gemiddelde CU-stemmer?
Deze post was voor een ander topic bedoeld. Waar hadden we het over?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld echter alleen voor echte multinationals, niet voor bedrijven met alleen een vestiging in Nederland.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:42 schreef DS4 het volgende:
Een van de redenen dat NL als vestigingsland voor bedrijven populair is, is dat voor veel van die bedrijven de belastingdruk hier nihil is. Vraag maar eens aan de Stones, U2, Madonna, of al die holdings van serieuze bedrijven hier ten lande.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben ik volledig met je eens, maar minstens zo triest is het als iemand na die interessante studie, in zijn leuke goedverdienende baan anderhalf keer zoveel uren maakt als een minimumloner en drie keer zoveel verdient, en dan gaat lopen klagen dat de grote luxe die hij al heeft nog niet genoeg is. Of gaat lopen klagen als hij het volgend jaar moet doen met 99% van die grote luxe die hij heeft.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:16 schreef Athmozz het volgende:
Klopt, maar ik ben bereid om 5 jaar te studeren en daarna 50 urenweken te kloppen om een mooi ruim huis te kunnen zetten. Mensen die daar niet toe bereid zijn moeten maar tevreden zijn met wat ze van de sociale diensten krijgen; nl kleine lelijke huisjes. Dan moeten ze ook niet gaan klagen dat ze allemaal samen op een hoopje zitten, ze mogen al blij zijn dat ze zomaar onderdak krijgen.
Klagen is een volstrekt belachelijk iets in dit rijke land, zowel voor een 'rijke' als voor een uitkeringstrekker.
Ga je nog met bronnen komen?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Deze post was voor een ander topic bedoeld.
Waar hadden we het over?
Ga je nog inhoudelijk in op posts?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeg papierversnipperaar, ik ben benieuwd naar het lijstje met namen van die personen die 1,25 miljard per maand verdienen... Jij beroept je erop, dus je zal het zo kunnen produceren. Dank.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:36 schreef DS4 het volgende:
Hoeveel mensen ken jij eigenlijk die een maandsalaris van 1,25 miljard hebben?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat weet ik. De holdings. Was dat niet duidelijk dan?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat geld echter alleen voor echte multinationals, niet voor bedrijven met alleen een vestiging in Nederland.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iets wat voorstanders van een sterke overheid weer wensen te bestrijden met nog meer overheid, nog meer controle en daarmee nog meer lasten.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:43 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de theorie van de werkloosheidsval.
Verschil tussen uitkering & gaan werken wordt zodanig klein omdat er veel voordelen kwijtgespeeld worden als je werkt, waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk wordt om nog te gaan werken. Zeg nu zelf, als je een hele maand moet gaan werken om op het einde van de maand 100¤ over te houden (want het verschil is soms echt zo weinig), dan ga je niet meer gaan werken, je kan dat bedrag namelijk makkelijker verdienen door 2 dagen in de week in het zwart te gaan werken. Het heeft wel een reden waarom ze zoveel laaggeschoold/ongeschoold personeel zoeken en niet vinden, maar dat veel werklozen toch nog steeds in het zwart bijwerken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen. Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:43 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de theorie van de werkloosheidsval.
Verschil tussen uitkering & gaan werken wordt zodanig klein omdat er veel voordelen kwijtgespeeld worden als je werkt, waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk wordt om nog te gaan werken. Zeg nu zelf, als je een hele maand moet gaan werken om op het einde van de maand 100¤ over te houden (want het verschil is soms echt zo weinig), dan ga je niet meer gaan werken, je kan dat bedrag namelijk makkelijker verdienen door 2 dagen in de week in het zwart te gaan werken. Het heeft wel een reden waarom ze zoveel laaggeschoold/ongeschoold personeel zoeken en niet vinden, maar dat veel werklozen toch nog steeds in het zwart bijwerken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Men zou hier eens kunnen gaan denken dat midden en kleinbedrijf of zelfstandingen geen of nauwelijks belasting betalen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat weet ik. De holdings. Was dat niet duidelijk dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik was het bijna vergeten, die 1,25 miljard per maand... Wie verdiende dat ook al weer?quote:Op donderdag 6 september 2007 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen.
Of die het bedrijf overeind houdt, zodat niet iedereen in de WW verdwijnt... Maar jij ziet alleen zwart, is het niet?quote:Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, dat is dus niet zo. Integendeel. Midden- en kleinbedrijf betaalt relatief veel.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Men zou hier eens kunnen gaan denken dat midden en kleinbedrijf of zelfstandingen geen of nauwelijks belasting betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is echter wel waar.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen. Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.
Schijnbaar wil je uit een vertrokken gevoel van rechtvaardigheid liever grote werkeloosheid dan mensen die rijk zijn. Precies wat Thatcher al zei een 25 jaar terug, men ziet liever de armen armer dan de verschillen tussen arm en rijk groot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of hij houdt een bedrijf van 5000 man uit de rode cijfers, waardoor diegene volgend jaar weer een loonsverhoging krijgen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen. Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.
Maar das blijkbaar onmogelijk volgens jou; dat topmannen ook nog goed werk doen.
Het lijken wel de heksen uit de Middeleeuwen, ze kunnen niks goeds doen bij jou he?
jij vond dat die post ergens op sloeg? Hij was voor een ander topic bedoeld. Heb je dat vaker dat je onzin leest en dat je denkt dat het de waarheid is?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist. Daardoor krijgen de aandeelhouders meer geld beschikbaar, waardoor ze meer gaan consumeren. Die producten moeten ergens gemaakt worden, dus daar ontstaat nieuwe werkgelegenheid. De rechtvaardiging voor de extreem hoge topsalarissen is al gegeven, die mensen hebben er in hun jonge jaren (lees 20 tot 50) zodanig veel voor moeten opgeven dat bijna niemand het ervoor over heeft, maar het zijn wél degenen die het er niet voor over hebben om zoveel uren te werken (mijn nonkel zat vb richting de 100-120u per week, geen eigen leven meer dus) die achteraf gaan klagen dat die ander zoveel miljoen binnenhaalt.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen. Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.
Trouwens al aan gedacht dat ook een bedrijf op zijn winstcijfers belasting betaalt? Als dat bedrijf minder winst maakt door meer personeel in dienst te nemen, verlaagt ook het te betalen bedrag aan de belastingen enorm veel.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Jij begrijpt er echt niks van. Een bedrijf slankt niet af om de aandeelhouders te spekken, een bedrijf slankt af om zijn concurrentiepositie te behouden/te versterken. Wanneer bedrijf A het niet doet, doet bedrijf B het wel met als gevolg dat bedrijf A in de rode cijfers zit. Als dat maar lang genoeg duurt gaat het bedrijf failliet, met als gevolg dat al die arme mensen die met dat salaris aan het werk gehouden zijn plotseling allemaal op straat staan.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een leuk verhaal, maar geen rechtvaardiging voor extreem hoge top-salarissen. Met het salaris van 1 topman kan je een hoop mensen een goede baan geven. In plaats daarvan geven ze al dat geld aan 1 man die het bedrijf zoveel mogelijk afslankt om aandeelhouders te spekken.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Hallooo?!?! Dit is FOK! Dan moet je daar wel van uitgaan jaquote:Op donderdag 6 september 2007 09:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
jij vond dat die post ergens op sloeg? Hij was voor een ander topic bedoeld. Heb je dat vaker dat je onzin leest en dat je denkt dat het de waarheid is?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zit op mn werk, ik kan me niet veroorloven op naar bronnen te zoeken. Maar als je denkt dat iedereen er beter van word om inkomensverschillen zo groot mogelijk te maken dan heb je daar vast wel bronnen voor.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ga je nog met bronnen komen?
Ga je nog inhoudelijk in op posts?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is voor mij de rede waarom het minimumloon omhoog moet en een (werkeloosheids)uitkering gelijk moet blijven.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:43 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de theorie van de werkloosheidsval.
Verschil tussen uitkering & gaan werken wordt zodanig klein omdat er veel voordelen kwijtgespeeld worden als je werkt, waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk wordt om nog te gaan werken. Zeg nu zelf, als je een hele maand moet gaan werken om op het einde van de maand 100¤ over te houden (want het verschil is soms echt zo weinig), dan ga je niet meer gaan werken, je kan dat bedrag namelijk makkelijker verdienen door 2 dagen in de week in het zwart te gaan werken. Het heeft wel een reden waarom ze zoveel laaggeschoold/ongeschoold personeel zoeken en niet vinden, maar dat veel werklozen toch nog steeds in het zwart bijwerken.
Het verschil is gewoon te klein om ongeschoold werk aantrekkelijk te maken.
wie het kleine niet eert is ambitieus
Ik zag net een post voorbij komen waarin staat dat grote bedrijven juist heel weinig belasting betalen.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:56 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Juist. Daardoor krijgen de aandeelhouders meer geld beschikbaar, waardoor ze meer gaan consumeren. Die producten moeten ergens gemaakt worden, dus daar ontstaat nieuwe werkgelegenheid. De rechtvaardiging voor de extreem hoge topsalarissen is al gegeven, die mensen hebben er in hun jonge jaren (lees 20 tot 50) zodanig veel voor moeten opgeven dat bijna niemand het ervoor over heeft, maar het zijn wél degenen die het er niet voor over hebben om zoveel uren te werken (mijn nonkel zat vb richting de 100-120u per week, geen eigen leven meer dus) die achteraf gaan klagen dat die ander zoveel miljoen binnenhaalt.
Trouwens al aan gedacht dat ook een bedrijf op zijn winstcijfers belasting betaalt? Als dat bedrijf minder winst maakt door meer personeel in dienst te nemen, verlaagt ook het te betalen bedrag aan de belastingen enorm veel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet voor iedereen het loon omhoog (vakbond zal nl gaan klagen dat de meerverdienste van hun bepaalde sector te laag is), dus dan ga je enkel inflatie in de hand werken. Uitkeringen verlagen dus op een tijdssysteem. Het eerste jaar dat je werkloos bent je nog een mooi bedrag uitkeren (evt wat hoger dan wat het nu is), van 2 tot 5 jaar ongeveer gelijk met nu en langer dan 5 jaar (op 5 jaar vind je echt wel werk als je wil) serieus naar beneden zodat het overleven ipv leven is.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:06 schreef Coencordia het volgende:
[..]
Dat is voor mij de rede waarom het minimumloon omhoog moet en een (werkeloosheids)uitkering gelijk moet blijven.
Het verschil is gewoon te klein om ongeschoold werk aantrekkelijk te maken.
Direct hard aanpakken vind ik niet kunnen, je kan altijd even werkloos zijn zonder dat het jouw fout is en dat je effectief zelf zoekt, maar als je meer dan 5 jaar werkloos bent dan is het gewoon van niet meer willen werken.
@papierversnipperaar; Nederland kent een belasting van 30% op bedrijfswinst. Wat naar de aandeelhouders gaat moet in principe (ok, het gebeurt niet altijd maar goed) aangegeven worden als inkomst van die aandeelhouder, en is nog eens onderhevig aan persoonbelasting (in België & Luxemburg is het zo, Nederland dacht ik ook maar niet zeker), dus van die winstmarge gaat er nog eens een 35% verloren. Als het bedrijf zijn winst integraal aan de aandeelhouders uitkeert, dan blijft er per 100¤ winst zo'n 45¤ over die bij de aandeelhouder terechtkomt, de rest gaat naar de staat.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ah! Slavenarbeid. Je word gedwongen voor heel weinig geld te werken anders sta je op straat, met of zonder je collega's. Maar diezelfde concurrentie-redenatie gaat plotseling niet op als het op top-salarissen aankomt. Vreemd verschil.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:56 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt niks van. Een bedrijf slankt niet af om de aandeelhouders te spekken, een bedrijf slankt af om zijn concurrentiepositie te behouden/te versterken. Wanneer bedrijf A het niet doet, doet bedrijf B het wel met als gevolg dat bedrijf A in de rode cijfers zit. Als dat maar lang genoeg duurt gaat het bedrijf failliet, met als gevolg dat al die arme mensen die met dat salaris aan het werk gehouden zijn plotseling allemaal op straat staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ondanks dat hoge tarief wil de halve wereld graag zaken doen in Nederland? Of zijn er toch regelingen of achterdeurtjes?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:09 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Dan moet voor iedereen het loon omhoog (vakbond zal nl gaan klagen dat de meerverdienste van hun bepaalde sector te laag is), dus dan ga je enkel inflatie in de hand werken. Uitkeringen verlagen dus op een tijdssysteem. Het eerste jaar dat je werkloos bent je nog een mooi bedrag uitkeren (evt wat hoger dan wat het nu is), van 2 tot 5 jaar ongeveer gelijk met nu en langer dan 5 jaar (op 5 jaar vind je echt wel werk als je wil) serieus naar beneden zodat het overleven ipv leven is.
Direct hard aanpakken vind ik niet kunnen, je kan altijd even werkloos zijn zonder dat het jouw fout is en dat je effectief zelf zoekt, maar als je meer dan 5 jaar werkloos bent dan is het gewoon van niet meer willen werken.
@papierversnipperaar; Nederland kent een belasting van 30% op bedrijfswinst. Wat naar de aandeelhouders gaat moet in principe (ok, het gebeurt niet altijd maar goed) aangegeven worden als inkomst van die aandeelhouder, en is nog eens onderhevig aan persoonbelasting (in België & Luxemburg is het zo, Nederland dacht ik ook maar niet zeker), dus van die winstmarge gaat er nog eens een 35% verloren. Als het bedrijf zijn winst integraal aan de aandeelhouders uitkeert, dan blijft er per 100¤ winst zo'n 45¤ over die bij de aandeelhouder terechtkomt, de rest gaat naar de staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dezelfde redering gaat wél op. Als ik iemand in het bedrijf waar ik werk iemand in dienst om te poetsen, dan wordt die inderdaad weinig betaalt (ze is ongeschoold). Een andere die de airco's bijregelt als er iets mis is, betalen we al een 20% meer (die is jonger & eveneens ongeschoold). Als mevrouw die kuist te veel begint te zagen zetten we die gewoon aan de deur, dat is 1 advertentie plaatsen en je vindt wel een anderen.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Slavenarbeid. Je word gedwongen voor heel weinig geld te werken anders sta je op straat, met of zonder je collega's. Maar diezelfde concurrentie-redenatie gaat plotseling niet op als het op top-salarissen aankomt. Vreemd verschil.
Probeer dat eens te doen met een koeltechnieker...
Zo is het ook in bovenstaand voorbeeld, de persoon die voor weinig geld werkt is makkelijk vervangbaar, de persoon die daar aan de top staat is véél moeilijker te vervangen, en kan dus hogere eisen stellen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Maar een beetje onzin posten en lopen kutten kan wel.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zit op mn werk, ik kan me niet veroorloven op naar bronnen te zoeken. Maar als je denkt dat iedereen er beter van word om inkomensverschillen zo groot mogelijk te maken dan heb je daar vast wel bronnen voor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
in & exportregelingen. Verder is dat zo heel hoog niet, het bedrijf merkt zelf merkt maar 30% van de belastingen, het is de belegger die de rest merkt, en met 30% zit nederland zeker niet slecht. Verder komt erbij dat je in nederland een mooie infrastructuur hebt (redelijk centraal in europa; schitterende haven in rotterdam...)quote:Op donderdag 6 september 2007 10:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En ondanks dat hoge tarief wil de halve wereld graag zaken doen in Nederland? Of zijn er toch regelingen of achterdeurtjes?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
25,5% inmiddels...quote:Op donderdag 6 september 2007 10:09 schreef Athmozz het volgende:
@papierversnipperaar; Nederland kent een belasting van 30% op bedrijfswinst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niks vreemd. Simpel vraag en aanbod. Als jij iets kan wat duizend anderen ook kunnen, dan heb je niks te eisen. Als jij iets kan wat slechts een paar anderen kunnen, dan is de situatie ineens omgekeerd.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Slavenarbeid. Je word gedwongen voor heel weinig geld te werken anders sta je op straat, met of zonder je collega's. Maar diezelfde concurrentie-redenatie gaat plotseling niet op als het op top-salarissen aankomt. Vreemd verschil.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Over het gedeelte dat wordt opgegeven na aftrek van gemaakt onkosten en zelfstandigen aftrek.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dat is dus niet zo. Integendeel. Midden- en kleinbedrijf betaalt relatief veel.
Het is pas sneu als er nauwelijks winst gemaakt wordt en men toch belasting moet betalen over voorgaande jaren, verder ken ik veel zelfstandigen en wordt er vreselijk veel zwart gedaan, derhalve zijn de 2007 maatregelen goed, nu nog de loonheffing naar 25% en een hele zwik subsidies afschaffen.
quote:Het tarief in 2006 voor de vennootschapsbelasting in Nederland was 25,5% over de eerste ¤ 22.689, 29,6% over het meerdere. Als gevolg van het wetsvoorstel Werken aan Winst is het tarief ingaande 1 januari 2007 aanzienlijk verlaagd; te weten 20% over de eerste ¤ 25.000 fiscale winst, vervolgens 23,5% over de fiscale winst tot ¤ 60.000.
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 06-09-2007 10:29:17 ]
Dat is alleen maar jou mening. Jij komt ook niet met iets zinnigs. Je bent alleen maar fudamenteel met de vrije markt aan het gooien en "maar er word heel hard voor gewerkt" maar over de consequenties denk je niet na. Ik vind dat kortzichtig.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar een beetje onzin posten en lopen kutten kan wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wil jij beweren dat de laatste pak hem beet 10-15 jaar de lonen zijn gedaald?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Slavenarbeid. Je word gedwongen voor heel weinig geld te werken anders sta je op straat, met of zonder je collega's. Maar diezelfde concurrentie-redenatie gaat plotseling niet op als het op top-salarissen aankomt. Vreemd verschil.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar die 1,25 miljard per maand, die schud je toch zo uit je mouw? Dus die weet je toch wel? Kom op, vertel... Ik wil ook als loonslaaf 1,25 miljard, dus vertel me: waar moet ik solliciteren?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zit op mn werk, ik kan me niet veroorloven op naar bronnen te zoeken.
Je vertaalt vrij radicaal. Er wordt gezegd dat de inkomensverschillen niet te klein moeten zijn en jij zegt dan "zo groot mogelijk". Dat is het andere uiterste. Dat is zoiets als dat jij zegt dat iemand in de bijstand het niet breed heeft en dat ik dan zou zeggen dat het onbetaalbaar is om de bijstand op te hogen naar 1 mio netto.quote:Maar als je denkt dat iedereen er beter van word om inkomensverschillen zo groot mogelijk te maken dan heb je daar vast wel bronnen voor.
Inkomensverschillen zijn nodig om mensen te motiveren. Dat is basic psychologie en kun je zelf bedenken. Weet dat NL in de top 5 wereldwijd zit als het gaat om kleinste inkomensverschillen (ik meen zelfs dat maar 2 Scandinavische landen dit lager hebben, waarbij de inkomensverschillen aldaar als ik mij niet vergis groeien, terwijl ze in NL nog altijd dalen).
Het klinkt altijd wel mooi: de rijken worden rijker, de armen worden armer... Maar het is feitelijk demagogie. Zowel de rijken als de armen worden rijker en relatief neemt de rijkdom van de armen het hardst toe en die van de middeninkomens het minst. DAT is de realiteit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Regelingen en achterdeurtjes zijn er. Voor buitenlandse bedrijven die hier niets produceren. De Holdco's. Maar wat heeft dat in godsnaam met deze discussie te maken? NIETS.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En ondanks dat hoge tarief wil de halve wereld graag zaken doen in Nederland? Of zijn er toch regelingen of achterdeurtjes?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, nou komen we ergens. Als je in een land een stabiel politiek en economisch klimaat kan creëeren zijn mensen en bedrijven bereid daar voor te betalen. Een van de voordelen van nederland was het poldermodel waarin de verschillende partijen met elkaar overlegden. Reslutaat was weinig stakingen en veel bedrijven vonden dat een goed argument om in Nederland gevestigs te zijn. Als je alles los laat krijgen we een situatie (terug) van arme arbeiders en boze vakbonden. Dat heeft zo z'n nadelen. Het arbeidsklimaat verslechterd met een groeiende economie en achterblijvende salarissen (behalve voor de top).quote:Op donderdag 6 september 2007 10:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
in & exportregelingen. Verder is dat zo heel hoog niet, het bedrijf merkt zelf merkt maar 30% van de belastingen, het is de belegger die de rest merkt, en met 30% zit nederland zeker niet slecht. Verder komt erbij dat je in nederland een mooie infrastructuur hebt (redelijk centraal in europa; schitterende haven in rotterdam...)
Een goede infrastructuur kost ook geld. Je moet daar net zo in investeren als in het arbeidsklimaat en opleidingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helaas word de inkomenstoename van de laagste inkomens opgegeten door inflatie, inflatie die oa veroorzaakt word door mensen die heel veel geld hebben om uit te geven. De allerhoogste inkomens afromen betekend minder inflatie. Dat is dus meer welvaart voor iedereen.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar die 1,25 miljard per maand, die schud je toch zo uit je mouw? Dus die weet je toch wel? Kom op, vertel... Ik wil ook als loonslaaf 1,25 miljard, dus vertel me: waar moet ik solliciteren?
[..]
Je vertaalt vrij radicaal. Er wordt gezegd dat de inkomensverschillen niet te klein moeten zijn en jij zegt dan "zo groot mogelijk". Dat is het andere uiterste. Dat is zoiets als dat jij zegt dat iemand in de bijstand het niet breed heeft en dat ik dan zou zeggen dat het onbetaalbaar is om de bijstand op te hogen naar 1 mio netto.
Inkomensverschillen zijn nodig om mensen te motiveren. Dat is basic psychologie en kun je zelf bedenken. Weet dat NL in de top 5 wereldwijd zit als het gaat om kleinste inkomensverschillen (ik meen zelfs dat maar 2 Scandinavische landen dit lager hebben, waarbij de inkomensverschillen aldaar als ik mij niet vergis groeien, terwijl ze in NL nog altijd dalen).
Het klinkt altijd wel mooi: de rijken worden rijker, de armen worden armer... Maar het is feitelijk demagogie. Zowel de rijken als de armen worden rijker en relatief neemt de rijkdom van de armen het hardst toe en die van de middeninkomens het minst. DAT is de realiteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij je hoofd recent heel hard gestoten? Ik kan mij niet herinneren dat er in NL mensen met 100 man in een schuur wonen in NL (ok, Polen... maar op die situatie zul je wel niet doelen en moet je ook bij de boeren zijn).quote:Op donderdag 6 september 2007 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ah! Slavenarbeid. Je word gedwongen voor heel weinig geld te werken anders sta je op straat, met of zonder je collega's.
Hoezo? Het werkt juist EXACT hetzelfde. Alleen heeft die topper wat meer in de aanbieding. Als jij op de rommelmarkt gaat staan met stof uit de droogtrommel zul je minder geld ophalen dan de buurman die oude meesters staat te verkopen (van de andere kant...). Dat is niet omdat jouw kraampje minder mooi is...quote:Maar diezelfde concurrentie-redenatie gaat plotseling niet op als het op top-salarissen aankomt. Vreemd verschil.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 6 september 2007 09:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie het nut van inkomensverschillen. Natuurlijk worden mensen daardoor gemotiveerd. Maar die hogere inkomens moeten wel bereikbaar zijn. Als iemand zich te pletter werkt voor misschien over een jaar 50 euro meer, dan word $30.000 dollar per minuut om beroepsmatig borrels te drinken met mensen irreëel. Vooral als die $30.000 dollar eigenlijk verdient word door die arme pauper die zich te pletter werkt.
Leuk dat jullie je op dit detail focussen. Blijkt maar weer hoe weinig echte argumenten jullie hebben.quote:Op donderdag 6 september 2007 09:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt. Dat is een extreem salaris. Hoeveel mensen ken jij eigenlijk die een maandsalaris van 1,25 miljard hebben?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft het bedrijfsleven niet bedacht. Dat is resultaat van een regering met onzin als uitkeringen en minimumloon. Nou scherm je met dingen waar je eigenlijk tegen bent. Lekker hypocriet.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij je hoofd recent heel hard gestoten? Ik kan mij niet herinneren dat er in NL mensen met 100 man in een schuur wonen in NL (ok, Polen... maar op die situatie zul je wel niet doelen en moet je ook bij de boeren zijn).
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je weet toch ook wel dat de overheid zelf de grootste veroorzaker (of versterker) is van inflatie?quote:Op donderdag 6 september 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helaas word de inkomenstoename van de laagste inkomens opgegeten door inflatie, inflatie die oa veroorzaakt word door mensen die heel veel geld hebben om uit te geven. De allerhoogste inkomens afromen betekend minder inflatie. Dat is dus meer welvaart voor iedereen.
Daarnaast is het wel kinderlijk naief om er vanuit te gaan dat het afromen van topinkomens mogelijk is en zal leiden tot significant minder inflatie. Om te beginnen om de hele simpele reden dat mensen op dat niveau niet in loondienst zijn maar zichzelf vanuit een BV verhuren. Loonbelasting valt er dus niet te heffen nog los van de vraag of het wenselijk is natuurlijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dit is gewoon niet waar. Waarom zit jij nu al pagina's lang flauwekul af te lossen met leugens? Je noemt bizarre voorbeelden (ja, die 1,25 miljard per maand voor een topbestuurder) en roept vervolgens vanalles, zonder blijk te geven van enige kennis terzake en schiet een partij losse flodders af waar zelfs Wilders zich voor zou schamen.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helaas word de inkomenstoename van de laagste inkomens opgegeten door inflatie,
Als de koopkracht stijgt (en de afgelopen decennia is die gewoon gestegen) dan moet jouw opmerking onjuist zijn. Ik hoop dat je dat kan begrijpen. Nou mag je zelf vanavond zoeken naar de koopkrachtontwikkeling van de laagste inkomens in NL.
P.s. inflatie werkt percentueel, dus de hogere inkomens zouden er (in theorie) net zoveel last van moeten hebben. Ik hoop dat dit besef bij jou ook nog eens komt.
En weer volledige onzin. De berekende inflatie wordt b.v. beoordeeld aan de hand van het boodschappenmandje. Kijk eens rond in de Dirk. Alleen maar mensen met heel veel geld? Dacht het niet...quote:inflatie die oa veroorzaakt word door mensen die heel veel geld hebben om uit te geven. De allerhoogste inkomens afromen betekend minder inflatie. Dat is dus meer welvaart voor iedereen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
BHOEHOE hullie doen het ook!quote:Op donderdag 6 september 2007 10:43 schreef FJD het volgende:
[..]
Je weet toch ook wel dat de overheid zelf de grootste veroorzaker (of versterker) is van inflatie?
Dat is geen argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt énig idee waar inflatie door veroorzaakt wordt? Hint: het heeft niets met inkomens te maken.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helaas word de inkomenstoename van de laagste inkomens opgegeten door inflatie, inflatie die oa veroorzaakt word door mensen die heel veel geld hebben om uit te geven. De allerhoogste inkomens afromen betekend minder inflatie. Dat is dus meer welvaart voor iedereen.
Het gaat om een argument van jou. Een argument waarin cijfers zitten die nog minder met de werkelijkheid van doen hebben dan het sprookjesbos in de Efteling. Je probeert jouw argumenten dus kracht bij te zetten met idiote cijfers.quote:Op donderdag 6 september 2007 10:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Leuk dat jullie je op dit detail focussen. Blijkt maar weer hoe weinig echte argumenten jullie hebben.
En dat, mijn waarde, maakt dat jouw argumenten daarmee al bij voorbaat onderuit te halen zijn. Focus je eens op de feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je inflatie zo ontzettend erg vindt dan is het verstandig om eerste de grootste boosdoeners aan te pakken toch? Dat zijn echt de topinkomens nietquote:Op donderdag 6 september 2007 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen argument.
Maar goed, symboolpolitiek bedrijven is natuurlijk veel lekkerder dan in eigen vlees snijden dus ik verwacht er niet te veel van.
"But back to the question of the cause of inflation. Basically when the government increases the money supply faster than the quantity of goods increases we have inflation. Interestingly as the supply of goods increase the money supply has to increase or else prices actually go down.
Many people mistakenly believe that prices rise because businesses are "greedy". This is not the case in a free enterprise system. Because of competition the businesses that succeed are those that provide the highest quality goods for the lowest price. So a business can't just arbitrarily raise its prices anytime it wants to. If it does, before long all of its customers will be buying from someone else."
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
