Ga je gang!
Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo
quote:Idem...Op dinsdag 28 augustus 2007 00:11 schreef Cobra4 het volgende:
Van mij mag het blijven zoals het nu is: Diegene met hel laatste bericht start het nieuwe topic.
quote:JuistOp dinsdag 28 augustus 2007 00:10 schreef marcito het volgende:
Ach boeiend die AKQ, Asmo doet toch niet meer mee en die is veel slimmer dan die lui die allemaal prutsvragen verzinnen en google gebruiken.
Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo
en jij deed in het begin mee ofzo? Lijkt me een verstandige keuze geweest om af en toe de ranglijst te resetten, dat houdt de ranglijst nog een beetje spannend.
1. Waar moet dat script draaien
2. Je zou en database nodig moeten hebben om oude standen bij te houden
3. Dit is zeer foutgevoelig: één schrijffout in een username en het overzicht klopt niet meer
4. Toegang: logins voor een aantal users of openbaar toegankelijk, met alle fraude/verpestkansen van dien.
quote:lekker laten gaan, dat soort gastjes, trolls noemen we dat.Op dinsdag 28 augustus 2007 00:14 schreef erkel het volgende:
[..]
Juist
en jij deed in het begin mee ofzo? Lijkt me een verstandige keuze geweest om af en toe de ranglijst te resetten, dat houdt de ranglijst nog een beetje spannend.
quote:Hup, naar bed jij
Op deze manier geef je newbies iets meer tijd om aan het begin van een topic, (als een top 10-er de stand aan het bijwerken is) punten te laten scoren.... Maar ja, dan moet die wel toevallig aanwezig zijn
Alleen bij newbies kun je soms even wachten, maar dan grijpt een oldbie wel in na enkele minuten. Moet zeggen dat de laatste tijd de newbies het allemaal erg goed doen met de OP's.
Wat die -5 betreft... mwah, we hadden zonder die regel gekund, maar als je hier meespeelt met goede bedoelingen hoeven die 5 minpunten dus geen probleem te zijn. Wat mij betreft kunnen we die regel erin houden, haalt ook de rotte appels eruit.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:28 schreef wyccie het volgende:
haalt ook de rotte appels eruit.
Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem.
quote:Da's pech hebben voor diegene en staat wel grappig in de standOp dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef Cobra4 het volgende:
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt?
quote:Hehe, gewoon weer doortellen? Dus van 2 punten naar -3 als er geen OP wordt gemaakt. En daarna gewoon weer -2, -1, 0, 1, 2 enz. ?Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef Cobra4 het volgende:
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt?
Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren, en hopelijk is die user dan zo slim om er gewoon mee te stoppen.
quote:PreciesOp dinsdag 28 augustus 2007 00:32 schreef wyccie het volgende:
[..]
Hehe, gewoon weer doortellen? Dus van 2 punten naar -3 als er geen OP wordt gemaakt. En daarna gewoon weer -2, -1, 0, 1, 2 enz. ?
Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren, en hopelijk is die user dan zo slim om er gewoon mee te stoppen.
quote:eens hij is ook nog maar 1x toegepast volgens mijOp dinsdag 28 augustus 2007 00:37 schreef PhysicsRules het volgende:
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 00:37 schreef PhysicsRules het volgende:
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen.
quote:Ik heb Yestuuur ooit een -5 gegeven toen ik voor hem een OP moest maken. Wel een puntje willen scoren (en dus tijd nodig hebben om een vraag te stellen) maar geen tijd hebben om ene OP te maken. Rot toch lekker een eind opOp dinsdag 28 augustus 2007 00:39 schreef FormerlyKnownAs het volgende:
[..]
eens hij is ook nog maar 1x toegepast volgens mij
quote:Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn....Op dinsdag 28 augustus 2007 00:30 schreef wyccie het volgende:
Whehe, had een heel verhaal getypt en verkeerd geklikt, gelukkig stond het er allemaal nog na een druk op de knop Backspace.
Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem.
quote:Volgens mij is het aanpassen van de punten toch een stuk lastiger dan die plaatjes. Tagje weghalen, tagje toevoegen, of regel selecteren en op plaatjes-icoontje drukkenOp dinsdag 28 augustus 2007 10:48 schreef ScottTracy het volgende:
De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog...
quote:Klopt. Ik bedoelde dan ook wel binnen de tijdsduur van een heel topic. Anders wordt het inderdaad heel vervelend als de volgende die een OP moet maken, opeens de ranglijst van twee topics moet bijwerken.Op dinsdag 28 augustus 2007 07:09 schreef peaceman het volgende:
Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn....
En over een OP op Wiki moeten we misschien even stemmen of zo? Of is dat niet nodig?
Een OP op Wiki zou mijn inziens een hele goede zaak zijn. Of een OP die iemand eens in de zoveeltijd onderhoud op zijn/haar eigen site (zoals Belsen dat doet in MUZ-trivia). Uiteraard met een linkje in de OP naar de OP. Verplichting zou kunnen zijn dat degene die het nieuwe topic opent in elk geval een link zet naar het vorige topic. (lees: bij voorkeur degene die de laatste post zet, maar de onmiddellijke sanctie van -5 is mijn inziens ridicuul. Wel zou je bij mensen waar het echt te vaak voorkomt kunnen zeggen dat er strafpunten gegeven worden. Maar..... stel iemand opent in beginsel door wat voor reden dan ook geen nieuwe topic, doet het vervolgens maandenlang wel goed, dan is het mijn inziens onzin om diegene te straffen als het toevallig weer een keertje gebeurd)
Qua telling zie ik persoonlijk totaal geen meerwaarde in het continue updaten van de scores. Zeker omdat de marges door de snelheid van de topics zo minimaal is. Ook zou ik voorstander zijn van een paar personen (1 of 2 'leidende personen) die de scores dan bijhouden. Bijvoorbeeld om de week of om de tien topics. Zolang er meerdere personen zijn die dit willen doen, kan en mag dit nooit problemen opleveren omdat deze onderling kunnen afspreken wie het wanneer doet.
Dit heeft als bijkomend voordeel dat de smileys die er nu bijgezet worden pas echt meerwaarde krijgen (behalve die van punten gehaald in het vorige topic), al zou je ook kunnen volstaan met het tussen haakjes zetten van de vorige positie en het aangeven van het behaalde aantal punten in de afgelopen periode.
Ik weet dat er in het begin vooral spelers zijn geweest die enorm misbruik maakten van bepaalde normen in deze reeks, maar voor mijn gevoel is er nu toch wel sprake van een redelijke groep vaste spelers en komen er zo nu en dan nieuwe spelers bij. Zolang je die wijst op de (nieuwe?) regels kan dat toch niet zo'n probleem worden? Als vaste speler van MUZ-trivia (en ik weet dat die vergelijking echt niet in zijn geheel opgaat) weet ik dat er ook vervelende gevallen voorkomen. Omdat de rest van MUZ-trivia daar korte metten mee maakt (op een over het algemeen fatsoenlijke wijze) is de rol er snel af voor dat soort raddraaiers. Daarbij maakt het het spel (en dus het topic) gemoedelijker en minder schoolbankerig....
tot slot:
Ik ben in het begin speler geweest en toen was mijn grote bezwaar dat er een veel te hoog tempo gehouden werd. Kwantiteit boven kwaliteit leek het. Ik werd voor gek verklaard en je werd als vragensteller geacht binnen 5 minuten toch wel een hintje te geven. Ik ben blij te constateren dat die snelheid van het licht een beetje uit de reeks is. Dat maakt het voor mensen die niet de hele dag op fok kunnen zitten een stuk leuker om mee te doen aan deze reeks
Goed dit zijn mijn gedachten erover. Let wel... ze zijn positief bedoeld en vooral om het spel nog leuker te maken, maar minder kinderachtig.
Ik wilde nog even iets toevoegen over de telling.
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
quote:zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.Op dinsdag 28 augustus 2007 00:52 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Stand in deel 977
erkel 2
ScottTracy 2
FormerlyKnownAs 1
Cobra4 1
PhysicsRules 1
De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken. Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.
Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.
Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.
quote:Dat is ook pas na heel veel topics ingevoerd. Na overleg en uitproberen kwamen we tot deze beslissing. Maakt het openen van een nieuw topic een stuk makkelijker vergeleken met voorheen.Op dinsdag 28 augustus 2007 19:02 schreef peaceman het volgende:
De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv:
(...) zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker.
Daarom is dit topic ook zo handig; om te overleggen en om verbeteringen aan te kunnen brengen.
quote:Het kan toch niet zo zijn dat je nieuwe spelers wilt afschrikken? Lakse spelers oke... maar nieuwe spelers...Op dinsdag 28 augustus 2007 20:02 schreef wyccie het volgende:
Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen.
De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken.
quote:Tja en dan denk ik weer.. als je zo'n regel hebt, voer m dan ook uit.Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus.
quote:Ik heb zelf vaak geteld voor MUZ Trivia. Soms ging het dan om meer dan 20 topics waarbij de punten niet in zo'n handig staatje stonden zoals hier. Dat kostte in extreme gevallen een uurtje. Als je dat om de tien topics/per week zou doen, zie ik echt geen bezwaar. Nogmaals.. ik zie geen meerwaarde in het updaten van de scores in elk topic (met voor elke soort aparte smileys)Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten.
quote:Ik zei al dat het niet perse 1 persoon hoeft te zijn. Kunnen er wel 10 zijn... Mits er goede onderlinge communicatie is. Al is een stuk of 4 ideaal denk ik. (ik zou zelf ook best willen helpen als mijn verhuizing voorbij is en alles weer een beetje normaliseert)En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet.
quote:Ook dat heb ik gezegd, ze zijn niet gelijk, de verschillende quizzen. Verschillen zijn ook niet erg, maar het kan mijn inziens hier allemaal wat minder strak geregisseerd worden dan nu. Volgens mij is dat al lang niet meer nodig. De grootste rotte appels zijn nu wel weg en zelfs met zulke strakke regels zullen er af en toe altijd lakse users komen, maar die verdwijnen snel genoeg.Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores.
.
De -5 regel vind ik ook oké: dat voorkomt (meestal) dat lakse mensen het lekker aan andere deelnemers overlaten. (Wat doen we trouwens als iemand wél een nieuw topic opent, maar niet telt? Trekken we er in het volgende topic alsnog vijf punten vanaf?)Wat mij betreft hoeft de OP niet in Wiki te staan, een oude OP is zó gekopieerd. In de OP staat nota bene hoe dat moet!
Waar iedereen tegenaan hikt, is het tellen. Dat moet je immers zelf doen, dat doen de kaboutertjes niet voor je
Een nieuwe topic openen hoef je niet te beperken tot de top tien. De hele harde kern, die veel groter is dan alleen de top tien, weet hoe je een nieuw topic opent.
Dan wil ik nog eens een balletje opgooien: hoe gaan we om met newbies die overduidelijk Googlen?
Begin je daarover, of wat? Want echt bewijzen kun je het natuurlijk niet. Ik heb het laatst min of meer opgelost door wat mensen te pm'en dat we meer foto's moesten plaatsen, die vallen immers niet te Googlen, en toen bleek idd dat de persoon in kwestie geen enkel goed antwoord meer voorradig had.En natuurlijk is het gewoon een drastische maatregel, daarom zijn we er niet al te streng mee. Want als we het wel consistent uitvoeren is het weer gezeik. Dan zijn we weer streng, te veel met regeltjes bezig etc. (nag nag). Maar het is gewoon zo dat het reteirritant is dat sommigen het verpesten voor de mensen die wel lekker meespelen. Een tijdje geleden was het namelijk echt te erg. Als alles daadwerkelijk zo soepel ging, waren die regeltjes in de eerste plaats helemaal niet nodig!
We hebben het er al eerder over gehad, er was eerst zelfs nog een andere regel met pluspunten, maar na wat wikken en wegen hebben we het zo gedaan. Tot nu toe geen problemen mee gehad. En dat kan zo blijven.
Maar we kunnen natuurlijk ook proberen het zonder die regel te doen, eens zien of het dan goed gaat. Anderen moeten ook maar even aangeven hoe of wat.
En de meerwaarde van het bijhouden van de punten per topic: ik denk dat de meeste anderen het wel fijn vinden. In andere topics kan het zijn dat er maar 5 punten in 1 heel topic worden vergeven, dan heeft het inderdaad niet heel veel nut om het steeds bij te houden. Maar hier worden er veel punten vergeven in 1 topic, dus dan loont het wel om het per topic bij te houden.
Maar misschien is het wel handig als anderen ook hierbij aangeven of zij het fijn vinden of niet. Voor sommigen is het wel spannend om te zien hoeveel punten ze nog moeten halen om bijv. ER in te halen (as if
), maar misschien denk ik fout en kan het de rest helemaal niks schelen. Ik probeer dus uit te leggen waarom we het hier op deze manier doen (en volgens mij is het best logisch en goed georganiseerd hoe we het nu doen), maar ik sta ook open voor verbeteringen.
En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:54 schreef wyccie het volgende:
Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens.
Ik vind ook: wie niet horen wil, moet maar voelen. We voeren dat soort regels niet in omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze nodig blijken te zijn.
quote:Ik geloof niet dat je erbij was, het was middenin de nacht en ik was te moe om herrie te schoppen. Misschien kunnen we bij een verdacht geval een waarschuwingswoord afspreken...? GeintjeEn plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez?
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
En over googlende quizzers is weer iets heel anders. Soms heb ik ook het vermoeden maar ik vind dat mensen soms wel al te snel beslissen of iemand googled of niet. Zoals Madmaster vorige week tegen Aeretheas (ofzoiets). Dat zorgt ook niet voor een aantrekkelijke sfeer voor nieuwe mensen. Gewoon andere aanwezige spelers pm'en hoe zij over de 'verdachte' denken, eventueel doorgaan met fotovragen. Pas als er langere tijd verdenkingen zijn kun je pas iets doen denk ik.
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.
Ik heb overigens nergens beweerd dat enkel de top 10 de nieuwe topics zou moeten openen wicked....
Wat Scott zegt over het optellen van de punten....
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja. Niemand vind wat ik vind, dus jullie moeten het lekker zo laten....
Ik snap alleen jullie bezwaren niet zo. Het zou het allemaal wat minder schoolklasserig maken.
Tot vanavond, dan heb ik ook meer tijd hiervoor.
quote:Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:
Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja.
quote:Maar in het huidige systeem is dat wel zo en dat vind ik persoonlijk onzinOp woensdag 29 augustus 2007 09:48 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post.
Ik ben op zich blij dat jij me op dat punt steunt
quote:Lees nou eens gewoon even goed wat ik schrijf en waarop dat een reactie was. Jij zegt dat het bijhouden van de punten per topic nutteloos is. Ik zeg dat dat niet zo hoeft te zijn. Ter illustratie gaf ik het voorbeeld van topicreeksen waarbij er per topic 5 punten worden uitgedeeld. Hier zijn dat er vaak 25 of zo. Het verschil met AKQ en andere reeksen is tot dusver duidelijk, lijkt me.Op woensdag 29 augustus 2007 07:13 schreef peaceman het volgende:
Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben.
Als ik het nou even overdrijf om het nog duidelijker te maken: a) een topic waar er telkens 1 punt wordt vergeven. b) een topic waar er telkens 100 punten worden vergeven (en dan niet aan 1 persoon natuurlijk, zeg een stuk of 20 personen!). Dan is het natuurlijk logisch dat het bijwerken per topic voor a) heel weinig zin heeft, erg spannend is het ook niet. Maar voor b) is dat wel nuttig, want ten eerste voorkom je dat je anders heel veel tijd kwijt bent omdat je tien topics tegelijk moet tellen (1000 punten, en misschien wel 50 personen), ten tweede verandert er per topic meer in de ranglijsten zodat het wel spannend is om te zien áls je het zou willen zien.
Het is dus geen flauwekul wat ik zei en hiervoor hoef ik dus ook geen topics met vijf punten te hebben geteld om te weten wat het inhoudt. Ik heb namelijk zat topics met 25 punten zitten tellen.
Overigens maakt het mij niks uit of er überhaupt punten worden bijgehouden. Ik lees wel dat jullie het een must vinden om de punten bij te werken. En dit is dus mijn argument voor waarom het beter is om het wél per topic te doen en niet per tien topics.
quote:Dat bedoel ik dus ook. Mij lijkt het helemaal niet efficiënt, of zelfs makkelijker. Er ontstaan (in mijn opzicht) weer problemen: een vaste groep zit met de puntentelling opgescheept. Hoeft geen probleem te zijn als je Arcee of dolle_hond heet, maar niemand hier vindt het een geweldige taak. Iedereen raadt mee, iedereen stelt vragen. Ik vind ook dat iedereen moet openen en tellen, wel zo democratisch.Op woensdag 29 augustus 2007 01:53 schreef ScottTracy het volgende:
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
En ik zelf zou het niet leuk vinden om punten te zitten scoren en verder niks uit te voeren terwijl er een vaste groep de lastige taken doet. In het begin heeft MaJo, onze godmother, (en soms Asmo) namelijk altijd alle topics geopend. Op een gegeven moment hebben we ook besloten dat de laatste een nieuew opent. Veel eerlijker.
Hoop wel dat nu duidelijk is wat ik bedoel.
Aangezien er in elk topic een lijstje wordt gemaakt waarin de punten na elk goed antwoord worden bijgeteld, is het tellen na 10 topics helemaal niet zoveel werk. Je hoeft dan (bijv. na 10 topics) slechts 10 lijstjes samen te voegen en die te verwerken in de stand). En zoveel werk is dat echt niet als je dat met een paar man/vrouw beurtelings doet.
Je zult het dan alleen niet rechtstreeks meer in de OP kunnen zetten, maar via een linkje. Dat lijkt mij geen ramp.
Het is op zich geen must om punten bij te houden, maar dat wordt nu eenmaal gedaan. Dat zal er ook nooit uit verdwijnen, althans ik denk dat er weinig mensen zijn die daar voor zullen zijn.
Tja dat er verandert per topic gewoon weinig in de ranglijst. (daarbij kun je niet eens zien hoeveel punten je nu ook al weer gehaald had in het vorige topic
) Oke... in de onderste regionen, daar verandert de ranglijst wel eerder. Maar of dat nu gezien wordt als interessant vraag ik me af... Het is enkel maar een mening hoor
quote:Ik heb mezelf al aangeboden op termijn. (tot half november vermoedelijk weinig tijd, maar misschien valt dat vanaf half okt. ook nog wel mee.) En er zullen vast wel meer mensen zijn die dat er voor over hebben.Op woensdag 29 augustus 2007 01:53 schreef ScottTracy het volgende:
Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen?
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens!! Ik zou het alleen wat aan willen passen om het tellen in de OP zo eenvoudig mogelijk te maken.Op woensdag 29 augustus 2007 10:05 schreef Berkery het volgende:
Zonder puntentelling zou het er in AKQ wat gemoedelijker aan toe gaan, scheelt ook weer een hoop regels, ergernissen, gezeur en is het openen van een nieuw topic niet zo'n 'gedoe'.
Waarom geen winnaar per topic? Dus alleen de punten in 1 topic optellen en aan het einde van het topic heeft degene met de meeste punten het topic gewonnen. Aan de stand bijhouden IN het topic verandertdan niets. Om toch nog iets van een competitie erin te houden kun je dan in de OP de winnaars van topics vermelden. Dus in plaats van alle punten van iedereen telkens in de OP bij moeten werken hoef je alleen nog maar 1 punt te vermelden in de OP van degene die het voorgaande topic gewonnen heeft.
Dat scheelt een hoop telwerk, er is toch een soort van totaal ranglijst en het grootste voordeel is dat het naar alle waarschijnlijkheid de notoire zeurders weerhoudt van het gemier om een puntje dat ze niet krijgen omdat de vraagsteller beslist dat een ander dat puntje krijgt.
Bovendien ben je dan meteen van de ellenlange lijst met 1, 2, en 3 en etcetera punten spelers af
En dat het niet per topic geplaatst wordt, dat snap ik. Bij FMT komt er 1 keer in de maand een heel erg grote ranglijst (met alle behaalde punten ooit, per jaar, per maand etc.) in een apart FMTscoretopic. Dat zou hier ook kunnen als we besluiten om het op die manier te doen.
Maar eigenlijk zou het wel fijn zijn als anderen hier ook over meedenken.
quote:En laten we die vooral op de manier zoals we het nu doen gewoon effe vol maken...Op woensdag 29 augustus 2007 19:46 schreef wyccie het volgende:
, we zitten niet voor niet als bijna aan de duizend!
quote:Ik vind dat juist net zo leuk..Op woensdag 29 augustus 2007 19:40 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bovendien ben je dan meteen van de ellenlange lijst met 1, 2, en 3 en etcetera punten spelers af
Dan zie je hoe iemand van helemaal onderaan heel mooi kan stijgen.
En het is leuk om al die namen te zien...
Daardoor krijg je het gevoel dat je echt bij de AKQ hoort, mensen die dat niet willen, haken toch redelijk snel af.
En wat voor regels je ook bedenkt, er zullen altijd nadelen aanzitten. Eigenlijk vind ik het zelfregulerende vermogen van AKQ erg hoog.
quote:Nee, ik bedoel dat het subjectief is of dit algemene kennis is. Weet jij de antwoorden op deze vragen?Op dinsdag 2 oktober 2007 15:41 schreef StallionJack het volgende:
[..]
Bedoel je dat de antwoorden subjectief zijn?
Wat ook kan is dat degene met het goede antwoord het punt kwijtraakt, en dat die over gaat naar degene die de nieuwe vraag stelt
quote:Niet sinds wyccie, Elizabeth en ik ermee zijn opgehouden, nee.Op zondag 4 november 2007 21:28 schreef ChrisJX het volgende:
Ik heb het idee dat het überhaupt niet meer zo loopt.
quote:En ik danOp maandag 5 november 2007 00:02 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Niet sinds wyccie, Elizabeth en ik ermee zijn opgehouden, nee.
quote:How about little old me?
quote:Daf
Hoe ist met jou? Goede oude tijd was dat aan het begin van de AKQ Kom er nu bijna nooit meer 
En dat als oprichtster quote:Ik leef nog. Ach, de AKQ kwam voor mij extreem gunstig in een tijd dat ik niets beters te doen had dan thuiszitten. Ik heb me er erg mee geamuseerd. Laatst heb ik 't nog eens geprobeerd, maar zoals al een jaar geleden werd gezegd: Op zeker moment heb je alles wel gevraagd. En dan komen de herhalingen.Op maandag 5 november 2007 03:29 schreef MaJo het volgende:
[..]
Daf
Kijk, het leukste van een quiz is dat je antwoorden moet weten. Liefst op de meest vage vragen. Maar om dan zelf ook nog een vraag te gaan verzinnen valt eigenlijk niet mee.
quote:
hoi MaJo ben zelf voor het eerst weer eens langsgeweest afgelopen weekend, maar met m'n huidige baan + huishouden is het erg moeilijk om er goed voor te zitten... 
.
De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt
Alle snelheid gaat zo uit het topic.
Jammer..
quote:Dat klopt, maar Fok! werkt natuurlijk niet altijd goed mee. Je moet natuurlijk eerst wachten tot de vraagsteller je antwoord heeft bevestigd. Bij twijfel natuurlijk. Je kan wel een nieuwe vraag verzinnen, maar niet posten in zo'n geval. Je moet dan geregeld refreshen en dat kan er wel eens bij in schieten.Op woensdag 26 december 2007 20:53 schreef qonmann het volgende:
Wat opvalt is dat er de laatste tijd steeds meer (ook ervaren) spelers zijn die geen vraag stellen na een gescoord punt of die al lang nadat de 10 minuten verstreken zijn nog eens met een vraag aankomen zeilen
.
De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt
Alle snelheid gaat zo uit het topic.
Jammer..
Tien minuten zijn voor mij ook wel eens te kort. Ik schat dat ik in de helft van de keren op tijd ben, dan 40% tussen 10 en 20 minuten en 8% tussen 20 en 60 minuten. 2% dus veel te laat.
Maar dat kan dus ook door de vraagsteller komen, die mijn goede antwoord te laat bevestigd. Dan ben ik al naar bed bijvoorbeeld.
terwijl ik daarmee bezig was ontstond er grote verwarring over de stand en het blijkt dat die maar is bijgewerkt tot 1116. Hoe kan dit?
quote:Ik had al de punten van 1117 en 1118 geteld en ergens gepost in het topic 1119.Op dinsdag 8 januari 2008 23:53 schreef Szura het volgende:
Ik wil na het gedoe met het nieuwe topic toch weleens weten waarom de punten van 1117 en 1118 niet zijn bijgewerkt. Ik ben nieuw dus het koste me wat moeite om de openingspost fatsoenlijk te krijgen en daardoor duurde het wat langer maar ook heb die stand bijgewerkt en de vorige openingspost gekopieerd.
terwijl ik daarmee bezig was ontstond er grote verwarring over de stand en het blijkt dat die maar is bijgewerkt tot 1116. Hoe kan dit?
quote:Szura, eind pagina 1 van Topic 1119 stond de bijgewerkte stand. Deze moet je even combineren met de stand die jij gisteren hebt bijgewerkt. Zo hebben we dan weer de juiste stand. Jij kunt als enige de OP aanpassen, omdat het jouw post is.Op woensdag 9 januari 2008 11:49 schreef Flitspaal het volgende:
[..]
Ik had al de punten van 1117 en 1118 geteld en ergens gepost in het topic 1119.
super!!quote:Je hebt het niet toevallig over mij he? Aangezien ik meteen in het nieuwe topic postte? Ik kwam pas om 6 uur binnenrollen, het lijkt misschien dan zo dat ik het vorige topic niet wou volmaken, maar dat is dus niet zo.Op vrijdag 21 maart 2008 19:12 schreef ScottTracy het volgende:
Ander punt in dit kader: wat te doen met spelers die stelselmatig weigeren een topic te openen door gewoon de laatste post niet te zetten? Dan heb ik het over echt actieve spelers, ik noem geen namen, maar diegene weet dat zelf ook wel denk ik.
quote:Nee, ik heb jou ook wel al vaker een topic zien openen hoorOp vrijdag 21 maart 2008 19:18 schreef Neleos het volgende:
[..]
Je hebt het niet toevallig over mij he? Aangezien ik meteen in het nieuwe topic postte? Ik kwam pas om 6 uur binnenrollen, het lijkt misschien dan zo dat ik het vorige topic niet wou volmaken, maar dat is dus niet zo.
gaat als volgt:
iemand met een goed antwoord moet sowieso een nieuwe vraag stellen.
Als deze niet binnen pak em beet 15 minuten is beantwoord, mogen andere mensen een nieuwe vraag stellen als volgt:
-de post zoals die er vervolgens uitziet-
vraag 1(de vraag die niet werd opgelost) vragensteller vermelden. (altijd met nummers werken)
vraag 2 (de nieuwe vraag, inclusief vragensteller)
mensen die een nieuwe vraag stellen moeten altijd alle openstaande vragen vermelden met nummering en vragensteller
je zou een maximum kunnen instellen van bijvoorbeeld 3 vragen.
Op deze manier ligt het tempo velen malen hoger!
en je hoeft ook niet meer zo bang te zijn dat je vraag te moeilijk is en dat daardoor het spel stilvalt...
Daardoor haal je het online aspect uit deze quiz.
Er is geen goede remedie tegen, tenzij er veel deelnemers zijn,(die tikken dan wel ..hint svp etc) , maar de meesten houden het voor gezien dan.
Beetje vicieuze cirkel.
Ik zorg in elk geval dat mijn vragen snel genoeg opgelost kunnen worden, en anders stel ik een nieuwe.
Meerdere open vragen is lastig bij te houden:
Wie kent het punt toe
Wie moet de volgende vragen stellen etc.
En het kan veel sneller, open bv een willekeurig oud topic uit het begin van deze reeks
Het is een kleine moeite om te zeggen ik ben slapen / even weg / boodschappen doen oid, terwijl er nu spelers gefrustreerd zitten te wachten op een hint.
Uw mening graag.
quote:graag, en met terugwerkende kracht.Op maandag 26 mei 2008 15:29 schreef Mark het volgende:
De nieuwe OP is er ondemocratisch doorgedrukt en is zeker geen verbetering. Terug naar de oude, wat mij betreft.
wat mij betreft hoeft hier geen discussie over gevoerd te worden. Gewoon terugzetten.
bv. om de 25 of 50 topics ofzo ?
Ik vind het wel leuk zo met al die vlaggetjes, en iedereen stijgt lekker snel .
Maar met 100 topics is dat niet meer.
(en ook het bijwerken gaat sneller)
quote:Ik ben het hiermee eensOp maandag 26 mei 2008 18:05 schreef qonmann het volgende:
Is het een idee om de scores wat frequenter te resetten ?
bv. om de 25 of 50 topics ofzo ?
Ik vind het wel leuk zo met al die vlaggetjes, en iedereen stijgt lekker snel .
Maar met 100 topics is dat niet meer.
(en ook het bijwerken gaat sneller)
en om de 50 topics kan de totaalscore toch worden bijgeteld.
Trouwens nog iets. mag degene die een nieuw topic opent niet 2 punten kado krijgen?
Vaker resetten vind ik ook wel best. 250 is erg lang.
En punten voor het openen? Dan gaat het misschien weer een wedstrijd op zich worden. Puntenaftrek is voldoende bij verzuim, denk ik.
quote:je hoeft ook minder lang te zoeken..Op maandag 26 mei 2008 20:30 schreef Mark het volgende:
Vaker resetten betekent volgens mij dat de OP bijwerken meer werk is: er verschuift dan veel meer dan bij een stand die al uitgekristalliseerd is. Ben dus niet zo voor.
En punten voor het openen? Dan gaat het misschien weer een wedstrijd op zich worden. Puntenaftrek is voldoende bij verzuim, denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Amokzaaier op 27-05-2008 16:16:24 ]
Misschien doel je op de vraag die je gisteravond stelde die open bleef staan. Ik stelde een nieuwe vraag, omdat ook een reactie van jou uitbleef. Zodoende kwam er weer leven in het spel. Maar die vraag die je stelde kan je natuurlijk weer gebruiken, al was ie vrij specifiek.
Mijn reactie bleef uit om dat ik op één oor lag (andere tijdszone jeweetz!), een vraag kan toch wel een tijdje openstaan opdat iemand anders ook de kans heeft hem te beanwoorden? Meerdere vragen open is inderdaad niet handig dunkt mij.
Mensen die uren lang een vraag open laten staan, en ondanks het feit dat er mensen aanwezig zijn geen fatsoenlijke hints willen geven. Zo maak je deze quiz kapot.
Je ziet ook bijna iedereen na een paar weken afhaken vanwege dit gedrag.
Ooit was dit een snelle quiz met na 10 minuten een hintje ..en hup volgende vraag.
Nu lijkt het een sport een vraag te bedenken die niemand weet..en vooral geen hints te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door qonmann op 26-12-2008 15:20:19 ]
's Nachts zou ik die regel dan weer wat versoepelen.
Persoonlijk vind ik er niets aan om na 10 minuten een hint te geven als er pas twee mensen gereageerd hebben.
quote:Dat dus.Op vrijdag 26 december 2008 15:32 schreef PhysicsRules het volgende:
Ooit was dit een quiz waarin iedereen zat te F5én en je er binnen 5 seconden 10 antwoorden stonden. Tijden veranderen.
Persoonlijk vind ik er niets aan om na 10 minuten een hint te geven als er pas twee mensen gereageerd hebben.
quote:Meer mensen reageren er tegenwoordig niet meer..Op vrijdag 26 december 2008 15:32 schreef PhysicsRules het volgende:
Ooit was dit een quiz waarin iedereen zat te F5én en je er binnen 5 seconden 10 antwoorden stonden. Tijden veranderen.
Persoonlijk vind ik er niets aan om na 10 minuten een hint te geven als er pas twee mensen gereageerd hebben.
De meesten zijn al lang afgehaakt door dat eindeloooooze wachten..
En er zit een verschil tussen 10 minuten en uuuren
In dit jaar zijn veel users van naam veranderd.
Stel je voor: Bart antwoordt een vraag en krijgt een punt. Moeten de punten dan nog steeds vermeld worden onder zijn oude username (Merovingian, red.) of moet die oude username bewerkt worden?
Just in need.
quote:Het lijkt me dat ze gewoon apart in de scorelijst komen, en dan zelf moeten aangeven als ze hun punten bij een andere naam willen voegen omdat ze van naam zijn veranderd. Heb ik in het verleden weleens gedaan bij Yestuur.Op maandag 5 januari 2009 15:18 schreef Ofyles2 het volgende:
Misschien off-topic, maar je weet nooit:
In dit jaar zijn veel users van naam veranderd.
Stel je voor: Bart antwoordt een vraag en krijgt een punt. Moeten de punten dan nog steeds vermeld worden onder zijn oude username (Merovingian, red.) of moet die oude username bewerkt worden?
Just in need.
Ik weet niet of dit nog consequenties heeft voor het scoretabel dat via Google nogwat is bijgewerkt, maar we zien het wel als topic 1500 achter de rug is.
quote:De laatste keren heb ik de totaalstand bijgewerkt, maar als iemand anders dat voor de stand na 1500 wil doen, zou ik dat geen probleem vinden.Op maandag 5 januari 2009 15:34 schreef Ofyles2 het volgende:
Volgens mij zijn de 'nieuwe' users te herkennen aan een tag waarin hun oude naam staat.
Ik weet niet of dit nog consequenties heeft voor het scoretabel dat via Google nogwat is bijgewerkt, maar we zien het wel als topic 1500 achter de rug is.
.
Maar aan wie? De TS van 1387 als ik het goed begrijp?
[ Bericht 0% gewijzigd door Reintji op 19-01-2009 17:05:23 ]
quote:Ow, ik wist niet dat ie al zo lang open stond en er in die tijd ook geen hints gegeven waren. Dan kan ik me voorstellen dat men na 11/2 uur doorgaat met een andere vraag.Op maandag 19 januari 2009 16:03 schreef erkel het volgende:
Ik zie niet wat het probleem is. Jijzelf (Reintji) bent niet meer aanwezig om hints te geven en andere mensen willen graag verder spelen nadat de vraag 2 uur open heeft gestaan. De vraag blijft open staan en even later wordt idd het juiste antwoord gegeven en er wordt een punt uitgereikd. Iedereen blij toch? Of mis ik iets?
quote:Het is van oorsprong ook een on-line quiz.Op maandag 19 januari 2009 17:07 schreef Reintji het volgende:
Dan is het toch meer een `wie is het langst online´ quiz ipv ´algemene kennis quiz´. Maar goed, zal geen vraag stellen wanneer ik niet direct een hint kan geven.
Dat is het voornaamste verschil met de andere (muziek/film weet ik veel) quizzen op fok..
Kijk maar eens in een zeer oud deel, toen ging het zeer snel.
Alleen verwatert het nu wat omdat er bijna geen deelnemers zijn, soms
En ik erger me ook aan de AKQ-babbelreeks omdat het zo een beetje off-board is vergeleken met de meeste topics hier. Slowchatten kan overal, MEN is een puur spelletjesforum. We moeten die lui echt aansporen tot actieve deelname, dit is zo zonde van de bandbreedte.
Code 665, strategie b, staat van paraatheid: hoog. Let's smoke them out.
quote:Hm, beetje rigoreus, is dat nou echt nodig?Op donderdag 29 januari 2009 06:58 schreef Ofyles2 het volgende:
Misschien een voorstel: wie slowchat in de volgende 'tiende' topics, verliest al zijn punten.
quote:a) je hoeft niet in de AKQ SC te komen.En ik erger me ook aan de AKQ-babbelreeks omdat het zo een beetje off-board is vergeleken met de meeste topics hier. Slowchatten kan overal, MEN is een puur spelletjesforum. We moeten die lui echt aansporen tot actieve deelname, dit is zo zonde van de bandbreedte.
b) spelletjes-subforum? "wat heb jij onder je control-v" een spelletje? ik denk dat je een beetje doordraaft
c) bandbreedte? zit je nog achter een 56-k modem of zo? onzin-argument
een ieder is vrij om daar te posten. Je kunt het ook omdraaien, waarom post bijna niemand uit de AKQ in het SC topic?
Ik kan overigens wel perfect leven met mijn rol als eenzame cowboy.
---
Vanaf hier weer on-topic.
MVG,
O2
quote:Ik denk juist omdat het zo'n hechte club is, mensen zullen zich daar niet snel tussen mengen.Op donderdag 29 januari 2009 08:51 schreef MaJo het volgende:
Wat maakt het nou uit dat de meeste mensen in de SC niet meer meedoen? Door de AKQ is er een hechte club ontstaan waar zelfs vriendschappen uit voortgekomen zijn.
een ieder is vrij om daar te posten. Je kunt het ook omdraaien, waarom post bijna niemand uit de AKQ in het SC topic?
En OT: van mij mag er best wel eens wat off-topic in een topic gepraat worden, anders wordt het wel heel erg een droge strijd om punten. Het moet natuurlijk niet de overhand krijgen.
quote:Relaties zelfsOp donderdag 29 januari 2009 08:51 schreef MaJo het volgende:
Wat maakt het nou uit dat de meeste mensen in de SC niet meer meedoen? Door de AKQ is er een hechte club ontstaan waar zelfs vriendschappen uit voortgekomen zijn.
een ieder is vrij om daar te posten. Je kunt het ook omdraaien, waarom post bijna niemand uit de AKQ in het SC topic?
En daarbij, in het begin quizde iedereen nog mee. Totdat het spel steeds minder leuk werd en er steeds minder deelnemers waren, toen zijn we met zijn allen weggegaan.
SPOILERIk kom nog wel eens langs, maar ik heb het idee dat ik de vragen nooit meer weet, terwijl ik eerst aardig wat punten had. Zijn de vragen zo anders of gewoon veel te specifiek? Of kom ik (steeds) op het verkeerde moment?Zo, lekker onder water
quote:Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens, ik ben er vrij laat bij gekomen en na mij nog enkelen, die net zo goed bij de 'vaste club' horen.Op donderdag 29 januari 2009 09:24 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik denk juist omdat het zo'n hechte club is, mensen zullen zich daar niet snel tussen mengen.
quote:Dat vind ik ook. Het moet niet uit de hand lopen, maar een beetje kletsen mag best.En OT: van mij mag er best wel eens wat off-topic in een topic gepraat worden, anders wordt het wel heel erg een droge strijd om punten. Het moet natuurlijk niet de overhand krijgen.
Zo, en nu ga ik kijken of ik de vraag weet
quote:Precies, en dat is dus het probleem. Vrijwel niemand van de AKQ SC doet nog mee met de AKQ, dus dat zijn allemaal mensen die ik al niet of nauwelijks ken. Waarom zouden nieuwe spelers zich daartussen willen mengen? Ik heb dus niks tegen dat vaste groepje, maar maak er dan een MEN SC van, want met de AKQ heeft het weinig meer te maken.Op donderdag 29 januari 2009 12:31 schreef B.ertha het volgende:
[..]
Relaties zelfs
En daarbij, in het begin quizde iedereen nog mee. Totdat het spel steeds minder leuk werd en er steeds minder deelnemers waren, toen zijn we met zijn allen weggegaan.
SPOILERWeer geen rellen. Zucht.
quote:Hahah gastOp donderdag 29 januari 2009 08:32 schreef Ofyles2 het volgende:
Actueel: Ze hebben ons gevonden.
Code 665, strategie b, staat van paraatheid: hoog. Let's smoke them out.
Prachtig soms wat je uit je toetsenbord perst, maar je bent echt een regelrechte autist. En dat je daar gewoon vooruit komt vind ik nog mooier 
Dit is niet negatief bedoeld ofzo.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:31 schreef B.ertha het volgende:
[..]
Relaties zelfs
En daarbij, in het begin quizde iedereen nog mee. Totdat het spel steedsminder leukverslavender werden er steeds minder deelnemers waren,toen zijn we met zijn allenweggegaancold turkey afgekickt.
Even aangepast
quote:Dat maakt helemaal niks uit. Als je zin hebt moet je je er gewoon mee bemoeien. Doe ik ook. In alle andere slowchats waar ik nu vaste gast ben of ben geweest, ben ik gewoon binnengeslopen zonder iemand te kennen of me ook maar voor te stellen. Daarbij probeer ik ook gewoon anoniem te blijven en ik doe niet mee aan meets. Dus ook als je niet zo ontzettend hecht bent met de anderen kun je meelullen in de SC.Op donderdag 29 januari 2009 09:24 schreef Mark het volgende:
Ik denk juist omdat het zo'n hechte club is, mensen zullen zich daar niet snel tussen mengen.
quote:Dat klopt wel. Het is ooit vanuit de AKQ begonnen. Veel zijn met de quiz gestopt maar niet met de SC, én er zijn gewoon verder geen currently active users meer naar de SC gekomen.Op donderdag 29 januari 2009 13:53 schreef ScottTracy het volgende:
Ik heb dus niks tegen dat vaste groepje, maar maak er dan een MEN SC van, want met de AKQ heeft het weinig meer te maken.
Wat mij betreft kan het ook gewoon een MEN-SC zijn. Als laffer of Cynix bepaalt dat we dat moeten veranderen, vind ik het prima. Weet niet wat de anderen ervan vinden.
quote:Hehe, dat is voor mij zeker waar.
AKQ is waarschijnlijk de enige verslaving waar ik ooit, al of niet cold turkey, van kan afkicken.
verkeerde topic
quote:Verkeerde topic.Op donderdag 29 januari 2009 23:35 schreef Dunckie het volgende:
Is die acteur nu al dertig jaar dood of de regisseur?
De regisseur is overigens al dertig jaar dood. Denk ik.
Wow, je hebt gewoon al een correct nieuw topic aangemaakt!
Sorry voor deze off-topic vraag.
[ Bericht 23% gewijzigd door wyccie op 29-01-2009 23:43:41 ]
quote:Jij dus, want jij postte nummer 300.
Er staat momenteel een foutje in de OP, Starla staat er met 77 punten en ik neem aan dat dat 377 moet zijn. Ik hoop dat degene die het volgende topic moet openen, dat ziet
quote:
Gefixt in ieder geval
Ziekend slowchatten c.q. bekvechten s.v.p. in het SC- of OP-topic. Het meermaals negeren van deze gouden regel leidt tot een voorlopige uitsluiting tot topic 1550.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ofyles2 op 13-04-2009 22:35:05 ]
quote:Niet mee eens. Een beetje slowchatten hoort erbij, je kunt niet verwachten dat iedereen alleen maar vragen of antwoorden post of dat men een discussie zomaar opeens gaat voortzetten in het SC topic.Op maandag 13 april 2009 22:16 schreef Ofyles2 het volgende:
Mededeling aan alle AKQ-deelnemers naar aanleiding van de gebeurtenissen nu.
Slowchatten c.q. bekvechten s.v.p. in het SC- of OP-topic. Het meermaals negeren van deze gouden regel leidt tot een voorlopige uitsluiting tot topic 1550.
quote:Sorry, mijn dreigement was iets onhandig geformuleerd.
[..]
Niet mee eens. Een beetje slowchatten hoort erbij, je kunt niet verwachten dat iedereen alleen maar vragen of antwoorden post of dat men een discussie zomaar opeens gaat voortzetten in het SC topic.
BasOne en Zeroku zijn allebei wel grappig, maar bij Zeroku begint het zeer manisch te worden.
quote:NeeehOp maandag 13 april 2009 22:29 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Sorry, mijn dreigement was iets onhandig geformuleerd.
BasOne en Zeroku zijn allebei wel grappig, maar bij Zeroku begint het zeer manisch te worden.
Voedt ze nou niet. En ik ben van mening dat de geloofwaardigheid van deze reeks tot een nulpunt is gedaald.
quote:Ik kan me daar wel in vinden. Er zijn de laatste tijd veel dingen veranderd en ik voel me vaak ook niet meer thuis in de AKQ, zoals dat "vroeger" wel was. Ik stop er waarschijnlijk ook voor een tijdje mee na de reset.Op maandag 13 april 2009 23:23 schreef erkel het volgende:
[..]
Neeeh
En ik ben van mening dat de geloofwaardigheid van deze reeks tot een nulpunt is gedaald.
Ofyles, ging jij nog de puntentelling updaten na deel 1500?
quote:Ik speel al veel minder dan eerst, maar dat heeft mede te maken met de laatste reeksen.Op maandag 13 april 2009 23:27 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ik kan me daar wel in vinden. Ik stop er waarschijnlijk ook voor een tijdje mee na de reset.
Ofyles, ging jij nog de puntentelling aanpassen na deel 1500?
quote:Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topicsOp maandag 13 april 2009 23:27 schreef ScottTracy het volgende:
Ik stop er waarschijnlijk ook voor een tijdje mee na de reset.
quote:Ah, maar dat is ook een veel betere tijdsbesteding dan de AKQ!! Leuk hoorOp maandag 13 april 2009 23:32 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topics
quote:Is bijna geregeld. Ik heb de stand tot topic 1497 bijgehouden.
[..]
Ik kan me daar wel in vinden. Er zijn de laatste tijd veel dingen veranderd en ik voel me vaak ook niet meer thuis in de AKQ, zoals dat "vroeger" wel was. Ik stop er waarschijnlijk ook voor een tijdje mee na de reset.
Ofyles, ging jij nog de puntentelling updaten na deel 1500?
Met een beetje mazzel kan ik de nieuwe stand direct doorsturen en uploaden bij het ingaan van aflevering 1501.
quote:Misschien wordt het tijd voor een spin-off of zoiets?
[..]
Neeeh
En ik ben van mening dat de geloofwaardigheid van deze reeks tot een nulpunt is gedaald.
quote:Tja, in verscheidene subfora (oa TTK, MUZ) lopen al 'gespecifieerde' reeksen zegmaar. Of doel je daar niet op ?Op maandag 13 april 2009 23:51 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Misschien wordt het tijd voor een spin-off of zoiets?
quote:Mooi, goed werk!!Op maandag 13 april 2009 23:51 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Is bijna geregeld. Ik heb de stand tot topic 1497 bijgehouden.
Met een beetje mazzel kan ik de nieuwe stand direct doorsturen en uploaden bij het ingaan van aflevering 1501.
Vergeet niet de credits op te eisen in de OP quote:Wel jammer, maar veel geluk met de tweeling.
[..]
Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topics
Overigens lijkt het AKQ-topic net op Somda, maar net zoals bij vele fora waait de storm wel over.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ofyles2 op 14-04-2009 00:05:36 ]
quote:Oh ! een dubbele smiley is hier op zijn plaatsOp maandag 13 april 2009 23:32 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topics
quote:Wordt het niet langzamerhand tijd voor een nieuwe OP?
Ik denk dat het ook te maken heeft met dat de regels minder nageleefd worden. Na mijn mama bitch actie van gister gaat het al een heel stuk beter vandaag
quote:AbsoluutOp dinsdag 14 april 2009 00:13 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Wordt het niet langzamerhand tijd voor een nieuwe OP?
Wilde hem gisteren aanpassen maar uiteindelijk is me dat niet meer gelukt. Zal morgen een nieuwe OP opstellen quote:Op maandag 13 april 2009 23:53 schreef MaJo het volgende:
Ik denk dat het ook te maken heeft met dat de regels minder nageleefd worden. Na mijn mama bitch actie van gister gaat het al een heel stuk beter vandaag
Regels naleven is essentieel voor deze quiz, omdat ie snel behoort te zijn.
(en variatie in vragen etc.)
(bij andere quizen maakt het weinig uit daar staan vragen dagen open)
Misschien moeten we die regel van welwillende spelers maar weghalen, dan heb je ook geen discussies meer over de uitvoering van die regel?
quote:Proficiat met de uitbreiding!!! Ik vind dat er de laatste tijd een beetje een agressief sfeertje hangt in de AKQ. Ben dan ook s'avonds en in het weekend veel minder aanwezig. Hoop dat het beter wordt anders houd ik het ook voor gezien.Op maandag 13 april 2009 23:32 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topics
quote:
Wat je zegt, beetje opgefokt sfeertje de laatste tijd.
, jammer. Het is leuk dat er steeds nieuwe users meedoen, ik doe zelf ook nog niet extreem lang mee, maar als het tenkoste van de sfeer gaat, dan hoeft het voor mij niet meer.quote:Nja, ik weet ook wel van sommige spelers dat ze er soms wat lang overdoen of het soms helemaal vergeten, dat kan altijd gebeuren, heb dat zelf ook weleens. Maar soms is het voor het tempo van de quiz echt beter dat er een nieuwe vraag wordt gesteld, maar dan wil niemand weer die taak op zich nemen...Op dinsdag 14 april 2009 13:27 schreef Mark het volgende:
Misschien moeten we die regel van welwillende spelers maar weghalen, dan heb je ook geen discussies meer over de uitvoering van die regel?
Ik erger me er een beetje aan dat jij blijkbaar het idee hebt dat ik "de hele tijd zit te kutten" en ik speler x "WEER" zou hebben weggejaagd. Lees al mijn posts eens, daar zit echt geen dissonant tussen hoor. Dat BasOne etc. een beetje lopen te emmeren heeft weinig met mij te maken. Als iemand superoverreageert zoals in het geval van "Californroroenrie" kan ik daar toch ook niks aan doen? groetjes
quote:Ik superoverreageer helemaal niet. Ik geef een doodnormaal antwoord, omdat ik bij god niet weet of er ergens in timboektoenepalitietjerkstradeel misschien een gebied ligt waarvan de naam heel veel lijkt op een veel algemener bekend gebied, en jij beschuldigt me meteen van spellingsnazipraktijken. Nu heb ik er sowieso een bloedhekel aan om nazi genoemd te worden, ook al is het als "grapje" bedoeld, maar ik had met betreffend antwoord totaal geen kwaad in de zin. En jij gooit er nog verder olie op door te zeggen dat ik oneerlijk ben omdat ik niet toegeef wat jij blijkbaar wilt horen, namelijk dat ik loop te mierenneuken.Op woensdag 15 april 2009 13:04 schreef LaStrange het volgende:
@Majo
Ik erger me er een beetje aan dat jij blijkbaar het idee hebt dat ik "de hele tijd zit te kutten" en ik speler x "WEER" zou hebben weggejaagd. Lees al mijn posts eens, daar zit echt geen dissonant tussen hoor. Dat BasOne etc. een beetje lopen te emmeren heeft weinig met mij te maken. Als iemand superoverreageert zoals in het geval van "Californroroenrie" kan ik daar toch ook niks aan doen? groetjes
Je had ook gewoon je stomme grapje voor je kunnen houden, dan was er niets aan de hand geweest.
Ik noem notabene nog het voorbeeld Hollywood - Dollywood, en jij gaat maar door met beschuldigingen.
smiley achter.quote:Over olie op het vuur gooien gesproken, een tong smiley
quote:Op woensdag 15 april 2009 13:26 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Over olie op het vuur gooien gesproken, een tong smiley
Soms heb ik wel zin om weer eens mee te doen, maar elke keer als ik kom kijken is er gezeur en heb ik echt zoiets van: mensen, doe eens rustig.
Ik herken dus wel wat LaStrange zegt over korte lontjes. En dat is niet nu naar jou bedoeld ER, maar ik vond dit dus zo'n discussie waarvan ik dacht: mensen Goed, zand erover.
quote:
Welkom terug! quote:ik snap dat het wat hard uit de hoek kwam maar ik erger me de laatste tijd aan de sfeer in de AKQ. Het was niet persoonlijk bedoeld maar jij was net in dit geval even degene die ik aansprakOp woensdag 15 april 2009 13:04 schreef LaStrange het volgende:
@Majo
Ik erger me er een beetje aan dat jij blijkbaar het idee hebt dat ik "de hele tijd zit te kutten" en ik speler x "WEER" zou hebben weggejaagd. Lees al mijn posts eens, daar zit echt geen dissonant tussen hoor. Dat BasOne etc. een beetje lopen te emmeren heeft weinig met mij te maken. Als iemand superoverreageert zoals in het geval van "Californroroenrie" kan ik daar toch ook niks aan doen? groetjes
ik heb absoluut niets tegen je en zie je graag in het AKQ topic. Nam het alleen even op voor ER omdat ik weet dat zij zich hier ook aan stoort en ik het zonde zou vinden als ze weer weggaat
zullen we nu weer allemaal vriendjes zijn
quote:primazullen we nu weer allemaal vriendjes zijn
wel grappig: als we met z'n allen bij elkaar in de rl kroeg hadden gezeten was het waarschijnlijk allemaal totaal geen onderwerp geweest
quote:Dat is ook het grappige inderdaadOp woensdag 15 april 2009 13:59 schreef LaStrange het volgende:
[..]
prima
wel grappig: als we met z'n allen bij elkaar in de rl kroeg hadden gezeten was het waarschijnlijk allemaal totaal geen onderwerp geweest
Sowieso komen dingen op internet ook anders over he Over kroeghangen gesproken, zin om naar de meet te komen op de 16e?
quote:Woon je ook in Utrecht?Op woensdag 15 april 2009 14:37 schreef LaStrange het volgende:
Is het in Utrecht? Dan wil ik best even komen langsdroppen
De meet is in Amsterdam
Details komen nog, de datum is in ieder geval op 16 mei gezet
Zeroku speelt voorlopig ook niet meer mee, eerstvolgend topic dat hij weer om de punten kan meedoen is 1511.
Volgend vergrijp levert hem een uitsluiting van 15 topics op.
quote:Ik woon in Lombok
quote:Wegens googelen?Op woensdag 15 april 2009 14:52 schreef Ofyles2 het volgende:
Nog een administratieve mededeling:
Zeroku speelt voorlopig ook niet meer mee, eerstvolgend topic dat hij weer om de punten kan meedoen is 1511.
Volgend vergrijp levert hem een uitsluiting van 15 topics op.
quote:In combinatie met andere deelnemers stangen c.q. wegjagen.
quote:Naja, prima dat je dat in je eentje hebt besloten hoor, maar hoe denk je dit verbod te gaan handhaven?Op woensdag 15 april 2009 14:52 schreef Ofyles2 het volgende:
Nog een administratieve mededeling:
Zeroku speelt voorlopig ook niet meer mee, eerstvolgend topic dat hij weer om de punten kan meedoen is 1511.
Volgend vergrijp levert hem een uitsluiting van 15 topics op.
quote:Zeroku is al weet-ik-hoelang niet meer op de AKQ geweest, dus handhaven is wss niet eens nodig.Op woensdag 15 april 2009 15:21 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Naja, prima dat je dat in je eentje hebt besloten hoor, maar hoe denk je dit verbod te gaan handhaven?
Ik vraag me om dezelfde reden af waarom Opyles opeens met deze maatregel komt?
quote:Een boeiende vraag.Op woensdag 15 april 2009 15:21 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Naja, prima dat je dat in je eentje hebt besloten hoor, maar hoe denk je dit verbod te gaan handhaven?
MaJo heeft vannacht tong80 tot topic 1501 uit de competitie genomen wegens onsportief gedrag (post 300 vermijden). En het toeval wilde dat tong80 het goede antwoord gaf op een vraag en dat uitgerekend ik (tegen mijn zin in) zijn antwoord moest herhalen.
En dat terwijl ik al in proeftijd zat.
quote:Laten we dat vooral niet vergeten. Die proeftijd duurt nog tot topic 2500, dat weet je toch?Op woensdag 15 april 2009 15:26 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En dat terwijl ik al in proeftijd zat.
quote:Ofyles, waar slaat dit nou weer op?Op woensdag 15 april 2009 14:52 schreef Ofyles2 het volgende:
Nog een administratieve mededeling:
Zeroku speelt voorlopig ook niet meer mee, eerstvolgend topic dat hij weer om de punten kan meedoen is 1511.
Volgend vergrijp levert hem een uitsluiting van 15 topics op.
Het is niet de bedoeling dat iedereen maar even het heft in eigen hand neemt en mensen er op los gaat diskwalificeren 
zeroku heeft op dit moment niets fout gedaan dus deze diskwalificatie slaat nergens op. Als hij weer begint te rellen dan kijken we dan wel even.
ik overrule deze diskwalificatie omdat het niet de bedoeling is dat iedereen dat maar even in zijn eentje beslist.
de diskwalificatie richting tong lijkt me voorlopig duidelijk genoeg...
quote:Dat is dus het hele punt, die hoeft niet aangewezen te worden aangezien ik dat al ben.Op woensdag 15 april 2009 15:43 schreef LaStrange het volgende:
Ik stel voor om 1 AKQ-master aan te wijzen, als n00b is het echt niet bij te houden op deze manier
we kunnen best overleggen over dingen maar zomaar voor eigen rechter spelen is not done.
Lijkt me ook de sfeer niet ten goede komen: mensen uitsluiten en de vele/ aangescherpte regels met het gezeur daar weer over.
Volgens mij kan het beter simpel gehouden worden, zoals in het begin. quote:Dit komt zeker de sfeer niet ten goede. Verder ging het gewoon goed vandaag dus laten we dat gewoon zo houdenOp woensdag 15 april 2009 15:49 schreef Soempie het volgende:
Prachtig dit.
Lijkt me ook de sfeer niet ten goede komen: mensen uitsluiten en de vele/ aangescherpte regels met het gezeur daar weer over.
mijn 2 centjes:
Wat vervelend is voor deze quiz m.i.:
- Geen nieuwe vraag stellen binnen redelijke termijn als je een punt verdient hebt
- Geen hints geven als niemand het weet en er zijn mensen die willen spelen
- Geen punt uitdelen (of heel lang wachten) als iemand het goed heeft
- Googlen en de zaak verzieken.
- Te weinig deelnemers
want zonder snelheid is het niets.
Het is niet zo moeilijk deze quiz te frusteren..
.. en dan verwordt deze quiz uiteindelijk tot een quiz zoals overal op FOK waar vragen dagen open kunnen staan en een soort slowchat voor een kliekje oldbies wordt, waar ik de lol niet van inzie.
meestal gaat het wel goed, maar soms...
quote:Okay, ma'am.
[..]
Ofyles, waar slaat dit nou weer op?
zeroku heeft op dit moment niets fout gedaan dus deze diskwalificatie slaat nergens op. Als hij weer begint te rellen dan kijken we dan wel even.
ik overrule deze diskwalificatie omdat het niet de bedoeling is dat iedereen dat maar even in zijn eentje beslist.
de diskwalificatie richting tong lijkt me voorlopig duidelijk genoeg...
quote:Het is gewoon niet meer zoals vroeger, laat dat duidelijk zijn. Dus je kunt niet meer volstaan met 'ach, iedereen weet toch wel hoe het hoort'.Op woensdag 15 april 2009 15:49 schreef Soempie het volgende:
Prachtig dit.
Lijkt me ook de sfeer niet ten goede komen: mensen uitsluiten en de vele/ aangescherpte regels met het gezeur daar weer over.
Maar ik ben het ook met MaJo eens dat je ook weer niet zelf zomaar mensen moet gaan uitsluiten. Dan is het einde ook zoek.
quote:Lees het topic nou maar gewoon, relnicht
quote:Ik heb weekend hoorOp woensdag 15 april 2009 17:14 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Lees het topic nou maar gewoon, relnicht
een quiz op fok !quote:Als je instelling al zo is dan schiet het niet op neeOp woensdag 15 april 2009 17:26 schreef ASroma het volgende:
melodramatisch gedoe over een quiz
De AKQ is een van de best lopende reeksen op fok. Een plek waar men even zijn gedachten kon verzetten door te quizen. Het is niet 'zomaar' een quiz maar een quiz waar je je aan regels dient te houden en respect hebt voor elkaar. Als je zin hebt om te rellen dan ga je maar lekker naar ONZ, dit is een serieus topic waar mensen het gezellig willen houden
quote:Als je er zo over denkt. Waarom doe je dan mee?Op woensdag 15 april 2009 17:26 schreef ASroma het volgende:
melodramatisch gedoe over een quiz
quote:Weest welkom, en dan ga ik er vanuit dat je gewoon de geldende regels blijft accepteren?Op woensdag 15 april 2009 17:34 schreef ASroma het volgende:
is gewoon mijn mening, ik speel wel mee hoor
quote:Goed zo!Op woensdag 15 april 2009 17:59 schreef ASroma het volgende:
ja meneer
quote:In het begin was er ook regelmatig gezeik, maar toen was er ook meer lol en werd het allemaal niet zo serieus genomen. Ik denk dat de regels en het er boven op zitten het alleen maar erger maakt. In die zin ben ik het wel eens met ASroma: kom op zeg, het is maar een spel.Op woensdag 15 april 2009 17:10 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Het is gewoon niet meer zoals vroeger, laat dat duidelijk zijn. Dus je kunt niet meer volstaan met 'ach, iedereen weet toch wel hoe het hoort'.
Maar ik ben het ook met MaJo eens dat je ook weer niet zelf zomaar mensen moet gaan uitsluiten. Dan is het einde ook zoek.
De oldbies kunnen er af en toe best wel wat van: lange tenen, gelijk steigeren. Door direct te reageren en het achterste van je tong te laten zien maak je het er niet beter op met z'n allen. Dan is een grappige opmerking tussendoor gewoon heel wenselijk: de angel eruit. Dat helpt denk ik beter dan het vitten op elkaar en het invoeren van tig regels. Ik denk dat het zou helpen als het simpel gehouden wordt en als in elk geval de grote club het leuk heeft. Daarbij dus niet zo muggeziften en happen op mensen die proberen uit te lokken.
Alsof tong zich ook maar iets aantrekt van die 'ban'. Het is gewoon lachwekkend.
Maargoed, ik deed toch al niet meer mee, dus ik zal me er verder niet meer mee bemoeien.
quote:Ik vind wel dat je je aan bepaalde regels dient te houden, anders is het einde gewoon zoek.Op woensdag 15 april 2009 18:08 schreef Soempie het volgende:
[..]
In het begin was er ook regelmatig gezeik, maar toen was er ook meer lol en werd het allemaal niet zo serieus genomen. Ik denk dat de regels en het er boven op zitten het alleen maar erger maakt. In die zin ben ik het wel eens met ASroma: kom op zeg, het is maar een spel.
Ik denk dat het zou helpen als het simpel gehouden wordt en als in elk geval de grote club het leuk heeft. Daarbij dus niet zo muggeziften en happen op mensen die proberen uit te lokken.
Alsof tong zich ook maar iets aantrekt van die 'ban'. Het is gewoon lachwekkend.
Maargoed, ik deed toch al niet meer mee, dus ik zal me er verder niet meer mee bemoeien.
En de ban van tong lachwekkend?
Ik vind het nogal triest als iemand zo ontzettend onsportief is. Alsof een nieuw topic openen uren werk is Is in 5 minuutjes gedaan en mensen die daar zo op reageren mogen wat mij betreft wegblijven... Ik zou het eerder laten gaan en proberen het plezier weer terug te krijgen. Laat degenen die het proberen te verpesten maar in hun sop gaarkoken en reageer er gewoon niet zo op. Volgens mij helpt dat veel beter dan bans uitdelen en bovenop de regels zitten.
quote:Mooi, want de beste stuurlui staan altijd aan wal.Op woensdag 15 april 2009 18:08 schreef Soempie het volgende:
[..]
Maargoed, ik deed toch al niet meer mee, dus ik zal me er verder niet meer mee bemoeien.
quote:Op woensdag 15 april 2009 18:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Mooi, want de beste stuurlui staan altijd aan wal.
quote:Ik heb het een hele tijd laten gaan maar vind het gewoon jammer dat het zo veranderd is. Vandaar dat ik even wat strenger ben gaan toezien. Op dit moment gaat het weer goed dus hoop dat het geholpen heeftOp woensdag 15 april 2009 18:17 schreef Soempie het volgende:
Tuurlijk, een aantal regels zijn wel nodig. Maar nu lijkt het net of jullie politieagentje aan het spelen zijn en dat vind ik dus best lachwekkend.
Ik zou het eerder laten gaan en proberen het plezier weer terug te krijgen. Laat degenen die het proberen te verpesten maar in hun sop gaarkoken en reageer er gewoon niet zo op. Volgens mij helpt dat veel beter dan bans uitdelen en bovenop de regels zitten.
quote:Gaat wel goed komenOp woensdag 15 april 2009 18:22 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik heb het een hele tijd laten gaan maar vind het gewoon jammer dat het zo veranderd is. Vandaar dat ik even wat strenger ben gaan toezien. Op dit moment gaat het weer goed dus hoop dat het geholpen heeft
quote:En dat altijd onder het mom dat ie er niets van snapt hoe dat moet. Lulkoek. Ik heb niet snel een hekel aan mensen maar Tong heeft het toch wel aardig verbruid, Niet alleen al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang (en dan bedoel ik ook heel lang) in de AKQ wegens verregaande onsportiviteit en topic verpesten door zogenaamd lollige opmerkingen die waarschijnlijk alleen voor hemzelf grappig zijn, maar overal op Fok is het gewoon een triest mannetje. .Op woensdag 15 april 2009 18:13 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je je aan bepaalde regels dient te houden, anders is het einde gewoon zoek.
En de ban van tong lachwekkend?
Ik ga graag weer zo af en toe lekker meequizzen, maar als Tong weer terug komt in de quiz ben ik er weer vandoor. Zo simpel is het nu. Ik heb genoeg van zijn flauwekul.
quote:ER you are welcome, pak nog even een (dubbel) puntje mee in het jubileum topicOp woensdag 15 april 2009 18:25 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En dat altijd onder het mom dat ie er niets van snapt hoe dat moet. Lulkoek. Ik heb niet snel een hekel aan mensen maar Tong heeft het toch wel aardig verbruid, Niet alleen al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang (en dan bedoel ik ook heel lang) in de AKQ wegens verregaande onsportiviteit en topic verpesten door zogenaamd lollige opmerkingen die waarschijnlijk alleen voor hemzelf grappig zijn, maar overal op Fok is het gewoon een triest mannetje. .
Ik ga graag weer zo af en toe lekker meequizzen, maar als Tong weer terug komt in de quiz ben ik er weer vandoor. Zo simpel is het nu. Ik heb genoeg van zijn flauwekul.
voor de rest heb je gelijk
quote:Je laat je dus gewoon wegjagen door tong80, terwijl je hem ook kunt wegjagen?
[..]
En dat altijd onder het mom dat ie er niets van snapt hoe dat moet. Lulkoek. Ik heb niet snel een hekel aan mensen maar Tong heeft het toch wel aardig verbruid, Niet alleen al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang (en dan bedoel ik ook heel lang) in de AKQ wegens verregaande onsportiviteit en topic verpesten door zogenaamd lollige opmerkingen die waarschijnlijk alleen voor hemzelf grappig zijn, maar overal op Fok is het gewoon een triest mannetje. .
Ik ga graag weer zo af en toe lekker meequizzen, maar als Tong weer terug komt in de quiz ben ik er weer vandoor. Zo simpel is het nu. Ik heb genoeg van zijn flauwekul.
Elke quizzer is meegenomen, ik mis een heel groot gedeelte van het 'old establishment'.
quote:Het is inderdaad vrij lachwekkend dat politieagentengedrag blijkbaar nodig is om van volwassen mensen te vragen zich aan wat simpele regeltjes te houden om een online spelletje goed en gezellig te laten verlopen.Op woensdag 15 april 2009 18:17 schreef Soempie het volgende:
Tuurlijk, een aantal regels zijn wel nodig. Maar nu lijkt het net of jullie politieagentje aan het spelen zijn en dat vind ik dus best lachwekkend.
quote:En dat in hun sop gaarkoken helpt alleen als diegenen die het verpesten dus geen punten meer krijgen in de kwis en verder genegeerd worden. Want anders blijft het doorgaan. Dus ik vind het een prima maatregel van MaJoIk zou het eerder laten gaan en proberen het plezier weer terug te krijgen. Laat degenen die het proberen te verpesten maar in hun sop gaarkoken en reageer er gewoon niet zo op. Volgens mij helpt dat veel beter dan bans uitdelen en bovenop de regels zitten.
quote:YepOp woensdag 15 april 2009 18:29 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Je laat je dus gewoon wegjagen door tong80, terwijl je hem ook kunt wegjagen?
Je denkt toch niet dat ik nog energie ga steken in die trieste droeftoeter? Moet je eens opletten hoe vilein ie wordt als ie zijn zin niet krijgt, steken onder water, onder de gordel opmerkingen, en niet alleen in de AKQ, maar waar ie je dan toevallig ook tegenkomt op Fok. Daar heb ik geen zin meer in.
quote:Ik vond het ook altijd leuk jaElke quizzer is meegenomen, ik mis een heel groot gedeelte van het 'old establishment'.
quote:Ja hoor, strakkies, ik moet nu eerst koken en etenOp woensdag 15 april 2009 18:30 schreef Cobra4 het volgende:
ER, kom je ook feest vieren in de AKQ # 1500?
Laterzzzzzzzzz
Kun je het niet nog even aankijken?quote:Dan is ie vol waarschijnlijk, gaat hardOp woensdag 15 april 2009 18:35 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ja hoor, strakkies, ik moet nu eerst koken en eten
Laterzzzzzzzzz
).quote:Op woensdag 15 april 2009 21:14 schreef Rucebo het volgende:
Even als reactie op de laatste paar pagina's: zonder bepaalde regels en de handhaving ervan is de AKQ helemaal niks. Een beetje slowchat vind ik nog wel oke, maar dan gaat het meestal echt totaal nergens over of zijn het opmerkingen die alleen degene die ze plaatst leuk vindt. Verder hoeven mensen die duidelijk googlen of dat zelfs toegeven wat mij betreft nooit meer mee te doen, dat verpest gewoon het hele spel. Maar goed, anders post ik wel een tijdje wat minder tot de sfeer weer wat beter wordt (naar mijn mening iig
quote:Weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb er geen zin meer in. Ik kom sporadisch nog wel eens langs, maar als ik het hier allemaal zo lees de laatste dagen (want dit topic staat nog steeds in MyATOp woensdag 15 april 2009 18:29 schreef Ofyles2 het volgende:
Elke quizzer is meegenomen, ik mis een heel groot gedeelte van het 'old establishment'.
), ben ik blij toe.
Mijn vraag, hoe moeilijk hij dan ook misschien niet is geweest.
Behoort fucking niet verneukt te worden door iemand die het opzoekt, het antwoord post, en dan doodleuk zegt, ja anders had niemand het geweten want hij was te moeilijk
quote:Mag ik pissed zijn, het is niet aan hem om te beslissen wie ik een punt geef voor een antwoord en al helemaal uit ten boze om het op te zoeken en het antwoord integraal posten.Op zaterdag 18 april 2009 16:35 schreef Cobra4 het volgende:
En het is weer raak in de AKQ. BasOne vs Bram2301.
Mijn vraag, mijn beslissing.
quote:Ja je mag pissig zijn, maar breng het dan wat tactischer en vecht het niet uit in de AKQ.Op zaterdag 18 april 2009 16:38 schreef BasOne het volgende:
[..]
Mag ik pissed zijn, het is niet aan hem om te beslissen wie ik een punt geef voor een antwoord en al helemaal uit ten boze om het op te zoeken en het antwoord integraal posten.
Mijn vraag, mijn beslissing.
We hebben niet voor niets een neventopic. Deze dus. En er bestaat ook nog PM.
Wat betreft Bram2301 zal er zeker een beslissing worden genomen.
quote:ramptoeristOp zaterdag 18 april 2009 16:35 schreef Cobra4 het volgende:
En het is weer raak in de AKQ. BasOne vs Bram2301.
ik krijg sterk de indruk dat AKQ voor sommige mensen hun LEVEN is !quote:hij was al goed beantwoord maar je zat over een detail te zeuren... kom op zegOp zaterdag 18 april 2009 16:37 schreef BasOne het volgende:
Als het nog niet opgevallen is, ik ben behoorlijk over de zeik.
Mijn vraag, hoe moeilijk hij dan ook misschien niet is geweest.
Behoort fucking niet verneukt te worden door iemand die het opzoekt, het antwoord post, en dan doodleuk zegt, ja anders had niemand het geweten want hij was te moeilijk
quote:Ik snap dat je boos bent omdat iemand een opgezocht antwoord post. Aan de andere kant kan ik Bram geen ongelijk geven dat de vraag wel heel uitgebreid was, met name omdat het eigenlijk drie in een was en alles in een post moest.Op zaterdag 18 april 2009 16:37 schreef BasOne het volgende:
Als het nog niet opgevallen is, ik ben behoorlijk over de zeik.
Mijn vraag, hoe moeilijk hij dan ook misschien niet is geweest.
Behoort fucking niet verneukt te worden door iemand die het opzoekt, het antwoord post, en dan doodleuk zegt, ja anders had niemand het geweten want hij was te moeilijk
Bij een dergelijk uitgebreide vraagstelling kan je er ook voor kiezen om, als iemand heel dicht in de buurt komt, een incompleet antwoord goed te rekenen en de aanvulling bij het uitreiken van het punt te zetten. Hoe langer het antwoord moet zijn, hoe eerder je iets vergeet natuurlijk.
quote:Op zaterdag 18 april 2009 17:02 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Ik snap dat je boos bent omdat iemand een opgezocht antwoord post. Aan de andere kant kan ik Bram geen ongelijk geven dat de vraag wel heel uitgebreid was, met name omdat het eigenlijk drie in een was en alles in een post moest.
Bij een dergelijk uitgebreide vraagstelling kan je er ook voor kiezen om, als iemand heel dicht in de buurt komt, een incompleet antwoord goed te rekenen en de aanvulling bij het uitreiken van het punt te zetten. Hoe langer het antwoord moet zijn, hoe eerder je iets vergeet natuurlijk.
hehe nog iemand die het snapt, ik dacht dat ik de enige was
quote:Dan is het nog niet aan jou om het op te zoeken, het antwoord te posten en te beslissen dat iedereen verder gaat naar de volgende vraag.Op zaterdag 18 april 2009 17:00 schreef Bram2301 het volgende:
[..]
hij was al goed beantwoord maar je zat over een detail te zeuren... kom op zeg
Die vraag was best te doen. Dat jij het niet weet wil niet zeggen dat anderen niet op het volledige antwoord komen. Desnoods had je even kunnen zeggen dat het om een detail ging met daarbij de vraag of degene die zo goed als het hele antwoord gaf niet de punten kon krijgen.
Dan was het daarna nog aan eh..dinges..de vragensteller. 
In de Openings Post (OP) staat het netjes beschreven door de AKQ Mama genaamd MaJo. En geloof me MaJo wordt een Bitch als het een klotezooi wordt.
Niet opzoeken (heb je dat wel gedaan dan dus niet meer antwoorden), je posts niet editten en de vraagsteller is diegene die uitmaakt welk antwoord het juiste is. Op of aanmerkingen plaats je maar hier of verstuur je via PM naar de vraagsteller.
AKQ is een SPEL, dus laten we het gezellig houden.
quote:Precies, maar als je dat dan post, dan had de vragensteller vast die punten wel uitgedeeld. Ik kan me best voorstellen dat je enorm giftig wordt als een andere speler het antwoord heeft opgezocht en dat post omdat hij er even genoeg van had.Op zaterdag 18 april 2009 17:02 schreef Hawaii_Tim het volgende:
Bij een dergelijk uitgebreide vraagstelling kan je er ook voor kiezen om, als iemand heel dicht in de buurt komt, een incompleet antwoord goed te rekenen en de aanvulling bij het uitreiken van het punt te zetten. Hoe langer het antwoord moet zijn, hoe eerder je iets vergeet natuurlijk.
quote:Ik praat je actie niet goed, antwoorden posten is not done, hoe moeilijk de vraag ook is. Ik ben het wel met je eens dat de manier waarop de vraag gesteld was wellicht te uitgebreid was. Maar dat is nog steeds geen reden om het spel te verpesten voor degenen die de vraag wel weten, want die laatste halve zin toevoegen was zeker niet onmogelijk.Op zaterdag 18 april 2009 17:03 schreef Bram2301 het volgende:
[..]
hehe nog iemand die het snapt, ik dacht dat ik de enige was
SORRY
ben hier ook pas een uur....
gelijk al dit
haha
quote:Meteen dus een tip voor de andere topics waar je aan mee wilt doen. Lees eerst de OP.Op zaterdag 18 april 2009 17:09 schreef Bram2301 het volgende:
ok ok ok
SORRY
ben hier ook pas een uur....
gelijk al dit
haha
quote:dit is niet leukOp zaterdag 18 april 2009 17:09 schreef Bram2301 het volgende:
ok ok ok
SORRY
ben hier ook pas een uur....
gelijk al dit
haha
ANARCHY!
quote:hahaha was hij het!Op zaterdag 18 april 2009 17:24 schreef Cobra4 het volgende:
En BasOne let er ook even op dat je de tussen stand correct overneemt. Hier heb je per ongeluk een door Bram2301 verdiend punt weggelaten.
lol
quote:Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand.Op zaterdag 18 april 2009 17:24 schreef Cobra4 het volgende:
En BasOne let er ook even op dat je de tussen stand correct overneemt. Hier heb je per ongeluk een door Bram2301 verdiend punt weggelaten.
quote:dat is waarOp zaterdag 18 april 2009 17:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand.
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen.
quote:het goede antwoord was al gegeven dus mijn antwoord deed er niet meer toeOp zaterdag 18 april 2009 17:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand.
zoek zelf maar lekker op wie er een punt krijgt voor je robotica
quote:Op zaterdag 18 april 2009 17:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand.
Dat klopt! Maar dan wel even vermelden?
quote:beloon jij trouwens iedereen met aftrek? lekkere vader zul je zijn / wordenOp zaterdag 18 april 2009 17:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand.
Ik raak helemaal van slag door dat gedoe in de AKQ! 
MaJo help!
[ Bericht 18% gewijzigd door Cobra4 op 18-04-2009 17:47:05 ]
quote:Krijg je ervan als je de regels niet leest.Op zaterdag 18 april 2009 17:35 schreef Bram2301 het volgende:
[..]
beloon jij trouwens iedereen met aftrek? lekkere vader zul je zijn / worden
quote:okideeOp zaterdag 18 april 2009 17:33 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Maar dan wel even vermelden?
quote:lees jij het hoofdstuk over belonen en bestraffen maar eens!!Op zaterdag 18 april 2009 17:45 schreef BasOne het volgende:
[..]
Krijg je ervan als je de regels niet leest.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt. Als je een punt
uitdeelt doe je dit door de naam neer te zetten van degene die het goed had, gevolgd door +1 en dit
dikgedrukt. Geef ook de tussenstand van de (in dat topic) behaalde punten, op deze manier kan het
makkelijker geteld worden. In elk tiende topic worden er 2 punten uitgedeeld.
Eerlijk spel
Het spreekt voor zich dat er geen gebruik gemaakt wordt van hulpmiddelen als Google, Wikipedia en dergelijke. Zou het wel erg makkelijk maken. We letten hier goed op, dus kijk uit wat je hier doet.
Ook thuis opzoeken in een encyclopedie, op een platenhoes of in een boek, of vragen aan huisgenoten of geflashed worden op MSN beschouwen we als opzoeken. Niet doen dus. Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten van een paar delen.
Wees blij dat ik je alleen 1 minpunt heb gegeven, en niet 10.....
- Googelen ist verboten want daar is geen flikker aan
- vragen stellen die op meerdere manieren beantwoord kunnen worden is niet handig maar het gebeurt nu eenmaal wel eens. Gewoon lekker doorgaan, het einde der tijden is niet nabij.
- vragen stellen waarop gegokt moet worden(jaartallen bijvoorbeeld) zijn ook niet handig.
- Als er een vraag wordt gesteld die te moeilijk voor je is, dan wacht je toch gewoon tot de volgende vraag? "Vroegah" werden hier vragen gesteld die 6-delig waren. Tegenwoordig gaat men hier al huilen als het antwoord niet binnen 5 minuten geraden is dat de vraag te moeilijk is. Als jij het antwoord niet weet, weet een ander het wel. En dat dat even kan duren of met behulp van hints gebeurt, is prima.
Deze discussies zijn echt al zo enorm vaak gevoerd en het is vrij zinloos dat weer te doen. Eigenlijk staat het meeste gewoon in de OP en dat staat daar na ellenlange discussies uit het verleden
quote:Amen.Op zaterdag 18 april 2009 18:33 schreef Nembrionic het volgende:
Knullies, de OP lijkt me duidelijk toch?
- Googelen ist verboten want daar is geen flikker aan
- vragen stellen die op meerdere manieren beantwoord kunnen worden is niet handig maar het gebeurt nu eenmaal wel eens. Gewoon lekker doorgaan, het einde der tijden is niet nabij.
- vragen stellen waarop gegokt moet worden(jaartallen bijvoorbeeld) zijn ook niet handig.
- Als er een vraag wordt gesteld die te moeilijk voor je is, dan wacht je toch gewoon tot de volgende vraag? "Vroegah" werden hier vragen gesteld die 6-delig waren. Tegenwoordig gaat men hier al huilen als het antwoord niet binnen 5 minuten geraden is dat de vraag te moeilijk is. Als jij het antwoord niet weet, weet een ander het wel. En dat dat even kan duren of met behulp van hints gebeurt, is prima.
Deze discussies zijn echt al zo enorm vaak gevoerd en het is vrij zinloos dat weer te doen. Eigenlijk staat het meeste gewoon in de OP en dat staat daar na ellenlange discussies uit het verleden
De OP is in 1500+ delen tot stand gekomen, daar staat eigenlijk alles in.
quote:Daar gaat het mij ook niet om, in dit geval heeft degene die Aerosmith antwoordde ook de punten gegeven omdat hij later nog met Run DMC kwam. Wat dat betreft is er dus niets aan de hand. Maar de versie met Run DMC was een cover, niet het origineel waar je om vroeg. Als iemand anders dus alleen Aerosmith had geantwoord, had je dat wat mij betreft niet fout kunnen rekenen.Op maandag 20 april 2009 01:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
Er was geen ander antwoord, hij heeft niet eens geantwoord.....................
Dat de vraag niet geheel klopte, dat het antwoord niet geheel klopte, boeit het?
Ik vond het goed, de antwoordgever vand het goed, no problem.
Nu komt hij ineens dat de vraag en het antwoord niet goed waren.......
WTF
?quote:Ik doe het wel regelmatig, maar de stand is af en toe een puinhoop.
Werkt niemand de punten meer bij of hoe zit dat
Met Excel moet het niet zo moeilijk zijn, toch?
quote:Ik open 1512 en daar stond bijgewerkt tot 1506, vandaag mijn opmerking. Als iedereen gewoon per topic de punten bijwerkt als hij het topic opent zou het geen probleem moeten zijn. Anders maar gewoon minpunten ofzo...
[..]
Ik doe het wel regelmatig, maar de stand is af en toe een puinhoop.
Met Excel moet het niet zo moeilijk zijn, toch?
quote:Ik heb daar eerlijk gezegd nog nooit zo op gelet.
[..]
Ik open 1512 en daar stond bijgewerkt tot 1506, vandaag mijn opmerking. Als iedereen gewoon per topic de punten bijwerkt als hij het topic opent zou het geen probleem moeten zijn. Anders maar gewoon minpunten ofzo...
quote:Het klopt nu in ieder geval geloof ik, dus laat maar zitten verder
[..]
Ik heb daar eerlijk gezegd nog nooit zo op gelet.
.quote:T/m 1506? Gelukkig, dan heb ik mijn werk tenminste goed gedaan.Op dinsdag 21 april 2009 18:26 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Ik open 1512 en daar stond bijgewerkt tot 1506, vandaag mijn opmerking. Als iedereen gewoon per topic de punten bijwerkt als hij het topic opent zou het geen probleem moeten zijn. Anders maar gewoon minpunten ofzo...
quote:Slaap ze Mark..
Wellicht dat iemand van het slowchatclubje even kan uitleggen waarom mensen die meeten zomaar punten kunnen verdienen. Ik vond het niet in de OP terug.
Die punten boeien me niet, maar terecht lijkt het met niet tegenover de reguliere spelers.
quote:Welke rest ?Op zondag 17 mei 2009 23:14 schreef Cobra4 het volgende:
Ik wacht hier op de rest van de discussie. Als de rest tenminste het het lef heeft hier door te gaan.
quote:Ik denk dat jij de enige bent?
Er is nog steeds geen elektricien langs gekomen om dit probleem te verhelpen.
quote:AKQ SC die zich zouden bemoeien met de AKQ puntenOp zondag 17 mei 2009 23:16 schreef Siniti het volgende:
Welke discussie?
quote:Een discussie vind ik prima, maar die plaatjes die door UTWLO gepost zijn gaan echt te ver.Op zondag 17 mei 2009 23:17 schreef Ofyles2 het volgende:
Kortsluiting UTWOL.
Er is nog steeds geen elektricien langs gekomen om dit probleem te verhelpen.
quote:Deze vraag ligt er nog:Op zondag 17 mei 2009 23:18 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
AKQ SC die zich zouden bemoeien met de AKQ punten
Wellicht dat iemand van het slowchatclubje even kan uitleggen waarom mensen die meeten zomaar punten kunnen verdienen. Ik vond het niet in de OP terug.
Die punten boeien me niet, maar terecht lijkt het met niet tegenover de reguliere spelers.
quote:De AKQ oprichtster heeft het besloten. Dat lijkt mij genoeg?Op zondag 17 mei 2009 23:21 schreef qonmann het volgende:
[..]
Deze vraag ligt er nog:
Wellicht dat iemand van het slowchatclubje even kan uitleggen waarom mensen die meeten zomaar punten kunnen verdienen. Ik vond het niet in de OP terug.
Die punten boeien me niet, maar terecht lijkt het met niet tegenover de reguliere spelers.
quote:Nou C4, kom op. Dat is wel een nogal flauwe regel.Op zondag 17 mei 2009 23:24 schreef Cobra4 het volgende:
De AKQ oprichtster heeft het besloten. Dat lijkt mij genoeg?
quote:Ik heb op dit moment geen puf meer over om de rest uit te leggen.Op zondag 17 mei 2009 23:25 schreef wyccie het volgende:
[..]
Nou C4, kom op. Dat is wel een nogal flauwe regel.
Feel good momentje dan?
quote:De meet.Op zondag 17 mei 2009 23:27 schreef ScottTracy het volgende:
Wat heb ik gemist?
quote:
quote:Dit is één van de weinige quizzen die met punten en goed geformuleerde regels werkt en die al zeer lange tijd succesvol is. Alleen zo lukt dat.Op zondag 17 mei 2009 23:24 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De AKQ oprichtster heeft het besloten. Dat lijkt mij genoeg?
Ik heb grote bewondering voor MaJo die het en allemaal heeft opgezet en voortdurend de vinger aan de pols houdt..en nog steeds.
Ik heb dat wel vaker gemeld.
MaJo
Vandaar dat het me zo bevreemdt, ik had er nog nooit van gehoord en ik speel al zeer lang mee alleen slowchat ik niet.
quote:Als dit zo is, raakt het inderdaad kant noch wal.Op zondag 17 mei 2009 14:33 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er zijn een paar mensen op een meet geweest waar ook gequizzed werd, maar dan in het echt. Blijkbaar tellen die punten ook voor dit topic.
Misschien handig om dat even in de OP te vermelden?
quote:En wie was nou die surprise guest?
quote:Was weer een momentje voor AKQ HOOLIGANS!! Daar hoor jij ook bij te zijn
quote:Zie de SC
quote:Ok, Ask MaJoOp zondag 17 mei 2009 23:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dit is één van de weinige quizzen die met punten en goed geformuleerde regels werkt en die al zeer lange tijd succesvol is. Alleen zo lukt dat.
Ik heb grote bewondering voor MaJo die het en allemaal heeft opgezet en voortdurend de vinger aan de pols houdt..en nog steeds.
Ik heb dat wel vaker gemeld.
MaJo
Vandaar dat het me zo bevreemdt, ik had er nog nooit van gehoord en ik speel al zeer lang mee alleen slowchat ik niet.