FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:09 |
Welkom bij het AKQ discussie topic waar je kunt klagen over: Ga je gang! | |
marcito | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:10 |
Ach boeiend die AKQ, Asmo doet toch niet meer mee en die is veel slimmer dan die lui die allemaal prutsvragen verzinnen en google gebruiken. Oja na topic 250 zijn ze opnieuw begonnen om maar zelf bij de besten te horen. Zo ![]() | |
Cobra4 | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:11 |
Van mij mag het blijven zoals het nu is: Diegene met hel laatste bericht start het nieuwe topic. | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:13 |
quote:Idem... | |
erkel | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:14 |
quote:Juist ![]() en jij deed in het begin mee ofzo? Lijkt me een verstandige keuze geweest om af en toe de ranglijst te resetten, dat houdt de ranglijst nog een beetje spannend. | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:14 |
Wat mij betreft gaat het ook zo prima. Ik heb wel eens nagedacht over een soort scriptje om de OP te genereren, maar daar kleven wat nadelen aan. 1. Waar moet dat script draaien 2. Je zou en database nodig moeten hebben om oude standen bij te houden 3. Dit is zeer foutgevoelig: één schrijffout in een username en het overzicht klopt niet meer 4. Toegang: logins voor een aantal users of openbaar toegankelijk, met alle fraude/verpestkansen van dien. | |
peaceman | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:15 |
ik kom hier nog op terug ![]() | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:15 |
quote:lekker laten gaan, dat soort gastjes, trolls noemen we dat. ![]() | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:16 |
quote:Hup, naar bed jij ![]() | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:16 |
Ik heb wel een zitten denken om het alleen mensen in de Top 10 te laten doen. Op deze manier geef je newbies iets meer tijd om aan het begin van een topic, (als een top 10-er de stand aan het bijwerken is) punten te laten scoren.... Maar ja, dan moet die wel toevallig aanwezig zijn | |
Cobra4 | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:26 |
Ik denk dat het geen optie is om alleen top10 mensen een nieuw topic te laten starten. Zal soms een lange wachttijd opleveren als er niemand van hen online is. | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:28 |
Het probleem is ook het wachten op een nieuw topic. Degene die de laatste post maakt is zeker aanwezig. Is ook gewoon logisch vind ik, in alle andere reekstopics gebeurt het op die manier. En tot nu toe is dat bijna altijd goed gegaan. Alleen bij newbies kun je soms even wachten, maar dan grijpt een oldbie wel in na enkele minuten. Moet zeggen dat de laatste tijd de newbies het allemaal erg goed doen met de OP's. ![]() Wat die -5 betreft... mwah, we hadden zonder die regel gekund, maar als je hier meespeelt met goede bedoelingen hoeven die 5 minpunten dus geen probleem te zijn. Wat mij betreft kunnen we die regel erin houden, haalt ook de rotte appels eruit. | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:30 |
quote: ![]() | |
Cobra4 | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:30 |
Maar euh, wat te doen als iemand in de min komt? | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:30 |
Whehe, had een heel verhaal getypt en verkeerd geklikt, gelukkig stond het er allemaal nog na een druk op de knop Backspace. Wat ik er nog bij wilde zeggen dat het soms wel vervelend kan zijn om de OP te moeten maken als je net weg wil. Maar met enige oefening gaat dat heel snel. Het gebeurt ook wel eens dat wel de OP wordt gemaakt maar dat later pas de punten worden bijgewerkt omdat je weg moet. Als dat van tevoren wordt gemeld is dat ook geen probleem. | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:32 |
quote:Da's pech hebben voor diegene en staat wel grappig in de stand | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:32 |
quote:Hehe, gewoon weer doortellen? Dus van 2 punten naar -3 als er geen OP wordt gemaakt. En daarna gewoon weer -2, -1, 0, 1, 2 enz. ? ![]() Moet natuurlijk niet te vaak gebeuren, en hopelijk is die user dan zo slim om er gewoon mee te stoppen. | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:34 |
quote:Precies ![]() ![]() ![]() | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:37 |
Misschien is dan wel een idee om deze regel niet te pas en te onpas erbij te halen. Als een oldbie om wat voor reden dan ook een keer verzaakt kan je er vanuit gaan dat deze een goede reden heeft. Veel deelnemers zijn hebben de AKQ op het werk op de achtergrond openstaan en dan kan er wel eens iets tussen komen. | |
Cobra4 | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:37 |
Hihi, ik zie het al voor me: tong80 -7 | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:39 |
quote:eens hij is ook nog maar 1x toegepast volgens mij | |
Cobra4 | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:43 |
quote: ![]() | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:45 |
quote:Ik heb Yestuuur ooit een -5 gegeven toen ik voor hem een OP moest maken. Wel een puntje willen scoren (en dus tijd nodig hebben om een vraag te stellen) maar geen tijd hebben om ene OP te maken. Rot toch lekker een eind op ![]() | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:47 |
Precies, dus eigenlijk zou hij op -4 moeten staan ![]() | |
peaceman | dinsdag 28 augustus 2007 @ 07:09 |
quote:Dat is wel een probleem voor mensen die pas de avond erna weer online kunnen zijn, omdat er dan alweer topics vol zijn.... | |
FormerlyKnownAs | dinsdag 28 augustus 2007 @ 10:40 |
Weet Adjeuj dat ie nu moet openen? | |
Adjeuj | dinsdag 28 augustus 2007 @ 10:41 |
Jep, net klaar ![]() | |
ScottTracy | dinsdag 28 augustus 2007 @ 10:48 |
De OP in Wikipedia zou ook al een goed begin zijn, omdat je dan de tags van de plaatjes niet hoeft te veranderen. Dan kan iedereen, zelfs Tong, fatsoenlijk een topic openen. Alleen het bijwerken van de stand dan nog... | |
PhysicsRules | dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:37 |
quote:Volgens mij is het aanpassen van de punten toch een stuk lastiger dan die plaatjes. Tagje weghalen, tagje toevoegen, of regel selecteren en op plaatjes-icoontje drukken ![]() | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:27 |
quote:Klopt. Ik bedoelde dan ook wel binnen de tijdsduur van een heel topic. Anders wordt het inderdaad heel vervelend als de volgende die een OP moet maken, opeens de ranglijst van twee topics moet bijwerken. En over een OP op Wiki moeten we misschien even stemmen of zo? Of is dat niet nodig? | |
peaceman | dinsdag 28 augustus 2007 @ 18:58 |
Zoals ik gisteren toezegde, hier mijn visie: Een OP op Wiki zou mijn inziens een hele goede zaak zijn. Of een OP die iemand eens in de zoveeltijd onderhoud op zijn/haar eigen site (zoals Belsen dat doet in MUZ-trivia). Uiteraard met een linkje in de OP naar de OP. Verplichting zou kunnen zijn dat degene die het nieuwe topic opent in elk geval een link zet naar het vorige topic. (lees: bij voorkeur degene die de laatste post zet, maar de onmiddellijke sanctie van -5 is mijn inziens ridicuul. Wel zou je bij mensen waar het echt te vaak voorkomt kunnen zeggen dat er strafpunten gegeven worden. Maar..... stel iemand opent in beginsel door wat voor reden dan ook geen nieuwe topic, doet het vervolgens maandenlang wel goed, dan is het mijn inziens onzin om diegene te straffen als het toevallig weer een keertje gebeurd) Qua telling zie ik persoonlijk totaal geen meerwaarde in het continue updaten van de scores. Zeker omdat de marges door de snelheid van de topics zo minimaal is. Ook zou ik voorstander zijn van een paar personen (1 of 2 'leidende personen) die de scores dan bijhouden. Bijvoorbeeld om de week of om de tien topics. Zolang er meerdere personen zijn die dit willen doen, kan en mag dit nooit problemen opleveren omdat deze onderling kunnen afspreken wie het wanneer doet. Dit heeft als bijkomend voordeel dat de smileys die er nu bijgezet worden pas echt meerwaarde krijgen (behalve die van punten gehaald in het vorige topic), al zou je ook kunnen volstaan met het tussen haakjes zetten van de vorige positie en het aangeven van het behaalde aantal punten in de afgelopen periode. Ik weet dat er in het begin vooral spelers zijn geweest die enorm misbruik maakten van bepaalde normen in deze reeks, maar voor mijn gevoel is er nu toch wel sprake van een redelijke groep vaste spelers en komen er zo nu en dan nieuwe spelers bij. Zolang je die wijst op de (nieuwe?) regels kan dat toch niet zo'n probleem worden? Als vaste speler van MUZ-trivia (en ik weet dat die vergelijking echt niet in zijn geheel opgaat) weet ik dat er ook vervelende gevallen voorkomen. Omdat de rest van MUZ-trivia daar korte metten mee maakt (op een over het algemeen fatsoenlijke wijze) is de rol er snel af voor dat soort raddraaiers. Daarbij maakt het het spel (en dus het topic) gemoedelijker en minder schoolbankerig.... tot slot: Ik ben in het begin speler geweest en toen was mijn grote bezwaar dat er een veel te hoog tempo gehouden werd. Kwantiteit boven kwaliteit leek het. Ik werd voor gek verklaard en je werd als vragensteller geacht binnen 5 minuten toch wel een hintje te geven. Ik ben blij te constateren dat die snelheid van het licht een beetje uit de reeks is. Dat maakt het voor mensen die niet de hele dag op fok kunnen zitten een stuk leuker om mee te doen aan deze reeks ![]() Goed dit zijn mijn gedachten erover. Let wel... ze zijn positief bedoeld en vooral om het spel nog leuker te maken, maar minder kinderachtig. ![]() | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 19:00 |
Jemig, peace! Eerst even eten voor ik die lap tekst ga lezen. ![]() ![]() | |
peaceman | dinsdag 28 augustus 2007 @ 19:02 |
Ik ben nog wat vergeten ook ![]() Ik wilde nog even iets toevoegen over de telling. ![]() De tussentelling in de topics zelf (elke keer de punt bij de persoon in een klein lijstje, bijv: quote:zijn natuurlijk perfect! Zeker voor degenen die in mijn opzet eens in de zoveel tijd de nieuwe stand maken. Maakt het tellen voor hun een stuk gemakkelijker. | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:02 |
Oké, ik zit te vol met voedsel en heb het stuk gelezen. ![]() De OP op Wiki of niet, maakt mij op zich niks uit, het kan voor sommige spelers (vooral nieuwe?) makkelijker zijn. Maar die minpunten kunnen best blijven staan, alleen al gewoon om newbies en lakse spelers af te schrikken. Zoals al is gezegd wordt die regel in de praktijk zelden toegepast (tot nu toe slechts 1 keer gebeurd). Met bekende spelers wachten we altijd eerst een verklaring af. Meestal gebeurt er niks dus. Wat betreft het continu updaten van de scores: juist omdat het zo snel gaat met deze reeks is het handig als het snel bijgewerkt wordt omdat het anders voor degene die het zou moeten doen heel veel tijd gaat kosten. En het is natuurlijk fijn voor de andere reeksen dat er 1 persoon is die de taak op zich wil nemen (heb ik veel bewondering voor!), maar hier is dat gewoon anders. Wel zo eerlijk dat iedereen het zo af en toe doet. Het grote verschil tussen AKQ en FMT of MUZ is gewoon het feit dat het er hier intensiever aan toegaat. Daarom dus ook het verschil in regeltjes en de scores. | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:04 |
quote:Dat is ook pas na heel veel topics ingevoerd. Na overleg en uitproberen kwamen we tot deze beslissing. Maakt het openen van een nieuw topic een stuk makkelijker vergeleken met voorheen. Daarom is dit topic ook zo handig; om te overleggen en om verbeteringen aan te kunnen brengen. | |
peaceman | dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:19 |
quote:Het kan toch niet zo zijn dat je nieuwe spelers wilt afschrikken? Lakse spelers oke... maar nieuwe spelers... quote:Tja en dan denk ik weer.. als je zo'n regel hebt, voer m dan ook uit. ![]() quote:Ik heb zelf vaak geteld voor MUZ Trivia. Soms ging het dan om meer dan 20 topics waarbij de punten niet in zo'n handig staatje stonden zoals hier. Dat kostte in extreme gevallen een uurtje. Als je dat om de tien topics/per week zou doen, zie ik echt geen bezwaar. Nogmaals.. ik zie geen meerwaarde in het updaten van de scores in elk topic (met voor elke soort aparte smileys) quote:Ik zei al dat het niet perse 1 persoon hoeft te zijn. Kunnen er wel 10 zijn... Mits er goede onderlinge communicatie is. Al is een stuk of 4 ideaal denk ik. (ik zou zelf ook best willen helpen als mijn verhuizing voorbij is en alles weer een beetje normaliseert) quote:Ook dat heb ik gezegd, ze zijn niet gelijk, de verschillende quizzen. Verschillen zijn ook niet erg, maar het kan mijn inziens hier allemaal wat minder strak geregisseerd worden dan nu. Volgens mij is dat al lang niet meer nodig. De grootste rotte appels zijn nu wel weg en zelfs met zulke strakke regels zullen er af en toe altijd lakse users komen, maar die verdwijnen snel genoeg. | |
Flitspaal | dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:36 |
Ik ben nu te moe om dit te lezen, dus doe ik het morgen wel. Maar dankzij deze post herinner ik het me morgen ![]() | |
MaJo | dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:44 |
Krijg je -5 punten aftrek als je een topic volpost en geen nieuw topic opent? Wat een onzinregel zeg... ![]() | |
Wickedangel | dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:47 |
Zoals het nu gaat, vind ik het prima: degene die het topic sluit, opent een nieuwe ![]() Wat mij betreft hoeft de OP niet in Wiki te staan, een oude OP is zó gekopieerd. In de OP staat nota bene hoe dat moet! Waar iedereen tegenaan hikt, is het tellen. Dat moet je immers zelf doen, dat doen de kaboutertjes niet voor je ![]() Een nieuwe topic openen hoef je niet te beperken tot de top tien. De hele harde kern, die veel groter is dan alleen de top tien, weet hoe je een nieuw topic opent. Dan wil ik nog eens een balletje opgooien: hoe gaan we om met newbies die overduidelijk Googlen? ![]() | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:50 |
Het is ook nooit goed, hè? Die regel is er om de niet welwillende nieuwe spelers (dat leek me toch wel logisch, maar ja) af te schrikken. Als je van plan bent om gewoon lekker mee te doen, hoef je dus niet eens bang te zijn voor die minpunten. En natuurlijk is het gewoon een drastische maatregel, daarom zijn we er niet al te streng mee. Want als we het wel consistent uitvoeren is het weer gezeik. Dan zijn we weer streng, te veel met regeltjes bezig etc. (nag nag). Maar het is gewoon zo dat het reteirritant is dat sommigen het verpesten voor de mensen die wel lekker meespelen. Een tijdje geleden was het namelijk echt te erg. Als alles daadwerkelijk zo soepel ging, waren die regeltjes in de eerste plaats helemaal niet nodig! We hebben het er al eerder over gehad, er was eerst zelfs nog een andere regel met pluspunten, maar na wat wikken en wegen hebben we het zo gedaan. Tot nu toe geen problemen mee gehad. En dat kan zo blijven. Maar we kunnen natuurlijk ook proberen het zonder die regel te doen, eens zien of het dan goed gaat. Anderen moeten ook maar even aangeven hoe of wat. En de meerwaarde van het bijhouden van de punten per topic: ik denk dat de meeste anderen het wel fijn vinden. In andere topics kan het zijn dat er maar 5 punten in 1 heel topic worden vergeven, dan heeft het inderdaad niet heel veel nut om het steeds bij te houden. Maar hier worden er veel punten vergeven in 1 topic, dus dan loont het wel om het per topic bij te houden. Maar misschien is het wel handig als anderen ook hierbij aangeven of zij het fijn vinden of niet. Voor sommigen is het wel spannend om te zien hoeveel punten ze nog moeten halen om bijv. ER in te halen (as if ![]() Ik probeer dus uit te leggen waarom we het hier op deze manier doen (en volgens mij is het best logisch en goed georganiseerd hoe we het nu doen), maar ik sta ook open voor verbeteringen. | |
wyccie | dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:54 |
Oké, mijn bericht hierboven is getypt toen ik dat van WA nog niet had gelezen. Maar volgens mij lopen we elkaar niet voor de voeten. Ben het eigenlijk, zoals altijd, wel met WA eens. En plaatjes posten is inderdaad een goeie truc om googlende users eruit te halen, dat doe ik ook vaak (als ik het merk, had het bij dit geval even niet door). In het begin deden we ook minpunten, of op 0 zetten, dat was toch bij Irakeez? | |
Wickedangel | woensdag 29 augustus 2007 @ 00:08 |
quote: ![]() Ik vind ook: wie niet horen wil, moet maar voelen. We voeren dat soort regels niet in omdat we dat zo leuk vinden, maar omdat ze nodig blijken te zijn. quote:Ik geloof niet dat je erbij was, het was middenin de nacht en ik was te moe om herrie te schoppen. Misschien kunnen we bij een verdacht geval een waarschuwingswoord afspreken...? Geintje ![]() | |
FormerlyKnownAs | woensdag 29 augustus 2007 @ 00:11 |
Ik ben nog steeds een zeer groot voorstander van de -5 regel... Verder ben ik het overal mee eens | |
ScottTracy | woensdag 29 augustus 2007 @ 01:53 |
Die -5 regel is al uitvoerig besproken, er is nog altijd genoeg draagvlak voor maar hij mag best nog eens ter discussie gesteld worden. Ik ben er nog steeds niet over uit hoe ik nou daar tegenover sta. Aan de ene kant zullen mensen sneller een topic openen als ze de laatste post hebben; aan de andere kant zullen mensen nóg minder zin hebben om een laatste post in een topic te zetten. Kom ik later nog op terug. Het bewerken van de scorelijst: Ik vind het juist leuk dat elk topic de stand wordt geupdated. Het is geen must, maar het is altijd leuk om te zien hoe je nou precies staat. Het alternatief is dus enkele mensen meerdere topics tegelijk laten optellen. Is dat nou wel efficienter? Het is makkelijker voor de mensen die het niet graag doen (die hier ook minder vaak komen) maar de vaste spelers moeten daar dan weer meer tijd in stoppen. En: wie gaat dat doen? En over googlende quizzers is weer iets heel anders. Soms heb ik ook het vermoeden maar ik vind dat mensen soms wel al te snel beslissen of iemand googled of niet. Zoals Madmaster vorige week tegen Aeretheas (ofzoiets). Dat zorgt ook niet voor een aantrekkelijke sfeer voor nieuwe mensen. Gewoon andere aanwezige spelers pm'en hoe zij over de 'verdachte' denken, eventueel doorgaan met fotovragen. Pas als er langere tijd verdenkingen zijn kun je pas iets doen denk ik. | |
Cobra4 | woensdag 29 augustus 2007 @ 01:56 |
Eensch | |
peaceman | woensdag 29 augustus 2007 @ 07:13 |
Tja en zo blijkt dus.. ik ben een roepende in de woestijn. Overigens is het argument van Wyccie over die 'slecht 5 punten in een topic worden uitgedeeld'flauwekul, maar ja, ik denk dat je daar zelf voor geteld moet hebben. Ik heb overigens nergens beweerd dat enkel de top 10 de nieuwe topics zou moeten openen wicked.... Wat Scott zegt over het optellen van de punten.... Het bijwerken van de punten is wel een must, dat is precies mijn punt, maar ja. Niemand vind wat ik vind, dus jullie moeten het lekker zo laten.... Ik snap alleen jullie bezwaren niet zo. Het zou het allemaal wat minder schoolklasserig maken. Tot vanavond, dan heb ik ook meer tijd hiervoor. | |
ScottTracy | woensdag 29 augustus 2007 @ 09:48 |
quote:Leg uit? Ik zeg nergens dat dat geen must is. Ik zeg alleen dat het bijwerken per topic geen must is. Precies zoals jij zegt in een eerdere post. | |
Berkery | woensdag 29 augustus 2007 @ 10:05 |
Zonder puntentelling zou het er in AKQ wat gemoedelijker aan toe gaan, scheelt ook weer een hoop regels, ergernissen, gezeur en is het openen van een nieuw topic niet zo'n 'gedoe'. | |
peaceman | woensdag 29 augustus 2007 @ 17:50 |
quote:Maar in het huidige systeem is dat wel zo en dat vind ik persoonlijk onzin ![]() Ik ben op zich blij dat jij me op dat punt steunt ![]() | |
wyccie | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:20 |
quote:Lees nou eens gewoon even goed wat ik schrijf en waarop dat een reactie was. Jij zegt dat het bijhouden van de punten per topic nutteloos is. Ik zeg dat dat niet zo hoeft te zijn. Ter illustratie gaf ik het voorbeeld van topicreeksen waarbij er per topic 5 punten worden uitgedeeld. Hier zijn dat er vaak 25 of zo. Het verschil met AKQ en andere reeksen is tot dusver duidelijk, lijkt me. Als ik het nou even overdrijf om het nog duidelijker te maken: a) een topic waar er telkens 1 punt wordt vergeven. b) een topic waar er telkens 100 punten worden vergeven (en dan niet aan 1 persoon natuurlijk, zeg een stuk of 20 personen!). Dan is het natuurlijk logisch dat het bijwerken per topic voor a) heel weinig zin heeft, erg spannend is het ook niet. Maar voor b) is dat wel nuttig, want ten eerste voorkom je dat je anders heel veel tijd kwijt bent omdat je tien topics tegelijk moet tellen (1000 punten, en misschien wel 50 personen), ten tweede verandert er per topic meer in de ranglijsten zodat het wel spannend is om te zien áls je het zou willen zien. Het is dus geen flauwekul wat ik zei en hiervoor hoef ik dus ook geen topics met vijf punten te hebben geteld om te weten wat het inhoudt. Ik heb namelijk zat topics met 25 punten zitten tellen. Overigens maakt het mij niks uit of er überhaupt punten worden bijgehouden. Ik lees wel dat jullie het een must vinden om de punten bij te werken. En dit is dus mijn argument voor waarom het beter is om het wél per topic te doen en niet per tien topics. | |
wyccie | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:27 |
quote:Dat bedoel ik dus ook. Mij lijkt het helemaal niet efficiënt, of zelfs makkelijker. Er ontstaan (in mijn opzicht) weer problemen: een vaste groep zit met de puntentelling opgescheept. Hoeft geen probleem te zijn als je Arcee of dolle_hond heet, maar niemand hier vindt het een geweldige taak. Iedereen raadt mee, iedereen stelt vragen. Ik vind ook dat iedereen moet openen en tellen, wel zo democratisch. En ik zelf zou het niet leuk vinden om punten te zitten scoren en verder niks uit te voeren terwijl er een vaste groep de lastige taken doet. In het begin heeft MaJo, onze godmother, (en soms Asmo) namelijk altijd alle topics geopend. Op een gegeven moment hebben we ook besloten dat de laatste een nieuew opent. Veel eerlijker. | |
wyccie | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:29 |
Hè, ik typ altijd zo veel. ![]() Hoop wel dat nu duidelijk is wat ik bedoel. | |
peaceman | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:33 |
Lieve Wyccie, Aangezien er in elk topic een lijstje wordt gemaakt waarin de punten na elk goed antwoord worden bijgeteld, is het tellen na 10 topics helemaal niet zoveel werk. Je hoeft dan (bijv. na 10 topics) slechts 10 lijstjes samen te voegen en die te verwerken in de stand). En zoveel werk is dat echt niet als je dat met een paar man/vrouw beurtelings doet. ![]() Je zult het dan alleen niet rechtstreeks meer in de OP kunnen zetten, maar via een linkje. Dat lijkt mij geen ramp. Het is op zich geen must om punten bij te houden, maar dat wordt nu eenmaal gedaan. Dat zal er ook nooit uit verdwijnen, althans ik denk dat er weinig mensen zijn die daar voor zullen zijn. Tja dat er verandert per topic gewoon weinig in de ranglijst. (daarbij kun je niet eens zien hoeveel punten je nu ook al weer gehaald had in het vorige topic ![]() Het is enkel maar een mening hoor ![]() | |
peaceman | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:36 |
quote:Ik heb mezelf al aangeboden op termijn. (tot half november vermoedelijk weinig tijd, maar misschien valt dat vanaf half okt. ook nog wel mee.) En er zullen vast wel meer mensen zijn die dat er voor over hebben. | |
ElizabethR | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:40 |
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens!! Ik zou het alleen wat aan willen passen om het tellen in de OP zo eenvoudig mogelijk te maken. Waarom geen winnaar per topic? Dus alleen de punten in 1 topic optellen en aan het einde van het topic heeft degene met de meeste punten het topic gewonnen. Aan de stand bijhouden IN het topic verandertdan niets. Om toch nog iets van een competitie erin te houden kun je dan in de OP de winnaars van topics vermelden. Dus in plaats van alle punten van iedereen telkens in de OP bij moeten werken hoef je alleen nog maar 1 punt te vermelden in de OP van degene die het voorgaande topic gewonnen heeft. Dat scheelt een hoop telwerk, er is toch een soort van totaal ranglijst en het grootste voordeel is dat het naar alle waarschijnlijkheid de notoire zeurders weerhoudt van het gemier om een puntje dat ze niet krijgen omdat de vraagsteller beslist dat een ander dat puntje krijgt. Bovendien ben je dan meteen van de ellenlange lijst met 1, 2, en 3 en etcetera punten spelers af | |
wyccie | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:43 |
Nou ja, misschien is het niet zo ongelooflijk veel werk als in mijn voorbeeld met 100 punten per topic, maar het is toch nog steeds een vervelend karweitje. En dat het niet per topic geplaatst wordt, dat snap ik. Bij FMT komt er 1 keer in de maand een heel erg grote ranglijst (met alle behaalde punten ooit, per jaar, per maand etc.) in een apart FMTscoretopic. Dat zou hier ook kunnen als we besluiten om het op die manier te doen. Maar eigenlijk zou het wel fijn zijn als anderen hier ook over meedenken. | |
wyccie | woensdag 29 augustus 2007 @ 19:46 |
Ah, ER komt met een nieuw idee! Op zich is daar ook wel wat voor te zeggen. Kan me voorstellen dat helemaal geen punten voor sommigen toch wat minder leuk is. Een beetje competitie houdt het topic gaande, we zitten niet voor niet als bijna aan de duizend! | |
FormerlyKnownAs | woensdag 29 augustus 2007 @ 20:57 |
quote:En laten we die vooral op de manier zoals we het nu doen gewoon effe vol maken... | |
FormerlyKnownAs | woensdag 29 augustus 2007 @ 21:20 |
quote:Ik vind dat juist net zo leuk.. Dan zie je hoe iemand van helemaal onderaan heel mooi kan stijgen. En het is leuk om al die namen te zien... | |
steekbal | maandag 10 september 2007 @ 10:24 |
Ik weet niet of ik me al in de discussie mag mengen, doe al een tijdje mee. Vindt eigenlijk dat het zoals tot nu toe gaat, dus punten bijhouden per topic, en degene die de 7e pagina volmaakt een nieuwe topic moet aanmaken het beste. Daardoor krijg je het gevoel dat je echt bij de AKQ hoort, mensen die dat niet willen, haken toch redelijk snel af. En wat voor regels je ook bedenkt, er zullen altijd nadelen aanzitten. Eigenlijk vind ik het zelfregulerende vermogen van AKQ erg hoog. | |
PhysicsRules | dinsdag 2 oktober 2007 @ 15:45 |
quote:Nee, ik bedoel dat het subjectief is of dit algemene kennis is. Weet jij de antwoorden op deze vragen? | |
H_T | zaterdag 3 november 2007 @ 18:26 |
De laatste tijd gebeurt het nog wel eens dat het topic stilvalt, meestal omdat degene die een nieuwe vraag moet stellen dat laat afweten. Ik wil best af en toe een nieuwe vraag stellen om het topic weer op gang te krijgen, maar niet elke keer. Zullen we het stellen van een nieuwe vraag belonen met een punt als degene die de vraag hoort te stellen dat na een bepaalde periode (half uur, uur, zoiets) nog niet heeft gedaan? Wat ook kan is dat degene met het goede antwoord het punt kwijtraakt, en dat die over gaat naar degene die de nieuwe vraag stelt | |
Its-Jojo-4you | zaterdag 3 november 2007 @ 19:20 |
ik zie net dat deze niet in mijn AT staat ![]() | |
ChrisJX | zaterdag 3 november 2007 @ 21:36 |
't Is allemaal een beetje op geloof ik... ![]() | |
H_T | zondag 4 november 2007 @ 13:20 |
Hoe bedoel je dat ChrisJX? | |
ChrisJX | zondag 4 november 2007 @ 21:28 |
Ik heb het idee dat het überhaupt niet meer zo loopt. | |
Wickedangel | maandag 5 november 2007 @ 00:02 |
quote:Niet sinds wyccie, Elizabeth en ik ermee zijn opgehouden, nee. | |
MaJo | maandag 5 november 2007 @ 03:11 |
quote:En ik dan ![]() ![]() | |
Daffodil31LE | maandag 5 november 2007 @ 03:21 |
quote:How about little old me? | |
MaJo | maandag 5 november 2007 @ 03:29 |
quote:Daf ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Daffodil31LE | maandag 5 november 2007 @ 03:51 |
quote:Ik leef nog. Ach, de AKQ kwam voor mij extreem gunstig in een tijd dat ik niets beters te doen had dan thuiszitten. Ik heb me er erg mee geamuseerd. Laatst heb ik 't nog eens geprobeerd, maar zoals al een jaar geleden werd gezegd: Op zeker moment heb je alles wel gevraagd. En dan komen de herhalingen. Kijk, het leukste van een quiz is dat je antwoorden moet weten. Liefst op de meest vage vragen. Maar om dan zelf ook nog een vraag te gaan verzinnen valt eigenlijk niet mee. | |
#ANONIEM | maandag 5 november 2007 @ 13:16 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
ChrisJX | maandag 5 november 2007 @ 19:18 |
Ja, jullie mis ik! ![]() | |
qonmann | woensdag 26 december 2007 @ 20:53 |
Wat opvalt is dat er de laatste tijd steeds meer (ook ervaren) spelers zijn die geen vraag stellen na een gescoord punt of die al lang nadat de 10 minuten verstreken zijn nog eens met een vraag aankomen zeilen . De meeste spelers hebben dan allang afgehaakt Alle snelheid gaat zo uit het topic. Jammer.. | |
Flitspaal | donderdag 27 december 2007 @ 12:51 |
quote:Dat klopt, maar Fok! werkt natuurlijk niet altijd goed mee. Je moet natuurlijk eerst wachten tot de vraagsteller je antwoord heeft bevestigd. Bij twijfel natuurlijk. Je kan wel een nieuwe vraag verzinnen, maar niet posten in zo'n geval. Je moet dan geregeld refreshen en dat kan er wel eens bij in schieten. Tien minuten zijn voor mij ook wel eens te kort. Ik schat dat ik in de helft van de keren op tijd ben, dan 40% tussen 10 en 20 minuten en 8% tussen 20 en 60 minuten. 2% dus veel te laat. Maar dat kan dus ook door de vraagsteller komen, die mijn goede antwoord te laat bevestigd. Dan ben ik al naar bed bijvoorbeeld. | |
Szura | dinsdag 8 januari 2008 @ 23:53 |
Ik wil na het gedoe met het nieuwe topic toch weleens weten waarom de punten van 1117 en 1118 niet zijn bijgewerkt. Ik ben nieuw dus het koste me wat moeite om de openingspost fatsoenlijk te krijgen en daardoor duurde het wat langer maar ook heb die stand bijgewerkt en de vorige openingspost gekopieerd. terwijl ik daarmee bezig was ontstond er grote verwarring over de stand en het blijkt dat die maar is bijgewerkt tot 1116. Hoe kan dit? | |
Flitspaal | woensdag 9 januari 2008 @ 11:49 |
quote:Ik had al de punten van 1117 en 1118 geteld en ergens gepost in het topic 1119. | |
tomtomaat | woensdag 9 januari 2008 @ 12:23 |
quote:Szura, eind pagina 1 van Topic 1119 stond de bijgewerkte stand. Deze moet je even combineren met de stand die jij gisteren hebt bijgewerkt. Zo hebben we dan weer de juiste stand. Jij kunt als enige de OP aanpassen, omdat het jouw post is. | |
Szura | woensdag 9 januari 2008 @ 12:39 |
scores zijn aangepast. bijgewerkt tot en met 1119. | |
tomtomaat | woensdag 9 januari 2008 @ 12:51 |
![]() | |
ScottTracy | vrijdag 21 maart 2008 @ 19:12 |
Ander punt in dit kader: wat te doen met spelers die stelselmatig weigeren een topic te openen door gewoon de laatste post niet te zetten? Dan heb ik het over echt actieve spelers, ik noem geen namen, maar diegene weet dat zelf ook wel denk ik. | |
Neleos | vrijdag 21 maart 2008 @ 19:18 |
quote:Je hebt het niet toevallig over mij he? Aangezien ik meteen in het nieuwe topic postte? Ik kwam pas om 6 uur binnenrollen, het lijkt misschien dan zo dat ik het vorige topic niet wou volmaken, maar dat is dus niet zo. ![]() | |
ScottTracy | vrijdag 21 maart 2008 @ 20:02 |
quote:Nee, ik heb jou ook wel al vaker een topic zien openen hoor ![]() | |
Amokzaaier | donderdag 27 maart 2008 @ 17:23 |
Hee om even een balletje op te gooien.. wat is er mis met meerdere vragen tegelijk? gaat als volgt: iemand met een goed antwoord moet sowieso een nieuwe vraag stellen. Als deze niet binnen pak em beet 15 minuten is beantwoord, mogen andere mensen een nieuwe vraag stellen als volgt: -de post zoals die er vervolgens uitziet- vraag 1(de vraag die niet werd opgelost) vragensteller vermelden. (altijd met nummers werken) vraag 2 (de nieuwe vraag, inclusief vragensteller) mensen die een nieuwe vraag stellen moeten altijd alle openstaande vragen vermelden met nummering en vragensteller je zou een maximum kunnen instellen van bijvoorbeeld 3 vragen. Op deze manier ligt het tempo velen malen hoger! ![]() en je hoeft ook niet meer zo bang te zijn dat je vraag te moeilijk is en dat daardoor het spel stilvalt... | |
qonmann | woensdag 9 april 2008 @ 19:18 |
Het zijn vaak dezelfde users (of nieuwe spelers) die het heel rustig aan doen. Daardoor haal je het online aspect uit deze quiz. Er is geen goede remedie tegen, tenzij er veel deelnemers zijn,(die tikken dan wel ..hint svp etc) , maar de meesten houden het voor gezien dan. Beetje vicieuze cirkel. Ik zorg in elk geval dat mijn vragen snel genoeg opgelost kunnen worden, en anders stel ik een nieuwe. Meerdere open vragen is lastig bij te houden: Wie kent het punt toe Wie moet de volgende vragen stellen etc. En het kan veel sneller, open bv een willekeurig oud topic uit het begin van deze reeks ![]() | |
Mark | woensdag 16 april 2008 @ 22:19 |
Idee uit de lopende reeks: vragenstellers die onaangekondigd wegblijven na het stellen van een nieuwe vraag kunnen hun punt ook weer inleveren. Het is een kleine moeite om te zeggen ik ben slapen / even weg / boodschappen doen oid, terwijl er nu spelers gefrustreerd zitten te wachten op een hint. Uw mening graag. | |
tomtomaat | woensdag 16 april 2008 @ 23:46 |
Ik vind het een goed idee. Van mij mag dit als regel in de OP gezet worden. | |
PhysicsRules | vrijdag 25 april 2008 @ 09:16 |
ik dacht dat dit al veel eerder was afgesproken, maar blijkbaar is die regel al weer ingetrokken. | |
Amokzaaier | vrijdag 23 mei 2008 @ 20:55 |
wat is er mis met een tijdslimiet voor een nieuwe vraag? je weet bovendien meestal toch al dat je het goed hebt als je het antwoord gegeven hebt. | |
Mark | maandag 26 mei 2008 @ 15:29 |
De nieuwe OP is er ondemocratisch doorgedrukt en is zeker geen verbetering. Terug naar de oude, wat mij betreft. | |
PhysicsRules | maandag 26 mei 2008 @ 15:32 |
quote:graag, en met terugwerkende kracht. wat mij betreft hoeft hier geen discussie over gevoerd te worden. Gewoon terugzetten. | |
Houtspeer | maandag 26 mei 2008 @ 15:39 |
Inderdaad ![]() | |
qonmann | maandag 26 mei 2008 @ 18:05 |
Is het een idee om de scores wat frequenter te resetten ? bv. om de 25 of 50 topics ofzo ? Ik vind het wel leuk zo met al die vlaggetjes, en iedereen stijgt lekker snel . Maar met 100 topics is dat niet meer. (en ook het bijwerken gaat sneller) | |
Amokzaaier | maandag 26 mei 2008 @ 19:43 |
quote:Ik ben het hiermee eens ![]() en om de 50 topics kan de totaalscore toch worden bijgeteld. Trouwens nog iets. mag degene die een nieuw topic opent niet 2 punten kado krijgen? | |
Houtspeer | maandag 26 mei 2008 @ 19:46 |
Je bedoelt als de laatste persoon dat verzuimt? Vaker resetten vind ik ook wel best. 250 is erg lang. | |
Mark | maandag 26 mei 2008 @ 20:30 |
Vaker resetten betekent volgens mij dat de OP bijwerken meer werk is: er verschuift dan veel meer dan bij een stand die al uitgekristalliseerd is. Ben dus niet zo voor. En punten voor het openen? Dan gaat het misschien weer een wedstrijd op zich worden. Puntenaftrek is voldoende bij verzuim, denk ik. | |
Amokzaaier | maandag 26 mei 2008 @ 20:55 |
quote:je hoeft ook minder lang te zoeken.. | |
Amokzaaier | dinsdag 27 mei 2008 @ 15:48 |
Ik vind het een beetje raar dat er hier: Algemene Kennis Quiz deel 1260 geen punten van starla worden afgetrokken... geldt die regel niet voor leuke users ofzo? Op deze manier gaat niemand de boeman uithangen en kun je net zo goed de regel afschaffen... [ Bericht 0% gewijzigd door Amokzaaier op 27-05-2008 16:16:24 ] | |
Mark | dinsdag 27 mei 2008 @ 15:54 |
Ik geef je gelijk, die punten gaan er dus alsnog af | |
Reintji | woensdag 24 december 2008 @ 23:56 |
Vraag mij toch iets af. In topic 1376 werd er een opmerking geplaats dat sommige vragen erg gemakkelijk zijn. Mensen die slechts op bepaalde ogenblikken even in het topic kunnen kijken vissen dan achter het net. Echter, vaak is het ook dat een bepaalde vraag onbeantwoord blijft (vooral aan het einde van de avond of 's nachts) en waarvoor dan een nieuwe vraag bedacht wordt omdat het antwoord niet 123 gegeven wordt. Wellicht zijn er toch overdag spelers die het antwoord wel weten? | |
Mark | woensdag 24 december 2008 @ 23:58 |
Kan, maar het wordt er niet overzichtelijker op als er meerdere vragen open staan (ik neem aan dat dat je suggestie is?) | |
erkel | donderdag 25 december 2008 @ 00:11 |
@Reintji Misschien doel je op de vraag die je gisteravond stelde die open bleef staan. Ik stelde een nieuwe vraag, omdat ook een reactie van jou uitbleef. Zodoende kwam er weer leven in het spel. Maar die vraag die je stelde kan je natuurlijk weer gebruiken, al was ie vrij specifiek. | |
Reintji | donderdag 25 december 2008 @ 01:18 |
@ Mark & Erkel Mijn reactie bleef uit om dat ik op één oor lag (andere tijdszone jeweetz!), een vraag kan toch wel een tijdje openstaan opdat iemand anders ook de kans heeft hem te beanwoorden? Meerdere vragen open is inderdaad niet handig dunkt mij. | |
qonmann | vrijdag 26 december 2008 @ 14:52 |
Wat mogelijk nog irritanter is: Mensen die uren lang een vraag open laten staan, en ondanks het feit dat er mensen aanwezig zijn geen fatsoenlijke hints willen geven. Zo maak je deze quiz kapot. Je ziet ook bijna iedereen na een paar weken afhaken vanwege dit gedrag. Ooit was dit een snelle quiz met na 10 minuten een hintje ..en hup volgende vraag. Nu lijkt het een sport een vraag te bedenken die niemand weet..en vooral geen hints te geven. [ Bericht 0% gewijzigd door qonmann op 26-12-2008 15:20:19 ] | |
Dodecahedron | vrijdag 26 december 2008 @ 14:58 |
Eigenlijk zou je even moeten melden als je een lange tijd offline moet terwijl je een vraag hebt open staan. | |
Mister1977 | vrijdag 26 december 2008 @ 15:10 |
Misschien moet de tijd dat een vraag open blijft staan een bepaald maximum hebben. Bijvoorbeeld nooit meer dan een uur, tenzij er geen of nauwelijks pogingen tot beantwoorden worden gedaan. Er moet wel wat moeite gedaan worden natuurlijk. 's Nachts zou ik die regel dan weer wat versoepelen. | |
PhysicsRules | vrijdag 26 december 2008 @ 15:32 |
Ooit was dit een quiz waarin iedereen zat te F5én en je er binnen 5 seconden 10 antwoorden stonden. Tijden veranderen. Persoonlijk vind ik er niets aan om na 10 minuten een hint te geven als er pas twee mensen gereageerd hebben. | |
Daffodil31LE | vrijdag 26 december 2008 @ 15:36 |
quote:Dat dus. | |
qonmann | vrijdag 26 december 2008 @ 15:57 |
quote:Meer mensen reageren er tegenwoordig niet meer.. De meesten zijn al lang afgehaakt door dat eindeloooooze wachten.. En er zit een verschil tussen 10 minuten en uuuren | |
Ofyles2 | maandag 5 januari 2009 @ 15:18 |
Misschien off-topic, maar je weet nooit: In dit jaar zijn veel users van naam veranderd. Stel je voor: Bart antwoordt een vraag en krijgt een punt. Moeten de punten dan nog steeds vermeld worden onder zijn oude username (Merovingian, red.) of moet die oude username bewerkt worden? Just in need. | |
ScottTracy | maandag 5 januari 2009 @ 15:20 |
quote:Het lijkt me dat ze gewoon apart in de scorelijst komen, en dan zelf moeten aangeven als ze hun punten bij een andere naam willen voegen omdat ze van naam zijn veranderd. Heb ik in het verleden weleens gedaan bij Yestuur. | |
Ofyles2 | maandag 5 januari 2009 @ 15:34 |
Volgens mij zijn de 'nieuwe' users te herkennen aan een tag waarin hun oude naam staat. Ik weet niet of dit nog consequenties heeft voor het scoretabel dat via Google nogwat is bijgewerkt, maar we zien het wel als topic 1500 achter de rug is. | |
ScottTracy | maandag 5 januari 2009 @ 15:41 |
quote:De laatste keren heb ik de totaalstand bijgewerkt, maar als iemand anders dat voor de stand na 1500 wil doen, zou ik dat geen probleem vinden. ![]() | |
Rucebo | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:13 |
De punten van Algemene Kennis Quiz deel 1386 zijn nog steeds niet verwerkt in de daarop volgende topics. Verzoekje aan de starter van een volgend topic om dat wel te doen ![]() | |
Mark | vrijdag 16 januari 2009 @ 12:17 |
De minpunten zijn ook niet gegeven, geloof ik | |
Frollo | vrijdag 16 januari 2009 @ 15:56 |
Ik sta op het punt om 1386 te verwerken en ik zal met plezier de minpunten uitdelen. ![]() | |
Mark | vrijdag 16 januari 2009 @ 15:56 |
![]() | |
Frollo | vrijdag 16 januari 2009 @ 16:04 |
Done. ![]() | |
Mark | vrijdag 16 januari 2009 @ 16:08 |
![]() | |
Reintji | maandag 19 januari 2009 @ 15:57 |
Waarom wordt er toch bij sommige onderwerpen snel een nieuwe vraag gesteld, zonder dat daar aanleiding toe is. Vraag over de NFL wordt direct afgedaan als gokken en `kijk geen NFL´ . Vervolgens wordt er een nieuwe vraag gemaakt. Tong80 geeft verderop alsnog het juiste antwoord. Er zijn ook wel eens vrij specifieke vragen over andere sporten (bijvoorbeeld schaatsen of over de top2000). Daar kijken sommige mensen toch ook niet naar, dan heb je even pech op dat moment en wacht je toch op een vraag die wel in je kennisgebied ligt? Of ize ik dat verkeerd? [ Bericht 0% gewijzigd door Reintji op 19-01-2009 17:05:23 ] | |
tomtomaat | maandag 19 januari 2009 @ 16:00 |
Nee, zie je goed. Blijkbaar hebben sommige mensen geen geduld.... | |
erkel | maandag 19 januari 2009 @ 16:03 |
Ik zie niet wat het probleem is. Jijzelf (Reintji) bent niet meer aanwezig om hints te geven en andere mensen willen graag verder spelen nadat de vraag 2 uur open heeft gestaan. De vraag blijft open staan en even later wordt idd het juiste antwoord gegeven en er wordt een punt uitgereikd. Iedereen blij toch? Of mis ik iets? | |
tomtomaat | maandag 19 januari 2009 @ 16:12 |
quote:Ow, ik wist niet dat ie al zo lang open stond en er in die tijd ook geen hints gegeven waren. Dan kan ik me voorstellen dat men na 11/2 uur doorgaat met een andere vraag. | |
Reintji | maandag 19 januari 2009 @ 17:07 |
Dan is het toch meer een `wie is het langst online´ quiz ipv ´algemene kennis quiz´. Maar goed, zal geen vraag stellen wanneer ik niet direct een hint kan geven. | |
qonmann | maandag 19 januari 2009 @ 17:55 |
quote:Het is van oorsprong ook een on-line quiz. Dat is het voornaamste verschil met de andere (muziek/film weet ik veel) quizzen op fok.. Kijk maar eens in een zeer oud deel, toen ging het zeer snel. Alleen verwatert het nu wat omdat er bijna geen deelnemers zijn, soms | |
Reintji | woensdag 28 januari 2009 @ 05:18 |
Wat een nachtelijk gekloot in het 1400e topic... | |
#ANONIEM | woensdag 28 januari 2009 @ 05:19 |
Sorry we doen ook ons best hoor. | |
ScottTracy | woensdag 28 januari 2009 @ 11:57 |
Ach, boeiend van dat gekloot. Als er nieuwe mensen zijn moeten ze gewoon leren hoe het werkt. En af en toe slowchatten is juist leuk, alleen maar vragen beantwoorden is ook maar saai. En "daar is het slowchat-topic voor" gaat ook al niet meer op, omdat het slowchat topic een apart kliekje is geworden van mensen die (vrijwel) nooit meer aan de AKQ meedoen. | |
Ofyles2 | donderdag 29 januari 2009 @ 06:58 |
Misschien een voorstel: wie slowchat in de volgende 'tiende' topics, verliest al zijn punten. En ik erger me ook aan de AKQ-babbelreeks omdat het zo een beetje off-board is vergeleken met de meeste topics hier. Slowchatten kan overal, MEN is een puur spelletjesforum. We moeten die lui echt aansporen tot actieve deelname, dit is zo zonde van de bandbreedte. | |
Ofyles2 | donderdag 29 januari 2009 @ 08:32 |
Actueel: Ze hebben ons gevonden. Code 665, strategie b, staat van paraatheid: hoog. Let's smoke them out. | |
#ANONIEM | donderdag 29 januari 2009 @ 08:39 |
quote:Hm, beetje rigoreus, is dat nou echt nodig? quote:a) je hoeft niet in de AKQ SC te komen. b) spelletjes-subforum? "wat heb jij onder je control-v" een spelletje? ik denk dat je een beetje doordraaft ![]() c) bandbreedte? zit je nog achter een 56-k modem of zo? onzin-argument ![]() | |
MaJo | donderdag 29 januari 2009 @ 08:51 |
Wat maakt het nou uit dat de meeste mensen in de SC niet meer meedoen? Door de AKQ is er een hechte club ontstaan waar zelfs vriendschappen uit voortgekomen zijn. een ieder is vrij om daar te posten. Je kunt het ook omdraaien, waarom post bijna niemand uit de AKQ in het SC topic? | |
Ofyles2 | donderdag 29 januari 2009 @ 09:22 |
Misschien omdat sommige users eenzaam/autistisch of iets in de strekking zijn? Ik kan overigens wel perfect leven met mijn rol als eenzame cowboy. --- Vanaf hier weer on-topic. MVG, O2 | |
Mark | donderdag 29 januari 2009 @ 09:24 |
quote:Ik denk juist omdat het zo'n hechte club is, mensen zullen zich daar niet snel tussen mengen. En OT: van mij mag er best wel eens wat off-topic in een topic gepraat worden, anders wordt het wel heel erg een droge strijd om punten. Het moet natuurlijk niet de overhand krijgen. | |
B.ertha | donderdag 29 januari 2009 @ 12:31 |
quote:Relaties zelfs ![]() En daarbij, in het begin quizde iedereen nog mee. Totdat het spel steeds minder leuk werd en er steeds minder deelnemers waren, toen zijn we met zijn allen weggegaan. SPOILERIk kom nog wel eens langs, maar ik heb het idee dat ik de vragen nooit meer weet, terwijl ik eerst aardig wat punten had. Zijn de vragen zo anders of gewoon veel te specifiek? Of kom ik (steeds) op het verkeerde moment? | |
B.ertha | donderdag 29 januari 2009 @ 12:34 |
quote:Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens, ik ben er vrij laat bij gekomen en na mij nog enkelen, die net zo goed bij de 'vaste club' horen. quote:Dat vind ik ook. Het moet niet uit de hand lopen, maar een beetje kletsen mag best. Zo, en nu ga ik kijken of ik de vraag weet ![]() | |
ScottTracy | donderdag 29 januari 2009 @ 13:53 |
quote:Precies, en dat is dus het probleem. Vrijwel niemand van de AKQ SC doet nog mee met de AKQ, dus dat zijn allemaal mensen die ik al niet of nauwelijks ken. Waarom zouden nieuwe spelers zich daartussen willen mengen? Ik heb dus niks tegen dat vaste groepje, maar maak er dan een MEN SC van, want met de AKQ heeft het weinig meer te maken. | |
Ofyles2 | donderdag 29 januari 2009 @ 18:17 |
Is een goed idee. Kan ik meteen mijn arsenaal opbergen.SPOILER | |
erkel | donderdag 29 januari 2009 @ 19:12 |
quote:Hahah gast ![]() ![]() ![]() Dit is niet negatief bedoeld ofzo. | |
erkel | donderdag 29 januari 2009 @ 19:18 |
quote: Even aangepast ![]() | |
Dunckie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:04 |
Ik doe net een paar dagen mee, en heb dat ooit eerder eens een paar dagen gedaan, maar ik vindt dat het best leuk loopt. Wat is de kritiek van de 'oude garde'? | |
wyccie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:21 |
quote:Dat maakt helemaal niks uit. Als je zin hebt moet je je er gewoon mee bemoeien. Doe ik ook. In alle andere slowchats waar ik nu vaste gast ben of ben geweest, ben ik gewoon binnengeslopen zonder iemand te kennen of me ook maar voor te stellen. Daarbij probeer ik ook gewoon anoniem te blijven en ik doe niet mee aan meets. Dus ook als je niet zo ontzettend hecht bent met de anderen kun je meelullen in de SC. quote:Dat klopt wel. Het is ooit vanuit de AKQ begonnen. Veel zijn met de quiz gestopt maar niet met de SC, én er zijn gewoon verder geen currently active users meer naar de SC gekomen. Wat mij betreft kan het ook gewoon een MEN-SC zijn. Als laffer of Cynix bepaalt dat we dat moeten veranderen, vind ik het prima. Weet niet wat de anderen ervan vinden. quote:Hehe, dat is voor mij zeker waar. AKQ is waarschijnlijk de enige verslaving waar ik ooit, al of niet cold turkey, van kan afkicken. | |
Dunckie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:35 |
-Edit- verkeerde topic | |
wyccie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:35 |
quote:Verkeerde topic. ![]() De regisseur is overigens al dertig jaar dood. Denk ik. ![]() | |
wyccie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:37 |
Wow, je hebt gewoon al een correct nieuw topic aangemaakt! ![]() Sorry voor deze off-topic vraag. ![]() [ Bericht 23% gewijzigd door wyccie op 29-01-2009 23:43:41 ] | |
Dunckie | donderdag 29 januari 2009 @ 23:46 |
Ha nu snap ik je post in het andere topic ook ineens ![]() | |
Susi | zaterdag 4 april 2009 @ 23:40 |
Er staat momenteel een foutje in de OP, Starla staat er met 77 punten en ik neem aan dat dat 377 moet zijn. Ik hoop dat degene die het volgende topic moet openen, dat ziet ![]() | |
Ofyles2 | zondag 5 april 2009 @ 12:51 |
quote:Jij dus, want jij postte nummer 300. | |
Susi | zondag 5 april 2009 @ 13:10 |
quote: ![]() Gefixt in ieder geval | |
Ofyles2 | maandag 13 april 2009 @ 22:16 |
Mededeling aan alle AKQ-deelnemers naar aanleiding van de gebeurtenissen nu. Ziekend slowchatten c.q. bekvechten s.v.p. in het SC- of OP-topic. Het meermaals negeren van deze gouden regel leidt tot een voorlopige uitsluiting tot topic 1550. [ Bericht 3% gewijzigd door Ofyles2 op 13-04-2009 22:35:05 ] | |
Cobra4 | maandag 13 april 2009 @ 22:19 |
Dan het liefst in het OP topic. Laten we de SC ook gezellig houden. | |
ScottTracy | maandag 13 april 2009 @ 22:19 |
quote:Niet mee eens. Een beetje slowchatten hoort erbij, je kunt niet verwachten dat iedereen alleen maar vragen of antwoorden post of dat men een discussie zomaar opeens gaat voortzetten in het SC topic. | |
Ofyles2 | maandag 13 april 2009 @ 22:29 |
quote:Sorry, mijn dreigement was iets onhandig geformuleerd. BasOne en Zeroku zijn allebei wel grappig, maar bij Zeroku begint het zeer manisch te worden. | |
erkel | maandag 13 april 2009 @ 23:23 |
quote:Neeeh ![]() En ik ben van mening dat de geloofwaardigheid van deze reeks tot een nulpunt is gedaald. | |
ScottTracy | maandag 13 april 2009 @ 23:27 |
quote:Ik kan me daar wel in vinden. Er zijn de laatste tijd veel dingen veranderd en ik voel me vaak ook niet meer thuis in de AKQ, zoals dat "vroeger" wel was. Ik stop er waarschijnlijk ook voor een tijdje mee na de reset. Ofyles, ging jij nog de puntentelling updaten na deel 1500? | |
erkel | maandag 13 april 2009 @ 23:29 |
quote:Ik speel al veel minder dan eerst, maar dat heeft mede te maken met de laatste reeksen. | |
Mark | maandag 13 april 2009 @ 23:32 |
quote:Ik waarschijnlijk ook. Ben al eerder een tijdje weg geweest en de laatste tijd hangt er een sfeertje dat mij niet zo trekt. Gevoegd bij het feit dat we een dubbele gezinsuitbreiding krijgen, denk ik niet veel bij te dragen aan de komende 500 topics ![]() | |
ScottTracy | maandag 13 april 2009 @ 23:38 |
quote:Ah, maar dat is ook een veel betere tijdsbesteding dan de AKQ!! Leuk hoor ![]() | |
Ofyles2 | maandag 13 april 2009 @ 23:51 |
quote:Is bijna geregeld. Ik heb de stand tot topic 1497 bijgehouden. Met een beetje mazzel kan ik de nieuwe stand direct doorsturen en uploaden bij het ingaan van aflevering 1501. | |
Ofyles2 | maandag 13 april 2009 @ 23:51 |
quote:Misschien wordt het tijd voor een spin-off of zoiets? | |
MaJo | maandag 13 april 2009 @ 23:53 |
Ik denk dat het ook te maken heeft met dat de regels minder nageleefd worden. Na mijn mama bitch actie van gister gaat het al een heel stuk beter vandaag ![]() | |
Susi | maandag 13 april 2009 @ 23:53 |
quote:Tja, in verscheidene subfora (oa TTK, MUZ) lopen al 'gespecifieerde' reeksen zegmaar. Of doel je daar niet op ? | |
ScottTracy | maandag 13 april 2009 @ 23:57 |
quote:Mooi, goed werk!! ![]() ![]() | |
Ofyles2 | maandag 13 april 2009 @ 23:58 |
quote:Wel jammer, maar veel geluk met de tweeling. ![]() Overigens lijkt het AKQ-topic net op Somda, maar net zoals bij vele fora waait de storm wel over. [ Bericht 4% gewijzigd door Ofyles2 op 14-04-2009 00:05:36 ] | |
qonmann | dinsdag 14 april 2009 @ 00:03 |
quote:Oh ! een dubbele smiley is hier op zijn plaats ![]() ![]() | |
Ofyles2 | dinsdag 14 april 2009 @ 00:13 |
quote:Wordt het niet langzamerhand tijd voor een nieuwe OP? | |
Terpentin07 | dinsdag 14 april 2009 @ 00:14 |
Ik wist niet eens dat dit soort topic bestond. | |
MaJo | dinsdag 14 april 2009 @ 00:15 |
quote:Absoluut ![]() ![]() | |
qonmann | dinsdag 14 april 2009 @ 00:21 |
quote: ![]() Regels naleven is essentieel voor deze quiz, omdat ie snel behoort te zijn. (en variatie in vragen etc.) (bij andere quizen maakt het weinig uit daar staan vragen dagen open) | |
Rucebo | dinsdag 14 april 2009 @ 10:54 |
Moet zelf zeggen dat ik het de laatste tijd ook minder leuk vind worden. Te veel slowchat naar mijn mening. Users die gewoon vragen op google opzoeken of een aantal posts na elkaar plaatsen, voor een keertje wel leuk, maar het moet niet blijven duren... | |
Mark | dinsdag 14 april 2009 @ 13:27 |
Gewoon dus weer streng op de regels zijn. Ik was blij dat Etcetera ook de opmerking maakte van "geen vraag, dan punt weer weg". Je weet dat als je antwoord geeft, je het "risico" loopt dat je een nieuwe vraag moet stellen. Als je weet dat je weg moet, doe dan niet meer mee met die vraag (al moet ik zeggen dat sommige vraagstellers erg lang kunnen wachten totdat ze het punt toekennen). Misschien moeten we die regel van welwillende spelers maar weghalen, dan heb je ook geen discussies meer over de uitvoering van die regel? | |
tomtomaat | dinsdag 14 april 2009 @ 13:27 |
quote:Proficiat met de uitbreiding!!! Ik vind dat er de laatste tijd een beetje een agressief sfeertje hangt in de AKQ. Ben dan ook s'avonds en in het weekend veel minder aanwezig. Hoop dat het beter wordt anders houd ik het ook voor gezien. | |
Mark | dinsdag 14 april 2009 @ 13:30 |
Wat je zegt, beetje opgefokt sfeertje de laatste tijd. | |
Rucebo | dinsdag 14 april 2009 @ 13:32 |
quote: ![]() | |
ScottTracy | dinsdag 14 april 2009 @ 14:14 |
quote:Nja, ik weet ook wel van sommige spelers dat ze er soms wat lang overdoen of het soms helemaal vergeten, dat kan altijd gebeuren, heb dat zelf ook weleens. Maar soms is het voor het tempo van de quiz echt beter dat er een nieuwe vraag wordt gesteld, maar dan wil niemand weer die taak op zich nemen... | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 13:04 |
@Majo Ik erger me er een beetje aan dat jij blijkbaar het idee hebt dat ik "de hele tijd zit te kutten" en ik speler x "WEER" zou hebben weggejaagd. Lees al mijn posts eens, daar zit echt geen dissonant tussen hoor. Dat BasOne etc. een beetje lopen te emmeren heeft weinig met mij te maken. Als iemand superoverreageert zoals in het geval van "Californroroenrie" kan ik daar toch ook niks aan doen? groetjes | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 13:18 |
quote:Ik superoverreageer helemaal niet. Ik geef een doodnormaal antwoord, omdat ik bij god niet weet of er ergens in timboektoenepalitietjerkstradeel misschien een gebied ligt waarvan de naam heel veel lijkt op een veel algemener bekend gebied, en jij beschuldigt me meteen van spellingsnazipraktijken. Nu heb ik er sowieso een bloedhekel aan om nazi genoemd te worden, ook al is het als "grapje" bedoeld, maar ik had met betreffend antwoord totaal geen kwaad in de zin. En jij gooit er nog verder olie op door te zeggen dat ik oneerlijk ben omdat ik niet toegeef wat jij blijkbaar wilt horen, namelijk dat ik loop te mierenneuken. Je had ook gewoon je stomme grapje voor je kunnen houden, dan was er niets aan de hand geweest. Ik noem notabene nog het voorbeeld Hollywood - Dollywood, en jij gaat maar door met beschuldigingen. | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 13:20 |
ER er stond een ![]() | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 13:26 |
quote:Over olie op het vuur gooien gesproken, een tong smiley ![]() ![]() | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 13:30 |
quote: ![]() | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 13:33 |
![]() | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 13:37 |
Serieus, zulke reacties maken wel dat er niet zo'n vijandig sfeertje meer hangt. Het niet té serieus nemen. ![]() Soms heb ik wel zin om weer eens mee te doen, maar elke keer als ik kom kijken is er gezeur en heb ik echt zoiets van: mensen, doe eens rustig. ![]() ![]() | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 13:41 |
Je hebt gelijk Soempie. Ik vond het gewoon jammer dat ik niet geloofd werd dat het echt serieus bedoeld was, mijn antwoord, en niets met spellingscontrole te maken had. Goed, zand erover. | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 13:42 |
quote: ![]() ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 13:48 |
quote:ik snap dat het wat hard uit de hoek kwam maar ik erger me de laatste tijd aan de sfeer in de AKQ. Het was niet persoonlijk bedoeld maar jij was net in dit geval even degene die ik aansprak ![]() ik heb absoluut niets tegen je en zie je graag in het AKQ topic. Nam het alleen even op voor ER omdat ik weet dat zij zich hier ook aan stoort en ik het zonde zou vinden als ze weer weggaat ![]() zullen we nu weer allemaal vriendjes zijn ![]() | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 13:59 |
quote:prima wel grappig: als we met z'n allen bij elkaar in de rl kroeg hadden gezeten was het waarschijnlijk allemaal totaal geen onderwerp geweest ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 14:14 |
quote:Dat is ook het grappige inderdaad ![]() ![]() Over kroeghangen gesproken, zin om naar de meet te komen op de 16e? | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 14:37 |
Is het in Utrecht? Dan wil ik best even komen langsdroppen ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 14:38 |
quote:Woon je ook in Utrecht? ![]() De meet is in Amsterdam ![]() Details komen nog, de datum is in ieder geval op 16 mei gezet ![]() | |
Ofyles2 | woensdag 15 april 2009 @ 14:52 |
Nog een administratieve mededeling: Zeroku speelt voorlopig ook niet meer mee, eerstvolgend topic dat hij weer om de punten kan meedoen is 1511. Volgend vergrijp levert hem een uitsluiting van 15 topics op. | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 15:14 |
quote:Ik woon in Lombok ![]() | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 15:14 |
quote:Wegens googelen? | |
Ofyles2 | woensdag 15 april 2009 @ 15:18 |
quote:In combinatie met andere deelnemers stangen c.q. wegjagen. | |
ScottTracy | woensdag 15 april 2009 @ 15:21 |
quote:Naja, prima dat je dat in je eentje hebt besloten hoor, maar hoe denk je dit verbod te gaan handhaven? | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 15:25 |
quote:Zeroku is al weet-ik-hoelang niet meer op de AKQ geweest, dus handhaven is wss niet eens nodig. Ik vraag me om dezelfde reden af waarom Opyles opeens met deze maatregel komt? | |
Ofyles2 | woensdag 15 april 2009 @ 15:26 |
quote:Een boeiende vraag. MaJo heeft vannacht tong80 tot topic 1501 uit de competitie genomen wegens onsportief gedrag (post 300 vermijden). En het toeval wilde dat tong80 het goede antwoord gaf op een vraag en dat uitgerekend ik (tegen mijn zin in) zijn antwoord moest herhalen. En dat terwijl ik al in proeftijd zat. | |
ScottTracy | woensdag 15 april 2009 @ 15:27 |
quote:Laten we dat vooral niet vergeten. Die proeftijd duurt nog tot topic 2500, dat weet je toch? | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 15:38 |
quote:Ofyles, waar slaat dit nou weer op? ![]() ![]() zeroku heeft op dit moment niets fout gedaan dus deze diskwalificatie slaat nergens op. Als hij weer begint te rellen dan kijken we dan wel even. ik overrule deze diskwalificatie omdat het niet de bedoeling is dat iedereen dat maar even in zijn eentje beslist. de diskwalificatie richting tong lijkt me voorlopig duidelijk genoeg... | |
LaStrange | woensdag 15 april 2009 @ 15:43 |
Ik stel voor om 1 AKQ-master aan te wijzen, als n00b is het echt niet bij te houden op deze manier ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 15:46 |
quote:Dat is dus het hele punt, die hoeft niet aangewezen te worden aangezien ik dat al ben. we kunnen best overleggen over dingen maar zomaar voor eigen rechter spelen is not done. | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 15:49 |
Prachtig dit. ![]() ![]() Lijkt me ook de sfeer niet ten goede komen: mensen uitsluiten en de vele/ aangescherpte regels met het gezeur daar weer over. ![]() ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 15:50 |
quote:Dit komt zeker de sfeer niet ten goede. Verder ging het gewoon goed vandaag dus laten we dat gewoon zo houden ![]() | |
qonmann | woensdag 15 april 2009 @ 16:04 |
Meestal gebeurt er maanden niets in dit topic en nu plotseling veel posts wat op zich wel goed is . mijn 2 centjes: Wat vervelend is voor deze quiz m.i.: - Geen nieuwe vraag stellen binnen redelijke termijn als je een punt verdient hebt - Geen hints geven als niemand het weet en er zijn mensen die willen spelen - Geen punt uitdelen (of heel lang wachten) als iemand het goed heeft - Googlen en de zaak verzieken. - Te weinig deelnemers want zonder snelheid is het niets. Het is niet zo moeilijk deze quiz te frusteren.. .. en dan verwordt deze quiz uiteindelijk tot een quiz zoals overal op FOK waar vragen dagen open kunnen staan en een soort slowchat voor een kliekje oldbies wordt, waar ik de lol niet van inzie. meestal gaat het wel goed, maar soms... | |
Ofyles2 | woensdag 15 april 2009 @ 16:07 |
quote:Okay, ma'am. ![]() | |
ScottTracy | woensdag 15 april 2009 @ 17:10 |
quote:Het is gewoon niet meer zoals vroeger, laat dat duidelijk zijn. Dus je kunt niet meer volstaan met 'ach, iedereen weet toch wel hoe het hoort'. Maar ik ben het ook met MaJo eens dat je ook weer niet zelf zomaar mensen moet gaan uitsluiten. Dan is het einde ook zoek. | |
Siniti | woensdag 15 april 2009 @ 17:13 |
Is er weer een relletje? ![]() | |
ScottTracy | woensdag 15 april 2009 @ 17:14 |
quote:Lees het topic nou maar gewoon, relnicht ![]() | |
Siniti | woensdag 15 april 2009 @ 17:18 |
quote:Ik heb weekend hoor ![]() | |
ASroma | woensdag 15 april 2009 @ 17:26 |
melodramatisch gedoe over een quiz ![]() ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 17:30 |
quote:Als je instelling al zo is dan schiet het niet op nee ![]() De AKQ is een van de best lopende reeksen op fok. Een plek waar men even zijn gedachten kon verzetten door te quizen. Het is niet 'zomaar' een quiz maar een quiz waar je je aan regels dient te houden en respect hebt voor elkaar. Als je zin hebt om te rellen dan ga je maar lekker naar ONZ, dit is een serieus topic waar mensen het gezellig willen houden ![]() | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 17:30 |
quote:Als je er zo over denkt. Waarom doe je dan mee? | |
ASroma | woensdag 15 april 2009 @ 17:34 |
is gewoon mijn mening, ik speel wel mee hoor ![]() | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 17:55 |
quote:Weest welkom, en dan ga ik er vanuit dat je gewoon de geldende regels blijft accepteren? | |
ASroma | woensdag 15 april 2009 @ 17:59 |
ja meneer | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 18:08 |
quote:Goed zo! ![]() | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 18:08 |
quote:In het begin was er ook regelmatig gezeik, maar toen was er ook meer lol en werd het allemaal niet zo serieus genomen. Ik denk dat de regels en het er boven op zitten het alleen maar erger maakt. In die zin ben ik het wel eens met ASroma: kom op zeg, het is maar een spel. ![]() Ik denk dat het zou helpen als het simpel gehouden wordt en als in elk geval de grote club het leuk heeft. Daarbij dus niet zo muggeziften en happen op mensen die proberen uit te lokken. Alsof tong zich ook maar iets aantrekt van die 'ban'. Het is gewoon lachwekkend. ![]() Maargoed, ik deed toch al niet meer mee, dus ik zal me er verder niet meer mee bemoeien. ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 18:13 |
quote:Ik vind wel dat je je aan bepaalde regels dient te houden, anders is het einde gewoon zoek. En de ban van tong lachwekkend? ![]() ![]() | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 18:17 |
Tuurlijk, een aantal regels zijn wel nodig. Maar nu lijkt het net of jullie politieagentje aan het spelen zijn en dat vind ik dus best lachwekkend. ![]() Ik zou het eerder laten gaan en proberen het plezier weer terug te krijgen. Laat degenen die het proberen te verpesten maar in hun sop gaarkoken en reageer er gewoon niet zo op. Volgens mij helpt dat veel beter dan bans uitdelen en bovenop de regels zitten. ![]() | |
qonmann | woensdag 15 april 2009 @ 18:19 |
quote:Mooi, want de beste stuurlui staan altijd aan wal. ![]() | |
Soempie | woensdag 15 april 2009 @ 18:20 |
quote: ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 18:22 |
quote:Ik heb het een hele tijd laten gaan maar vind het gewoon jammer dat het zo veranderd is. Vandaar dat ik even wat strenger ben gaan toezien. Op dit moment gaat het weer goed dus hoop dat het geholpen heeft ![]() | |
qonmann | woensdag 15 april 2009 @ 18:23 |
quote:Gaat wel goed komen ![]() | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 18:25 |
quote:En dat altijd onder het mom dat ie er niets van snapt hoe dat moet. Lulkoek. Ik heb niet snel een hekel aan mensen maar Tong heeft het toch wel aardig verbruid, Niet alleen al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang (en dan bedoel ik ook heel lang) in de AKQ wegens verregaande onsportiviteit en topic verpesten door zogenaamd lollige opmerkingen die waarschijnlijk alleen voor hemzelf grappig zijn, maar overal op Fok is het gewoon een triest mannetje. . Ik ga graag weer zo af en toe lekker meequizzen, maar als Tong weer terug komt in de quiz ben ik er weer vandoor. Zo simpel is het nu. Ik heb genoeg van zijn flauwekul. | |
qonmann | woensdag 15 april 2009 @ 18:26 |
quote:ER you are welcome, pak nog even een (dubbel) puntje mee in het jubileum topic ![]() voor de rest heb je gelijk ![]() | |
Ofyles2 | woensdag 15 april 2009 @ 18:29 |
quote:Je laat je dus gewoon wegjagen door tong80, terwijl je hem ook kunt wegjagen? ![]() Elke quizzer is meegenomen, ik mis een heel groot gedeelte van het 'old establishment'. | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 18:29 |
quote:Het is inderdaad vrij lachwekkend dat politieagentengedrag blijkbaar nodig is om van volwassen mensen te vragen zich aan wat simpele regeltjes te houden om een online spelletje goed en gezellig te laten verlopen. quote:En dat in hun sop gaarkoken helpt alleen als diegenen die het verpesten dus geen punten meer krijgen in de kwis en verder genegeerd worden. Want anders blijft het doorgaan. Dus ik vind het een prima maatregel van MaJo ![]() ![]() | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 18:30 |
ER, kom je ook feest vieren in de AKQ # 1500? | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 18:33 |
quote:Yep ![]() Je denkt toch niet dat ik nog energie ga steken in die trieste droeftoeter? Moet je eens opletten hoe vilein ie wordt als ie zijn zin niet krijgt, steken onder water, onder de gordel opmerkingen, en niet alleen in de AKQ, maar waar ie je dan toevallig ook tegenkomt op Fok. Daar heb ik geen zin meer in. quote:Ik vond het ook altijd leuk ja ![]() | |
ElizabethR | woensdag 15 april 2009 @ 18:35 |
quote:Ja hoor, strakkies, ik moet nu eerst koken en eten ![]() Laterzzzzzzzzz | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 18:36 |
Ik vind het wel jammer als je weer weggaat ER ![]() | |
MaJo | woensdag 15 april 2009 @ 18:36 |
quote:Dan is ie vol waarschijnlijk, gaat hard ![]() | |
Rucebo | woensdag 15 april 2009 @ 21:14 |
Even als reactie op de laatste paar pagina's: zonder bepaalde regels en de handhaving ervan is de AKQ helemaal niks. Een beetje slowchat vind ik nog wel oke, maar dan gaat het meestal echt totaal nergens over of zijn het opmerkingen die alleen degene die ze plaatst leuk vindt. Verder hoeven mensen die duidelijk googlen of dat zelfs toegeven wat mij betreft nooit meer mee te doen, dat verpest gewoon het hele spel. Maar goed, anders post ik wel een tijdje wat minder tot de sfeer weer wat beter wordt (naar mijn mening iig ![]() | |
Cobra4 | woensdag 15 april 2009 @ 21:39 |
quote: ![]() ![]() | |
Wickedangel | woensdag 15 april 2009 @ 23:58 |
quote:Weet niet of je mij ook bedoelt, maar ik heb er geen zin meer in. Ik kom sporadisch nog wel eens langs, maar als ik het hier allemaal zo lees de laatste dagen (want dit topic staat nog steeds in MyAT ![]() | |
LaStrange | donderdag 16 april 2009 @ 03:53 |
Stelletje ouwe zeikerds ![]() | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 16:35 |
En het is weer raak in de AKQ. BasOne vs Bram2301.![]() | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 16:37 |
Als het nog niet opgevallen is, ik ben behoorlijk over de zeik. Mijn vraag, hoe moeilijk hij dan ook misschien niet is geweest. Behoort fucking niet verneukt te worden door iemand die het opzoekt, het antwoord post, en dan doodleuk zegt, ja anders had niemand het geweten want hij was te moeilijk ![]() | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 16:38 |
quote:Mag ik pissed zijn, het is niet aan hem om te beslissen wie ik een punt geef voor een antwoord en al helemaal uit ten boze om het op te zoeken en het antwoord integraal posten. Mijn vraag, mijn beslissing. | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 16:41 |
quote:Ja je mag pissig zijn, maar breng het dan wat tactischer en vecht het niet uit in de AKQ. We hebben niet voor niets een neventopic. Deze dus. En er bestaat ook nog PM. Wat betreft Bram2301 zal er zeker een beslissing worden genomen. | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 16:55 |
... laat maar... | |
ASroma | zaterdag 18 april 2009 @ 17:00 |
quote:ramptoerist ![]() ![]() | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:00 |
quote:hij was al goed beantwoord maar je zat over een detail te zeuren... kom op zeg | |
H_T | zaterdag 18 april 2009 @ 17:02 |
quote:Ik snap dat je boos bent omdat iemand een opgezocht antwoord post. Aan de andere kant kan ik Bram geen ongelijk geven dat de vraag wel heel uitgebreid was, met name omdat het eigenlijk drie in een was en alles in een post moest. Bij een dergelijk uitgebreide vraagstelling kan je er ook voor kiezen om, als iemand heel dicht in de buurt komt, een incompleet antwoord goed te rekenen en de aanvulling bij het uitreiken van het punt te zetten. Hoe langer het antwoord moet zijn, hoe eerder je iets vergeet natuurlijk. | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:03 |
quote: hehe nog iemand die het snapt, ik dacht dat ik de enige was | |
ASroma | zaterdag 18 april 2009 @ 17:04 |
je hoefde nog net geen bladzijde nummer van het boek te noemen ![]() ![]() | |
Soempie | zaterdag 18 april 2009 @ 17:04 |
quote:Dan is het nog niet aan jou om het op te zoeken, het antwoord te posten en te beslissen dat iedereen verder gaat naar de volgende vraag. Die vraag was best te doen. Dat jij het niet weet wil niet zeggen dat anderen niet op het volledige antwoord komen. Desnoods had je even kunnen zeggen dat het om een detail ging met daarbij de vraag of degene die zo goed als het hele antwoord gaf niet de punten kon krijgen. ![]() ![]() | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:06 |
Heren, zo als ik al in de AKQ schreef, zijn de spelregels in de AKQ erg simpel. ![]() In de Openings Post (OP) staat het netjes beschreven door de AKQ Mama genaamd MaJo. En geloof me MaJo wordt een Bitch als het een klotezooi wordt. ![]() Niet opzoeken (heb je dat wel gedaan dan dus niet meer antwoorden), je posts niet editten en de vraagsteller is diegene die uitmaakt welk antwoord het juiste is. Op of aanmerkingen plaats je maar hier of verstuur je via PM naar de vraagsteller. AKQ is een SPEL, dus laten we het gezellig houden. ![]() | |
Soempie | zaterdag 18 april 2009 @ 17:07 |
quote:Precies, maar als je dat dan post, dan had de vragensteller vast die punten wel uitgedeeld. Ik kan me best voorstellen dat je enorm giftig wordt als een andere speler het antwoord heeft opgezocht en dat post omdat hij er even genoeg van had. ![]() | |
H_T | zaterdag 18 april 2009 @ 17:07 |
quote:Ik praat je actie niet goed, antwoorden posten is not done, hoe moeilijk de vraag ook is. Ik ben het wel met je eens dat de manier waarop de vraag gesteld was wellicht te uitgebreid was. Maar dat is nog steeds geen reden om het spel te verpesten voor degenen die de vraag wel weten, want die laatste halve zin toevoegen was zeker niet onmogelijk. | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:09 |
ok ok ok SORRY ben hier ook pas een uur.... gelijk al dit haha | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:10 |
quote:Meteen dus een tip voor de andere topics waar je aan mee wilt doen. Lees eerst de OP. ![]() | |
ASroma | zaterdag 18 april 2009 @ 17:13 |
quote:dit is niet leuk ![]() ANARCHY! ![]() | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:24 |
En BasOne let er ook even op dat je de tussen stand correct overneemt. Hier heb je per ongeluk een door Bram2301 verdiend punt weggelaten. | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:26 |
quote:hahaha was hij het! lol | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 17:29 |
quote:Mijn excuses, maar zover ik weet wordt een opgezocht antwoord met met -1 beloont, aangezien hij op 1 stond is dat een nulstand. | |
ASroma | zaterdag 18 april 2009 @ 17:30 |
quote:dat is waar | |
Soempie | zaterdag 18 april 2009 @ 17:32 |
wtf ![]() ![]() ![]() ![]() Ik weet niet of ik moet lachen of huilen. | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:33 |
quote:het goede antwoord was al gegeven dus mijn antwoord deed er niet meer toe zoek zelf maar lekker op wie er een punt krijgt voor je robotica | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:33 |
quote: ![]() ![]() ![]() Maar dan wel even vermelden? | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:35 |
quote:beloon jij trouwens iedereen met aftrek? lekkere vader zul je zijn / worden | |
Cobra4 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:35 |
![]() ![]() MaJo help! ![]() [ Bericht 18% gewijzigd door Cobra4 op 18-04-2009 17:47:05 ] | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 17:45 |
quote:Krijg je ervan als je de regels niet leest. | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 17:46 |
quote:okidee | |
Bram2301 | zaterdag 18 april 2009 @ 17:47 |
quote:lees jij het hoofdstuk over belonen en bestraffen maar eens!! | |
BasOne | zaterdag 18 april 2009 @ 18:24 |
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt. Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing. Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt. Als je een punt uitdeelt doe je dit door de naam neer te zetten van degene die het goed had, gevolgd door +1 en dit dikgedrukt. Geef ook de tussenstand van de (in dat topic) behaalde punten, op deze manier kan het makkelijker geteld worden. In elk tiende topic worden er 2 punten uitgedeeld. Eerlijk spel Het spreekt voor zich dat er geen gebruik gemaakt wordt van hulpmiddelen als Google, Wikipedia en dergelijke. Zou het wel erg makkelijk maken. We letten hier goed op, dus kijk uit wat je hier doet. Ook thuis opzoeken in een encyclopedie, op een platenhoes of in een boek, of vragen aan huisgenoten of geflashed worden op MSN beschouwen we als opzoeken. Niet doen dus. Als je je toch schuldig maakt aan dingen opzoeken en we komen daar achter dan krijg je of minpunten of je wordt uitgesloten van een paar delen. Wees blij dat ik je alleen 1 minpunt heb gegeven, en niet 10..... | |
Nembrionic | zaterdag 18 april 2009 @ 18:33 |
Knullies, de OP lijkt me duidelijk toch? - Googelen ist verboten want daar is geen flikker aan - vragen stellen die op meerdere manieren beantwoord kunnen worden is niet handig maar het gebeurt nu eenmaal wel eens. Gewoon lekker doorgaan, het einde der tijden is niet nabij. - vragen stellen waarop gegokt moet worden(jaartallen bijvoorbeeld) zijn ook niet handig. - Als er een vraag wordt gesteld die te moeilijk voor je is, dan wacht je toch gewoon tot de volgende vraag? "Vroegah" werden hier vragen gesteld die 6-delig waren. Tegenwoordig gaat men hier al huilen als het antwoord niet binnen 5 minuten geraden is dat de vraag te moeilijk is. Als jij het antwoord niet weet, weet een ander het wel. En dat dat even kan duren of met behulp van hints gebeurt, is prima. Deze discussies zijn echt al zo enorm vaak gevoerd en het is vrij zinloos dat weer te doen. Eigenlijk staat het meeste gewoon in de OP en dat staat daar na ellenlange discussies uit het verleden ![]() | |
erkel | zaterdag 18 april 2009 @ 19:21 |
quote:Amen. De OP is in 1500+ delen tot stand gekomen, daar staat eigenlijk alles in. | |
BasOne | zondag 19 april 2009 @ 00:47 |
En ik word het een beetje zat dat als je een vraag stelt rond post 290, dat het ineens heeeel stil word, en zosnel het nieuwe topic komt staan er ineens 5 posters met het antwoord (of poging tot antwoord). | |
LaStrange | zondag 19 april 2009 @ 04:08 |
Stelletje ouwe zeikerds ![]() | |
H_T | maandag 20 april 2009 @ 11:34 |
quote:Daar gaat het mij ook niet om, in dit geval heeft degene die Aerosmith antwoordde ook de punten gegeven omdat hij later nog met Run DMC kwam. Wat dat betreft is er dus niets aan de hand. Maar de versie met Run DMC was een cover, niet het origineel waar je om vroeg. Als iemand anders dus alleen Aerosmith had geantwoord, had je dat wat mij betreft niet fout kunnen rekenen. | |
Rucebo | dinsdag 21 april 2009 @ 11:20 |
Werkt niemand de punten meer bij of hoe zit dat ![]() | |
Ofyles2 | dinsdag 21 april 2009 @ 18:23 |
quote:Ik doe het wel regelmatig, maar de stand is af en toe een puinhoop. Met Excel moet het niet zo moeilijk zijn, toch? | |
Rucebo | dinsdag 21 april 2009 @ 18:26 |
quote:Ik open 1512 en daar stond bijgewerkt tot 1506, vandaag mijn opmerking. Als iedereen gewoon per topic de punten bijwerkt als hij het topic opent zou het geen probleem moeten zijn. Anders maar gewoon minpunten ofzo... | |
Ofyles2 | dinsdag 21 april 2009 @ 18:28 |
quote:Ik heb daar eerlijk gezegd nog nooit zo op gelet. | |
Rucebo | dinsdag 21 april 2009 @ 18:33 |
quote:Het klopt nu in ieder geval geloof ik, dus laat maar zitten verder ![]() | |
Mark | dinsdag 21 april 2009 @ 19:49 |
Eigenlijk zou je nog wel minpunten moeten uitdelen: het is een kleine moeite de stand bij te werken, en anders zadel je de volgende(n) met steeds meer uitzoekwerk op. | |
Cobra4 | dinsdag 21 april 2009 @ 19:53 |
quote:T/m 1506? Gelukkig, dan heb ik mijn werk tenminste goed gedaan. ![]() | |
kraaksandaal | woensdag 22 april 2009 @ 21:37 |
Doe ik alles goed? ![]() | |
wyccie | zondag 17 mei 2009 @ 23:06 |
Hallo jongens, hier verder discussiëren. | |
Mark | zondag 17 mei 2009 @ 23:08 |
Ik lees het morgen wel ![]() | |
qonmann | zondag 17 mei 2009 @ 23:13 |
quote:Slaap ze Mark.. Wellicht dat iemand van het slowchatclubje even kan uitleggen waarom mensen die meeten zomaar punten kunnen verdienen. Ik vond het niet in de OP terug. Die punten boeien me niet, maar terecht lijkt het met niet tegenover de reguliere spelers. | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:14 |
Ik wacht hier op de rest van de discussie. Als de rest tenminste het het lef heeft hier door te gaan. | |
qonmann | zondag 17 mei 2009 @ 23:14 |
quote:Welke rest ? | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:15 |
quote:Ik denk dat jij de enige bent? ![]() | |
Siniti | zondag 17 mei 2009 @ 23:16 |
Welke discussie? | |
Ofyles2 | zondag 17 mei 2009 @ 23:17 |
Kortsluiting UTWOL. Er is nog steeds geen elektricien langs gekomen om dit probleem te verhelpen. | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:18 |
quote:AKQ SC die zich zouden bemoeien met de AKQ punten | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:19 |
quote:Een discussie vind ik prima, maar die plaatjes die door UTWLO gepost zijn gaan echt te ver. | |
qonmann | zondag 17 mei 2009 @ 23:21 |
quote:Deze vraag ligt er nog: Wellicht dat iemand van het slowchatclubje even kan uitleggen waarom mensen die meeten zomaar punten kunnen verdienen. Ik vond het niet in de OP terug. Die punten boeien me niet, maar terecht lijkt het met niet tegenover de reguliere spelers. | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:24 |
quote:De AKQ oprichtster heeft het besloten. Dat lijkt mij genoeg? | |
wyccie | zondag 17 mei 2009 @ 23:25 |
quote:Nou C4, kom op. Dat is wel een nogal flauwe regel. ![]() | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:27 |
quote:Ik heb op dit moment geen puf meer over om de rest uit te leggen. Feel good momentje dan? | |
ScottTracy | zondag 17 mei 2009 @ 23:27 |
Wat heb ik gemist? | |
wyccie | zondag 17 mei 2009 @ 23:28 |
quote:De meet. ![]() | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:28 |
quote: ![]() ![]() | |
qonmann | zondag 17 mei 2009 @ 23:30 |
quote:Dit is één van de weinige quizzen die met punten en goed geformuleerde regels werkt en die al zeer lange tijd succesvol is. Alleen zo lukt dat. Ik heb grote bewondering voor MaJo die het en allemaal heeft opgezet en voortdurend de vinger aan de pols houdt..en nog steeds. Ik heb dat wel vaker gemeld. MaJo ![]() ![]() Vandaar dat het me zo bevreemdt, ik had er nog nooit van gehoord en ik speel al zeer lang mee alleen slowchat ik niet. | |
ScottTracy | zondag 17 mei 2009 @ 23:30 |
Ah, ik heb het al gevonden: quote:Als dit zo is, raakt het inderdaad kant noch wal. | |
wyccie | zondag 17 mei 2009 @ 23:31 |
quote:En wie was nou die surprise guest? ![]() | |
erkel | zondag 17 mei 2009 @ 23:31 |
quote:Was weer een momentje voor AKQ HOOLIGANS!! Daar hoor jij ook bij te zijn ![]() | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:32 |
quote:Zie de SC | |
Cobra4 | zondag 17 mei 2009 @ 23:32 |
quote:Ok, Ask MaJo ![]() |