Belgische politiek #7 La poupee qui fait non non non...

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 16:51 schreef Frezer het volgende:

[..]

Lijkt me niet dat die willen dat Vlaanderen zich bij Nederland aansluit...

de Vlamingen met geld ook niet hoor, het Nederlands systeem legt de nadruk meer op bestaand kapitaal dan op inkomen om te belasten, terwijl dat in België met achterpoortjes volledig anders is . Er zit best een serieus verschil op eigenlijk

Eigenlijk, na nog wat nadenken, laat ons toch gewoon proberen om eruit te geraken. In dit regeerakkoord moet gewoon een eerste stap komen om de transfers af te bouwen én een goede oplossing komen voor BHV. Daarbij moet er ook gedacht worden aan welke bevoegdheden bij het federale niveau blijven liggen en welke naar de gewesten gaan. Zo heb je een staatshervorming waarbij alletwee de gemeenschappen tevreden kunnen zijn (sommige bevoegdheden zullen immers allicht terug naar België gaan, denk maar aan de nachtvluchten).

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 17:38 schreef Athmozz het volgende:

[..]

de Vlamingen met geld ook niet hoor, het Nederlands systeem legt de nadruk meer op bestaand kapitaal dan op inkomen om te belasten, terwijl dat in België met achterpoortjes volledig anders is . Er zit best een serieus verschil op eigenlijk

Zo hoort het ook. De mensen die op de golfbaan lopen te luieren kun je moreel gezien niet hard genoeg belasten. Nee, ik heb veel meer respect voor de gemiddelde stratenmaker die van 9 tot 5 werkt en met z'n 55ste versleten is.

Gisteren wees Willy Claes er nog eens op dat de aanwezigheid van FDF en N-VA, twee totale tegenpolen, aan de onderhandelingstafel de zaken zwaar bemoeilijkt.
Maar het overboord gooien door MR en CD&V van die respectievelijke partijen is een waar gezichtsverlies voor beide. Bij FDF heb je nog het probleem dat zij niet in kartel zijn met de MR, maar gewoon een onderdeel ervan....

De zaak rond de opvolging van Simonet als burgemeester van Anderlecht was ook een kleine vernedering voor hen (zij wilden iemand van het FDF als burgemeester die praktisch geen Nederlands sprak). MR laat zich dus ook niet gewoon de les spellen door het FDF.

Hmmm NVA zit toch op dezelfde lijn als de VLD, wat de onderhandelingen betreft?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 19:03 schreef Heero87 het volgende:

[..]

En eigenlijk heb je daar geen peiling voor nodig... Je ziet toch zo dat de publieke opinie in Vlaanderen niet bepaald pro-Nederland is? Tenzij je serieuze oogkleppen op hebt natuurlijk...

Wat jij waarneemt is een héél kleine verzameling opinies die zo gericht zijn .. het is niet gezegd dat dat volledig strookt met de publieke opinie in Vlaanderen .. tenzij je 85 % van de Vlamingen hebt kunnen ondervragen naar hun opinie over Nederland? Niet dus ..

tvp

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 20:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zo hoort het ook. De mensen die op de golfbaan lopen te luieren kun je moreel gezien niet hard genoeg belasten. Nee, ik heb veel meer respect voor de gemiddelde stratenmaker die van 9 tot 5 werkt en met z'n 55ste versleten is.

vergeet niet dat er over dat kapitaal ook al 50% belastingen betaald is toen het verdiend is hoor, het enige verschil is dat het door de ouders/grootouders nooit uitgegeven is en daardoor wat samengekomen is, waardoor degene die het uiteindelijk krijgt veel "cash" liggen heeft, en er inderdaad niet echt voor gewerkt heeft. Daarom moeten ze niet op golfbaantjes spelen hoor.

Verder is daarop belasten & de achterpoortjes voor de erfenisontduiking dichten best risicovol, via de roerende voorheffing betalen wij ook ongeveer 0.6% per jaar op het kapitaal (wat niet zo veel is, in ieder geval veel minder dan de 1.2 in nederland), en zijn erfenisrechten zo goed te "ontlopen" dat het daar om een procentje of 5à10 kan gaan indien goed geregeld. Belast die mensen ineens een heel pak zwaarder, en je kan er zeker van zijn dat het gros zich in een ander land laat inschrijven waar de belastingen een pak lager liggen. Luxemburg is zo'n ideaal land, uitwijking naar luxemburg is niet zo moeilijk & best betaalbaar (als je vergelijkt met het nederlandse systeem kan het op 1à2 generaties al goed winstgevend zijn)

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 23:28 schreef wolleges het volgende:

[..]

Wat jij waarneemt is een héél kleine verzameling opinies die zo gericht zijn .. het is niet gezegd dat dat volledig strookt met de publieke opinie in Vlaanderen .. tenzij je 85 % van de Vlamingen hebt kunnen ondervragen naar hun opinie over Nederland? Niet dus ..

tvp

Kom, doe niet flauw. Het is toch algemeen geweten dat Vlamingen niet bepaald pro-Nederland zijn? Dat is niet gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring, dat ís gewoon zo.

En trouwens als je kijkt naar de reacties in de kranten op het idee van de aanhechting en naar de verschillende peilingen dan zie je meteen dat er totaal geen achterban is voor een aanhechting bij Nederland. Dat is echt een marginaal aantal mensen dat zoiets ziet zitten.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 23:49 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Kom, doe niet flauw. Het is toch algemeen geweten dat Vlamingen niet bepaald pro-Nederland zijn? Dat is niet gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring, dat ís gewoon zo.

Er is een verschil tussen pro-Nederland zijn en pro-hereniging he.
Ik denk dat er weinig Vlamingen zijn die echt een haat of wrok of zo voelen tegenover Nederland. Zelfs bij belgicisten die totaal op een andere manier denken merk ik toch een zeker ontzag voor de invloed die het land in heel de wereld heeft gehad, de waterwerken,.....

quote:

En trouwens als je kijkt naar de reacties in de kranten op het idee van de aanhechting en naar de verschillende peilingen dan zie je meteen dat er totaal geen achterban is voor een aanhechting bij Nederland. Dat is echt een marginaal aantal mensen dat zoiets ziet zitten.

Maar hoe dacht men vroeger over het gewoon het federaal maken van de Belgische staat? Wie weet wat de toekomst brengt?

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 00:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je gemiddelde landgenoten niet goed kent , eigenlijk ...

Wat versta jij dan onder "haat" of "wrok"?

Ik vind het nogal vaag om als enkelvoudig persoon te kunnen bepalen wat al dan niet de algemene opinie is omtrent de Vlaamse visie over Nederland. Over bepaalde dingen kun je nu wel een algemene visie opleggen waar de overgrote meerderheid mee akkoord gaat bv. moord zonder motief omdat de mensen niet willen dat het zichzelf overkomt en om andere egocentrische redenen. Maar over de Vlaamse visie over Nederland kan eenieder individu wel zijn/haar beweegredenen hebben.

Verder ben ik er van overtuigd dat opiniepeilingen en dergelijke, in dit geval, behoorlijk onrepresentatief zijn.

Je hebt ten eerste al een publiek die een specifiek medium raadplegen (kranten, nieuwssites, ...), de keuze van dat medium kan samenhangen met sociaal-culturele visies van dat publiek (ik zeg niet dat dat steevast overduidelijk zo is, maar dat het zo kán zijn).

Ten tweede denk ik ook dat een stem sneller en opmerkelijker geuit, gehoord en/of opgenomen wordt wanneer die stem uitgaat van een gevoel van onrecht, onmacht, ongelijkheid of dergelijke. Op grote schaal heeft een petitie pas kracht wanneer een groot aantal mensen er zich achter scharen, dat doen ze omdat ze zich niet gediend voelen met de huidige toestand. Naast een petitie zijn ehm, vakbondunies (ofzo) ook een mooi voorbeeld omdat deze meestal pas handelingen (stakingen enzo) uitvoeren die voor groter publiek opmerkbaar zijn wanneer er sprake is van onrecht of andere. Nog een ander voorbeeld is de democratie, voor België is het niet echt toepasbaar aangezien iedereen verplicht is te stemmen, maar in Nederland hebben ze een stemrecht. Moest er nu een situatie heersen waarin slechts 20 % van de Nederlandse bevolking zich geroepen voelt om te gaan stemmen (en dit wettelijk gezien geen herverkiezingen zou eisen of dergelijke) en er plots een partij opkomt die een wet wil invoeren dat iedereen zijn linkerpink moet amputeren en die partij heeft een aanhang van 25 %, dan zullen er wel snel genoeg een heleboel mensen zich geroepen voelen om nét op een andere partij dan die te stemmen zodat ze hun pinkje kunnen houden.

Dit zijn nu slechts (vage/absurde) voorbeelden, maar ik ben er van overtuigd dat mensen sneller hun bek open doen én gehoord worden wanneer ze tegen de huidige of dreigende situatie zijn dan wanneer ze er voor zijn. Een bewijsje hiervoor is dat in een gemiddeld gesprek meer geklaagd wordt dan dat er lof wordt gepreekt over iets dat "groots" is. Over kleinere dingen zoals "de rondhangende jeugd op het gemeenteplein" of z'n eigen kinderen durft men sneller klagen of lof brengen. Over "grootse" dingen zie ik ook niet zo snel lof gebracht worden, welke Vlaming/Waal/Belg is er van plan om een petitie op te starten om de overwinnaar van de regeringshervormingen een nationaal eerbetoon te tonen door voor z'n huis het volkslied te komen zingen?

MOEST er dus een algemeen merkbare Vlaamse wrok of haat tegen Nederland aanwezig zijn, zouden we die dan al niet gemerkt hebben door middel van extreem-nationalitische of andere groeperingen die de wereld toch al rijk is? Ik heb persoonlijk nog nooit gehoord van een VVTN Vlaams Verbond Tegen Nederlanders. Oooh, tenzij het een underground organisatie is met grootscheepse plannen om gerichte acties tegen Nederland(ers) te organiseren... dat kan natuurlijk ook, maar dat weten we natuurlijk niet!

Hopelijk bevat m'n tekst wat logica, ben te moe om 't nuchter na te kunnen lezen...

[ Bericht 4% gewijzigd door wolleges op 29-08-2007 00:45:35 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 00:37 schreef wolleges het volgende:
MOEST er dus een algemeen merkbare Vlaamse wrok of haat tegen Nederland aanwezig zijn, zouden we die dan al niet gemerkt hebben door middel van extreem-nationalitische of andere groeperingen die de wereld toch al rijk is? Ik heb persoonlijk nog nooit gehoord van een VVTN Vlaams Verbond Tegen Nederlanders. Oooh, tenzij het een underground organisatie is met grootscheepse plannen om gerichte acties tegen Nederland(ers) te organiseren... dat kan natuurlijk ook, maar dat weten we natuurlijk niet!

Hopelijk bevat m'n tekst wat logica, ben te moe om 't nuchter na te kunnen lezen...

Erger nog, organisaties als Blood and Honour hebben leden in Vlaanderen en Nederland. Voorpost is heelnederlands (in HUN interpretatie van dat woord, dus zonder Wallonië)

even wat gegoogled en ... *geshockeerd*

Oké .. het nederlands is wel een "toffe" taal, maar zo extreem opkomen voor de "Nederlandse etnische gemeenschap" ... ik denk dat ik van nu af aan maar engels spreek ...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 00:59 schreef wolleges het volgende:
even wat gegoogled en ... *geshockeerd*

Oké .. het nederlands is wel een "toffe" taal, maar zo extreem opkomen voor de "Nederlandse etnische gemeenschap" ... ik denk dat ik van nu af aan maar engels spreek ...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 00:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Ik denk dat jij je gemiddelde landgenoten niet goed kent , eigenlijk ...

Ik zou er eerder een gezonde competitiedrang van maken, maar haat & wrok toch zéker niet. Waarom zou ik "den hollander" (di. de karikatuur van de Nederlander) haten? Omdat hij met een caravan passeert? Omdat hij op de camping wat lawaai maakt? Verder zit je met dat stereotyp waarschijnlijk mis voor de helft van de bevolking, dus daarop kan je ook al niet oordelen.

Nederlanders zijn tof, alleen is hun gevoel voor humor anders dan het onze, waardoor je ze soms ff verkeerd begrijpt, maar als je gewoon zegt wat je denkt kom je met die mannen goed overeen. Het is dus zeker géén wrok ofzo, maar het voordeel van het 1 land zijn zie ik niet echt in. Maak er dan 2 nauw-samenwerkende-landen van

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 00:37 schreef wolleges het volgende:
Ik vind het nogal vaag om als enkelvoudig persoon te kunnen bepalen wat al dan niet de algemene opinie is omtrent de Vlaamse visie over Nederland. Over bepaalde dingen kun je nu wel een algemene visie opleggen waar de overgrote meerderheid mee akkoord gaat bv. moord zonder motief omdat de mensen niet willen dat het zichzelf overkomt en om andere egocentrische redenen. Maar over de Vlaamse visie over Nederland kan eenieder individu wel zijn/haar beweegredenen hebben.

Verder ben ik er van overtuigd dat opiniepeilingen en dergelijke, in dit geval, behoorlijk onrepresentatief zijn.

Je hebt ten eerste al een publiek die een specifiek medium raadplegen (kranten, nieuwssites, ...), de keuze van dat medium kan samenhangen met sociaal-culturele visies van dat publiek (ik zeg niet dat dat steevast overduidelijk zo is, maar dat het zo kán zijn).

Ten tweede denk ik ook dat een stem sneller en opmerkelijker geuit, gehoord en/of opgenomen wordt wanneer die stem uitgaat van een gevoel van onrecht, onmacht, ongelijkheid of dergelijke. Op grote schaal heeft een petitie pas kracht wanneer een groot aantal mensen er zich achter scharen, dat doen ze omdat ze zich niet gediend voelen met de huidige toestand. Naast een petitie zijn ehm, vakbondunies (ofzo) ook een mooi voorbeeld omdat deze meestal pas handelingen (stakingen enzo) uitvoeren die voor groter publiek opmerkbaar zijn wanneer er sprake is van onrecht of andere. Nog een ander voorbeeld is de democratie, voor België is het niet echt toepasbaar aangezien iedereen verplicht is te stemmen, maar in Nederland hebben ze een stemrecht. Moest er nu een situatie heersen waarin slechts 20 % van de Nederlandse bevolking zich geroepen voelt om te gaan stemmen (en dit wettelijk gezien geen herverkiezingen zou eisen of dergelijke) en er plots een partij opkomt die een wet wil invoeren dat iedereen zijn linkerpink moet amputeren en die partij heeft een aanhang van 25 %, dan zullen er wel snel genoeg een heleboel mensen zich geroepen voelen om nét op een andere partij dan die te stemmen zodat ze hun pinkje kunnen houden.

Dit zijn nu slechts (vage/absurde) voorbeelden, maar ik ben er van overtuigd dat mensen sneller hun bek open doen én gehoord worden wanneer ze tegen de huidige of dreigende situatie zijn dan wanneer ze er voor zijn. Een bewijsje hiervoor is dat in een gemiddeld gesprek meer geklaagd wordt dan dat er lof wordt gepreekt over iets dat "groots" is. Over kleinere dingen zoals "de rondhangende jeugd op het gemeenteplein" of z'n eigen kinderen durft men sneller klagen of lof brengen. Over "grootse" dingen zie ik ook niet zo snel lof gebracht worden, welke Vlaming/Waal/Belg is er van plan om een petitie op te starten om de overwinnaar van de regeringshervormingen een nationaal eerbetoon te tonen door voor z'n huis het volkslied te komen zingen?

MOEST er dus een algemeHen merkbare Vlaamse wrok of haat tegen Nederland aanwezig zijn, zouden we die dan al niet gemerkt hebben door middel van extreem-nationalitische of andere groeperingen die de wereld toch al rijk is? Ik heb persoonlijk nog nooit gehoord van een VVTN Vlaams Verbond Tegen Nederlanders. Oooh, tenzij het een underground organisatie is met grootscheepse plannen om gerichte acties tegen Nederland(ers) te organiseren... dat kan natuurlijk ook, maar dat weten we natuurlijk niet!

Hopelijk bevat m'n tekst wat logica, ben te moe om 't nuchter na te kunnen lezen...

Het gaat niet om échte haat of wrok (al zal die er bij sommigen wel zijn), wel om een verregaande rivaliteit, een gevoel van afkeer misschien. Maar absoluut niet iets waarvoor je terroristische organisaties gaat opstarten. Ik denk toch dat ook jij het onderscheid kan maken tussen gewone afkeer en diepe haat in die zin dat je extreem-nationalistische organisaties ervoor gaat oprichten?

En nogmaals: dat de algemene opinie niet pro-Nederland is, is een feit. Hoevaak hoor je mensen zeggen "Oh nee, weer nen Hollander". Hoevaak lachen mensen niet met auto's met een Nederlandse nummerplaat? Hoe opgepept zijn de Belgen niet als ze met de Rode Duivels tegen Oranje moeten spelen? Plots is dan iedereen fan van de Rode Duivels! Hoe graag zien de Belgen Oranje niet verliezen? Hoe vaak worden er geen Hollander-moppen verteld?
Je kan me moeilijk verwijten dat ik als enkelvoudig persoon hier loop te beweren dat de algemene opinie Nederland niet echt gunstig gelegen is (zonder daar radicaal in te zijn), als iedereen dat gewoon weet.

Trouwens over peilingen. Ik ben zelf geen grote fan van peilingen, maar als je percentages hebt tussen boven de 70-80% kan je moeilijk nog met excuses als de niet-representativiteit afkomen. Dat kan je zeggen voor peilingen rond de 50%, maar niet als je zo'n grote meerderheid hebt hé.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 23:37 schreef Athmozz het volgende:

[..]

vergeet niet dat er over dat kapitaal ook al 50% belastingen betaald is toen het verdiend is hoor, het enige verschil is dat het door de ouders/grootouders nooit uitgegeven is en daardoor wat samengekomen is, waardoor degene die het uiteindelijk krijgt veel "cash" liggen heeft, en er inderdaad niet echt voor gewerkt heeft. Daarom moeten ze niet op golfbaantjes spelen hoor.

Verder is daarop belasten & de achterpoortjes voor de erfenisontduiking dichten best risicovol, via de roerende voorheffing betalen wij ook ongeveer 0.6% per jaar op het kapitaal (wat niet zo veel is, in ieder geval veel minder dan de 1.2 in nederland), en zijn erfenisrechten zo goed te "ontlopen" dat het daar om een procentje of 5à10 kan gaan indien goed geregeld. Belast die mensen ineens een heel pak zwaarder, en je kan er zeker van zijn dat het gros zich in een ander land laat inschrijven waar de belastingen een pak lager liggen. Luxemburg is zo'n ideaal land, uitwijking naar luxemburg is niet zo moeilijk & best betaalbaar (als je vergelijkt met het nederlandse systeem kan het op 1à2 generaties al goed winstgevend zijn)

Ik zal jou eens wat moois vertellen:
Zoals je weet vergaarde Nederland in de 17e eeuw zijn rijkdom. In de 18e eeuw was Nederland niets meer en dat kwam vooral doordat de Nederlanders lui waren geworden. De mensen met kwaliteiten staken hun mouwen niet meer uit (belegden hun geld in makkelijke obligaties) terwijl het echte werkvolk zat te sterven van de armoede en daar genoegen mee nam (das weer de negatieve kant van het protestantisme: het sterke geloof in lotsbestemming).
Uiteindelijk is de kentering pas gekomen met de industriële revolutie toen het 'oude geld' werd bedreigd door 'nieuw geld'. Pas toen werd er de omslag gemaakt en kwam ook het werkvolk uit de structurele armoede (zij het dat de werkomstandigheden barbaars waren).

Maar ontopic: wat Heero zegt verbaasd me wel een beetje. Inderdaad merk ik ook dat in de Vlaamse media er toch een anti-Nederlandse sfeer heerst, maar als je dan daar op vakantie bent merk je er niets van. Als ze je dan vanwege je accent moeilijk verstaan, dan worden ze niet boos ofzo (in tegenstelling tot Fransen die van je eisen dat je Frans kan). Ik weet het dus niet in hoeverre Belgen echt Hollanders haten.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 10:53 schreef Klopkoek het volgende:
Maar ontopic: wat Heero zegt verbaasd me wel een beetje. Inderdaad merk ik ook dat in de Vlaamse media er toch een anti-Nederlandse sfeer heerst, maar als je dan daar op vakantie bent merk je er niets van. Als ze je dan vanwege je accent moeilijk verstaan, dan worden ze niet boos ofzo (in tegenstelling tot Fransen die van je eisen dat je Frans kan). Ik weet het dus niet in hoeverre Belgen echt Hollanders haten.

De media speelt gewoon in op het onderbuikgevoel dat er bij de vlamingen is, namelijk die rivaliteit tussen de Vlamingen & de Nederlanders. Als ze daar een programma'tje kunnen vullen met grappen over "den hollander" gaan ze dat niet laten, dergelijke zaken zijn goed voor de kijkcijfers.

Belgen haten hollanders echt niet, we lachen er gewoon eens mee, juist zoals de hollanders met de belgen lachen, maar als ze samen op vakantie zijn / ergens anders, schieten ze over het algemeen even goed op met de Nederlandse groep mensen die daar is, als met de Belgische groep; in beide groepen zijn er mensen die je niet af kan en in beide groepen zitten er echt toffe gasten.

quote:

Maar ontopic: wat Heero zegt verbaasd me wel een beetje. Inderdaad merk ik ook dat in de Vlaamse media er toch een anti-Nederlandse sfeer heerst, maar als je dan daar op vakantie bent merk je er niets van. Als ze je dan vanwege je accent moeilijk verstaan, dan worden ze niet boos ofzo (in tegenstelling tot Fransen die van je eisen dat je Frans kan). Ik weet het dus niet in hoeverre Belgen echt Hollanders haten.

Maar zoals ik zei: het is hélemaal geen haat. Wel een rivaliteit.

quote:

De media speelt gewoon in op het onderbuikgevoel dat er bij de vlamingen is, namelijk die rivaliteit tussen de Vlamingen & de Nederlanders. Als ze daar een programma'tje kunnen vullen met grappen over "den hollander" gaan ze dat niet laten, dergelijke zaken zijn goed voor de kijkcijfers.

Dat bewijst toch dat er inderdaad een soort van rivaliteitsgevoel is bij de mensen?

Er zijn misschien wel Belgen en Nederlanders die elkaar niet af kunnen, maar in Vlaanderen is het beeld van die Vlaams-Nederlandse rivaliteit al zodanig cliché dat men de rivaliteit behoudt om er gewoon mee te kunnen lachen... Laatst zag ik nog een comedy show door 'n Nederlander hier in België en halverwege zijn show liet hij ook 'n anti-Belg-mop vallen waar we dan hartelijk mee lachen, o jawel zowel Belgen en Nederlanders hebben gevoel voor zelfspot <3 Het is trouwens ook niet als we een Nederlander over straat zien lopen dat we ons kostbaar blikje goedkope Aldi-cola naar zijn/haar hoofd (willen) smijten?

quote:

Maar zoals ik zei: het is hélemaal geen haat. Wel een rivaliteit.

Dan heb je mij (en wsl enkele andere mensen) toch 'n flinke tijd aan het lijntje kunnen houden dat je bedoelde dat er een sterk haatgevoel heerste tussen Vlamingen-Nederlanders... Er zijn wel extremere Vlamingen en Nederlanders maar in het algemeen schieten we toch goed op? Denk ik dan...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 11:06 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Maar zoals ik zei: het is hélemaal geen haat. Wel een rivaliteit.
[..]

Dat bewijst toch dat er inderdaad een soort van rivaliteitsgevoel is bij de mensen?

Ja maar toch, hier in Nederland heerst er ergens ook wel een groot respect voor de Belgen in het algemeen en de Vlamingen in het bijzonder, ondanks al die grapjes. Dat heb ik in België nog niet terug kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 10:53 schreef Klopkoek het volgende:

Maar ontopic: wat Heero zegt verbaasd me wel een beetje. Inderdaad merk ik ook dat in de Vlaamse media er toch een anti-Nederlandse sfeer heerst, maar als je dan daar op vakantie bent merk je er niets van. Als ze je dan vanwege je accent moeilijk verstaan, dan worden ze niet boos ofzo (in tegenstelling tot Fransen die van je eisen dat je Frans kan). Ik weet het dus niet in hoeverre Belgen echt Hollanders haten.

Vlamingen en Walen hebben daar ook een andere kijk op. Eigenlijk zijn Walen daar niet mee bezig, zij worden echter "les petits belges" door de fransen genoemd.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 10:57 schreef Athmozz het volgende:
Belgen haten hollanders echt niet, we lachen er gewoon eens mee, juist zoals de hollanders met de belgen lachen, maar als ze samen op vakantie zijn / ergens anders, schieten ze over het algemeen even goed op met de Nederlandse groep mensen die daar is, als met de Belgische groep; in beide groepen zijn er mensen die je niet af kan en in beide groepen zitten er echt toffe gasten.

Ik heb al vaak op reis met Nederlanders in de buurt een praatje gemaakt. Tussen Walen en Fransen zag ik doorgaans niet eens het verschil.

What's this?
Bron

quote:

Joden roepen op tot eenheid
Advocaat Philippe Markiewicz, voorzitter van het Coördinatiecomité van Joodse Organisaties van België, wijst op "het belang dat de Joodse gemeenschap van België hecht aan de eenheid in verscheidenheid van België". "De toekomst van de Belgische burgers ligt niet in het avontuur van het separatisme, maar in een betere kennis van de culturen, waarden en talen van alle gewesten van het land", meent Markiewicz. De Joodse gemeenschap, die vooral in Brussel en Antwerpen gevestigd is, neemt aan het debat deel "als historische component van het nationale weefsel van België. (belga/hln)

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 12:19 schreef zuiderbuur het volgende:
What's this?
Bron
[..]

Een stel idioten die bang zijn voor een nieuwe situatie. Daarvan hebben wij er hier in Nederland ook genoeg.

Bron

quote:

Senelle: "Koning is erg ongerust"
wo 29/08/07 - Volgens grondwetspecialist Robert Senelle vreest de koning voor het voortbestaan van zijn koninkrijk. Senelle zegt dat in een gesprek met Het Laatste Nieuws en herhaalt zijn uitspraken voor de VRT-camera's.
"Dit is een zware institutionele crisis", zegt grondwetspecialist Robert Senelle. "Voor het eerst in de geschiedenis van het federale koninkrijk België staan twee partijen duidelijk tegenover elkaar." "Tussen de Vlamingen aan de ene kant en de Walen aan de andere kant is er een heel diepe kloof."

Volgens Senelle heerst er grote ongerustheid bij het staatshoofd. "Omdat de kloof zo groot is. Daarom treedt de koning nu persoonlijk op in de regeringscrisis."

"Hij vreest voor het voortbestaan van België en zal er daarom alles aan doen om een catastrofe te vermijden." Koning maakte "inschattingsfout"
Senelle vindt dat de koning veel te laat in actie is getreden en zegt dat het koningshuis een inschattingsfout heeft gemaakt. (VRT) "Het is ongezien dat de koning niet in het land was tijdens een formatieberaad. Nochtans is dit essentieel."

"Het is de taak van de koning om voortdurend op de hoogte te worden gehouden door de informateur en de formateur en om desnoods, waar nodig, in te grijpen."

Senelle wil niemand met de vinger wijzen, maar "koning Boudewijn zou nooit met vakantie gaan in Zuid-Frankrijk tijdens een formatieberaad", laat hij fijntjes weten.

Toch vindt Senelle het zinloos de functie van de koning terug te schroeven tot een louter protocollaire rol.

"In een moderne staat treedt de koning niet persoonlijk op omdat het bestuur van het land in handen is van de politieke partijen die over de meerderheid beschikken in Kamer en Senaat."

"Maar de koning heeft te allen tijde het recht om uitleg te vragen aan de ministers, de ministers aan te zetten iets te doen of de ministers te waarschuwen voor een situatie die nadelig is voor het land. De koning is een raadgever." Staatshervorming en echte deelstaten
Koning Albert heeft de voorbije dagen de ministers van Staat geraapleegd over de politieke situatie. Dergelijke "wijzen" werden in het verleden ook al geraadpleegd, onder meer bij een oorlogsverklaring of de onafhankelijkheid van Congo. (Belga) "Maar ik denk niet dat dat nu veel zoden aan de dijk zal brengen. We beleven nu een radicalisering van de Vlamingen en de Walen. De ministers van Staat zullen daar weinig aan kunnen veranderen."

Senelle vindt dat een staatshervorming in het regeerakkoord moet worden opgenomen .

"Het is een barslecht idee om de staatshervorming uit de regeringsvorming te houden. Dat staaft mijn idee dat de oude staatslieden voorbijgestreefd zijn."

CD&V en de N-VA hebben duidelijk gezegd dat ze geen regering zullen vormen zonder staatshervorming. Indien ze een regering vormen zonder staatshervorming, verliezen ze een pak kiezers bij de verkiezingen van 2009."

Senelle ziet ons land evolueren naar deelstaten.

"Gewesten en gemeenschappen zijn in deze tijd volkomen idioot en nutteloos. De deelstaten moeten een ruime autonomie hebben, ook op fiscaal vlak."

Toch vindt Senelle dat er solidariteit moet zijn tussen die deelstaten.

"Aangezien Wallonië een verlieslatende regio is, moeten de Vlamingen de Walen steunen tot zij uit het economische moeras geraken."

Ik snap niet vanwaar dat idee komt dat wij zo solidair moeten zijn met Wallonië als het minste (uitvoering grondwet, respect voor taalgrens,...) al te veel gevraagd is.

een beroemd poet zei ooit ; Niets verdeelt Neerland en Vlaanderen zo als de gemeenschappelijke taal.

Daar zit wel wat in denk ik .

Wij denken vaak ,dat enkelt door het feit dat we beide de gelijke taal gebruiken ook recht hebben elkaar anders te beoordelen als het met andere buren het geval is. Een trekje wat sterker bij Nederlanders aanwezig is . Dat is natuurlijki ook logisch wat de Vlamingen gebruiken dan ook "onze taal"

Voor mij is het cultuur verschil tussen Vlaanderen en Nederland groter als bijvooreeld tussen Niedersachsen en Nederland .

[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 29-08-2007 17:00:17 ]

quote:

Dan heb je mij (en wsl enkele andere mensen) toch 'n flinke tijd aan het lijntje kunnen houden dat je bedoelde dat er een sterk haatgevoel heerste tussen Vlamingen-Nederlanders... Er zijn wel extremere Vlamingen en Nederlanders maar in het algemeen schieten we toch goed op? Denk ik dan...

Waar heb ik dan gesproken van haat? Ik heb ondertussen geloof ik al in vier of vijf verschillende posts gezegd dat het geen haat is, maar wel rivaliteit.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 13:56 schreef CANARIS het volgende:
een beroemd poet zei ooit ; Niets verdeelt Neerland en Vlaanderen zo als de gemeenschappelijke taal.

Daar zit wel wat in denk ik .

Wij denken vaak ,dat enkelt door het feit dat we de beide taal gebruiken ook recht hebben elkaar anders te beeordelen als het met andere buren het geval is. Een trekje wat sterker bij Nederlanders aanwezig is . Das ook logisch wat de vlaanderen gebruiken dan ook "onze taal" :-).

Voor mij is het cultuur verschil tussen Vlaanderen en Nederland groter als bijvooreeld tussen Niedersachsen en Nederland .

Exact. Ik blijf er op hameren: Nederland en Vlaanderen hebben op de taal na geen enkele culturele binding. En dan nog, eigenlijk zijn er zelfs al grote verschillen in de taal...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 14:11 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Exact. Ik blijf er op hameren: Nederland en Vlaanderen hebben op de taal na geen enkele culturele binding. En dan nog, eigenlijk zijn er zelfs al grote verschillen in de taal...

De standaardtaal is dezelfde. Heb jij nu in het "Vlaams" geschreven of wat? Straks ga je nog beweren dat onze taal meer gelijkt op Frans dan op AN.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 14:11 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Exact. Ik blijf er op hameren: Nederland en Vlaanderen hebben op de taal na geen enkele culturele binding. En dan nog, eigenlijk zijn er zelfs al grote verschillen in de taal...

Ik vond in eerste instantie een hereniging geen slecht idee maar nu ik er beter over na denk begin ik toch echt te twijfelen.

Vlamingen hebben een misplaatst minderwaardigheidscomplex.........Nederlanders een misplaatst meerderwaardigheidscomplex.
Vlamingen houden van laf verdedigend countervoetbal...........Nederlanders van aanvallend voetbal.
Nederland heeft een koningshuis dat midden in het leven staat.........De Belgen.......nou ja !!
Vlaanderen heeft fantastisch bier dat alleen maar in Belgie wordt gedronken...........Nederland heeft bier dat smaakt als rioolwater maar de hele wereld drinkt het.

Er zijn vast nog wel meer verschillen te noemen maar duidelijk is dat de culturele verschillen niet te onderschatten zijn

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 15:00 schreef druze_eddy het volgende:
Vlamingen houden van laf verdedigend countervoetbal...........Nederlanders van aanvallend voetbal.

Vlaanderen heeft fantastisch bier dat alleen maar in Belgie wordt gedronken...........Nederland heeft bier dat smaakt als rioolwater maar de hele wereld drinkt het.

Er is meer dan alleen bier- en voetbalnationalisme.

quote:

Nederland heeft een koningshuis dat midden in het leven staat.........De Belgen.......nou ja !!

De staatsinrichting is toch niet onder de noemer van "cultuur" te plaatsen. Dat koningshuis is populairder in Franstalig België dan in Vlaanderen, en is ook nooit gekozen door Vlamingen of Walen.
(Onlangs las ik zelfs dat koekendozen met het Nederlandse koningshuis erop populairder zijn in Vlaanderen )

Ach. Friezen, Limburgers en Hollanders kunnen ook in een land samenwerken. Die Vlamingen erbij zal ook heus wel gaan werken. Maargoed, voordat dat gebeurd moet er nog wel heel wat gebeuren in Belgie.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 15:47 schreef ethiraseth het volgende:
Ach. Friezen, Limburgers en Hollanders kunnen ook in een land samenwerken. Die Vlamingen erbij zal ook heus wel gaan werken. Maargoed, voordat dat gebeurd moet er nog wel heel wat gebeuren in Belgie.

Denk ik ook.

Maar ik wil er toch even op wijzen dat Vlaanderen niet hoeft bij Nederland te gaan, uit noodzaak of zo. Vlaanderen is meer dan "het Nederlandstalige gedeelte van België". Het heeft een eigen vlag, een eigen volkslied, een eigen regering, een eigen parlement, een eigen openbare omroep....
De Vlaamse staat moet eerst, de rest valt later te bezien. Dat zal al moeilijk genoeg zijn, gezien de grenzen door Brussel niet duidelijk zijn van die staat.

Ik zat afgelopen zondag met een paar Belgen aan tafel. Brusselaars (is dat een woord? Nou ga ik ook nog eens onze gemeenschappelijke taal om zeep helpen...), om precies te zijn.

Ik heb een erg interessant gesprek gevoerd over dit onderwerp. Samengevat zijn dit de belangrijke punten:

1. België is een federale staat, wat er voor zorgt dat regionale conflicten relatief makkelijk ontstaan wegens aparte verkiezingen en bestuur etc. Waarom gaat dat in België niet goed en bijvoorbeeld in Duitsland wel? Vanwege de dualiteit. In Duitsland wegen meerdere zwakkere staten op tegen 1 sterkere. In België zijn er maar 2 units, dus wordt enig verschil niet zo makkelijk gecompenseerd.
2. Er is ongelijkheid tussen Vlaanderen en Wallonië. Vlaanderen heeft momenteel de economische macht en levert verhoudingsgewijs heel veel in ten opzichte van Wallonië. Dit zorgt voor een machtspositie van Vlaanderen, zeker omdat dit al een tijd aan de gang is. Zij zeggen in feite: 'hervorm of verzuip', en ze hebben een punt.
3. Historisch gezien ligt het ook onhandig, gezien de economische macht vroeger bij de Walen lag, en die daar toentertijd best grof misbruik van hebben gemaakt. Over het algemeen was de élite Franstalig en het 'voetvolk' Nederlandstalig. Dat zorgt er voor dat de Vlamingen zich niet snel de hand in eigen boezem zullen steken (en daar zit eigenlijk wel wat in).
4. Brussel is een lastig punt wat wel eens beslissend zou kunnen zijn. Mijn suggestie: maak het EU-grondgebied. Niet nu, niet over 6 maanden, maar als het zo ver is. Soort van Washington, D.C. voor een federale Europese staat.
5. Of Vlaanderen bij Nederland komt is wat deze splitsing betreft irrelevant.
6. Áls Vlaanderen en Nederland samengaan (wat wat mij betreft long overdue is, verdomde Spanjaarden en Oostenrijkers ook) is het niet 'Nederland annexeert Vlaanderen.' Dan is het: 'lang verloren broeders hervinden elkander en worden samen iets groters dan de som van wat ze apart waren.'
Belangrijk punt hierbij is dan ook de naamgeving. Republiek der Verenigde Nederlanden of zo iets. Niet meer Nederland, maar Nederlanden. Of Groot-Vlaanderen, haha! De algemene term is Groot-Nederland.
Wat ik een beetje naar zou vinden voor de Vlamingen.

Overigens lijkt hereniging mij in beider voordeel. Groot-Nederland zou in de Eu best veel in de melk te brokkelen hebben.
Om nog maar te zwijgen over het wereldwijde biermonopolie wat er van zal resulteren, haha! Nederlandse productie en Vlaamse kwaliteit = win!

Weet je wat: we doen gewoon een revolutie! Zijn we meteen van die stomme Duitsers* in ons koningshuis af!

Goede post Oddman, maar je vergeet dat Vlamingen een fier en hardwerkend volkje is dat alles zelf uit de grond heeft gestampt. Ze zullen nooit of te nooit onder het juk van den haag willen leven. En wat doe je met jullie Oranjes? Buitenstampen? Allemaal makkelijk gezegd, heel meoielijk gedaan. Zal niet gebeuren hoor.

waarom hebben een paar droplullen het nog steeds over HER-eniging?
Waarom wil men koste wat koste iets bijekaar voegen wat nog nooit ÉÉN is geweest ?

Die lullige 13 jaar na het Weense congress?
Dat wilde toen al geen Vlaming . Die wisten dondersgoed , dat van Nederland niets goeds te verwachten was en het daarnaast om 2 compleet verschilende culturen ging.

De arrogante houding van veel Nederlanders in deze zaak vin dik ook buitengewoon onthutsend.

Groot-Nederland ( niet echt mijn favourite benaming ) zou de 10'de economie ter wereld zijn. Groter dan India of Rusland. Daar kun je inderdaad niet om heen.

AcidBurner........De Oranjes van nu zijn niet meer de Oranjes van 1830. In 1830 was ons koningshuis onderdeel van de condervatieve stroming die niets moest hebben van de ideeen der Franse revolutie. De Zuidelijke Nederlanden hadden in 1830 echt wel een reden tot rebellie. Ik durf zelfs te betwijfelen of er met een vooruitstrevend koningshuis een Belgische afscheiding had plaatsgevonden.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 16:33 schreef oddman het volgende:
Ik zat afgelopen zondag met een paar Belgen aan tafel. Brusselaars (is dat een woord? Nou ga ik ook nog eens onze gemeenschappelijke taal om zeep helpen...), om precies te zijn.

Ja, maar als je Franstalige teksten leest dan bedoelt men met "Bruxellois" automatisch "Franstalige Brusselaar".

quote:

1. België is een federale staat, wat er voor zorgt dat regionale conflicten relatief makkelijk ontstaan wegens aparte verkiezingen en bestuur etc.

Spanningen waren er echter ook al voor de federalisering.

quote:

Waarom gaat dat in België niet goed en bijvoorbeeld in Duitsland wel? Vanwege de dualiteit. In Duitsland wegen meerdere zwakkere staten op tegen 1 sterkere. In België zijn er maar 2 units, dus wordt enig verschil niet zo makkelijk gecompenseerd.

Omdat de Duitsers één taal spreken en een sterke zelfde identiteit hebben, lijkt het me eerder.

quote:

4. Brussel is een lastig punt wat wel eens beslissend zou kunnen zijn. Mijn suggestie: maak het EU-grondgebied. Niet nu, niet over 6 maanden, maar als het zo ver is. Soort van Washington, D.C. voor een federale Europese staat.

Het probleem is dat noch de Walen, noch de Vlamingen, dat voor hen kunnen beslissen. Het zal uiteindelijk aan hen zijn, en gezien de Franstaligen in de meerderheid zijn in Brussel... Maa geld zal natuurlijk ook een rol spelen, en daar kunnen ze veel van krijgen als ze bij Vlaanderen gaan.....

quote:

5. Of Vlaanderen bij Nederland komt is wat deze splitsing betreft irrelevant.

Het is dan ook geen issue, op dit moment(!) In elk geval moet Vlaanderen eerst onafhankelijk worden, dat is duidelijk.

quote:

6. Áls Vlaanderen en Nederland samengaan (wat wat mij betreft long overdue is, verdomde Spanjaarden en Oostenrijkers ook) is het niet 'Nederland annexeert Vlaanderen.' Dan is het: 'lang verloren broeders hervinden elkander en worden samen iets groters dan de som van wat ze apart waren.'
Belangrijk punt hierbij is dan ook de naamgeving. Republiek der Verenigde Nederlanden of zo iets. Niet meer Nederland, maar Nederlanden. Of Groot-Vlaanderen, haha! De algemene term is Groot-Nederland.
Wat ik een beetje naar zou vinden voor de Vlamingen.

Samengaan hoeft ook niet te gaan via een unitaire staat of zo, er zijn heel veel andere mogelijkheden. Een dubbelnationaliteit onder elkaar regelen is al iets bijvoorbeeld.(ik weet dat dat nu net een gevoelig onderwerp is in Nederland op dit moment )

quote:

Weet je wat: we doen gewoon een revolutie! Zijn we meteen van die stomme Duitsers* in ons koningshuis af!

Jullie koningshuis is nog niet het kwaadste, als zij Duitsers zijn, want zijn de onze dan.

Zuiderbuur,

Zoek maar even naar de daden van Prins Bernhard (minder bekend is bijv. dat hij in 1972 pleitte voor het tijdelijk buiten werking zetten van het parlement zodat de regering slagvaardiger te werk kan gaan) . Daar is jullie Prins Laurent niets bij. Tot slot krijg jij er dan ook nog gratis Prins Pils bij

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 16:47 schreef AcidBurner het volgende:
Goede post Oddman, maar je vergeet dat Vlamingen een fier en hardwerkend volkje is dat alles zelf uit de grond heeft gestampt. Ze zullen nooit of te nooit onder het juk van den haag willen leven. En wat doe je met jullie Oranjes? Buitenstampen? Allemaal makkelijk gezegd, heel meoielijk gedaan. Zal niet gebeuren hoor.

Heh. Ik leef zelf liever óók niet onder het juk van Den Haag. Zullen we Baarle-Nassau en Baarle-Hertog maar onze hoofdstad maken?
En tja, ook jullie zitten nog met monarchistische resten. Misschien kom je daar van af als je Vlaanderen afsplitst. Misschien verhuis ik dan wel naar Antwerpen .

Zuiderbuur, allereerst dank voor het heldere commentaar.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 17:03 schreef zuiderbuur het volgende:

Omdat de Duitsers één taal spreken en een sterke zelfde identiteit hebben, lijkt het me eerder.

Goed punt, inderdaad, die was ik vergeten. Too obivous, apparently.

quote:

Het probleem is dat noch de Walen, noch de Vlamingen, dat voor hen kunnen beslissen. Het zal uiteindelijk aan hen zijn, en gezien de Franstaligen in de meerderheid zijn in Brussel... Maa geld zal natuurlijk ook een rol spelen, en daar kunnen ze veel van krijgen als ze bij Vlaanderen gaan.....

Freistaat Brussels?

quote:

Het is dan ook geen issue, op dit moment(!) In elk geval moet Vlaanderen eerst onafhankelijk worden, dat is duidelijk.

Absoluut.

quote:

Samengaan hoeft ook niet te gaan via een unitaire staat of zo, er zijn heel veel andere mogelijkheden. Een dubbelnationaliteit onder elkaar regelen is al iets bijvoorbeeld.(ik weet dat dat nu net een gevoelig onderwerp is in Nederland op dit moment )

Ik denk dat jullie Vlamingen bij ons wel een potje kunnen breken, hoor. Maar, zoals je zelf ook al zegt, eerst maar eens onafhankelijk worden.

quote:

Jullie koningshuis is nog niet het kwaadste, als zij Duitsers zijn, want zijn de onze dan.

Ach. Laten we hopen (/ er voor zorgen) dat onze toekomstige gemeenschappelijke staat zich om geen van beiden hoeft te bekommeren .

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 18:15 schreef oddman het volgende:
[..]
Heh. Ik leef zelf liever óók niet onder het juk van Den Haag. Zullen we Baarle-Nassau en Baarle-Hertog maar onze hoofdstad maken?

Uiteindelijk is een hoofdstad maar een symbool, je kan ministers overal laten opdraven en dergelijke. Het is zeker niet iets om voor ten strijde te trekken. Wat wel belangrijk is, is de banen die gecreëerd worden (begrijp ik goed dat die in Nederland ook vooral in Den Haag zitten en niet in Amsterdam?). Dat zal bij de splitsing van België trouwens ook een gevoelig punt worden (Vlamingen zijn op Brussels niveau overtegenwoordigd, maar op Belgisch vlak ondervertegenwoordigd)

quote:

Goed punt, inderdaad, die was ik vergeten. Too obivous, apparently.
[..]

Dat is het volgens mij. Pas op, taal is niet genoeg, ik ben zelf ook niet blind voor de verschillen tussen Vlaanderen en Nederland. Oostenrijk is ook Duitstalig maar volgens mij leeft het idee op dit moment toch niet echt om opnieuw naar Duitsland te gaan. Maar omgekeerd kan een verschillende taal zware problemen opleveren. Daardoor is een petieterig land als België met maar 10 miljoen inwoners de eenheid veel verder te zoeken dan in een enorm land als Duitsland.

quote:

Freistaat Brussels?

Wie weet.
Spaak (FDF) en Moureaux schreven in februari voor deze verkiezingen al een "manifest voor de Franstalige eenheid", waarin Vlaanderen voorgesteld werd als een ultranationalistische regio die de Franstaligen uitbuit en verdrukt, en waarin stond dat Wallonië en Brussel een Wallobruxstaat moeten vormen in plaats van België een confederatie te laten worden.
Ik weet niet of je Frans kent, maar het is in elk geval een interessant stukje.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 14:59 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

De standaardtaal is dezelfde. Heb jij nu in het "Vlaams" geschreven of wat? Straks ga je nog beweren dat onze taal meer gelijkt op Frans dan op AN.

Nee, tuurlijk is de standaardtaal hetzelfde. Maar je hebt wel grote verschillen in het effectieve taalgebruik (wat zelden standaardtaal is hé). Met "ge" en "gij" als bekendste verschillen. En dan hebben we het nog niet over de dialecten gehad.

quote:

Er is meer dan alleen bier- en voetbalnationalisme.

Dat is een oppervlakkige benadering. De verschillen gaan veel verder: levensstijl, godsdienst, politiek, etcetera. Dat gaat om cruciale verschillen, en op veel van die punten leunt Vlaanderen zelfs nog dichter bij Frankrijk aan dan bij Nederland.

quote:

Overigens lijkt hereniging mij in beider voordeel. Groot-Nederland zou in de Eu best veel in de melk te brokkelen hebben.

Wat is daar in godsnaam het voordeel aan als je toch twee totaal verschillende visies hebt op de EU? Vlaanderen en Nederland staan lijnrecht tegenover elkaar als het op de EU aankomt. Als we samenwerken zou het eigenlijk enkel ten voordele van Nederland zijn, zij krijgen meer stemmen krijgen en hun visie zou doorwegen op de Vlaamse visie. Vlaanderen zou dus werkelijk niets te zeggen hebben in de EU.

quote:

Groot-Nederland ( niet echt mijn favourite benaming ) zou de 10'de economie ter wereld zijn. Groter dan India of Rusland. Daar kun je inderdaad niet om heen.

Als dát het argument is, kan Vlaanderen beter bij Frankrijk of Duitsland samengaan. Dat levert ons economisch wellicht meer op.

quote:

Het probleem is dat noch de Walen, noch de Vlamingen, dat voor hen kunnen beslissen. Het zal uiteindelijk aan hen zijn, en gezien de Franstaligen in de meerderheid zijn in Brussel... Maa geld zal natuurlijk ook een rol spelen, en daar kunnen ze veel van krijgen als ze bij Vlaanderen gaan.....

Geld zal voor Brussel geen rol spelen. Je gaat die Brusselaars niet kunnen omkopen met wat geld als ze naar de stembus moeten voor een referendum over de toekomst van Brussel. Dan weegt het emotionele door. En dan is Vlaanderen gewoon kansloos. Dat wordt een EU-staat of Wallonië.

quote:

. Waarom gaat dat in België niet goed en bijvoorbeeld in Duitsland wel? Vanwege de dualiteit. In Duitsland wegen meerdere zwakkere staten op tegen 1 sterkere.

En bijzonder belangrijk: Bundesrecht bricht Landesrecht. Dat heb je in België niet...

quote:

Wat is daar in godsnaam het voordeel aan als je toch twee totaal verschillende visies hebt op de EU? Vlaanderen en Nederland staan lijnrecht tegenover elkaar als het op de EU aankomt.

Als Vlaanderen eenmaal op eigen benen staat zou dat wel eens heel snel kunnen veranderen. Men ontkomt nu eenmaal niet aan de indruk dat men in Vlaanderen zo pro-Europees is omdat men zo op een politiek-correcte manier de communitaire problemen kan ontvluchten.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 20:53 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Als Vlaanderen eenmaal op eigen benen staat zou dat wel eens heel snel kunnen veranderen. Men ontkomt nu eenmaal niet aan de indruk dat men in Vlaanderen zo pro-Europees is omdat men zo op een politiek-correcte manier de communitaire problemen kan ontvluchten.

Ik zie niet in waarom de publieke opinie over Europa zomaar ineens zou omslaan.

Dat kan heel goed, in Nederland zag men het ook niet aankomen.

Trouwens ik zie niet in hoe Vlaanderen en Nederland samen méér gewicht in de Europese schaal kunnen leggen als dat ze dat beiden onafhankelijk doen? Het percentage aantal inwoners op de totale Europese bevolking blijft net hetzelfde.

Hoezeer ik als kind gepassioneerd was door politiek en de Belgische situatie ih bijzonder, zitten we nu in een patsstelling waardoor ik er zo snel mogelijk wil van gaan lopen. Ons landje is naar de kloten; nu is het nog dat communautaire gezeik ; op halflange termijn mogen we rekening houden met een moslimgemeenschap die meer dan 20% vd bevolking zal uitmaken. Met hetzelfde gezeik vandien (lees onbekwaam , laf en dubbelzinnig bestuur)... Het enige wat mij nog rest is , om , nu het nog gaat, m'n zakken goed te vullen van de voorspoedige economische situatie ; maar nadien dit landje bedankt en tot ziens te zeggen en als god in X te gaan leven zonder al dit zielige en schrijnende gedoe... Voor mij hoeft het allemaal niet meer; ik heb geen zin meer in een Libanon binnen de EU.