Nope. Helaas mogen we geen tabellen(boek) gebruiken, dus geen BINAS o.i.d.quote:Op vrijdag 2 november 2007 19:15 schreef GlowMouse het volgende:
Waarschijnlijk moet je daarvoor in de redoxtabel kijken.
Jep, ben er uit nu.quote:Op vrijdag 2 november 2007 21:23 schreef harrypiel het volgende:
Je hebt een bufferoplossing van HCN (errug giftig, net als zn chemische broertjes zwavelwaterstof en koolstofmonoxide) en CN-, dus de reacties zijn met elkaar in evenwicht. Ze treden dus beiden tegelijkertijd op. Om de uiteindelijke pH te kunnen berekenen moet je dus de -log nemen van de evenwichtsvergelijking Kacid = [CN-]*[H3O+]/[HCN] en daar je pKz en de concentraties [CN-] en [HCN] in de breuk invoeren. Als de pKb in plaats van de pKz gegeven is kun je de laatste berekenen uit Kz*Kb = 10-14.
Zover wa sik ook dus dan wordt de reactiekinetiekformule toch: R(a) = -k. C(a)^1?quote:Op zaterdag 3 november 2007 13:39 schreef harrypiel het volgende:
Ik kan je nu al zeggen dat dat een eerste orde reactie gaat worden: Dr is nl. maar 1 reactant betrokken in de reactie.
En met de gegeven conversie X(a) en de gegeven verblijftijd tau kan ik het dus invullen in de formule:quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:26 schreef harrypiel het volgende:
Eerder iets in de vorm van C[tx] = C[t0] * B * e-t*k
A/RT= k oftewel de Arrheniusfactor
Hoe kleiner je je stapjes maakt hoe nauwkeuriger het is natuurlijk. Maar je moet een beetje gevoel krijgen… Als je direct een lijn trekt van 10cm, dan heb je een wel heel grove benadering van de oplossingskromme, teken je telkens maar 0.5mm, dan blijf je bezig…quote:Op zaterdag 3 november 2007 15:10 schreef MeScott het volgende:
Ja, dat snap ik wel, maar die lijnelementen zijn al gegeven, alleen ik snap niet goed hoe ik weet of ik van (0,3) naar (-1, 2) of (-1;1,5) moet bij het tekenen van de oplossingskromme. De richting uitrekenen in elk punt is het probleem niet zo (vooral omdat dat al voor me gedaan wordt), maar meer hoe ik moet weten welke punten ik met elkaar moet verbinden..
Dus je wilt van t-coord. 0 naar t-coord. -1, weet je dat zeker? Sowieso blijft het tekenen van een oplossingskromme enkel met behulp van richtingsvectoren een erg grove aangelegenheid hoor, vergelijkbaar met hokjes ruitjespapier tellen om een oppervlakte te bepalenquote:Op zaterdag 3 november 2007 15:10 schreef MeScott het volgende:
Ja, dat snap ik wel, maar die lijnelementen zijn al gegeven, alleen ik snap niet goed hoe ik weet of ik van (0,3) naar (-1, 2) of (-1;1,5) moet bij het tekenen van de oplossingskromme. De richting uitrekenen in elk punt is het probleem niet zo (vooral omdat dat al voor me gedaan wordt), maar meer hoe ik moet weten welke punten ik met elkaar moet verbinden..
haha domme boerquote:Op zondag 4 november 2007 17:13 schreef Index het volgende:
blalala
Maak van de volgende onderdelen een verslag:
-blalala...
-uitslagen
-doorsneden
iemand enig idee wat ik kan vertellen/voorbeelden geven over uitslagen en doorsneden? alvast bedankt (gaat over meetkunde enzo)
quote:Op zondag 4 november 2007 18:08 schreef Index het volgende:
[..]
en je moeder is een hoer [afbeelding]
Ik doe altijd zo:quote:Op zondag 4 november 2007 17:50 schreef teletubbies het volgende:
Zou iemand willen uitleggen hoe men Jordan vorm van een matrix vindt?
Als je afleidt naar x dan "doe je net of y een constante is". Als je -e3x afleidt naar x wordt dat -3 e3x niet? Op dezelfde manier krijg je als je -exy afleidt naar x de uitdrukking -y exy.quote:Op maandag 5 november 2007 12:26 schreef Jesse_ het volgende:
Een vraagje over iets waar ik maar niet uit lijk te komen:
f(x,y)=-e^(xy)
En dan afleiden naar zowel x als y.
Ik weet wat de uitkomst moet zijn, maar niet hoe ik daar moet komen.
Het zou fijn zijn als iemand me dit duidelijk kon maken![]()
Dat klopt.quote:Op maandag 5 november 2007 17:19 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Als je afleidt naar x dan "doe je net of y een constante is". Als je -e3x afleidt naar x wordt dat -3 e3x niet? Op dezelfde manier krijg je als je -exy afleidt naar x de uitdrukking -y exy.
Je kunt maar differentieren naar een variabele tegelijk, dus óf naar x, óf naar y. Je kunt ook eerst naar x en dan naar y afleiden, maar dat is gewoon achterelkaar uitvoeren van hetzelfde trucje (eerst naar x dan krijg je -y*exy, vervolgens dat weer naar y, dan krijg je *knip*; het maakt niet uit of je eerst naar x en dan naar y differentieert, of andersom).quote:Op maandag 5 november 2007 18:53 schreef Jesse_ het volgende:
[..]
Dat klopt.
Maar ik bedoelde; hoe leid je hem af als je tegelijk naar x en y afleidt?
Zo moet het dus niet precies, de uitkomst van de opgave is namelijk -e^(xy)-xye^(xy)quote:Op maandag 5 november 2007 21:55 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je kunt maar differentieren naar een variabele tegelijk, dus óf naar x, óf naar y. Je kunt ook eerst naar x en dan naar y afleiden, maar dat is gewoon achterelkaar uitvoeren van hetzelfde trucje (eerst naar x dan krijg je -y*exy, vervolgens dat weer naar y, dan krijg je -xy*exy; het maakt niet uit of je eerst naar x en dan naar y differentieert, of andersom).
En tóch heeft hij gelijk, je kunt niet gelijktijdig naar x en y afleiden – wa tje hooguit kan doen is eerst naar x afleiden, en dan naar y, of omgekeerd, zoals ook al gezegd. Dat is hoe partiële afgleiden werken; in dit geval maakt het niet uit of je eerst naar y afleidt, en dan naar x of omgekeerd.quote:Op maandag 5 november 2007 22:34 schreef Jesse_ het volgende:
[..]
Zo moet het dus niet precies, de uitkomst van de opgave is namelijk -e^(xy)-xye^(xy)
Wacht eens even, maar ik zie dat ik even te makkelijk was met de partiële afgeleide in m'n hoofd, er moet ook een product regel bij. Maar die notatie is me dus niet helemaal duidelijk, want er moet duidelijk zijn (denk ik), wat de eerste en wat de tweede variabele is.quote:
wilt u AUB dan voortaan de correcte notatie van δ2e-xy/δx*δy hanteren jaquote:Op dinsdag 6 november 2007 11:55 schreef Jesse_ het volgende:
dank je, het is nu iig duidelijk
(notatie is trouwens wel hetzelfde, alleen die tekens zijn me te moeilijk om te maken)
WGR is een beter forum.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:11 schreef Darow het volgende:
yo mensen, aangezien ik echt niet weet waar ik deze vraag moet plaatsen doe ik het hier maar.
Ik studeer Software Engineering en ga binnekort een nieuwe laptop aanschaffen. Deze zal ik ook voor school gaan gebruiken. Is er dan een mogelijkheid dat ik iets van de belasting af kan trekken?
Delta's?quote:Op dinsdag 6 november 2007 21:44 schreef harrypiel het volgende:
[..]
wilt u AUB dan voortaan de correcte notatie van δ2e-xy/δx*δy hanteren ja? Partiele afgeleiden zijn al verwarrend genoeg zonder inconsistente schrijfwijzen
![]()
![]()
Wat is pws? Profielwerkstuk? (Wilde gok.) En om welk profiel gaat het? Natuur & Techniek? En 'de aarde', dat klinkt als een nogal vaag onderwerp. Wat wil je? Het over het onstaan van de aarde hebben? Of hoe de aarde nu in elkaar zit (d.w.z. met tectonische platen, aardkorst, e.d.) of meer een soort beschouwing over het eco-systeem op aarde? Of wil je gewoon een staatkundige indeling erop loslaten? Wat is het doel?quote:Op donderdag 8 november 2007 11:11 schreef warchaser44 het volgende:
gvd ik moet natuurlijk weer een kutonderwerp kiezen voor m'n pws
de aarde
weet iemand een goeie hoofdvraag? dan kan ik zelf wel deelvragen verzinnen
gvd waarom denk ik daar niet eerst aan voordat ik zo'n brak onderwerp neem
laat maar zitten, gaat niet helemaal goedquote:Op donderdag 8 november 2007 11:27 schreef Jordy-B het volgende:
F(qt) = 13,33 – 4/3Qt(Qt-1)
= 13,33 - 1,33Qt2 + 1,33Qt
F'(Qt) = -2,67Qt +1,33
Die eerste doe je alvast niet goed, je moet hier niet alleen de productregel maar ook de somregel gebruiken. En gebruik liever superscript, dat maakt de zaak wat prettiger leesbaar.quote:Op maandag 12 november 2007 00:31 schreef stekemrt het volgende:
Differentiëren, doe ik het goed? en kan het compacter dan dit?
Nee, differentieren kan soms waar hufwerk of doom zijnquote:Op maandag 12 november 2007 00:31 schreef stekemrt het volgende:
En kan het compacter dan dit?
Je differentieert nou alleen de tweede term, maar je had ook nog een x. De afgeleide wordt dan -ln(x)quote:1: y=x-x*ln(x)
y'= -x*(1/x) + -ln(x) = -x/x + -ln(x)
quote:2: y=xe^(2x)
y'=x*2e^(2x)+e^2(x)
quote:3: y=3x*log(x)
y'= 3x*1/(x*ln(10))+3*log(x) = 3x/(x*ln(10))+3*log(x) = 3/ln(10)+3*log(x)
De eerste moet je dus differentiëren naar X (en Y als constant beschouwen) en de tweede naar Y, en X als constant beschouwen. Vervang eerst eens Y en X respectievelijk door een échte constante, zeg 3. Kijk eens of het dan wel lukt. Dan moet het niet zo moeilijk zijn.quote:Op maandag 12 november 2007 14:55 schreef borisz het volgende:
Z = X/Y
∂z/∂x ? en ∂z/∂y ?
Het zal wel weer zo simpel zijn, maar ik kom er niet uit![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar heb je helemaal gelijk in, maar daar ging ik even niet vanuit. Het zou echter best kunnen zijn dat er een functie in x bedoeld wordt met X, daar wordt het echter niet veel moeilijker van. Als Y een functie in y is, dan heb je wel een kettingregel nodig.quote:Op maandag 12 november 2007 18:24 schreef Marinus het volgende:
Ja tenzij X en Y functies van de variabelen x en y zijn (en eventueel zelfs van elkaar). Dan zit je met de productregel en impliciete afgeleides.
Ik lees hierin dat je wilt aantonen dat HomR(M,N) een R-moduul is, en dat je in je argument om dit aan te tonen al gebruikt dat HomR(M,N) een R-moduul is?quote:Op dinsdag 13 november 2007 19:27 schreef teletubbies het volgende:
Helllo:)
Als R een commutatieve ring is en M en N twee R-modulen zijn.
Dan is HomR(M,N) ook een R-moduul door te definieren (rf)(x)=rf(x) voor alle r in R en alle x in M.
Om dit na te gaan, moet men o.a nagaan dat als r en s in R zitten dan geldt:
((rs)f)(x)=(r(sf))(x)
Ik deed het als volgt:
((rs)f)(x)=((sr)f)(x)
=(sr)f(x)
=s(rf(x)) want HomR(M,N) is een R-moduul dus zo ' spelen' met haakjes is toegestaan.
=sf(rx)
=(sf)(rx)
=r(sf)(x) want HomR(M,N) is een R-moduul dusf f(rx)=rf(x).
=(r(sf))(x)
is dit goed..of maak ik fouten?
Je hebt een exacte rij 0 -> ker(f) -> M -> im(f) -> 0. Een van de dingen die voldoende is om na te gaan is dat f:M->im(f) een sectie heeft, dus dat er een g:im(f)->M is met fg de identiteit op im(f).quote:Op donderdag 15 november 2007 22:12 schreef teletubbies het volgende:
Zij M een R-moduul is en f:M->M een R-homomorfisme. Als je moet bewijzen dat M isomorf met de directe som van twee deelmodulen ker(f) en im(f) , wat moet je eigenlijk nagaan?
Nee.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:54 schreef borisz het volgende:
even controle Matrixen
A =(2 4) B = (-2 4)
(1 2 ) (1 -2)
bereken AB
Ik weet niet zeker of het goed is
AB = (0 12)
(-3 0)
uitwerking
AB= (2*-2 +4*1 , 4*4 + 2*-2)
(1*1 + 2*-2 , -2*2 4*1)
klopt het of niet ?
Nee, Matrices gaan niet elementsgewijs. Dat zou ook niet kunnen. Want in het algemeen kun je matrices met elkaar vermenigvuldigen als het aantal kolommen van de linker gelijk is aan het aantal rijen van de rechter. Heb je een m x k matrix die je met een k x n matrix vermenigvuldigt is het resultaat een m x n matrix. Dat gaat altijd op. Als je zo zou doen als jij zou willen zou het niet kunnen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:38 schreef borisz het volgende:
moet je nu gewoon simpel doen dus (2*-2 , 4*4) en dan daaronder (1*1 , 2*-2) ?
en zo nee hoe moet het dan ? ik weet het niet... en met het boek wordt ik ook niet veel wijzer.
1 2 | [1 2] [ 1 -2] |
g=f zelf toch?Trouwens formeel moet ik in feite een linkerinverse zoeken dus eigenlijk een g met gf de identiteit op imf(f)?quote:Op donderdag 15 november 2007 22:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Je hebt een exacte rij 0 -> ker(f) -> M -> im(f) -> 0. Een van de dingen die voldoende is om na te gaan is dat f:M->im(f) een sectie heeft, dus dat er een g:im(f)->M is met fg de identiteit op im(f).
-(x+11)˛ = -(x˛+22x+121) = -x˛ - 22x - 121, en dus wat anders dan -x˛+22x+144. De tweede is helaas ook fout.quote:Op zondag 18 november 2007 11:53 schreef borisz het volgende:
Klopt dit nu ?
P(x,y) = -x^2 – Y^2 +22x +18y – 102
Kan je herschrijven naar
Kijken naar -x^2 + 22x + C = -(x+11)^2 met c = 144
Kijken naar –Y^2 + 18Y + C = -(Y+9)^2 met C = 181
P(x,y) = (-x+11)^2 (-Y+9)^2 + 427
?
Dan blijft hij fout, zie edit. En in je uiteindelijke functie komt het minteken plotseling binnen de haakjes, dat is ook opmerkelijk.quote:Op zondag 18 november 2007 12:03 schreef borisz het volgende:
Die ene was een typo op de rekenmachine had 12 ipv 11 en die ander is 81 ipv 181.
hoe ik die daar neer heb gezetquote:Op zondag 18 november 2007 12:04 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dan blijft hij fout, zie edit. En in je uiteindelijke functie komt het minteken plotseling binnen de haakjes, dat is ook opmerkelijk.
Als je g=f neemt zal dat in het algemeen niet werken. Sterker nog, voor de meeste f'en bestaat g niet.quote:Op zaterdag 17 november 2007 23:26 schreef teletubbies het volgende:
[..]
g=f zelf toch?Trouwens formeel moet ik in feite een linkerinverse zoeken dus eigenlijk een g met gf de identiteit op imf(f)?
f[f[M]]=f[im(f)]=im(f) met de identiteit op im(f) bedoel je de identieke afbeelding.. gewoon f(x)=x.
In ieder geval, ik doe nu alsof ik met groepen werk, de extra structuur die men krijgt omdat M een moduul is ..wordt niet aangetast toch?
We hebben a=F/m, dus a is constant (F is namelijk de component langs de helling van de zwaartekracht, minus de wrijvingskracht en de massa verandert ook niet). Omdat x=1/2*a*t2, geldt dat t=sqrt(2x/a). Vul in: Ek = 1/2*m*v2 = 1/2*m*(at)2 = 1/2*m*a2*2x/a = m*a*x. Dit is lineair in x.quote:Op maandag 19 november 2007 15:07 schreef luckass het volgende:
ff natuurkundig vraagje:
Op het SE ging het over een sleetje dat van een helling af ging.
Nu moest je een grafiek maken: Ek uitzetten tegen de afstand.
Wrijving was gemiddeld 25N.
Nu dacht ik dat het een kromme lijn was (als wortel(x)),
maar iemand anders dacht dat het een rechte lijn was.
Ik begin zelf eigenlijk ook steeds meer te twijfelen.
Anyone?
Bedankt, dat dacht ik dus ook, alleen jammer dat het me pas 2 uur na het examen te binnen schietquote:Op maandag 19 november 2007 17:07 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
We hebben a=F/m, dus a is constant (F is namelijk de component langs de helling van de zwaartekracht, minus de wrijvingskracht en de massa verandert ook niet). Omdat x=1/2*a*t2, geldt dat t=sqrt(2x/a). Vul in: Ek = 1/2*m*v2 = 1/2*m*(at)2 = 1/2*m*a2*2x/a = m*a*x. Dit is lineair in x.
Met de stoot gaat het nog makkelijker: delta Ek = F*s. Omdat F niet van s afhangt, is Ek lineair in s.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |