Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.
Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.
Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.
Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt
met eigen ogen aanschouwen, onderga de cultuur, praat met de medewerkers. En bepaal of jij past bij de cultuur van het bedrijf en of je je ambities kunt waarmaken. een hr-manager heeft daar alle begrip voor (deel van de selectie), bovendien je bent jong en zoekend, dus een jaarcontract is toch geen blok aan je been.
Ja ik kom uit de consultancywereld en werk er nog steeds heel veel mee, maar kan en ga je ook geen namen geven van 'down to earth'bedrijven, want in zekere mate zijn ze dat allemaal (misschien niet alle afdelingen/divisies).
succes!
Down to earth zijn in ieder geval Bain en Roland Berger; dat waren prettige gesprekken
Ik zal niet zeggen dat ik er bang voor ben, maar zin om tussen zulke mensen te komen zitten heb ik ook niet. Natuurlijk ga ik me orienteren bij de bedrijven zelf; allemaal hebben ze wel maandelijkse inloop- of kennismakingsdagen en de werkelijke sollicitatieprocedures zijn natuurlijk ook een goede afspiegeling. Maar wat persoonlijke ervaringen ter orientatie kan natuurlijk nooit kwaad.
(voor later
)Ten eerste is typisch econometrisch werk niet echt teamwerk; de kern van het werk is optimalisatie (rekenen), en dat doe je veelal toch individueel - het niet vanuit werkperspectief bezig zijn met mensen ontbeerde mij. Ten tweede spreekt werken strategisch niveau me meer aan: je bent niet bezig het huidige beleid (operationeel) te optimaliseren, maar je bent bezig met het beleid zelf. Bovendien is een operationeel probleem veelal reeds gedefinieerd: dat wil zeggen, we weten wat het probleem is (bijvoorbeeld: we maken teveel kosten in ons productieproces) en nu moet de oplossing er komen (ik zeg niet dat dat makkelijk is!). Een probleem op strategisch niveau is dat heel anders: eenvoudigweg "het gaat niet goed. waarom?" of "we willen uitbreiden, waar kunnen we heen?". Veel generieker; het werkelijke vraagstuk moet nog bepaald worden.
Het andere aanbod dat ik heb is bij een adviesbedrijf voor ondernemers en klein bedrijf, dat tevens aan venture capitalism doet. Vooral generiek- en people management dus. Daar ze in hele diverse sectoren werken, van medisch tot publiciteit tot beveliging tot industrieel spuitwerk, lijkt me dat ook te gek - te meer omdat ik daar een hoop vrijheid krijg. Ik weet alleen niet of de toekomstperspectieven wel zo zeker zijn (maar dat is juist óók weer leuk), en buitenlandmogelijkheden zijn er praktisch ook niet, ook een minpuntje.
Enfin, keuzes, keuzes, keuzes
Gelukkig opent het hebben van een universitaire graad in de Econometrie overal deuren, en héb ik überhaupt keuzes - voor een het leeuwendeel van de mensen is dat wel anders...[ Bericht 4% gewijzigd door Knakker op 24-08-2007 17:47:15 ]
Mocht ik die kant op gaan, dan zou ik eerst voor OC&C gaan, daarna McKinsey.
Gelukkig hou ik helemaal niet van consultancy, haha.
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Les_Grandes_Esperances op 24-08-2007 23:07:06 ]
quote:Spijt me, maar ik neem aan dat je zelf consultant bent? Iets te hoogdravend in mijn mening. Ik werk dagelijk met McK en consorten en zo enorm sharp zijn die jongens ook weer niet, zeker niet als junior/medior. Daarnaast werken er veel vrienden van me, die gelukkig minder hoogdravend over hun kwaliteiten praten. Consultants zijn ook maar mensen en twijfelen ook aan keuzes, wisselen van banen, carrieres, etc... Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn advies aan jou is om je eerst eens te verdiepen in wat het adviesvak in houdt, want je posts geven mij de indruk dat je hier nog geen goed beeld van hebt.
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
D'r zijn nogal wat bedrijven die een consultancybedrijf inhuren om een vervelende boodschap te laten vertellen die ze *zelf* niet uit hun strot krijgen. Kun je als management eerst kijken hoe zoiets valt, en daarna besluiten of je zo'n rapport de prullenbak ingooit of niet.
quote:Klopt, ik zet het dik aan, tikkeltje overdreven, maar bij de grote bureaus lopen er nogal wat ego's rond die zichzelf inderdaad briljant vinden. En dat ook verwachten van mensen die er komen solliciteren.Op zaterdag 25 augustus 2007 10:15 schreef Drive-r het volgende:
te hoogdravend in mijn mening.
quote:Vergelijk het maar met de cultuur in ziekenhuizen. Artsen gaan daar onderling niet altijd even prettig met elkaar om en jonge arts-assistenten worden redelijk uitgebuit door de oudere specialisten met een opgeblazen ego. Ben je dan een slechte arts als je daar niet tussen past? Nee, zeker niet, maar als je overweegt om specialist te worden, dan is het wel goed om te weten waar je aan begint.Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?
Dát is wat ik TS probeer mee te geven. Weet dat het een harde wereld is, waarbij veel van je wordt verwacht. En dat kleinere bureaus misschien geen Grote Naam hebben waarmee je indruk kunt maken op je studievriendjes, maar dat het daar over het algemeen wel prettiger werken is.
quote:Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen.Op zaterdag 25 augustus 2007 11:29 schreef Drive-r het volgende:
Goed punt, hoewel die harde wereld vaak wel mee valt. Werk zelf iedereen geval op een plek waarvan ook iedereen altijd het idee heeft dat het zo'n sfeer is (of erger) - in de praktijk geen last van.
.
quote:Ook waar. Ik denk dat een beetje nuchter persoon die sterk in zijn schoenen staat er weinig problemen mee heeft. Ik bedoel, ik heb een nette baas die verder kijkt dan zijn neus lang is, dus enig 'back-stabbing' helpt je hier toch niet voouit. Beetje goed zijn in je werk helpt welOp zaterdag 25 augustus 2007 11:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen.
Mijn bul is niet zo boeiend in vergelijking tot de rest (in vergelijking met medeafgestudeerden, uiteraard). Het merendeel van de punten die als "een pré" bij sollicitatie voor junior-posities genoemd worden bij de strategische consultants zijn op mij van toepassing. Dat zegt natuurlijk niets over het feit of ik ook door zo'n assesment heen kom, dat snap ik ook wel.Ik sta vrij sterk in mijn schoenen en ben zeker niet "bang" om in zo'n egotripper-bedrijf terecht te komen. Maar dat betekent niet dat het mij niet tegen zal staat - óók de mensen die bij de "grote jongens" werken zijn maar gewoon mensen (maar dan wel hele slimme), en ik werk honderd keer liever met slimme jongens die verder gewoon doen.
En ik ben trouwens ook behoorlijk besluitvaardig, het verschil is alleen dat er hier geen tijdsdruk is (ik ben immers nog niet terug in Nederland) dus dan lijkt het me alleszins juist beter om wat extra informatie en ervaringen in te winnen. Toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Knakker op 26-08-2007 08:04:43 ]
quote:Ja dat heb ik bij het bedrijf waar ik werke ook weleens meegemaakt. Die hadden voor een paar ton PWC ingehuurd om te adviseren over de organisatie. Die trapten vervolgens met veel geweld een paar open deuren in wat iedereen allang wistOp zaterdag 25 augustus 2007 10:45 schreef gronk het volgende:
D'r zijn nogal wat bedrijven die een consultancybedrijf inhuren om een vervelende boodschap te laten vertellen die ze *zelf* niet uit hun strot krijgen.
. Maar het punt was dat nu PWC het had gezegd en dus kon niemand zich meer verschuilen. Zo kon een aantal koninkrijken binnen de organisatie worden beeindigd. quote:Tuurlijk, is prachtige business.Op zondag 26 augustus 2007 08:40 schreef Knakker het volgende:
Lijkt me enig werk, open deuren intrappen
Beter dan de halfgeleider industrie
quote:Daar heb ik me een tijdje prachtig op mijn gemak gevoeldOp zondag 26 augustus 2007 10:17 schreef SeLang het volgende:
Tuurlijk, is prachtige business.
Beter dan de halfgeleider industrie
overigens heb ik de laatste tijd ook nog al wat ervaring met consultants opgedaan en daarvan werd toch echt verwacht om met dezelfde conclusies te komen als het management. Het is inderdaad de ideale manier om wat koninkrijkjes om te gooien en de benodigde buy-in voor veranderingen te creëren. quote:
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
[ Bericht 45% gewijzigd door Blik op 28-08-2007 17:48:02 ]
quote:Niet qua werk, wel een business course gedaan (consultancy challenge, met BCG en McK).Op dinsdag 28 augustus 2007 17:24 schreef Knakker het volgende:
Nog meer ervaringen?
lees: TVP
quote:Bij sommige organisaties wel, bij anderen niet. Sommige toko's willen perse een acht gemiddeld. Goede cijfers zijn meestal een noodzakelijke maar nooit een voldoende voorwaarde. Een autist met allemaal negens kan het sowieso schudden.Op dinsdag 28 augustus 2007 17:34 schreef Blik het volgende:
tvp
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
In mijn ogen heeft een goede consultant precies de juiste balans tussen boekgeleerdheid en dit in de praktijk kunnen toepassen, aardig zijn wanneer het kan en bikkelhard zijn wanneer het moet. De beste consultant die ik ken heeft communucatiewetenschappen gedaan en is afgestudeerd met een 6 maar hij blaast alle RA's, MBA's en dr.'s in het veld uit het water doordat hij dagelijks continu de juiste beslissingen neemt en mensen aantrekt die hem vertrouwen. Dat is een zeer zeldzame kwaliteit.
Als je solliciteert zou ik de kwaliteiten die je dagelijks moet gebruiken als consultant benadrukken en je bul, ach ja zoals hierboven al werd gezegd, dat is niet meer speciaal anno 2007.
Beta pakket + goede cijfers doet wonderen.
Ik heb een 'softer' pakket (strategic management) en een 8,1 gemiddeld, maar da's niet voldoende (want te soft).
Cijfers van de middelbare school tellen ook (behoorlijk) zwaar...
Andere consultants (tactisch, operationeel) hechten minder aan hoge cijfers.
quote:Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
quote:In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google.Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
. Of haal op z'n minst "Donald Duck" weg als het tijdschrift dat je leest.quote:yep, dat welOp dinsdag 28 augustus 2007 19:17 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?
quote:Dat is van 2001 ofzo, als ik me daar druk over moet gaan maken... Staat overigens niks schokkends, alleen een paar geintjesOp dinsdag 28 augustus 2007 19:46 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google.
quote:Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?Op dinsdag 28 augustus 2007 19:41 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn ervaring komt overeen met wat juliotheman zegt. Het onderscheid wat Xtreem maakt herken ik niet.
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
quote:Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden.Op dinsdag 28 augustus 2007 21:18 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?
.Maar ik heb met veel plezier een jaar of vijf gewerkt bij een van de Grote Bekende Adviesbureaus, maar laat hier liever in het midden welke dat is geweest.
. Ja, het was wel een van de echte adviesbureaus, niet zo'n ICT-bedrijf waar iedereen zich ook consultant noemt.quote:Dan kan ik jou ook vragen in hoeverre ik mij dien te laten ontmoedigen door de verhalen hier.. Ik ben nu bezig met het laatste jaar MER, aan het HBO. Aangezien strategische consultancy mijn interesse erg heeft gewekt, had ik de master Business Administration, track Strategy willen gaan doen, met de hoop hiermee bij 1 van de kantoren binnen te kunnen komen.Op dinsdag 28 augustus 2007 21:40 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden.
Maar ik heb met veel plezier een jaar of vijf gewerkt bij een van de Grote Bekende Adviesbureaus, maar laat hier liever in het midden welke dat is geweest.
Ik begrijp alleen uit de verhalen hier, dat een eindcijfer van 8 of hoger dan minimaal gewenst is, waarbij men ook nog de voorkeur heeft voor mensen die rechtstreeks WO zijn gaan doen.
Kortom: kom ik binnen met een master na mij HBO, of heeft dat waarschijnlijk weinig nut?
quote:Moeite is niet erg, als het maar te doen isOp dinsdag 28 augustus 2007 22:00 schreef Drive-r het volgende:
Volgens mij heb je met HBO altijd moeite om binnen te komen bij de grote kantoren - zelfs een softere WO studie (waar iets als bedrijfskunde ook nog onder valt bijvoorbeeld) is al een tik lastiger. Lekkere beta studie is tegenwoordig zeker bij McK, Bain, OC&C en BCG toch wel populair...
Ik wil best investeren in mijn toekomst enzo, maar de investering moet wel een kans van slagen hebben om zich terug te verdienen natuurlijk..Beta-studie is voor mij geen optie, zo realistisch ben ik gelukkig wel.. Strategy is voor mij zeker te doen.
quote:Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers.Op dinsdag 28 augustus 2007 21:57 schreef addie het volgende:
Kortom: kom ik binnen met een master na mij HBO, of heeft dat waarschijnlijk weinig nut?
. Bij mij is er niet eens om gevraagd. . Gewoon solliciteren met een goed gemotiveerde brief.
. En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?quote:Ik heb nergens gezegd dat het 1 van de grote kantoren moest zijnOp dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers.
Gewoon solliciteren met een goed gemotiveerde brief.
Maar met HBO MEr en vervolgens master Strategy is het dus wel mogelijk (leuk) werk te vinden richting strategisch organisatie-advies / verandermanagement?quote:communucatiewetenschappenOp dinsdag 28 augustus 2007 18:11 schreef juliotheman het volgende:
In mijn ogen heeft een goede consultant precies de juiste balans tussen boekgeleerdheid en dit in de praktijk kunnen toepassen, aardig zijn wanneer het kan en bikkelhard zijn wanneer het moet. De beste consultant die ik ken heeft communucatiewetenschappen gedaan en is afgestudeerd met een 6 maar hij blaast alle RA's, MBA's en dr.'s in het veld uit het water doordat hij dagelijks continu de juiste beslissingen neemt en mensen aantrekt die hem vertrouwen. Dat is een zeer zeldzame kwaliteit.
Ja dat zijn echt de beste strategische consultants, vooral als ze het zo spellen.
BTW de persoon die nog een master na zijn HBO wil doen... altijd voor gaan, het heeft altijd toegevoegde waarde en je kunt nergens zo goedkoop studeren als in Nederland. Bij elke selectie die wij doen, hebben mensen met twee opleidingen (afgerond), altijd een streepje voor. Ook kijken we nooit naar iemands middelbare school resultaten en eigenlijk alleen naar iemands studie resultaten als ze net afgestudeerd zijn.
quote:Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje. Wat vinden mensen die bij een groot kantoor gestart zijn daar nu van? Was je -wellicht achteraf- liever bij een kleintje begonnen?En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
En tegen addie kan ik alleen maar zeggen: gewoon voor gaan! Niet geschoten is altijd mis, en een meerwaarde heeft zo'n master natuurlijk altijd!
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
quote:Ik ben afgewezen voor een eerste gesprek vanwege een gebrek aan nevenactiviteiten. Nu heb ik geen betatudie gedaan (maar logica als onderdeel van wijsbegeerte), maar ik heb altijd uitstekende cijfers gehaald, zelfs op de middelbare school. Klaarblijkelijk ben ik toch te 'licht'.Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
(...), en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
quote:Ik weet niet of dit ook specifiek voor consultancy geldt maar volgens mij hebben werkgevers ondertussen in de gaten dat een goede cijferlijst alleen ook niks zegt. Als je je eigen kost niet hoeft te verdienen en niet op jezelf woont dan is het natuurlijk altijd makkelijker om tijd vrij te maken voor je studie. Mij is het ondertussen wel duidelijk dat het om het hele plaatje gaat. Goede brief, goed CV, leuke nevenactiviteiten en het liefst nog wat relevante werkervaring.Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
Verder: het standaardcliché is dat een aantal van De Grote Kantoren alléén maar mensen met hoge cijfers willen. Maar een recruiter van een niet nader te noemen groot kantoor vertelde mij juist dat cijfers helemaal niet boeiend zijn (m.b.t. uitnodiging voor een eerste gesprek) als men een beta-studie gedaan heeft; aldus deze persoon gaan ze er dan vanuit dat de persoon over voldoende intellectuele capaciteit beschikt, en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
Ik heb wat onderzoek gedaan in de richting van het meten van prestaties in het bedrijfsleven en in die artikelen hebben ze het meestal over veelzijdige duizendpoten, laterale denkers, diversiteit en internationale ontwikkeling. Dat zijn allemaal dingen die niet in een cijferlijst tot uitdrukking komen.
Het kan zijn dat het komt door schaarste in de markt, maar over het algemeen heb ik het idee dat er gewoon veel mensen worden uitgenodigd voor een gesprek en dat daarna pas een echt goede selectie gemaakt wordt.
Daarnaast zou ik een goede stageplaats proberen te regelen bij een aansprekend bedrijf (liefst multinational). Ik heb een scriptie geschreven zonder stage en dat is minder aansprekend dan met stageplaats, daar heb ik op sollicitaties vragen over gekregen. De veilige weg kiezen is in deze nooit slim.
Bovenal vind ik: als je doet wat je echt leuk vindt dan kom je op een leuke werkplaats terecht. Groot, klein, consultancy of geen consultancy.
quote:Studenten zijn vrij naïef, wat dat betreft. Ik heb het zelf ook meegemaakt, dan vraag je "Waarom wil je graag bij ons komen werken?" en komen ze niet verder dan "Euhm... nou ja... kijk euhm.... ik euh..."Op woensdag 29 augustus 2007 07:18 schreef Knakker het volgende:
[..]
Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel
quote:Grote kantoren hanteren vaak het up-or-out principe en je kunt je afvragen of dat een beter carrière-pad betekent. Tenzij je er alleen "eventjes" wilt werken om een Grote Naam op je CV te hebben, maar dat zijn precies de kandidaten die je er uit proberen te filteren.en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje.
quote:Heb zelf (werk)ervaring bij een kleiner consultancy bureau, dus niet de bekende namen. Weet er wel veel van, veel mensen hier hebben een achtergrond met min. 1 van de grote namenOp donderdag 23 augustus 2007 19:09 schreef Knakker het volgende:
Ik vroeg mij af of er hier mensen zijn die bij strategische consultants werken - denk aan McKinsey, Bain, BCG, ADL, BAH, OC&C en vergelijkbare bedrijven.
Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.
Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.
Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.
Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt
.Over startsalarissen en veel werken:
Als jij bij de grotere bureau's gaat werken, reken erop dat je meer kan vragen, maar je ook (veel) meer moet werken. Veertig uur per week komt niet voor. Meer salaris lijkt heel leuk, maar werkt behoorlijk in je nadeel. Als je namelijk een andere baan gaat zoeken, ben je op voorhand al te duur en niet meer interessant. Jouw keuze voor een bedrijf neemt dus af. Heb ik genoeg zien gebeuren. Mensen die de hoofdprijs vragen, lachen wij hier uit.
Over down-to-earth:
Bij kleinere bureau's vind je eerder mensen die zichzelf zijn, niet omhoog gevallen zeg maar en inbreng boven imago stellen. Op mijn bureau zijn we allemaal heel open, totaal geen ellebogenwerk, transparant, betrokken en heb je een gevoel van verantwoordelijkheid voor de omzet. Tevens heb ik niet het idee dat ik een baas heb, maar eerder een collega die gewoon opdrachten zoekt die bij me passen, in plaats van een baas die opdrachten heeft en vervolgens een geschikt persoon erbij zoekt.
Had een gesprek met 2 economen (de een international business in Tilburg, de ander bedrijfseconomie & psychologie in Groningen). Leuk gesprek, aardige mensen.
Ik viel af om dat m'n parate kennis mbt hoofdrekenen niet genoeg was. Het verbaasde mij eerlijk gezegd dat ze daar over vielen. Ik had onder die spanning wat moeite om vloeiend een break even berekening bij de case te maken. De meeste kantoren kijken volgens mij vooral naar de lijn; schattingen maken die ergens op gebaseerd zijn en zo snel een redelijk getal krijgen, maar zij wilden ter plekke tot 3 cijfers achter de komma een analyse.
Wat mij bij hen dan weer wel aanspreekt is dat iedereen die langer dan een jaar indienst is aandelen kan kopen
Ik mijn cijferlijst gestuurd, met de mededeling dat door persoonlijke omstandigheden deze niet geweldig was (6,6 gemiddeld) maar dat ik wel tijdens het gesprek wilde uitleggen waarom dat zo was. Een week niets gehoord, mail gestuurd, en een week later kreeg ik een brief dat ik uiteindelijk toch niet was uitgenodigd. Maar ik mocht bellen, nadat ik zelf vrij hard was geweest (dat leer je wel in het hectische bedrijfsleven
) kwam het er toch uit dat het aan mijn cijferlijst lag. En bedankt.....ik hoef niet bij zo een amerikaans consultancy bureau te werken om carriere te maken. En ik werk nu dus bij de overheid, en daar gaat mijn carriere ook helemaal goed komen.quote:Ze gaven vrij uitgebreid feedback op het gesprek (wat ik overigens erg prettig vond), maar dat kwam er toch als primaire reden uit. Ik post het hier ook, omdat ik het ook een stupide reden vondOp vrijdag 31 augustus 2007 22:26 schreef Knakker het volgende:
Haha... nou ja, het lijkt me dat ze i.i.g. niet alleen over zo'n berekening gevallen zijn, dat zou wel heel erg stupide wezen.
quote:Om dat nu arrogantie te noemen... Ik ben zelf totaal geen voorstander van het selecteren via cijferlijsten maar een 6,6 gemiddeld is gewoon erg laag. Je solliciteert voor een goede/ populaire functie bij een bedrijf dat veel eisen kan stellen en erg geobsedeerd is door status en imago. Het klinkt lullig maar dan moet je ook wat aan tafel brengen en een 6,6 is dan gewoon te laag. Veel van dit soort bedrijven werken via het motto: when you work with us, you are working with the best, en om dit te realiseren stellen ze gewoon hoge eisen. Voor zover ik weet wordt je in Amerika bij veel bedrijven niet eens meegenomen in de eerste selectieronde als je gemiddelde onder de 3.0 ligt (7.5 in nederland). Nu is het wel ietsje makkelijker om in Amerika een hoog resultaat te krijgen voor dezelfde opdracht als bijvoorbeeld in Engeland of Nederland maar ze vergelijken vaak wel vanuit dit ideaal.Op vrijdag 31 augustus 2007 22:49 schreef becky27 het volgende:
ook ik heb wel eens gesolliciteerd als consultant bij twee of drie grotere bureaus. Wat een 'arrogantie' hebben sommige bedrijven. Ik heb HBO en WO gedaan, veel nevenactiviteiten (zowel tijdens mijn HBO als WO studie) en tijdens mijn tweede studie, de laatste twee en half jaar, heb ik er fulltime naast gewerkt.
Ik mijn cijferlijst gestuurd, met de mededeling dat door persoonlijke omstandigheden deze niet geweldig was (6,6 gemiddeld) maar dat ik wel tijdens het gesprek wilde uitleggen waarom dat zo was.
Ik ben het er ook mee eens dat in Nederland recruiters vaak (niet altijd) meer kijken naar of je het papiertje hebt dan naar wat je eindresultaten zijn. Er zit vaak gewoon wel een verschil tussen de mensen met een acht gemiddeld en de mensen met een zes half gemiddeld. Je hebt de basiskennis maar kun je je meten met de besten? Je moet gewoon goede resultaten hebben en een goede guesstimate of brainteaser kunnen doen een case interview is toch redelijk standaard voor dat soort functies. Overigens zijn er ook genoeg sites en e-books die je hierop kunnen voorbereiden. Dus be prepared and beat the rest.
maar ach ik kom er wel, dan maar op een andere manier, but I am going beat the rest
quote:Exactly en dat is belangrijk, doorzettingsvermogen en weten wat je wil. Zoals ik al zei, ik ben er geen voorstander van om te selecteren via eindcijfers maar het gebeurt helaas veel. Vertel mij er wat van mijn verloofde is afgestuurd als verpleegkundige en heeft gedurende de hele opleiding fulltime gewerkt maar wordt afgewezen op cijfers uit haar eerste jaar.Op zondag 2 september 2007 12:53 schreef becky27 het volgende:
maar ach ik kom er wel, dan maar op een andere manier, but I am going beat the rest
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat veel van de grotere consultantbureau 's erg Amerikaans ingesteld zijn en daarbij hoort deze drive. Wat ik persoonlijk veel meemaak (ik werk bij een grote Amerikaanse multinational) is dat mensen die aangenomen worden het niet redden doordat ze geïntimideerd worden. Mijn verloofde noemt mij vaak arrogant (wat ik niet geloof dat ik ben, ik geloof alleen dat ik goed ben in wat ik doe), helaas is het vaak in Amerikaanse bedrijven nodig om een tikje arrogant te zijn.
Dus als je bij deze bedrijven naar de top wil dan moet je vlekkeloos te werk gaan en je privé leven bijna opgeven (een collega van mij heeft letterlijk een kussen op kantoor liggen). Het is mij ondertussen wel duidelijk dat het niet gaat om hoe ver je wil komen maar om hoeveel je wil opgeven om daar te komen. Ze willen mensen die elke dag keihard werken en ze denken dat te krijgen door mensen met hoge cijfers te selecteren.
quote:Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief.Op zondag 2 september 2007 15:16 schreef TheChemeng het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat veel van de grotere consultantbureau 's erg Amerikaans ingesteld zijn en daarbij hoort deze drive.
.quote:Rotterdam: http://www.consultancycycle.com/Op zondag 2 september 2007 15:29 schreef LB06 het volgende:
De beste manier om een bedrijfscultuur te leren kennen zonder er meteen te gaan stage lopen of werken, is door mee te doen aan carrière-evenementen. En dan niet bedrijfspresentaties of workshops van 2 uur, maar probeer een hele dag met zo'n bedrijf op stap te gaan. Probeer ook een leuke mix van formeel en informeel in het programma te verwerken. Ik weet niet waar je studeert, maar Tilburg (zoiets: http://www.ebtilburg.nl/index.php?fLang=NL&fPage=activiteiten&fText=19&fAction=type&fType=activiteiten) en Rotterdam ook schijnen erg mooie evenenten te organiseren.
quote:En welke zijn dat?Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief.
quote:Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief.
quote:Heb je een paar namen?Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief.
quote:Het kan natuurlijk ook een mooie opstap zijn naar de grote namen..Op maandag 3 september 2007 00:55 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.
Overigens is dat niet iets waar ik direct op zit te wachten
quote:De enige die me zo te binnenschiet is IMCG
quote:Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.Op maandag 3 september 2007 09:53 schreef addie het volgende:
Toch zie ik ook wel geregeld HBO werk- en denkniveau staan..
quote:GrappigOp maandag 3 september 2007 09:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.
Ik bedoelde uiteraard: Ik zie ook geregeld vacatures met als functieomschrijving: "consultant / organisatie adviseur"
quote:
quote:Hebben jullie zelf al geprobeerd te zoeken?
.quote:Ze konden niks vindenOp maandag 3 september 2007 12:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
[..]
Hebben jullie zelf al geprobeerd te zoeken?
quote:Cool! Ik ben bezig met afstuderen voor dezelfde opleiding.Op maandag 3 september 2007 01:11 schreef Public_NME het volgende:
Woensdag beginnen aan de MSc Strategic Management aan de RSM, dus dit topic kan nog wel eens van toepassing zijn.
quote:Leuke / moeilijke studie? Betrek in je antwoord aub ook even je vooropleiding(en)Op maandag 3 september 2007 14:07 schreef ioko het volgende:
[..]
Cool! Ik ben bezig met afstuderen voor dezelfde opleiding.
quote:Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.Op maandag 3 september 2007 14:23 schreef addie het volgende:
[..]
Leuke / moeilijke studie? Betrek in je antwoord aub ook even je vooropleiding(en)
Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.
Vooropleiding is Organisatiepsychologie aan de UU.
En over het werken bij een Strategische Consultant (wat veel mensen willen in deze richting): het merendeel van de studenten is hiervoor te licht bevonden. Er is veel zij-instroom en mensen met een HBO vooropleiding hebben vaak geen goede kans bij de Big 5 consultants. Daarnaast hoor ik veel dat er bijna alleen maar beta's worden aangenomen tegenwoordig, die zijn cijfermatig en conceptueel sterker. Jammer maar helaas..... (ikzelf wil niet bij een strategische consultant werken, want zij doen vrij weinig met implementatie, daar zijn ze te duur voor)
quote:Ik wil ook niet bij de grotere, meer bij de kleinere bedrijfjes.. Ik begin alleen meer en meer het idee te krijgen dat ik ook daarvoor te licht ben.. Ik wil uiteraard wel graag, maar moet ook realistisch zijn en toegeven als ik ergens niet slim genoeg voor ben..Op maandag 3 september 2007 14:32 schreef ioko het volgende:
[..]
Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.
Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.
Vooropleiding is Organisatiepsychologie aan de UU.
En over het werken bij een Strategische Consultant (wat veel mensen willen in deze richting): het merendeel van de studenten is hiervoor te licht bevonden. Er is veel zij-instroom en mensen met een HBO vooropleiding hebben vaak geen goede kans bij de Big 5 consultants. Daarnaast hoor ik veel dat er bijna alleen maar beta's worden aangenomen tegenwoordig, die zijn cijfermatig en conceptueel sterker. Jammer maar helaas..... (ikzelf wil niet bij een strategische consultant werken, want zij doen vrij weinig met implementatie, daar zijn ze te duur voor)
Na mijn HBO had ik de master willen doen waar jij nu mee bezig bent, ik denk op zich wel dat ik het zou halen, maar hooguit met een 7 bijvoorbeeld.. Ik durf best te zeggen dat ik de intelligentie er wel voor heb, en ik ben ijverig genoeg, maar een 8 zit er gewoon niet in.
Wat is jouw carriere-plan dan?
quote:Een zeven is ook hardstikke goed (vind ik zelf dan, ik haal zeker niet hoger, als ik al een zeven haal). Mijn carriereplan is nog niet helemaal duidelijk, ik werk nu bij een adviesbureau voor de overheid (moet ook nog afstuderen) die advies geven over het inperken van lasten voor het bedrijfsleven. Maar ik wil in de toekomst waarschijnlijk gaan werken bij een bedrijf dat (strategische) veranderingen uitvoert, dus meer implementatie dan puur strategiebepalen. Dan denk ik op dit moment aan bedrijven als Deloitte en Capgemini, maar er zijn er nog wel meer.Op maandag 3 september 2007 14:41 schreef addie het volgende:
[..]
Ik wil ook niet bij de grotere, meer bij de kleinere bedrijfjes.. Ik begin alleen meer en meer het idee te krijgen dat ik ook daarvoor te licht ben.. Ik wil uiteraard wel graag, maar moet ook realistisch zijn en toegeven als ik ergens niet slim genoeg voor ben..
Na mijn HBO had ik de master willen doen waar jij nu mee bezig bent, ik denk op zich wel dat ik het zou halen, maar hooguit met een 7 bijvoorbeeld.. Ik durf best te zeggen dat ik de intelligentie er wel voor heb, en ik ben ijverig genoeg, maar een 8 zit er gewoon niet in.
Wat is jouw carriere-plan dan?
quote:Welke zijn het zwaarst van de core courses? En hoe zit het met de electives? Welke heb je gedaan? Ik ga waarschijnlijk Corporate development en strategic management consulting doen, maar dat weet ik nog niet helemaal zeker. Denk je dat het haalbaar is om in 1 jaar de MSc te doen?Op maandag 3 september 2007 14:32 schreef ioko het volgende:
[..]
Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.
Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.
quote:De eerste is vooral zwaar door het theoretische niveau en de hoeveelheid, de 2 courses erna zijn ook nog veel werk en daarna wordt het minder en beter te doen. Ik heb als electives Strategic Management Consulting gedaan, die zou ik zeker aanraden, maar meer voor de manier van denken en de inzichten dan de verdere inhoud en opzet van de course. Dan heb ik nog International trade and network strategies gedaan (die zal wel anders heten nu), die was interessant maar niet erg diepgaand.... De vakken zijn goed te halen in 1 jaar, maar de scriptie neemt zeker meer tijd en als je ook nog een stage wilt doen ben je zeker langer dan een jaar bezig.Op maandag 3 september 2007 16:05 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Welke zijn het zwaarst van de core courses? En hoe zit het met de electives? Welke heb je gedaan? Ik ga waarschijnlijk Corporate development en strategic management consulting doen, maar dat weet ik nog niet helemaal zeker. Denk je dat het haalbaar is om in 1 jaar de MSc te doen?
quote:De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.Op maandag 3 september 2007 16:58 schreef ioko het volgende:
[..]
De eerste is vooral zwaar door het theoretische niveau en de hoeveelheid, de 2 courses erna zijn ook nog veel werk en daarna wordt het minder en beter te doen. Ik heb als electives Strategic Management Consulting gedaan, die zou ik zeker aanraden, maar meer voor de manier van denken en de inzichten dan de verdere inhoud en opzet van de course. Dan heb ik nog International trade and network strategies gedaan (die zal wel anders heten nu), die was interessant maar niet erg diepgaand.... De vakken zijn goed te halen in 1 jaar, maar de scriptie neemt zeker meer tijd en als je ook nog een stage wilt doen ben je zeker langer dan een jaar bezig.
quote:Jawel, tot nu toe alleen Quintel, InterXL, TMC, Triple Value en Noventum gevonden.Op maandag 3 september 2007 12:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
[..]
Hebben jullie zelf al geprobeerd te zoeken?
Het probleem is alleen dat ze moeilijk te vinden zijn (worden overschaduwd door de grote namen in álle zoekmachines) en ik ook -door de relatieve onbekendheid- geen idee heb in hoeverre het ook goede kantoren zijn. Dus vandaar gewoon vragen.
quote:Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)Op maandag 3 september 2007 18:17 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!
quote:Ik zeg niet dat het niet kan, maar de ervaring leert dat op 1 september niet meer dan 6 a 7 procent is afgestudeerd van het voorafgaande jaar. Maar ik heb wel nog een studiereis (met flinke nasleep) georganiseerd naar China, daardoor liep ik veel vertraging op.Op maandag 3 september 2007 20:16 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!
quote:Ja, hou maar op, Baaij was niet erg sterk (al had hij ook goede kanten) en inconsequent bij het tentamen. Hoe ver ben je nu zelf?Op maandag 3 september 2007 18:17 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.
quote:KlaarOp maandag 3 september 2007 21:05 schreef ioko het volgende:
[..]
Ja, hou maar op, Baaij was niet erg sterk (al had hij ook goede kanten) en inconsequent bij het tentamen. Hoe ver ben je nu zelf?
(thank God)quote:Scriptie framework? Je bedoelt dat schemaatje wat in de thesis manual staat? Dat is voor de show, daar wordt niet echt wat mee gedaan. Het is wel zo dat je in je vierde core course je proposal schrijft, dus dat moet wel op een gegeven moment af zijn. Maar dan begint het natuurlijk pas. Verder ligt het denk ik heel erg aan je scriptiebegeleider, de een laat je zwemmen en probeert je zoveel mogelijk op het verkeerde spoor te zetten en de ander helpt je. En motivatie is natuurlijk ook heel belangrijk!Op maandag 3 september 2007 20:16 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!
Bovendien scheelt het ook wanneer je enigszins weet wat er van je verwacht wordt en al een keer een scriptie hebt geschreven op het HBO. Succes in ieder geval.Nog even ontopic, een voorbeeld van een bureau dat door iemand is begonnen die bij Arthur D. Little en Roland Berger gewerkt heeft is http://www.gupta-strategists.nl
Een ander interessant bureau is L.E.K., gevestigd in Londen maar er werkt een behoorlijk aantal Nederlanders.
quote:Bain branch-offOp maandag 3 september 2007 21:28 schreef _Boo_ het volgende:
Een ander interessant bureau is L.E.K., gevestigd in Londen maar er werkt een behoorlijk aantal Nederlanders.
L.E.K. is a London-based strategy consulting firm, serving clients from 17 offices in Europe, North America, Australia and Asia. Initially a small venture, LEK Partnership was launched by three ex-Bainies in 1983, serving British businesses. Ten years later, the firm merged with U.S. consulting company The Alcar Group to form L.E.K. Consulting. The global firm now employs over 700 staff and serves clients in a broad range of industries, including travel and leisure, energy, life sciences, retail and consumer products, health care services, financial services, media and entertainment and private equity. Its clients run from smaller startup companies to Fortune 500 companies and government agencies, as well as a number of the Eurotop 300. L.E.K. is proud to say that its clients keep coming back--90 percent of its work is from repeat customers or referrals.
Centered on strategy
L.E.K. divides its services into six practices: finance, strategy, marketing and sales, organization, operation and transaction services. Its core service--and the largest chunk of its business--is the strategy practice, offering corporate strategy, growth, business unit strategy, industry dynamics, regulatory and policy, strategic planning processes and financial strategy. Though the firm offers a breadth of strategy consulting, it claims extensive experience in M&A advisory work and shareholder value consulting. In the M&A sector, the firm was recently recognized by Acquisitions Monthly, winning the 2006 Due Diligence Advisor of the Year award.
Getting hired
L.E.K. may recruit from the very top of the East Coast business school pile--Harvard, Princeton, Columbia, Dartmouth, etc.--but it also opens its undergrad scouting arms to a broader U.S. pool, including West Coast hopefuls at Stanford, UC Berkeley and UCLA, with Brigham Young and Northwestern thrown into the mix as well. At the MBA level, the firm targets schools like Harvard Business School, Sloan, Kellogg, Wharton, Stanford and the University of Michigan, along with Ivy League graduate institutions, for potential consultants.
Uppers
Downers
Het klinkt mij allemaal in de oren alsof het gewoon een van de vele Amerikaanse stijl consultancybureaus is. Het lijkt me niet makkelijk om er binnen te komen en een opmerking als "You feel like an interchangeable part" zegt mij genoeg. Dit is volgens mij niet een van die leuke om de hoek opgericht moe-van-de-standaard bureaus, waarover men het hier heeft.
quote:Dat bedoelde ik ook niet, maar dat leek misschien zo omdat ik die twee bureaus onder elkaar had gezet. Ik noemde het omdat het misschien leuk is voor mensen die bij een bureau in het buitenland willen werken. Bij een strategie consultant is het nooit makkelijk om binnen te komen, maar hier werkt een behoorlijk aantal Rotterdammers en ze doen ook moe aan recruitment activiteiten in Rotterdam.Op dinsdag 4 september 2007 02:07 schreef TheChemeng het volgende:
Het klinkt mij allemaal in de oren alsof het gewoon een van de vele Amerikaanse stijl consultancybureaus is. Het lijkt me niet makkelijk om er binnen te komen en een opmerking als "You feel like an interchangeable part" zegt mij genoeg. Dit is volgens mij niet een van die leuke om de hoek opgericht moe-van-de-standaard bureaus, waarover men het hier heeft.
quote:Meen je dat nou? Maar als zelfs een 8.1 voor strategic management (toch een MSc opleiding) al te weinig is, verliest deze master ook direct al zijn nut?Op dinsdag 28 augustus 2007 18:14 schreef Xtreem het volgende:
De strategy consultants kijken wel (zeer) sterk naar cijfers en studierichting.
Beta pakket + goede cijfers doet wonderen.
Ik heb een 'softer' pakket (strategic management) en een 8,1 gemiddeld, maar da's niet voldoende (want te soft).
Cijfers van de middelbare school tellen ook (behoorlijk) zwaar...
Andere consultants (tactisch, operationeel) hechten minder aan hoge cijfers.
quote:Nee hoor, maar bij de echte grote jongens heb je meer kwaliteiten nodig dan alleen een 8 gemiddeld. Ze kunnen er op selecteren en doen dat ook. Er worden vooral veel technische mensen aangenomen, die een nog sterker analytisch vermogen hebben.Op vrijdag 20 februari 2009 22:51 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Meen je dat nou? Maar als zelfs een 8.1 voor strategic management (toch een MSc opleiding) al te weinig is, verliest deze master ook direct al zijn nut?
quote:Nou, dat valt hard mee. De kantoren die sterk zijn in reorganisatie klussen hebben nu werk genoeg (en nemen dus navenant aan). De kantoren die wel getroffen zijn door de crisis nemen ook nog steeds aan (al schijnt het wel iets minder), omdat men anders na de crisis met een scheve organisatieopbouw zitten (lees: een piramide met een te smalle onderkant).Op zondag 22 februari 2009 18:40 schreef TwinkleStar001 het volgende:
Guys dit is een topic uit 2007! Markt is ondertussen behoorlijk veranderd en aannamebeleid waarschijnlijk ook...
quote:Da's niet wat wij hier zien en wij huren veel consultants in. Zo heeft Monitor bijvoorbeeld zijn complete kantoor in Amsterdam opgedoekt en zit ook de rest wel iets te ruim in zijn jasje. Wordt nog steeds aangenomen, maar niet zoals voorheen...Op zondag 22 februari 2009 20:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nou, dat valt hard mee. De kantoren die sterk zijn in reorganisatie klussen hebben nu werk genoeg (en nemen dus navenant aan). De kantoren die wel getroffen zijn door de crisis nemen ook nog steeds aan (al schijnt het wel iets minder), omdat men anders na de crisis met een scheve organisatieopbouw zitten (lees: een piramide met een te smalle onderkant).
(laat de posts in de trant van 'met die instelling kom je er niet' etc. etc. maar zitten, want zo serieus is het ook ook weer niet)
quote:Pardon?!Op maandag 23 februari 2009 18:45 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Da's niet wat wij hier zien en wij huren veel consultants in. Zo heeft Monitor bijvoorbeeld zijn complete kantoor in Amsterdam opgedoekt en zit ook de rest wel iets te ruim in zijn jasje. Wordt nog steeds aangenomen, maar niet zoals voorheen...
42% economisch/business-achtergrond
52% technische achtergrond
6% overig
http://www.bcg.nl/mensen/achtergrond/index.jsp
http://money.cnn.com/gall(...)ppay.fortune/11.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Matthijs- op 02-03-2009 12:48:30 ]
quote:Ben niet zeker of dit nu de beste source is (als ik zo de rest van de top 25 bekijk), maar op zich niet een onredelijke inschatting. Je verdient er nu eenmaal best goed, zeker als je er wat langer zit natuurlijk. Al zal het salaris in 2009 wel een tikkie lager liggenOp maandag 2 maart 2009 12:30 schreef Matthijs- het volgende:
Lol, zie overigens dat het gemiddelde salaris van een consultant @ Boston Consulting Group zo'n $140.000 is.
http://money.cnn.com/gall(...)ppay.fortune/11.html
quote:Hm, bij dit soort bedrijven is mijn ervaring dat de salarissen wereldwijd op hetzelfde peil gehouden worden. De juniors bij BCG (of anders consultants wat dat betreft) in Nederland verdienen dan ook best aardig, zeker in de goede jaren. Maar goed, da's nou eenmaal de industrie. Het wordt enkel meer als je de financiele kant op gaat natuurlijk, hoewel dat tijdperk langzaam aan zijn einde lijkt te komen...Op maandag 2 maart 2009 22:07 schreef Mutters het volgende:
En het is in Amerika, daar liggen de salarissen sowieso hoger. Wat ook meetelt zijn de salarissen van de partners, die halen het gemiddelde behoorlijk naar boven (vaak 500K of meer per jaar).
quote:Correctie.Op zondag 22 februari 2009 20:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nou, dat valt hard mee. De kantoren die sterk zijn in reorganisatie klussen hebben nu werk genoeg (en nemen dus navenant aan). De kantoren die wel getroffen zijn door de crisis nemen ook nog steeds aan (al schijnt het wel iets minder), omdat men anders na de crisis met een scheve organisatieopbouw zitten (lees: een piramide met een te smalle onderkant).
Van iemand dicht bij het vuur begreep ik dat de aannames overal practisch stil liggen.... : "Je moet inmiddels over water kunnen lopen"
"Traditioneel gaan MBA-studenten naar de financiële sector, de consultancy en marketing en salesfuncties. De financiële sector is ingestort en de consultancies werkten vooral in opdracht van de financiële instellingen. Hoewel sommige nog wel zeggen te werven, zijn de geluiden die de studenten van hun netwerk horen anders. De grote consultancies hebben een officieuze vacaturestop."
bron
quote:Zelfde geluiden vandaag in het FT, uitgebreid stuk over Amerikaanse MBAs en de verminderde werkgelegenheid voor mensen die daar afstuderen.Op maandag 9 maart 2009 21:56 schreef Matthijs- het volgende:
Wat je al zegt:
"Traditioneel gaan MBA-studenten naar de financiële sector, de consultancy en marketing en salesfuncties. De financiële sector is ingestort en de consultancies werkten vooral in opdracht van de financiële instellingen. Hoewel sommige nog wel zeggen te werven, zijn de geluiden die de studenten van hun netwerk horen anders. De grote consultancies hebben een officieuze vacaturestop."
bron
Wat ik me dus afvraag is of er hierin echt een duidelijke cutoff is tussen de die "top 4" en de overige strategische consultancy's zoals een Roland Berger en AT Kearney. Zo ja, verschillen de 'kleinere' bureau's ook sterk onderling? Het gaat me niet om de startvergoeding alleen maar ook hoe je groeit en waar je na 2-4-6-8 jaar kan staan. Bedrijven laten er zelf (begrijpelijk) weinig over los- ernaar vragen voor of vroeg in de sollicitatieprocedure wordt als onwenselijk gezien, omdat ze niet willen dat men er voor het geld komt werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Soeb op 20-03-2010 18:13:29 ]
Ik ben benieuwd wat er tegenover je efforts staat omdat ik het idee heb dat bij alle strategy consultants wel de work/life balans redelijk zoek is- dan kan zoiets toch wel meetellen.