Werken bij een strategische consultant

MER i.c.m. bedrijfskunde wordt moeilijk denk ik. De concurrentie is groot voor die plaatsen en je hebt een vrij generiek CV zonder echte uitschieters als ik het goed begrijp. Om je kansen te vergroten zou ik ergens een bestuursfunctie proberen te regelen die je ook echt leuk vindt. Ik heb nog nooit iets bij een studie/ studentenvereniging gedaan omdat dat me niet aanspreekt, maar wel bij andere verenigingen (Rode Kruis, kynologenclub bijv.). Dit spreekt bedrijven erg aan omdat je dit niet voor je CV doet maar voor je plezier en zo moet werken ook zijn toch?! Op een sollicitatie moet je naar mijn mening bovenal oprecht enthousiast overkomen en je CV geeft die eerste indruk.

Daarnaast zou ik een goede stageplaats proberen te regelen bij een aansprekend bedrijf (liefst multinational). Ik heb een scriptie geschreven zonder stage en dat is minder aansprekend dan met stageplaats, daar heb ik op sollicitaties vragen over gekregen. De veilige weg kiezen is in deze nooit slim.

Bovenal vind ik: als je doet wat je echt leuk vindt dan kom je op een leuke werkplaats terecht. Groot, klein, consultancy of geen consultancy.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 07:18 schreef Knakker het volgende:

[..]

Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel

Studenten zijn vrij naïef, wat dat betreft. Ik heb het zelf ook meegemaakt, dan vraag je "Waarom wil je graag bij ons komen werken?" en komen ze niet verder dan "Euhm... nou ja... kijk euhm.... ik euh..."

quote:

en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje.

Grote kantoren hanteren vaak het up-or-out principe en je kunt je afvragen of dat een beter carrière-pad betekent. Tenzij je er alleen "eventjes" wilt werken om een Grote Naam op je CV te hebben, maar dat zijn precies de kandidaten die je er uit proberen te filteren.

Nogmaals, ik wil niet per se bij een groot kantoor, dat zijn slechts de namen die ik het beste ken.. Vandaar ook juist mijn vraag betreffende de kansen die ik maak, juist bij de kleinere bedrijven..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 19:09 schreef Knakker het volgende:
Ik vroeg mij af of er hier mensen zijn die bij strategische consultants werken - denk aan McKinsey, Bain, BCG, ADL, BAH, OC&C en vergelijkbare bedrijven.

Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.

Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.

Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.

Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt

Heb zelf (werk)ervaring bij een kleiner consultancy bureau, dus niet de bekende namen. Weet er wel veel van, veel mensen hier hebben een achtergrond met min. 1 van de grote namen .

Over startsalarissen en veel werken:
Als jij bij de grotere bureau's gaat werken, reken erop dat je meer kan vragen, maar je ook (veel) meer moet werken. Veertig uur per week komt niet voor. Meer salaris lijkt heel leuk, maar werkt behoorlijk in je nadeel. Als je namelijk een andere baan gaat zoeken, ben je op voorhand al te duur en niet meer interessant. Jouw keuze voor een bedrijf neemt dus af. Heb ik genoeg zien gebeuren. Mensen die de hoofdprijs vragen, lachen wij hier uit.

Over down-to-earth:
Bij kleinere bureau's vind je eerder mensen die zichzelf zijn, niet omhoog gevallen zeg maar en inbreng boven imago stellen. Op mijn bureau zijn we allemaal heel open, totaal geen ellebogenwerk, transparant, betrokken en heb je een gevoel van verantwoordelijkheid voor de omzet. Tevens heb ik niet het idee dat ik een baas heb, maar eerder een collega die gewoon opdrachten zoekt die bij me passen, in plaats van een baas die opdrachten heeft en vervolgens een geschikt persoon erbij zoekt.

Ik ben een keer bij een presentatie van Quintel geweest. Ze hebben bijna alleen maar mensen in dienst met een technische opleiding en dan vooral Delftenaren.

Op selectiegesprek geweest voor hun business course.
Had een gesprek met 2 economen (de een international business in Tilburg, de ander bedrijfseconomie & psychologie in Groningen). Leuk gesprek, aardige mensen.

Ik viel af om dat m'n parate kennis mbt hoofdrekenen niet genoeg was. Het verbaasde mij eerlijk gezegd dat ze daar over vielen. Ik had onder die spanning wat moeite om vloeiend een break even berekening bij de case te maken. De meeste kantoren kijken volgens mij vooral naar de lijn; schattingen maken die ergens op gebaseerd zijn en zo snel een redelijk getal krijgen, maar zij wilden ter plekke tot 3 cijfers achter de komma een analyse.
Wat mij bij hen dan weer wel aanspreekt is dat iedereen die langer dan een jaar indienst is aandelen kan kopen

ook ik heb wel eens gesolliciteerd als consultant bij twee of drie grotere bureaus. Wat een 'arrogantie' hebben sommige bedrijven. Ik heb HBO en WO gedaan, veel nevenactiviteiten (zowel tijdens mijn HBO als WO studie) en tijdens mijn tweede studie, de laatste twee en half jaar, heb ik er fulltime naast gewerkt. Ik had gesolliciteerd bij een 'gerenomeerd' bureau en werd zo goed als uitgenodigd. Ik hoefde alleen nog maar een cijferlijst toe te sturen.
Ik mijn cijferlijst gestuurd, met de mededeling dat door persoonlijke omstandigheden deze niet geweldig was (6,6 gemiddeld) maar dat ik wel tijdens het gesprek wilde uitleggen waarom dat zo was. Een week niets gehoord, mail gestuurd, en een week later kreeg ik een brief dat ik uiteindelijk toch niet was uitgenodigd. Maar ik mocht bellen, nadat ik zelf vrij hard was geweest (dat leer je wel in het hectische bedrijfsleven ) kwam het er toch uit dat het aan mijn cijferlijst lag. En bedankt.....ik hoef niet bij zo een amerikaans consultancy bureau te werken om carriere te maken. En ik werk nu dus bij de overheid, en daar gaat mijn carriere ook helemaal goed komen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:26 schreef Knakker het volgende:
Haha... nou ja, het lijkt me dat ze i.i.g. niet alleen over zo'n berekening gevallen zijn, dat zou wel heel erg stupide wezen.

Ze gaven vrij uitgebreid feedback op het gesprek (wat ik overigens erg prettig vond), maar dat kwam er toch als primaire reden uit. Ik post het hier ook, omdat ik het ook een stupide reden vond

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:49 schreef becky27 het volgende:
ook ik heb wel eens gesolliciteerd als consultant bij twee of drie grotere bureaus. Wat een 'arrogantie' hebben sommige bedrijven. Ik heb HBO en WO gedaan, veel nevenactiviteiten (zowel tijdens mijn HBO als WO studie) en tijdens mijn tweede studie, de laatste twee en half jaar, heb ik er fulltime naast gewerkt.
Ik mijn cijferlijst gestuurd, met de mededeling dat door persoonlijke omstandigheden deze niet geweldig was (6,6 gemiddeld) maar dat ik wel tijdens het gesprek wilde uitleggen waarom dat zo was.

Om dat nu arrogantie te noemen... Ik ben zelf totaal geen voorstander van het selecteren via cijferlijsten maar een 6,6 gemiddeld is gewoon erg laag. Je solliciteert voor een goede/ populaire functie bij een bedrijf dat veel eisen kan stellen en erg geobsedeerd is door status en imago. Het klinkt lullig maar dan moet je ook wat aan tafel brengen en een 6,6 is dan gewoon te laag. Veel van dit soort bedrijven werken via het motto: when you work with us, you are working with the best, en om dit te realiseren stellen ze gewoon hoge eisen. Voor zover ik weet wordt je in Amerika bij veel bedrijven niet eens meegenomen in de eerste selectieronde als je gemiddelde onder de 3.0 ligt (7.5 in nederland). Nu is het wel ietsje makkelijker om in Amerika een hoog resultaat te krijgen voor dezelfde opdracht als bijvoorbeeld in Engeland of Nederland maar ze vergelijken vaak wel vanuit dit ideaal.

Ik ben het er ook mee eens dat in Nederland recruiters vaak (niet altijd) meer kijken naar of je het papiertje hebt dan naar wat je eindresultaten zijn. Er zit vaak gewoon wel een verschil tussen de mensen met een acht gemiddeld en de mensen met een zes half gemiddeld. Je hebt de basiskennis maar kun je je meten met de besten? Je moet gewoon goede resultaten hebben en een goede guesstimate of brainteaser kunnen doen een case interview is toch redelijk standaard voor dat soort functies. Overigens zijn er ook genoeg sites en e-books die je hierop kunnen voorbereiden. Dus be prepared and beat the rest.

het gaat me niet om het feit dat ze mijn cijfers laag vinden, maar meer op de manier hoe dat gecommuniceerd wordt. En daarnaast zitten we hier niet in Amerika maar in het nuchtere Nederland. Ik heb met redelijk wat moeite mijn studie gehaald (7 keer geopereerd aan een tumor in mijn rug, maar toch gekozen om mijn opleiding af te maken) waardoor ik niet de meest geweldige cijfers heb, maar ja het nadeel is dat je niet eens mag of kan uitleggen hoe dat komt. Want naast mijn operaties, activiteiten bij een studentenvereniging en een fulltime baan een studie volgen getuigt wel van doorzettingsvermogen, lef en werklust. Maar daar wordt dan niet naar gekeken
maar ach ik kom er wel, dan maar op een andere manier, but I am going beat the rest

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:53 schreef becky27 het volgende:
maar ach ik kom er wel, dan maar op een andere manier, but I am going beat the rest

Exactly en dat is belangrijk, doorzettingsvermogen en weten wat je wil. Zoals ik al zei, ik ben er geen voorstander van om te selecteren via eindcijfers maar het gebeurt helaas veel. Vertel mij er wat van mijn verloofde is afgestuurd als verpleegkundige en heeft gedurende de hele opleiding fulltime gewerkt maar wordt afgewezen op cijfers uit haar eerste jaar.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat veel van de grotere consultantbureau 's erg Amerikaans ingesteld zijn en daarbij hoort deze drive. Wat ik persoonlijk veel meemaak (ik werk bij een grote Amerikaanse multinational) is dat mensen die aangenomen worden het niet redden doordat ze geïntimideerd worden. Mijn verloofde noemt mij vaak arrogant (wat ik niet geloof dat ik ben, ik geloof alleen dat ik goed ben in wat ik doe), helaas is het vaak in Amerikaanse bedrijven nodig om een tikje arrogant te zijn.

Dus als je bij deze bedrijven naar de top wil dan moet je vlekkeloos te werk gaan en je privé leven bijna opgeven (een collega van mij heeft letterlijk een kussen op kantoor liggen). Het is mij ondertussen wel duidelijk dat het niet gaat om hoe ver je wil komen maar om hoeveel je wil opgeven om daar te komen. Ze willen mensen die elke dag keihard werken en ze denken dat te krijgen door mensen met hoge cijfers te selecteren.

De beste manier om een bedrijfscultuur te leren kennen zonder er meteen te gaan stage lopen of werken, is door mee te doen aan carrière-evenementen. En dan niet bedrijfspresentaties of workshops van 2 uur, maar probeer een hele dag met zo'n bedrijf op stap te gaan. Probeer ook een leuke mix van formeel en informeel in het programma te verwerken. Ik weet niet waar je studeert, maar Tilburg (zoiets: http://www.ebtilburg.nl/index.php?fLang=NL&fPage=activiteiten&fText=19&fAction=type&fType=activiteiten) en Rotterdam ook schijnen erg mooie evenenten te organiseren.

quote:

Op zondag 2 september 2007 15:16 schreef TheChemeng het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat veel van de grotere consultantbureau 's erg Amerikaans ingesteld zijn en daarbij hoort deze drive.

Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief. .

quote:

Op zondag 2 september 2007 15:29 schreef LB06 het volgende:
De beste manier om een bedrijfscultuur te leren kennen zonder er meteen te gaan stage lopen of werken, is door mee te doen aan carrière-evenementen. En dan niet bedrijfspresentaties of workshops van 2 uur, maar probeer een hele dag met zo'n bedrijf op stap te gaan. Probeer ook een leuke mix van formeel en informeel in het programma te verwerken. Ik weet niet waar je studeert, maar Tilburg (zoiets: http://www.ebtilburg.nl/index.php?fLang=NL&fPage=activiteiten&fText=19&fAction=type&fType=activiteiten) en Rotterdam ook schijnen erg mooie evenenten te organiseren.

Rotterdam: http://www.consultancycycle.com/

quote:

Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:

[..]

Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief. .

En welke zijn dat?

quote:

Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief. .

Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.

Woensdag beginnen aan de MSc Strategic Management aan de RSM, dus dit topic kan nog wel eens van toepassing zijn.

quote:

Op maandag 3 september 2007 00:55 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.

Het kan natuurlijk ook een mooie opstap zijn naar de grote namen..

Overigens is dat niet iets waar ik direct op zit te wachten

quote:

Op maandag 3 september 2007 05:38 schreef Knakker het volgende:

[..]

Heb je een paar namen?

De enige die me zo te binnenschiet is IMCG

Toch zie ik ook wel geregeld HBO werk- en denkniveau staan..

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:53 schreef addie het volgende:
Toch zie ik ook wel geregeld HBO werk- en denkniveau staan..

Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:56 schreef gronk het volgende:

[..]

Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.

Grappig

Ik bedoelde uiteraard: Ik zie ook geregeld vacatures met als functieomschrijving: "consultant / organisatie adviseur"

quote:

Op zondag 2 september 2007 22:38 schreef Blik het volgende:

[..]

En welke zijn dat?

quote:

Op maandag 3 september 2007 05:38 schreef Knakker het volgende:

[..]

Heb je een paar namen?

Hebben jullie zelf al geprobeerd te zoeken? .

quote:

Op maandag 3 september 2007 12:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:

[..]


[..]

Hebben jullie zelf al geprobeerd te zoeken? .

Ze konden niks vinden

_{tvp, hoewel ik meer geinteresseerd ben in werken bij een kleinschalige strategische adviseur specifiek gericht op marketing}

quote:

Op maandag 3 september 2007 01:11 schreef Public_NME het volgende:
Woensdag beginnen aan de MSc Strategic Management aan de RSM, dus dit topic kan nog wel eens van toepassing zijn.

Cool! Ik ben bezig met afstuderen voor dezelfde opleiding.

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:07 schreef ioko het volgende:

[..]

Cool! Ik ben bezig met afstuderen voor dezelfde opleiding.

Leuke / moeilijke studie? Betrek in je antwoord aub ook even je vooropleiding(en)

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:23 schreef addie het volgende:

[..]

Leuke / moeilijke studie? Betrek in je antwoord aub ook even je vooropleiding(en)

Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.

Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.

Vooropleiding is Organisatiepsychologie aan de UU.

En over het werken bij een Strategische Consultant (wat veel mensen willen in deze richting): het merendeel van de studenten is hiervoor te licht bevonden. Er is veel zij-instroom en mensen met een HBO vooropleiding hebben vaak geen goede kans bij de Big 5 consultants. Daarnaast hoor ik veel dat er bijna alleen maar beta's worden aangenomen tegenwoordig, die zijn cijfermatig en conceptueel sterker. Jammer maar helaas..... (ikzelf wil niet bij een strategische consultant werken, want zij doen vrij weinig met implementatie, daar zijn ze te duur voor)

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:32 schreef ioko het volgende:

[..]

Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.

Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.

Vooropleiding is Organisatiepsychologie aan de UU.

En over het werken bij een Strategische Consultant (wat veel mensen willen in deze richting): het merendeel van de studenten is hiervoor te licht bevonden. Er is veel zij-instroom en mensen met een HBO vooropleiding hebben vaak geen goede kans bij de Big 5 consultants. Daarnaast hoor ik veel dat er bijna alleen maar beta's worden aangenomen tegenwoordig, die zijn cijfermatig en conceptueel sterker. Jammer maar helaas..... (ikzelf wil niet bij een strategische consultant werken, want zij doen vrij weinig met implementatie, daar zijn ze te duur voor)

Ik wil ook niet bij de grotere, meer bij de kleinere bedrijfjes.. Ik begin alleen meer en meer het idee te krijgen dat ik ook daarvoor te licht ben.. Ik wil uiteraard wel graag, maar moet ook realistisch zijn en toegeven als ik ergens niet slim genoeg voor ben..

Na mijn HBO had ik de master willen doen waar jij nu mee bezig bent, ik denk op zich wel dat ik het zou halen, maar hooguit met een 7 bijvoorbeeld.. Ik durf best te zeggen dat ik de intelligentie er wel voor heb, en ik ben ijverig genoeg, maar een 8 zit er gewoon niet in.

Wat is jouw carriere-plan dan?

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:41 schreef addie het volgende:

[..]

Ik wil ook niet bij de grotere, meer bij de kleinere bedrijfjes.. Ik begin alleen meer en meer het idee te krijgen dat ik ook daarvoor te licht ben.. Ik wil uiteraard wel graag, maar moet ook realistisch zijn en toegeven als ik ergens niet slim genoeg voor ben..

Na mijn HBO had ik de master willen doen waar jij nu mee bezig bent, ik denk op zich wel dat ik het zou halen, maar hooguit met een 7 bijvoorbeeld.. Ik durf best te zeggen dat ik de intelligentie er wel voor heb, en ik ben ijverig genoeg, maar een 8 zit er gewoon niet in.

Wat is jouw carriere-plan dan?

Een zeven is ook hardstikke goed (vind ik zelf dan, ik haal zeker niet hoger, als ik al een zeven haal). Mijn carriereplan is nog niet helemaal duidelijk, ik werk nu bij een adviesbureau voor de overheid (moet ook nog afstuderen) die advies geven over het inperken van lasten voor het bedrijfsleven. Maar ik wil in de toekomst waarschijnlijk gaan werken bij een bedrijf dat (strategische) veranderingen uitvoert, dus meer implementatie dan puur strategiebepalen. Dan denk ik op dit moment aan bedrijven als Deloitte en Capgemini, maar er zijn er nog wel meer.

Ah ok, aangezien ik vaak hoor, ook hier weer, dat een 8 toch wel vereist is..

quote:

Op maandag 3 september 2007 14:32 schreef ioko het volgende:

[..]

Haha, ok, ik zal wat meer uitleg geven.

Zeer leuke studie, zware eerste vakken qua hoeveelheid literatuur, dat is echt even doorbijten. De richting zelf is erg leuk en er wordt moeite gedaan om echte de diepte in te gaan. Wel wat wetenschappelijk misschien.

Welke zijn het zwaarst van de core courses? En hoe zit het met de electives? Welke heb je gedaan? Ik ga waarschijnlijk Corporate development en strategic management consulting doen, maar dat weet ik nog niet helemaal zeker. Denk je dat het haalbaar is om in 1 jaar de MSc te doen?

TVP, al heb ik al wel connecties bij een HRM consultancy

quote:

Op maandag 3 september 2007 16:05 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Welke zijn het zwaarst van de core courses? En hoe zit het met de electives? Welke heb je gedaan? Ik ga waarschijnlijk Corporate development en strategic management consulting doen, maar dat weet ik nog niet helemaal zeker. Denk je dat het haalbaar is om in 1 jaar de MSc te doen?

De eerste is vooral zwaar door het theoretische niveau en de hoeveelheid, de 2 courses erna zijn ook nog veel werk en daarna wordt het minder en beter te doen. Ik heb als electives Strategic Management Consulting gedaan, die zou ik zeker aanraden, maar meer voor de manier van denken en de inzichten dan de verdere inhoud en opzet van de course. Dan heb ik nog International trade and network strategies gedaan (die zal wel anders heten nu), die was interessant maar niet erg diepgaand.... De vakken zijn goed te halen in 1 jaar, maar de scriptie neemt zeker meer tijd en als je ook nog een stage wilt doen ben je zeker langer dan een jaar bezig.

quote:

Op maandag 3 september 2007 16:58 schreef ioko het volgende:

[..]

De eerste is vooral zwaar door het theoretische niveau en de hoeveelheid, de 2 courses erna zijn ook nog veel werk en daarna wordt het minder en beter te doen. Ik heb als electives Strategic Management Consulting gedaan, die zou ik zeker aanraden, maar meer voor de manier van denken en de inzichten dan de verdere inhoud en opzet van de course. Dan heb ik nog International trade and network strategies gedaan (die zal wel anders heten nu), die was interessant maar niet erg diepgaand.... De vakken zijn goed te halen in 1 jaar, maar de scriptie neemt zeker meer tijd en als je ook nog een stage wilt doen ben je zeker langer dan een jaar bezig.

De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.

quote:

Op maandag 3 september 2007 18:17 schreef _Boo_ het volgende:

[..]

De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.

Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!

quote:

Op maandag 3 september 2007 20:16 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!

Ik zeg niet dat het niet kan, maar de ervaring leert dat op 1 september niet meer dan 6 a 7 procent is afgestudeerd van het voorafgaande jaar. Maar ik heb wel nog een studiereis (met flinke nasleep) georganiseerd naar China, daardoor liep ik veel vertraging op.

quote:

Op maandag 3 september 2007 18:17 schreef _Boo_ het volgende:

[..]

De eerste core course is inderdaad het zwaarst. Ook omdat je vaak presentaties moet doen en dus voorbereid moet zijn. SM consulting wordt door Marc Baaij gegeven toch? Dat vind ik wel een van de slechtste docenten die ik ooit gehad hebt (mede door zijn verschrikkelijke Engels). En de master afronden in 1 jaar ga je niet halen nee.

Ja, hou maar op, Baaij was niet erg sterk (al had hij ook goede kanten) en inconsequent bij het tentamen. Hoe ver ben je nu zelf?

quote:

Op maandag 3 september 2007 21:05 schreef ioko het volgende:

[..]

Ja, hou maar op, Baaij was niet erg sterk (al had hij ook goede kanten) en inconsequent bij het tentamen. Hoe ver ben je nu zelf?

Klaar (thank God)

quote:

Op maandag 3 september 2007 20:16 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ja ik zat net de course guide door te lezen, echt superveel lezen. (en allemaal wetenschappelijke artikelen uiteraard)
Ik zie trouwens niet in waarom je het niet in een jaar zou kunnen halen; met herkansingen erbij moet ik toch wel een kans maken. Ook duwen ze je in een framework m.b.t. de scriptie, dus dan moet je wel vorderingen maken neem ik aan? Ik heb 1,5jr uitgetrokken voor de MSc, maar het liefst studeer ik aankomende zomer al af. We zien wel, motivatie genoeg iig!

Scriptie framework? Je bedoelt dat schemaatje wat in de thesis manual staat? Dat is voor de show, daar wordt niet echt wat mee gedaan. Het is wel zo dat je in je vierde core course je proposal schrijft, dus dat moet wel op een gegeven moment af zijn. Maar dan begint het natuurlijk pas. Verder ligt het denk ik heel erg aan je scriptiebegeleider, de een laat je zwemmen en probeert je zoveel mogelijk op het verkeerde spoor te zetten en de ander helpt je. En motivatie is natuurlijk ook heel belangrijk! Bovendien scheelt het ook wanneer je enigszins weet wat er van je verwacht wordt en al een keer een scriptie hebt geschreven op het HBO. Succes in ieder geval.

Nog even ontopic, een voorbeeld van een bureau dat door iemand is begonnen die bij Arthur D. Little en Roland Berger gewerkt heeft is http://www.gupta-strategists.nl

Een ander interessant bureau is L.E.K., gevestigd in Londen maar er werkt een behoorlijk aantal Nederlanders.

quote:

Op maandag 3 september 2007 21:28 schreef _Boo_ het volgende:
Een ander interessant bureau is L.E.K., gevestigd in Londen maar er werkt een behoorlijk aantal Nederlanders.

Bain branch-off
L.E.K. is a London-based strategy consulting firm, serving clients from 17 offices in Europe, North America, Australia and Asia. Initially a small venture, LEK Partnership was launched by three ex-Bainies in 1983, serving British businesses. Ten years later, the firm merged with U.S. consulting company The Alcar Group to form L.E.K. Consulting. The global firm now employs over 700 staff and serves clients in a broad range of industries, including travel and leisure, energy, life sciences, retail and consumer products, health care services, financial services, media and entertainment and private equity. Its clients run from smaller startup companies to Fortune 500 companies and government agencies, as well as a number of the Eurotop 300. L.E.K. is proud to say that its clients keep coming back--90 percent of its work is from repeat customers or referrals.

Centered on strategy
L.E.K. divides its services into six practices: finance, strategy, marketing and sales, organization, operation and transaction services. Its core service--and the largest chunk of its business--is the strategy practice, offering corporate strategy, growth, business unit strategy, industry dynamics, regulatory and policy, strategic planning processes and financial strategy. Though the firm offers a breadth of strategy consulting, it claims extensive experience in M&A advisory work and shareholder value consulting. In the M&A sector, the firm was recently recognized by Acquisitions Monthly, winning the 2006 Due Diligence Advisor of the Year award.

Getting hired
L.E.K. may recruit from the very top of the East Coast business school pile--Harvard, Princeton, Columbia, Dartmouth, etc.--but it also opens its undergrad scouting arms to a broader U.S. pool, including West Coast hopefuls at Stanford, UC Berkeley and UCLA, with Brigham Young and Northwestern thrown into the mix as well. At the MBA level, the firm targets schools like Harvard Business School, Sloan, Kellogg, Wharton, Stanford and the University of Michigan, along with Ivy League graduate institutions, for potential consultants.

Uppers

"Good about recognizing, rewarding and challenging top performers"

"The firm is rather young, which gives it an energetic and fun environment"

"Opportunity for personal and professional development at a fast pace"

Downers

"Our cases are shorter in length, so there's not much time for rework or coasting"

"Too much private equity due diligence"

"You feel like an interchangeable part"

Het klinkt mij allemaal in de oren alsof het gewoon een van de vele Amerikaanse stijl consultancybureaus is. Het lijkt me niet makkelijk om er binnen te komen en een opmerking als "You feel like an interchangeable part" zegt mij genoeg. Dit is volgens mij niet een van die leuke om de hoek opgericht moe-van-de-standaard bureaus, waarover men het hier heeft.

Ik wil trouwens nog wel eens zien hoe het gaat met recruiten. Volgens mij gaat het aantal 'new hires' drastisch naar beneden door de credit crisis op de markt....

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 02:07 schreef TheChemeng het volgende:

Het klinkt mij allemaal in de oren alsof het gewoon een van de vele Amerikaanse stijl consultancybureaus is. Het lijkt me niet makkelijk om er binnen te komen en een opmerking als "You feel like an interchangeable part" zegt mij genoeg. Dit is volgens mij niet een van die leuke om de hoek opgericht moe-van-de-standaard bureaus, waarover men het hier heeft.

Dat bedoelde ik ook niet, maar dat leek misschien zo omdat ik die twee bureaus onder elkaar had gezet. Ik noemde het omdat het misschien leuk is voor mensen die bij een bureau in het buitenland willen werken. Bij een strategie consultant is het nooit makkelijk om binnen te komen, maar hier werkt een behoorlijk aantal Rotterdammers en ze doen ook moe aan recruitment activiteiten in Rotterdam.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 18:14 schreef Xtreem het volgende:
De strategy consultants kijken wel (zeer) sterk naar cijfers en studierichting.

Beta pakket + goede cijfers doet wonderen.
Ik heb een 'softer' pakket (strategic management) en een 8,1 gemiddeld, maar da's niet voldoende (want te soft).
Cijfers van de middelbare school tellen ook (behoorlijk) zwaar...

Andere consultants (tactisch, operationeel) hechten minder aan hoge cijfers.

Meen je dat nou? Maar als zelfs een 8.1 voor strategic management (toch een MSc opleiding) al te weinig is, verliest deze master ook direct al zijn nut?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 22:51 schreef Matthijs- het volgende:

[..]

Meen je dat nou? Maar als zelfs een 8.1 voor strategic management (toch een MSc opleiding) al te weinig is, verliest deze master ook direct al zijn nut?

Nee hoor, maar bij de echte grote jongens heb je meer kwaliteiten nodig dan alleen een 8 gemiddeld. Ze kunnen er op selecteren en doen dat ook. Er worden vooral veel technische mensen aangenomen, die een nog sterker analytisch vermogen hebben.

up

Guys dit is een topic uit 2007! Markt is ondertussen behoorlijk veranderd en aannamebeleid waarschijnlijk ook...