Spijt me, maar ik neem aan dat je zelf consultant bent? Iets te hoogdravend in mijn mening. Ik werk dagelijk met McK en consorten en zo enorm sharp zijn die jongens ook weer niet, zeker niet als junior/medior. Daarnaast werken er veel vrienden van me, die gelukkig minder hoogdravend over hun kwaliteiten praten. Consultants zijn ook maar mensen en twijfelen ook aan keuzes, wisselen van banen, carrieres, etc... Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn advies aan jou is om je eerst eens te verdiepen in wat het adviesvak in houdt, want je posts geven mij de indruk dat je hier nog geen goed beeld van hebt.
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Klopt, ik zet het dik aan, tikkeltje overdreven, maar bij de grote bureaus lopen er nogal wat ego's rond die zichzelf inderdaad briljant vinden. En dat ook verwachten van mensen die er komen solliciteren.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:15 schreef Drive-r het volgende:
te hoogdravend in mijn mening.
Vergelijk het maar met de cultuur in ziekenhuizen. Artsen gaan daar onderling niet altijd even prettig met elkaar om en jonge arts-assistenten worden redelijk uitgebuit door de oudere specialisten met een opgeblazen ego. Ben je dan een slechte arts als je daar niet tussen past? Nee, zeker niet, maar als je overweegt om specialist te worden, dan is het wel goed om te weten waar je aan begint.quote:Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?![]()
Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 11:29 schreef Drive-r het volgende:
Goed punt, hoewel die harde wereld vaak wel mee valt. Werk zelf iedereen geval op een plek waarvan ook iedereen altijd het idee heeft dat het zo'n sfeer is (of erger) - in de praktijk geen last van.
Ook waar. Ik denk dat een beetje nuchter persoon die sterk in zijn schoenen staat er weinig problemen mee heeft. Ik bedoel, ik heb een nette baas die verder kijkt dan zijn neus lang is, dus enig 'back-stabbing' helpt je hier toch niet voouit. Beetje goed zijn in je werk helpt welquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 11:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen..
Ja dat heb ik bij het bedrijf waar ik werke ook weleens meegemaakt. Die hadden voor een paar ton PWC ingehuurd om te adviseren over de organisatie. Die trapten vervolgens met veel geweld een paar open deuren in wat iedereen allang wistquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:45 schreef gronk het volgende:
D'r zijn nogal wat bedrijven die een consultancybedrijf inhuren om een vervelende boodschap te laten vertellen die ze *zelf* niet uit hun strot krijgen.
Tuurlijk, is prachtige business.quote:Op zondag 26 augustus 2007 08:40 schreef Knakker het volgende:
Lijkt me enig werk, open deuren intrappen
Daar heb ik me een tijdje prachtig op mijn gemak gevoeldquote:Op zondag 26 augustus 2007 10:17 schreef SeLang het volgende:
Tuurlijk, is prachtige business.
Beter dan de halfgeleider industrie
quote:
Niet qua werk, wel een business course gedaan (consultancy challenge, met BCG en McK).quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:24 schreef Knakker het volgende:
Nog meer ervaringen?
Bij sommige organisaties wel, bij anderen niet. Sommige toko's willen perse een acht gemiddeld. Goede cijfers zijn meestal een noodzakelijke maar nooit een voldoende voorwaarde. Een autist met allemaal negens kan het sowieso schudden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:34 schreef Blik het volgende:
tvp
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
yep, dat welquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:17 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?
Dat is van 2001 ofzo, als ik me daar druk over moet gaan maken... Staat overigens niks schokkends, alleen een paar geintjesquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:46 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google.. Of haal op z'n minst "Donald Duck" weg als het tijdschrift dat je leest.
Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:41 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn ervaring komt overeen met wat juliotheman zegt. Het onderscheid wat Xtreem maakt herken ik niet.
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:18 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?
Dan kan ik jou ook vragen in hoeverre ik mij dien te laten ontmoedigen door de verhalen hier.. Ik ben nu bezig met het laatste jaar MER, aan het HBO. Aangezien strategische consultancy mijn interesse erg heeft gewekt, had ik de master Business Administration, track Strategy willen gaan doen, met de hoop hiermee bij 1 van de kantoren binnen te kunnen komen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:40 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden..
Maar ik heb met veel plezier een jaar of vijf gewerkt bij een van de Grote Bekende Adviesbureaus, maar laat hier liever in het midden welke dat is geweest.. Ja, het was wel een van de echte adviesbureaus, niet zo'n ICT-bedrijf waar iedereen zich ook consultant noemt.
Moeite is niet erg, als het maar te doen isquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:00 schreef Drive-r het volgende:
Volgens mij heb je met HBO altijd moeite om binnen te komen bij de grote kantoren - zelfs een softere WO studie (waar iets als bedrijfskunde ook nog onder valt bijvoorbeeld) is al een tik lastiger. Lekkere beta studie is tegenwoordig zeker bij McK, Bain, OC&C en BCG toch wel populair...
Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:57 schreef addie het volgende:
Kortom: kom ik binnen met een master na mij HBO, of heeft dat waarschijnlijk weinig nut?
Ik heb nergens gezegd dat het 1 van de grote kantoren moest zijnquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers.. Bij mij is er niet eens om gevraagd.
.
Gewoon solliciteren met een goed gemotiveerde brief.. En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
communucatiewetenschappenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:11 schreef juliotheman het volgende:
In mijn ogen heeft een goede consultant precies de juiste balans tussen boekgeleerdheid en dit in de praktijk kunnen toepassen, aardig zijn wanneer het kan en bikkelhard zijn wanneer het moet. De beste consultant die ik ken heeft communucatiewetenschappen gedaan en is afgestudeerd met een 6 maar hij blaast alle RA's, MBA's en dr.'s in het veld uit het water doordat hij dagelijks continu de juiste beslissingen neemt en mensen aantrekt die hem vertrouwen. Dat is een zeer zeldzame kwaliteit.
Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje. Wat vinden mensen die bij een groot kantoor gestart zijn daar nu van? Was je -wellicht achteraf- liever bij een kleintje begonnen?quote:En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
Ik ben afgewezen voor een eerste gesprek vanwege een gebrek aan nevenactiviteiten. Nu heb ik geen betatudie gedaan (maar logica als onderdeel van wijsbegeerte), maar ik heb altijd uitstekende cijfers gehaald, zelfs op de middelbare school. Klaarblijkelijk ben ik toch te 'licht'.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
(...), en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
Ik weet niet of dit ook specifiek voor consultancy geldt maar volgens mij hebben werkgevers ondertussen in de gaten dat een goede cijferlijst alleen ook niks zegt. Als je je eigen kost niet hoeft te verdienen en niet op jezelf woont dan is het natuurlijk altijd makkelijker om tijd vrij te maken voor je studie. Mij is het ondertussen wel duidelijk dat het om het hele plaatje gaat. Goede brief, goed CV, leuke nevenactiviteiten en het liefst nog wat relevante werkervaring.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
Verder: het standaardcliché is dat een aantal van De Grote Kantoren alléén maar mensen met hoge cijfers willen. Maar een recruiter van een niet nader te noemen groot kantoor vertelde mij juist dat cijfers helemaal niet boeiend zijn (m.b.t. uitnodiging voor een eerste gesprek) als men een beta-studie gedaan heeft; aldus deze persoon gaan ze er dan vanuit dat de persoon over voldoende intellectuele capaciteit beschikt, en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
Studenten zijn vrij naïef, wat dat betreft. Ik heb het zelf ook meegemaakt, dan vraag je "Waarom wil je graag bij ons komen werken?" en komen ze niet verder dan "Euhm... nou ja... kijk euhm.... ik euh..."quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:18 schreef Knakker het volgende:
[..]
Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel
Grote kantoren hanteren vaak het up-or-out principe en je kunt je afvragen of dat een beter carrière-pad betekent. Tenzij je er alleen "eventjes" wilt werken om een Grote Naam op je CV te hebben, maar dat zijn precies de kandidaten die je er uit proberen te filteren.quote:en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje.
Heb zelf (werk)ervaring bij een kleiner consultancy bureau, dus niet de bekende namen. Weet er wel veel van, veel mensen hier hebben een achtergrond met min. 1 van de grote namenquote:Op donderdag 23 augustus 2007 19:09 schreef Knakker het volgende:
Ik vroeg mij af of er hier mensen zijn die bij strategische consultants werken - denk aan McKinsey, Bain, BCG, ADL, BAH, OC&C en vergelijkbare bedrijven.
Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.
Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.
Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.
Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt
Ze gaven vrij uitgebreid feedback op het gesprek (wat ik overigens erg prettig vond), maar dat kwam er toch als primaire reden uit. Ik post het hier ook, omdat ik het ook een stupide reden vondquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:26 schreef Knakker het volgende:
Haha... nou ja, het lijkt me dat ze i.i.g. niet alleen over zo'n berekening gevallen zijn, dat zou wel heel erg stupide wezen.
Om dat nu arrogantie te noemen... Ik ben zelf totaal geen voorstander van het selecteren via cijferlijsten maar een 6,6 gemiddeld is gewoon erg laag. Je solliciteert voor een goede/ populaire functie bij een bedrijf dat veel eisen kan stellen en erg geobsedeerd is door status en imago. Het klinkt lullig maar dan moet je ook wat aan tafel brengen en een 6,6 is dan gewoon te laag. Veel van dit soort bedrijven werken via het motto: when you work with us, you are working with the best, en om dit te realiseren stellen ze gewoon hoge eisen. Voor zover ik weet wordt je in Amerika bij veel bedrijven niet eens meegenomen in de eerste selectieronde als je gemiddelde onder de 3.0 ligt (7.5 in nederland). Nu is het wel ietsje makkelijker om in Amerika een hoog resultaat te krijgen voor dezelfde opdracht als bijvoorbeeld in Engeland of Nederland maar ze vergelijken vaak wel vanuit dit ideaal.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:49 schreef becky27 het volgende:
ook ik heb wel eens gesolliciteerd als consultant bij twee of drie grotere bureaus. Wat een 'arrogantie' hebben sommige bedrijven. Ik heb HBO en WO gedaan, veel nevenactiviteiten (zowel tijdens mijn HBO als WO studie) en tijdens mijn tweede studie, de laatste twee en half jaar, heb ik er fulltime naast gewerkt.
Ik mijn cijferlijst gestuurd, met de mededeling dat door persoonlijke omstandigheden deze niet geweldig was (6,6 gemiddeld) maar dat ik wel tijdens het gesprek wilde uitleggen waarom dat zo was.
Exactly en dat is belangrijk, doorzettingsvermogen en weten wat je wil. Zoals ik al zei, ik ben er geen voorstander van om te selecteren via eindcijfers maar het gebeurt helaas veel. Vertel mij er wat van mijn verloofde is afgestuurd als verpleegkundige en heeft gedurende de hele opleiding fulltime gewerkt maar wordt afgewezen op cijfers uit haar eerste jaar.quote:Op zondag 2 september 2007 12:53 schreef becky27 het volgende:
maar ach ik kom er wel, dan maar op een andere manier, but I am going beat the rest![]()
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief.quote:Op zondag 2 september 2007 15:16 schreef TheChemeng het volgende:
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat veel van de grotere consultantbureau 's erg Amerikaans ingesteld zijn en daarbij hoort deze drive.
Rotterdam: http://www.consultancycycle.com/quote:Op zondag 2 september 2007 15:29 schreef LB06 het volgende:
De beste manier om een bedrijfscultuur te leren kennen zonder er meteen te gaan stage lopen of werken, is door mee te doen aan carrière-evenementen. En dan niet bedrijfspresentaties of workshops van 2 uur, maar probeer een hele dag met zo'n bedrijf op stap te gaan. Probeer ook een leuke mix van formeel en informeel in het programma te verwerken. Ik weet niet waar je studeert, maar Tilburg (zoiets: http://www.ebtilburg.nl/index.php?fLang=NL&fPage=activiteiten&fText=19&fAction=type&fType=activiteiten) en Rotterdam ook schijnen erg mooie evenenten te organiseren.
En welke zijn dat?quote:Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief..
Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.quote:Op zondag 2 september 2007 15:50 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief..
Heb je een paar namen?quote:Daarom zijn de bureaus opgericht door "weglopers" (consultants die genoeg hadden van de anglosaxische bedrijfscultuur) helemaal geen gek alternatief..
Het kan natuurlijk ook een mooie opstap zijn naar de grote namen..quote:Op maandag 3 september 2007 00:55 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Zoals ook al eerder vermeld werd in dit topic heb je dan niet die prestigieuze naam op je CV staan die veel mensen toch graag zien. Als je puur naar de werkomgeving kijkt zal het inderdaad geen verkeerd alternatief zijn.
Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.quote:Op maandag 3 september 2007 09:53 schreef addie het volgende:
Toch zie ik ook wel geregeld HBO werk- en denkniveau staan..
Grappigquote:Op maandag 3 september 2007 09:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Soms hebben ze iemand nodig die de koffie rondbrengt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |