WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vroeg mij af of er hier mensen zijn die bij strategische consultants werken - denk aan McKinsey, Bain, BCG, ADL, BAH, OC&C en vergelijkbare bedrijven.
Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.
Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.
Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.
Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt
Na mijn afstuderen (econometrie) heb ik 2 jaar lang in 3 landen gewoond en gewerkt, maar tijd is gekomen om terug te keren en "echt" aan het werk te gaan. Nu heb ik al een heel aantrekkelijk aanbod binnen in een andere sector (via-via) maar ik zit ook nog te kijken richting de strategische consultants, voornamelijk met het oog op toekomst- en carriere mogelijkheden. Ik weet natuurlijk niet of ik genoeg "kaliber" heb om aangenomen te worden, maar uit gesprekken met recruiters op recruitmentactiviteiten (toen ik nog studeerde) bleek dat ik in ieder geval de "papieren" heb -helemaal na 2 jaar buitenland- om in ieder geval op een eerste gesprek uitgenodigd te worden.
Ik vermoed dat de startsalarissen voor juniors overal wel zo'n beetje gelijk zijn, maar ik vind dat niet zo belangrijk netzomin als veel werken. Het gaat mij meer om de bedrijfscultuur, die aanzienlijk lijkt te verschillen tussen de bedrijven. Ik ben heel erg down to earth, zoals men dat in het Engels zo mooi zegt. Ik waardeer mensen die vooral zichzelf en niet te pretentieus zijn, maar wel over zelfkennis beschikken. Mensen die anderen vooral waarderen op inbreng in plaats van imago. Ik wil me dus op mijn gemak voelen tussen de mensen waar ik eventueel mee zou komen te werken.
Twee studiegenoten van mij werken bij McKinsey Amsterdam; het zijn beide ontzéttend intelligente, sociaal vaardige en aardige jongens, maar komen uit het (semi-)corpsleven en dat is gewoon niet mijn ding; ik heb in Zwitserland een andere kerel leren kennen die bij McKinsey in Zürich werkte, en die was juist weer heel anders. Ik heb twee cases van BCG gedaan, en dat vond ik eigenlijk veel te glad. Een andere kennis (werktuigbouwkunde, geloof ik) werkt nu bij Arthur D Little, en dat zou meer stijl zijn. Maar goed, dat is er óók maar één en daar kun je moeilijk een hele bedrijfscultuur uit afleiden.
Iemand ervaring hiermee die er wat licht op kan schijnen? Bedankt
heb maar 1 tip.
met eigen ogen aanschouwen, onderga de cultuur, praat met de medewerkers. En bepaal of jij past bij de cultuur van het bedrijf en of je je ambities kunt waarmaken. een hr-manager heeft daar alle begrip voor (deel van de selectie), bovendien je bent jong en zoekend, dus een jaarcontract is toch geen blok aan je been.
Ja ik kom uit de consultancywereld en werk er nog steeds heel veel mee, maar kan en ga je ook geen namen geven van 'down to earth'bedrijven, want in zekere mate zijn ze dat allemaal (misschien niet alle afdelingen/divisies).
succes!
met eigen ogen aanschouwen, onderga de cultuur, praat met de medewerkers. En bepaal of jij past bij de cultuur van het bedrijf en of je je ambities kunt waarmaken. een hr-manager heeft daar alle begrip voor (deel van de selectie), bovendien je bent jong en zoekend, dus een jaarcontract is toch geen blok aan je been.
Ja ik kom uit de consultancywereld en werk er nog steeds heel veel mee, maar kan en ga je ook geen namen geven van 'down to earth'bedrijven, want in zekere mate zijn ze dat allemaal (misschien niet alle afdelingen/divisies).
succes!
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
Blijf in ieder geval weg bij OC&C; heb daar wel 'ns gebabbeld, maar ze vinden zichzelf daar echt geweldig.
Down to earth zijn in ieder geval Bain en Roland Berger; dat waren prettige gesprekken
Down to earth zijn in ieder geval Bain en Roland Berger; dat waren prettige gesprekken
Werken is voor arbeiders
Laat ik voorop stellen dat het werk zelf mij enorm aanspreekt, en dat zal ook gelden ook voor de mensen die daar werken. Daar het werk een bepaalde (analytische) capaciteit en daarbij mogelijkheid vereist buiten reeds gevormde kaders te denken, snap ik volledig dat je zegt dat eigenlijk alle bedrijven wel down to earth zijn - buiten gevormde kaders denken is namelijk één van de kenmerken daarvan. Maar toch... ik weet ook wel dat corpsleden ná hun studietijd hele andere mensen worden, maar ik heb er tijdens mijn studietijd een aantal heel goed leren kennen en ik miste gewoon diepte bij hen. Heel intelligent en scherp wanneer het op analyses aankwam maar met verder hele oppervlakkige interesses die voortvloeien uit "de club" of "het dispuut".
Ik zal niet zeggen dat ik er bang voor ben, maar zin om tussen zulke mensen te komen zitten heb ik ook niet. Natuurlijk ga ik me orienteren bij de bedrijven zelf; allemaal hebben ze wel maandelijkse inloop- of kennismakingsdagen en de werkelijke sollicitatieprocedures zijn natuurlijk ook een goede afspiegeling. Maar wat persoonlijke ervaringen ter orientatie kan natuurlijk nooit kwaad.
Ik zal niet zeggen dat ik er bang voor ben, maar zin om tussen zulke mensen te komen zitten heb ik ook niet. Natuurlijk ga ik me orienteren bij de bedrijven zelf; allemaal hebben ze wel maandelijkse inloop- of kennismakingsdagen en de werkelijke sollicitatieprocedures zijn natuurlijk ook een goede afspiegeling. Maar wat persoonlijke ervaringen ter orientatie kan natuurlijk nooit kwaad.
)
Aangezien je een econometrist ben, waarom zoek je niet meer in die richting? Vraag zat naar econometristen.
Heb werkervaring in OR (logistieke planning) en Financiele Econometrie (modellering van aandeelvolatiliteit), en ik ben er achter dat dat werk me totaal niet aanspreekt. In hoofdzaak heb ik daar twee redenen voor.
Ten eerste is typisch econometrisch werk niet echt teamwerk; de kern van het werk is optimalisatie (rekenen), en dat doe je veelal toch individueel - het niet vanuit werkperspectief bezig zijn met mensen ontbeerde mij. Ten tweede spreekt werken strategisch niveau me meer aan: je bent niet bezig het huidige beleid (operationeel) te optimaliseren, maar je bent bezig met het beleid zelf. Bovendien is een operationeel probleem veelal reeds gedefinieerd: dat wil zeggen, we weten wat het probleem is (bijvoorbeeld: we maken teveel kosten in ons productieproces) en nu moet de oplossing er komen (ik zeg niet dat dat makkelijk is!). Een probleem op strategisch niveau is dat heel anders: eenvoudigweg "het gaat niet goed. waarom?" of "we willen uitbreiden, waar kunnen we heen?". Veel generieker; het werkelijke vraagstuk moet nog bepaald worden.
Het andere aanbod dat ik heb is bij een adviesbedrijf voor ondernemers en klein bedrijf, dat tevens aan venture capitalism doet. Vooral generiek- en people management dus. Daar ze in hele diverse sectoren werken, van medisch tot publiciteit tot beveliging tot industrieel spuitwerk, lijkt me dat ook te gek - te meer omdat ik daar een hoop vrijheid krijg. Ik weet alleen niet of de toekomstperspectieven wel zo zeker zijn (maar dat is juist óók weer leuk), en buitenlandmogelijkheden zijn er praktisch ook niet, ook een minpuntje.
Enfin, keuzes, keuzes, keuzes Gelukkig opent het hebben van een universitaire graad in de Econometrie overal deuren, en héb ik überhaupt keuzes - voor een het leeuwendeel van de mensen is dat wel anders...
[ Bericht 4% gewijzigd door Knakker op 24-08-2007 17:47:15 ]
Ten eerste is typisch econometrisch werk niet echt teamwerk; de kern van het werk is optimalisatie (rekenen), en dat doe je veelal toch individueel - het niet vanuit werkperspectief bezig zijn met mensen ontbeerde mij. Ten tweede spreekt werken strategisch niveau me meer aan: je bent niet bezig het huidige beleid (operationeel) te optimaliseren, maar je bent bezig met het beleid zelf. Bovendien is een operationeel probleem veelal reeds gedefinieerd: dat wil zeggen, we weten wat het probleem is (bijvoorbeeld: we maken teveel kosten in ons productieproces) en nu moet de oplossing er komen (ik zeg niet dat dat makkelijk is!). Een probleem op strategisch niveau is dat heel anders: eenvoudigweg "het gaat niet goed. waarom?" of "we willen uitbreiden, waar kunnen we heen?". Veel generieker; het werkelijke vraagstuk moet nog bepaald worden.
Het andere aanbod dat ik heb is bij een adviesbedrijf voor ondernemers en klein bedrijf, dat tevens aan venture capitalism doet. Vooral generiek- en people management dus. Daar ze in hele diverse sectoren werken, van medisch tot publiciteit tot beveliging tot industrieel spuitwerk, lijkt me dat ook te gek - te meer omdat ik daar een hoop vrijheid krijg. Ik weet alleen niet of de toekomstperspectieven wel zo zeker zijn (maar dat is juist óók weer leuk), en buitenlandmogelijkheden zijn er praktisch ook niet, ook een minpuntje.
Enfin, keuzes, keuzes, keuzes Gelukkig opent het hebben van een universitaire graad in de Econometrie overal deuren, en héb ik überhaupt keuzes - voor een het leeuwendeel van de mensen is dat wel anders...
Gelukkig opent het hebben van een universitaire graad in de Econometrie overal deuren, en héb ik überhaupt keuzes - voor een het leeuwendeel van de mensen is dat wel anders...[ Bericht 4% gewijzigd door Knakker op 24-08-2007 17:47:15 ]
Het verschilt zo enorm per persoon. Iemand heeft hier blijkbaar slechte ervaringen met OC&C, terwijl ik hen juist geweldig down-to-earth vind. Aan de andere kant heeft McKinsey altijd de schijn tegen, maar over het algemeen nemen ze wel een leuk divers gezelschap aan. Bain is vrij corporaal, da's wel duidelijk (ik heb er genoeg corps vriendjes werken).
Mocht ik die kant op gaan, dan zou ik eerst voor OC&C gaan, daarna McKinsey.
Gelukkig hou ik helemaal niet van consultancy, haha.
Mocht ik die kant op gaan, dan zou ik eerst voor OC&C gaan, daarna McKinsey.
Gelukkig hou ik helemaal niet van consultancy, haha.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mijn advies aan jou is om je eerst eens te verdiepen in wat het adviesvak in houdt, want je posts geven mij de indruk dat je hier nog geen goed beeld van hebt.
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Les_Grandes_Esperances op 24-08-2007 23:07:06 ]
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Les_Grandes_Esperances op 24-08-2007 23:07:06 ]
Spijt me, maar ik neem aan dat je zelf consultant bent? Iets te hoogdravend in mijn mening. Ik werk dagelijk met McK en consorten en zo enorm sharp zijn die jongens ook weer niet, zeker niet als junior/medior. Daarnaast werken er veel vrienden van me, die gelukkig minder hoogdravend over hun kwaliteiten praten. Consultants zijn ook maar mensen en twijfelen ook aan keuzes, wisselen van banen, carrieres, etc... Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn advies aan jou is om je eerst eens te verdiepen in wat het adviesvak in houdt, want je posts geven mij de indruk dat je hier nog geen goed beeld van hebt.
De grote bureaus hebben wat bedrijfscultuur betreft meer met elkaar gemeen dan dat ze van elkaar verschillen, adviseurs wisselen ook regelmatig van kantoor.
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
Het is een wereld waarin je werk binnen moet halen en (wanneer je bent doorgegroeid naar medior/senior) ook nog eens junioren van werk moet voorzien. Je salaris zal voor een deel afhankelijk zijn van de opdrachten die je uitvoert, waardoor het tussen collega's onderling er hard aan toe kan gaan. Dit geldt eigenlijk voor alle grotere kantoren. Bij kleinere bureaus heb je eerder kans dat er een teamgeest is, waarbij je gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de omzet.
Daarnaast vergt het adviesvak een speciale mix van vaardigheden, iets wat je in je studie niet hebt geleerd. Zo kan een goede consultant uitstekend en snel denken in scenario's: van de verschillende opties ze je in gedachten de voor- en nadelen op een rij zetten en kom je op basis daarvan tot een afgewogen oordeel. Direct, meteen, terwijl je met je klant in gesprek bent.
Het feit dat je hier zo twijfelt over de keuzes die je moet maken, roept bij mij de vraag op of je de adviesvaardigheden in je hebt. Een echte consultant verzucht niet "keuzes, keuzes, keuzes", want keuzes maken is iets waar hij bij uitstek goed in is. Een consultant is een oorspronkelijk denker terwijl het mij opvalt dat jij je sterk laat leiden door hoe studievriendjes op je over komen. Niet echt iemand waarvan ik verwacht dat hij een klant verrast met een advies waar nog niemand op was gekomen...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:58 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Hou er rekening mee dat de consultancy vooral een keiharde wereld is, eentje van hoge uurtarieven, en daardoor een wereld van klanten die hoge eisen stellen aan het advies wat je levert. Ze willen verrast worden door jouw advies, niet iets horen wat ze zelf ook hadden kunnen bedenken.
D'r zijn nogal wat bedrijven die een consultancybedrijf inhuren om een vervelende boodschap te laten vertellen die ze *zelf* niet uit hun strot krijgen. Kun je als management eerst kijken hoe zoiets valt, en daarna besluiten of je zo'n rapport de prullenbak ingooit of niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Klopt, ik zet het dik aan, tikkeltje overdreven, maar bij de grote bureaus lopen er nogal wat ego's rond die zichzelf inderdaad briljant vinden. En dat ook verwachten van mensen die er komen solliciteren.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:15 schreef Drive-r het volgende:
te hoogdravend in mijn mening.
Vergelijk het maar met de cultuur in ziekenhuizen. Artsen gaan daar onderling niet altijd even prettig met elkaar om en jonge arts-assistenten worden redelijk uitgebuit door de oudere specialisten met een opgeblazen ego. Ben je dan een slechte arts als je daar niet tussen past? Nee, zeker niet, maar als je overweegt om specialist te worden, dan is het wel goed om te weten waar je aan begint.quote:Toevallig afgelopen tijd weer veel met een McK medior aan het werk geweest en ook die jongen zit te denken over een andere carriere (banking) en weet niet direct bij welke werkgever hij nu het beste past. Is hij daarom een slechte consultant?
Dát is wat ik TS probeer mee te geven. Weet dat het een harde wereld is, waarbij veel van je wordt verwacht. En dat kleinere bureaus misschien geen Grote Naam hebben waarmee je indruk kunt maken op je studievriendjes, maar dat het daar over het algemeen wel prettiger werken is.
Goed punt, hoewel die harde wereld vaak wel mee valt. Werk zelf iedereen geval op een plek waarvan ook iedereen altijd het idee heeft dat het zo'n sfeer is (of erger) - in de praktijk geen last van.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen. .quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 11:29 schreef Drive-r het volgende:
Goed punt, hoewel die harde wereld vaak wel mee valt. Werk zelf iedereen geval op een plek waarvan ook iedereen altijd het idee heeft dat het zo'n sfeer is (of erger) - in de praktijk geen last van.
Ik vind Arthur D. Little juist echt een ballentent. Bovendien hadden ze vorig jaar maar 1 vrouw in dienst
Ook waar. Ik denk dat een beetje nuchter persoon die sterk in zijn schoenen staat er weinig problemen mee heeft. Ik bedoel, ik heb een nette baas die verder kijkt dan zijn neus lang is, dus enig 'back-stabbing' helpt je hier toch niet voouit. Beetje goed zijn in je werk helpt welquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 11:42 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Misschien valt het dan niet mee, maar kun jij er gewoon goed tegen. .
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ooh, en TS: til niet te zwaar aan je bul. Iedereen die solliciteert heeft universitaire studie achter de rug. Dus is het vooral belangrijk wat je in die twee jaar na je studie precies hebt uitgespookt. En waarom je dat hebt gedaan.
@LGE: Dat weet ik wel Mijn bul is niet zo boeiend in vergelijking tot de rest (in vergelijking met medeafgestudeerden, uiteraard). Het merendeel van de punten die als "een pré" bij sollicitatie voor junior-posities genoemd worden bij de strategische consultants zijn op mij van toepassing. Dat zegt natuurlijk niets over het feit of ik ook door zo'n assesment heen kom, dat snap ik ook wel.
Ik sta vrij sterk in mijn schoenen en ben zeker niet "bang" om in zo'n egotripper-bedrijf terecht te komen. Maar dat betekent niet dat het mij niet tegen zal staat - óók de mensen die bij de "grote jongens" werken zijn maar gewoon mensen (maar dan wel hele slimme), en ik werk honderd keer liever met slimme jongens die verder gewoon doen.
En ik ben trouwens ook behoorlijk besluitvaardig, het verschil is alleen dat er hier geen tijdsdruk is (ik ben immers nog niet terug in Nederland) dus dan lijkt het me alleszins juist beter om wat extra informatie en ervaringen in te winnen. Toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Knakker op 26-08-2007 08:04:43 ]
Ik sta vrij sterk in mijn schoenen en ben zeker niet "bang" om in zo'n egotripper-bedrijf terecht te komen. Maar dat betekent niet dat het mij niet tegen zal staat - óók de mensen die bij de "grote jongens" werken zijn maar gewoon mensen (maar dan wel hele slimme), en ik werk honderd keer liever met slimme jongens die verder gewoon doen.
En ik ben trouwens ook behoorlijk besluitvaardig, het verschil is alleen dat er hier geen tijdsdruk is (ik ben immers nog niet terug in Nederland) dus dan lijkt het me alleszins juist beter om wat extra informatie en ervaringen in te winnen. Toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Knakker op 26-08-2007 08:04:43 ]
Ja dat heb ik bij het bedrijf waar ik werke ook weleens meegemaakt. Die hadden voor een paar ton PWC ingehuurd om te adviseren over de organisatie. Die trapten vervolgens met veel geweld een paar open deuren in wat iedereen allang wist . Maar het punt was dat nu PWC het had gezegd en dus kon niemand zich meer verschuilen. Zo kon een aantal koninkrijken binnen de organisatie worden beeindigd.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:45 schreef gronk het volgende:
D'r zijn nogal wat bedrijven die een consultancybedrijf inhuren om een vervelende boodschap te laten vertellen die ze *zelf* niet uit hun strot krijgen.
. Maar het punt was dat nu PWC het had gezegd en dus kon niemand zich meer verschuilen. Zo kon een aantal koninkrijken binnen de organisatie worden beeindigd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tuurlijk, is prachtige business.quote:Op zondag 26 augustus 2007 08:40 schreef Knakker het volgende:
Lijkt me enig werk, open deuren intrappen
Beter dan de halfgeleider industrie
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar heb ik me een tijdje prachtig op mijn gemak gevoeld overigens heb ik de laatste tijd ook nog al wat ervaring met consultants opgedaan en daarvan werd toch echt verwacht om met dezelfde conclusies te komen als het management. Het is inderdaad de ideale manier om wat koninkrijkjes om te gooien en de benodigde buy-in voor veranderingen te creëren.quote:Op zondag 26 augustus 2007 10:17 schreef SeLang het volgende:
Tuurlijk, is prachtige business.
Beter dan de halfgeleider industrie
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
quote:
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
tvp
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
[ Bericht 45% gewijzigd door Blik op 28-08-2007 17:48:02 ]
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
[ Bericht 45% gewijzigd door Blik op 28-08-2007 17:48:02 ]
Niet qua werk, wel een business course gedaan (consultancy challenge, met BCG en McK).quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:24 schreef Knakker het volgende:
Nog meer ervaringen?
lees: TVP
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Bij sommige organisaties wel, bij anderen niet. Sommige toko's willen perse een acht gemiddeld. Goede cijfers zijn meestal een noodzakelijke maar nooit een voldoende voorwaarde. Een autist met allemaal negens kan het sowieso schudden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:34 schreef Blik het volgende:
tvp
ben zeer geínteresseerd in de consultancywereld, en ben over een jaartje klaar. Heb ik meteen een vraagje. Er staat altijd bij dat er gekeken wordt naar studieresultaten in het verleden, is een gemiddelde van 7.1 op de uni voldoende voor ze?
In mijn ogen heeft een goede consultant precies de juiste balans tussen boekgeleerdheid en dit in de praktijk kunnen toepassen, aardig zijn wanneer het kan en bikkelhard zijn wanneer het moet. De beste consultant die ik ken heeft communucatiewetenschappen gedaan en is afgestudeerd met een 6 maar hij blaast alle RA's, MBA's en dr.'s in het veld uit het water doordat hij dagelijks continu de juiste beslissingen neemt en mensen aantrekt die hem vertrouwen. Dat is een zeer zeldzame kwaliteit.
Als je solliciteert zou ik de kwaliteiten die je dagelijks moet gebruiken als consultant benadrukken en je bul, ach ja zoals hierboven al werd gezegd, dat is niet meer speciaal anno 2007.
De strategy consultants kijken wel (zeer) sterk naar cijfers en studierichting.
Beta pakket + goede cijfers doet wonderen.
Ik heb een 'softer' pakket (strategic management) en een 8,1 gemiddeld, maar da's niet voldoende (want te soft).
Cijfers van de middelbare school tellen ook (behoorlijk) zwaar...
Andere consultants (tactisch, operationeel) hechten minder aan hoge cijfers.
Beta pakket + goede cijfers doet wonderen.
Ik heb een 'softer' pakket (strategic management) en een 8,1 gemiddeld, maar da's niet voldoende (want te soft).
Cijfers van de middelbare school tellen ook (behoorlijk) zwaar...
Andere consultants (tactisch, operationeel) hechten minder aan hoge cijfers.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
Mijn ervaring komt overeen met wat juliotheman zegt. Het onderscheid wat Xtreem maakt herken ik niet.
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google. . Of haal op z'n minst "Donald Duck" weg als het tijdschrift dat je leest.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:07 schreef Blik het volgende:
Ik heb ook nog een HBO-opleiding (Logistiek & Economie) als extra bagage (wel met matige cijfers), naast een studie Management over een jaar. Is dit een meerwaarde?
yep, dat welquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:17 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Ik weet het niet zeker. Volgens mij hebben ze liever mensen die gelijk aan het WO zijn begonnen. Heb je wel VWO gedaan?
Dat is van 2001 ofzo, als ik me daar druk over moet gaan maken... Staat overigens niks schokkends, alleen een paar geintjesquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:46 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
In jouw geval zou ik mij meer druk maken over wat een potentiële werkgever ziet als hij jou naam intikt in Google. . Of haal op z'n minst "Donald Duck" weg als het tijdschrift dat je leest.
Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:41 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
Mijn ervaring komt overeen met wat juliotheman zegt. Het onderscheid wat Xtreem maakt herken ik niet.
Als werkgever wil je weten of iemand over de juiste vaardigheden beschikt. Je opleiding en cijfers zijn daarbij minder relevant, omdat de dagelijkse adviespraktijk weinig lijkt om het maken van een tentamen.
Soms worden cijfers wel gebruikt voor de eerste selectie. Een groot bureau dat veel reacties krijgt op een vacature, kan zich de luxe veroorloven om bijvoorbeeld alle kandidaten met een eindcijfer van een 8 of minder opzij te leggen. Bij die 8+ kandidaten is het cijfer vervolgens niet meer onderscheidend en kijkt men naar de zaken waar het echt om gaat.
Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden. .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:18 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Werk jij bij een van de in de OP genoemde bedrijven?
.Maar ik heb met veel plezier een jaar of vijf gewerkt bij een van de Grote Bekende Adviesbureaus, maar laat hier liever in het midden welke dat is geweest. . Ja, het was wel een van de echte adviesbureaus, niet zo'n ICT-bedrijf waar iedereen zich ook consultant noemt.
Dan kan ik jou ook vragen in hoeverre ik mij dien te laten ontmoedigen door de verhalen hier.. Ik ben nu bezig met het laatste jaar MER, aan het HBO. Aangezien strategische consultancy mijn interesse erg heeft gewekt, had ik de master Business Administration, track Strategy willen gaan doen, met de hoop hiermee bij 1 van de kantoren binnen te kunnen komen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:40 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Het is een open opsomming in de OP, dus het is gemakkelijk om daar ja op te antwoorden. .
Maar ik heb met veel plezier een jaar of vijf gewerkt bij een van de Grote Bekende Adviesbureaus, maar laat hier liever in het midden welke dat is geweest. . Ja, het was wel een van de echte adviesbureaus, niet zo'n ICT-bedrijf waar iedereen zich ook consultant noemt.
Ik begrijp alleen uit de verhalen hier, dat een eindcijfer van 8 of hoger dan minimaal gewenst is, waarbij men ook nog de voorkeur heeft voor mensen die rechtstreeks WO zijn gaan doen.
Kortom: kom ik binnen met een master na mij HBO, of heeft dat waarschijnlijk weinig nut?
Volgens mij heb je met HBO altijd moeite om binnen te komen bij de grote kantoren - zelfs een softere WO studie (waar iets als bedrijfskunde ook nog onder valt bijvoorbeeld) is al een tik lastiger. Lekkere beta studie is tegenwoordig zeker bij McK, Bain, OC&C en BCG toch wel populair...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Moeite is niet erg, als het maar te doen is Ik wil best investeren in mijn toekomst enzo, maar de investering moet wel een kans van slagen hebben om zich terug te verdienen natuurlijk..quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:00 schreef Drive-r het volgende:
Volgens mij heb je met HBO altijd moeite om binnen te komen bij de grote kantoren - zelfs een softere WO studie (waar iets als bedrijfskunde ook nog onder valt bijvoorbeeld) is al een tik lastiger. Lekkere beta studie is tegenwoordig zeker bij McK, Bain, OC&C en BCG toch wel populair...
Beta-studie is voor mij geen optie, zo realistisch ben ik gelukkig wel.. Strategy is voor mij zeker te doen.
Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers. . Bij mij is er niet eens om gevraagd. .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:57 schreef addie het volgende:
Kortom: kom ik binnen met een master na mij HBO, of heeft dat waarschijnlijk weinig nut?
Gewoon solliciteren met een goed gemotiveerde brief. . En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
Ik heb nergens gezegd dat het 1 van de grote kantoren moest zijn Maar met HBO MEr en vervolgens master Strategy is het dus wel mogelijk (leuk) werk te vinden richting strategisch organisatie-advies / verandermanagement?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:17 schreef Les_Grandes_Esperances het volgende:
[..]
Niet alle kantoren kijken altijd alleen maar naar cijfers. . Bij mij is er niet eens om gevraagd. .
Gewoon solliciteren met een goed gemotiveerde brief. . En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
communucatiewetenschappenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:11 schreef juliotheman het volgende:
In mijn ogen heeft een goede consultant precies de juiste balans tussen boekgeleerdheid en dit in de praktijk kunnen toepassen, aardig zijn wanneer het kan en bikkelhard zijn wanneer het moet. De beste consultant die ik ken heeft communucatiewetenschappen gedaan en is afgestudeerd met een 6 maar hij blaast alle RA's, MBA's en dr.'s in het veld uit het water doordat hij dagelijks continu de juiste beslissingen neemt en mensen aantrekt die hem vertrouwen. Dat is een zeer zeldzame kwaliteit.
Ja dat zijn echt de beste strategische consultants, vooral als ze het zo spellen.
BTW de persoon die nog een master na zijn HBO wil doen... altijd voor gaan, het heeft altijd toegevoegde waarde en je kunt nergens zo goedkoop studeren als in Nederland. Bij elke selectie die wij doen, hebben mensen met twee opleidingen (afgerond), altijd een streepje voor. Ook kijken we nooit naar iemands middelbare school resultaten en eigenlijk alleen naar iemands studie resultaten als ze net afgestudeerd zijn.
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Mede met het bovenstaande in het achterhoofd: onder studenten bestaat de hele grote drang bij de grote kantoren te gaan werken: de naam doet voor velen (helaas) toch nog heel erg veel en zogezegd zou het carrierepad ook een stuk beter zijn dan bij een kleintje. Wat vinden mensen die bij een groot kantoor gestart zijn daar nu van? Was je -wellicht achteraf- liever bij een kleintje begonnen?quote:En waarom zou je perse bij één van de grote kantoren willen werken?
En tegen addie kan ik alleen maar zeggen: gewoon voor gaan! Niet geschoten is altijd mis, en een meerwaarde heeft zo'n master natuurlijk altijd!
Verder: het standaardcliché is dat een aantal van De Grote Kantoren alléén maar mensen met hoge cijfers willen. Maar een recruiter van een niet nader te noemen groot kantoor vertelde mij juist dat cijfers helemaal niet boeiend zijn (m.b.t. uitnodiging voor een eerste gesprek) als men een beta-studie gedaan heeft; aldus deze persoon gaan ze er dan vanuit dat de persoon over voldoende intellectuele capaciteit beschikt, en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
Ik ben afgewezen voor een eerste gesprek vanwege een gebrek aan nevenactiviteiten. Nu heb ik geen betatudie gedaan (maar logica als onderdeel van wijsbegeerte), maar ik heb altijd uitstekende cijfers gehaald, zelfs op de middelbare school. Klaarblijkelijk ben ik toch te 'licht'.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
(...), en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik weet niet of dit ook specifiek voor consultancy geldt maar volgens mij hebben werkgevers ondertussen in de gaten dat een goede cijferlijst alleen ook niks zegt. Als je je eigen kost niet hoeft te verdienen en niet op jezelf woont dan is het natuurlijk altijd makkelijker om tijd vrij te maken voor je studie. Mij is het ondertussen wel duidelijk dat het om het hele plaatje gaat. Goede brief, goed CV, leuke nevenactiviteiten en het liefst nog wat relevante werkervaring.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 07:27 schreef Knakker het volgende:
Verder: het standaardcliché is dat een aantal van De Grote Kantoren alléén maar mensen met hoge cijfers willen. Maar een recruiter van een niet nader te noemen groot kantoor vertelde mij juist dat cijfers helemaal niet boeiend zijn (m.b.t. uitnodiging voor een eerste gesprek) als men een beta-studie gedaan heeft; aldus deze persoon gaan ze er dan vanuit dat de persoon over voldoende intellectuele capaciteit beschikt, en wordt louter nog naar andere dingen gekeken, zoals werkervaring (bijvoorkeur uiteraard niet-studiegerelateerd: diversiteit is het toverwoord), extracurriculaire activiteiten (besturen, commissies e.d.) en een stukje internationale ontwikkeling. Op de website van McK zie ik bijvoorbeeld dat ze hun specifieke cijfereis hebben weggehaald (er staat nu louter prima academische resultatenlijst), en ook bijvoorbeeld Bain rept er met geen woord over.
Kan ik dus aannemen dat dit de huidige trend is?
Ik heb wat onderzoek gedaan in de richting van het meten van prestaties in het bedrijfsleven en in die artikelen hebben ze het meestal over veelzijdige duizendpoten, laterale denkers, diversiteit en internationale ontwikkeling. Dat zijn allemaal dingen die niet in een cijferlijst tot uitdrukking komen.
Het kan zijn dat het komt door schaarste in de markt, maar over het algemeen heb ik het idee dat er gewoon veel mensen worden uitgenodigd voor een gesprek en dat daarna pas een echt goede selectie gemaakt wordt.
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
|
|
