Nee, DNA kan ook veranderen om juist ziektes te introduceren.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:24 schreef Electro-Worm het volgende:
Ons DNA verandert! Betekent dit het einde van alle ziekten?
Hier heb ik afgehaakt.quote:En wat nog het meest wonderlijke is, is dat diezelfde wetenschappers denken dat deze mutatie in ons DNA veroorzaakt wordt door een soort emotionele en mentale golf die door ons lichaam heen gaat. Het zou hierbij gaan om:
Ik héb het gelezen, maar waar precies is het beter voor m'n mensenkennisquote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:28 schreef Electro-Worm het volgende:
Lees het nou maar gewoon. 't Is beter voor je woordenschat en mensenkennis.
Tot hier klopt het, en dan...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:24 schreef Electro-Worm het volgende:
In een eicel en zaadcel zit alle informatie van respectievelijk onze moeder en vader opgeslagen.
Dus we kiezen bewust (ook al hebben we nog geen hersens) voor dingen als erfelijke ziektes, aangeboren aandoeningen en dergelijke.quote:Voordat we incarneren kiezen we bewust voor onze ouders en leefomgeving.
Dit heeft natuurlijkalles te maken met karma.
We kiezen op basis van karma voor zowel de positieve maar ook de negatieve erfelijke eigenschappen van onze ouders. We werden ertoe aangetrokken, omdat deze ons de kans bieden om ons karma uit te werken en de lessen te leren die we in andere levens verzuimd hebben te leren.
Misschien zit het wel allemaal in de gedachte van de 80jarige. Ik kan niet bodybuilden. Ik ben er zelf nuchter in hoor. Maar wat als je nou echt gelooft injezelf, maar dan ook niets negatiefs he. Wat als je dan wel als 80jarige kan bodybuilden. Its all in the mind.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:38 schreef kless het volgende:
DNA is het zelfde, volgorde veranderd.
Maar bij ziekten gebeurt het net zo...
immun voor aids is mogenlijk. (acuired, verkregen)
kanker is iets heel anders.
Tip, Lees eens een boek over biochemie. of the cell ofzo.
Fysiek verjongen kan niet, je als nieuw of jong voelen kan wel. ook een 80-er kan bodybuilden.
Het liefst geen "grappige" reacties. Dank.quote:
Copy/pasten, dat is de manier om over het leven na te denken...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:01 schreef Electro-Worm het volgende:
( Het is mijn verhaal trouwens niet, ik heb het gewoon gecopy paste, ik vond het wel verhaal om bij te denken. Daarom deel ik het met jullie)
Wat een pseudowetenschappelijke quatsch!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:24 schreef Electro-Worm het volgende:
Ons DNA verandert! Betekent dit het einde van alle ziekten?
Nee
Erfelijke aandoeningen
Elke cel in ons lichaam is een minicomputer. In deze computer zijn alle gegevens (uiterlijk, geslacht, etc.) en programmeringen (zoals overtuigingen, patronen, etc.) opgeslagen. In een eicel en zaadcel zit alle informatie van respectievelijk onze moeder en vader opgeslagen.
Nee, slechts de helft van de eigenschappen, wat een ontzettende fout....
Dan maar niet te spreken dat het fenotype van de mens toch echt voor een groot deel van de omgeving/opvoedig etc (genotype+milieu=fenotype)
Voordat we incarneren kiezen we bewust voor onze ouders en leefomgeving.
Nee, het is een toevalligheid dat die ene spermacel als eerste bij de eicel komt.
Dit heeft natuurlijk alles te maken met karma. We kiezen op basis van karma voor zowel de positieve maar ook de negatieve erfelijke eigenschappen van onze ouders. We werden ertoe aangetrokken, omdat deze ons de kans bieden om ons karma uit te werken en de lessen te leren die we in andere levens verzuimd hebben te leren.
Gedurende de zwangerschap in de buik van onze moeder manifesteren de overgenomen erfelijke eigenschappen zich al. Goh, da's bijzonder....
Op het moment dat we geboren zijn worden we er al mee geconfronteerd. Ze lijkt precies op haar moeder, maar haar neus heeft ze weer van haar opa! Onze fysieke uitdrukkingsvorm wordt eigenlijk gedurende ons hele leven wel gespiegeld aan onze afkomst.
Ook onze aanleg voor bepaalde ziekten erven we geheel of gedeeltelijk over van onze ouders en voorouders.
Einde van alle ziekten!
Volgens Channie West, ambassadrice van Universal White Time Healing Wereldwijd, zullen er geen ziektes bestaan in onze volgende werkelijkheid of dimensie. Michael Drosnin beschrijft in de wereldberoemde Bible Code iets wat ook die richting op gaat!
Eliyahu Rips, een wiskundige in Jeruzalem wijst in dit boek op een passage uit een sage uit de 18e eeuw die de Genius of Vilna heet; De regel is dat alles wat er was, is en zal zijn, tot het einde der tijden zich bevindt in de Torah, de originele Bijbel. In de Bible Code zijn alle letters van de originele Torah achter elkaar geplaatst in een ingenieus computerprogramma (304805 woorden in 64 rijen). Op deze wijze kun je bijvoorbeeld woorden of namen intypen zoals Hussein of Kennedy. Wat blijkt nou: dat deze namen inderdaad op deze wijze in de Torah te vinden zijn en ……….. met daarom heen woorden die de rol en gebeurtenissen van deze personen in de geschiedenis beschrijven. Wanneer je AIDS intypt staan daar woorden omheen als dood, immuunziekte en let op! End of all diseases!
Alsof ze in die tijd van immuunziektes of immuuniteit gehoord hadden!.
Je weet ook dat AIDS in bijvoorbeeld het frans SIDA is, gaan franstaligen dan nog wel dood?
Veranderingen in ons DNA
Op dit moment verandert ons DNA op een manier die bovenstaande wellicht onderschrijft.
Mijn DNA verandert niet hoor, miv van kankercellen natuurlijk. Als jij me kan aantonen dat het DNA bij al levende mensen verandert krijg je de Nobelprijs
Druvalo Melchizedek beschrijft in een interview met Diana Cooper het goed onderbouwde gegeven dat steeds meer mensen immuun worden voor ziektes als AIDS, kanker, etc. als gevolg van een wetenschappelijk aangetoonde activatie van 4 extra codonen in ons erfelijke materiaal. Hoe zit dit?
Ongeveer 10 jaar geleden is er in de US een baby geboren met AIDS. Doktoren hebben deze baby uitvoerig getest bij de geboorte en na 6 maanden. Uit beide testen bleek dat het kind AIDS had. Na één jaar werd het kind opnieuw getest met hetzelfde resultaat. Toen het kind 6 jaar was werd het opnieuw getest en wat bleek, er was geen spoor meer te vinden van het AIDS virus. Vervolgens werd deze jongen naar het UCLA, University of California, Los Angeles, gebracht om te kijken hoe dit mogelijk was. Allerlei testen toonden aan dat dit kind geen normaal menselijk DNA had.
In ons DNA zijn er 4 verschillende basen die in setjes van drie, 64 verschillende patronen kunnen vormen. Dit worden codons genoemd. Tot nu toe was het zo dat in het DNA van alle mensen op deze aardbol slechts 20 van deze codons 'aan' stonden en de rest 'uit'! Wetenschappers namen aan dat de codons die 'uit' stonden oude programma's uit ons verleden waren. Hoe dan ook….bij deze jongen waren 24 codons geactiveerd in plaats van 20, dus 4 meer dan bij welk mens dan ook.
Door deze activatie bleek dat dit kind niet alleen immuun was geworden voor AIDS, maar voor alles! Na dit kind vonden ze nog een kind met dezelfde DNA afwijking, vervolgens 10.000, toen 100.000 ………… Het UCLA schat dat nu al 1% van de wereldwijde populatie dit "nieuwe" DNA heeft. Dit zijn 60 miljoen mensen. Deze mutatie verspreidt zich als een soort virus! Wetenschappers hebben beweerd dat er nu al zoveel mensen dit "buitenaardse" DNA hebben, dat zij geloven dat er een nieuw menselijk ras op Aarde geboren wordt.
En wat nog het meest wonderlijke is, is dat diezelfde wetenschappers denken dat deze mutatie in ons DNA veroorzaakt wordt door een soort emotionele en mentale golf die door ons lichaam heen gaat. Het zou hierbij gaan om:
1) Het eerste deel dat ligt in onze gedachten. Namelijk de gedachte over Eenheid, het zien van Eenheid in alles om je heen. Er is geen afgescheidenheid!
2) Het tweede deel dat ligt in ons Hart. Liefdevol zijn. Leef vanuit je hart, vanuit liefde.
3) En het derde deel dat te maken heeft met het uit polariteiten stappen. Het niet langer veroordelen van de wereld! Laat elk oordeel los! Leef oordeelloos!
Delta-32 mutatie
En als bovenstaande nog niet voldoende is beschrijven Donald Mosier et Al: in CCR5 mutation and Plague protection in Brief communication in nature, Vol427 (606) 2004, dat 10 % van de Europeanen minder vatbaar is voor het HIV virus als gevolg van een gelukkige mutatie in ons DNA die boven is komen drijven omdat deze bescherming biedt tegen de Pokken. Deze mutatie wordt de Delta 32 mutatie genoemd. Internet staat er bol van!
Bla bla bla, die mutatie zorgt voor een verandering in een eiwitje dat een receptor van HIV is en dus niet meer een cel in kan, dat is alles....
Als toetje dan nog het volgende. Het Chinese woord I Tjing betekent DNA. De I Tjing wordt ook "het Boek der Veranderingen" genoemd. De I Tjing is in China ontwikkeld en wijd verspreid vanaf 1000 voor Christus. In de I tjing wordt ons DNA met de 64 codon-mogelijkheden (zie boven) weergegeven in 64 figuren met 6 gebroken (- -) en ononderbroken lijnen. Peter Toonen geeft aan in zijn boek "De Natuurlijke Tijd" dat nauwkeurige berekeningen met de I Tjing aantonen dat de einddatum 21-12-2012 al in ons DNA ligt opgeslagen. Maar het gaat nog verder……..
Virtueel DNA
Wetenschappelijk gezien hebben wij twee strengen DNA. Volgens vele alternatieve stromingen hebben we meerdere DNA strengen. Zoek maar eens met de zoekwoorden 12 strengen DNA op Google! In totaal zouden er nog 10 strengen in ons erfelijke materiaal aanwezig zijn. Ik geloof hier ook in!
Dit DNA geeft ons veel meer mogelijkheden op fysiek-, emotioneel-, mentaal- en spiritueel niveau. Helderzien en helderhoren zijn hier slechts enkele voorbeelden van. Met dit DNA kunnen wij sneller en makkelijker met onze gedachten, woorden en daden creëren. Maar ook materialiseren en de-materialiseren behoort met dit DNA tot de mogelijkheden. In mijn ogen worden deze 10 extra DNA strengen, die wetenschappelijk vooralsnog onzichtbaar in ons erfelijk materiaal opgeslagen liggen, nu geactiveerd met deze komende evolutiestap. Dit wordt ons actieve DNA in de vijfde dimensie of wereld II zoals dat binnen de Universal White Time Healing genoemd wordt. Ik noem deze strengen verder ons virtuele DNA.
Er is veel geschreven over het belang en de functie van deze virtuele DNA strengen. Duidelijk is dat heractivatie van deze strengen essentieel is in ons evolutieproces. Steve Rother en de Groep geven in het boek 'Her-inneren' aan dat in onze huidige vorm van ons biologische lichaam wij een verjongingsproces en heractivering van het DNA moeten ondergaan om het volgende niveau van de menselijke evolutie te bereiken. De 5 paar virtuele strengen vangen onze gedachten op en vertalen deze in een nieuwe structuur van ons DNA. De uitkomst van wie je gaat worden, wordt elk moment gestuurd door de gedachten die je hebt. Met iedere cel die in je biologische lichaam wordt vervangen, wordt letterlijk een nieuw persoon geboren. In het Vissentijdperk duurde het ongeveer 7 jaar voordat alle cellen in ons fysieke lichaam vervangen waren. Volgens Steve Rother en zijn Groep is dit proces in het Aquariustijdperk sterk versneld. Slechts één procent van alle atomen die in ons lichaam aanwezig zijn, zijn daar volgend jaar nog!
In het Vissentijdperk waren we meer gevuld met angst, haat en andere negatieve emoties. Als al deze gedachten direct in onze stof zouden komen hadden we een probleem gehad. Hoe waren we hiertegen beschermd? De 10 strengen DNA zijn verbonden met ons huidige fysieke DNA. Energetische blokkades op deze verbindingen zorgden voor een redelijke bescherming tegen het manifest worden van deze negatieve gedachten in ons fysieke lichaam. Echter in 1989 is een eerste kosmische impuls gegeven (een speciale sterren- en planetenstand, de Harmonische Convergentie genoemd) die deze blokkades laat verdwijnen.
De onvermijdelijke heractivering van ons virtuele DNA verklaart ook de tendens dat veel mensen, en met name lichtwerkers, zich in een razend tempo bewust vrij proberen te maken van hun negatieve gedachten, woorden en daden omdat deze zich nu sneller manifesteren in ons leven en ons lichaam. Het was ook rond 1990 dat er veel boeken verschenen die ons wezen op het positief denken. En dit is in mijn ogen niet toevallig!
Het is daarom belangrijk om jezelf vrij te maken van angsten en negatieve gedachten. Denk, spreek, en handel positief en liefdevol! Met de juiste gedachten en intentie is het natuurlijk ook mogelijk onszelf fysiek te verjongen!
Geheugenstoornissen
Heractivatie van ons virtuele DNA zorgt ook voor een verandering in onze hersenen. I.p.v een klein deel dat wij nu gebruiken van onze hersencapaciteit gebruiken we straks 100% van dit vermogen. Deze verandering in onze hersenen kan tijdelijk klachten veroorzaken als hoofdpijn en geheugenstoornissen.
Bron: De Nieuwe Aarde
Wat the fuck kan jou dat schelen of ik het copy paste ja of nee. Ik heb het gelezen en wil het met jullie delen, is dat slecht?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:03 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Copy/pasten, dat is de manier om over het leven na te denken...![]()
Het is meer dat als je ergens in gelooft en er voor gaat veel dingen wel mogenlijk zijn.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:00 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Misschien zit het wel allemaal in de gedachte van de 80jarige. Ik kan niet bodybuilden. Ik ben er zelf nuchter in hoor. Maar wat als je nou echt gelooft injezelf, maar dan ook niets negatiefs he. Wat als je dan wel als 80jarige kan bodybuilden. Its all in the mind.
Nee hoor, ik ben wel benieuwd hoe je zelf over dit stuk denkt.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:05 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Wat the fuck kan jou dat schelen of ik het copy paste ja of nee. Ik heb het gelezen en wil het met jullie delen, is dat slecht?![]()
![]()
Dat is een slappe uitweg om de discussie niet te willen voeren ...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:02 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Hey, het is Truth, geen wetenschap en filosofie.
Mutaties zijn toch per definitie disease-causing? Dan zou ik zeggen: varianten...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:31 schreef wijsneus het volgende:
Een ieder van ons draagt 50-100 mutaties in zich - wat zeggen jullie daarvan?
stelletje akelige mutanten...![]()
Waar heb je dat opgedaan?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:32 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Mutaties zijn toch per definitie disease-causing?
Eh nee, mutaties zijn niet per definitie disease-causing.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:32 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Mutaties zijn toch per definitie disease-causing? Dan zou ik zeggen: varianten...![]()
Nope. Mutaties in mensen zijn grotendeels (93-98%) neutraal. Dat alle mutaties schadelijk zijn is creationistische propaganda en dient dezelfde behandeling te krijgen als wc papier.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:32 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Mutaties zijn toch per definitie disease-causing? Dan zou ik zeggen: varianten...![]()
Het ontstaan van soorten (als in levensvormen) kan je zien als een positieve muatiequote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:41 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Nope. Mutaties in mensen zijn grotendeels (93-98%) neutraal. Dat alle mutaties schadelijk zijn is creationistische propaganda en dient dezelfde behandeling te krijgen als wc papier.
Enkele voorbeelden van positieve mutaties zijn: lactose tollerantie, imunuteit voor bepaalde hart en vaat ziekten, imuniteit voor AIDS en imuniteit voor Malaria.
Kan dit bij de OP erbij? Staat er nog iets zinnigs daar!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:39 schreef SP het volgende:
tijdens de replicatie van DNA worden er continue "fouten" (=mutaties) gemaakt, de meeste worden netjes opgespoord en vernietigd, sommige kunnen to kanker uitgroeien en sommige die in de geslachtscellen zitten kunnen bijdragen aan het onstaan van een nieuw individue met andere kenmerken in het gen waar de desbetreffende mutatie zit. Afhankelijk van de fenotypische gevolgen kan dit een positief of negatief iets blijken te zijn.
Dat mensen met teveel tijd daar een heel verhaal met lulkoek omheen verzinnen is weer wat anders.
Niet ingrijpender dan eerder...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:17 schreef Ticker het volgende:
Of dit allemaal waar is of niet, boeit me even niet. Wat electro-worm volgens mij wil duidelijk maken, is dat sindskort ons DNA drastisch aan het veranderen is.
jep, de proofreading van ons polymerase (en een hele reeks andere controle eiwitten..) is inderdaad van slag de laatste tijd. Zou het toch door de subatomaire straling van de asymmetrische ligging van copernicus in het vijfde veld van het derde huis in het sterrenbeeld van Isis komen? Even snel de laatste editie van Nature bekijken!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:17 schreef Ticker het volgende:
Of dit allemaal waar is of niet, boeit me even niet. Wat electro-worm volgens mij wil duidelijk maken, is dat sindskort ons DNA drastisch aan het veranderen is.
Leuk, maar het is meer een in vitro grapje, is weinig schokkend of van grote betekenis in het wild.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch leuk dat deze topics veel reactie krijgen en topics als dit niet : [schokkend] éénentwintig aminozuren in een eiwit ! dat is ook een voorbeeld van je 'redundant' codons anders gebruiken het kan wel maar dan moeten er dus andere aminuzuren in de eiwitten van het aids menneke zitten. Dat zou ik zoals het andere topic al zegt schokkend vinden
dat klopt maar toch denk ik dat het wel uitgebuit kan worden. Alleen het zel wel teveel geld voor ontwikkeling kosten.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:29 schreef SP het volgende:
[..]
Leuk, maar het is meer een in vitro grapje, is weinig schokkend of van grote betekenis in het wild.
Ik denk dat het heel erg moeilijk, zoniet onmogeljk, is om met behulp van een artificieel aminozuur de werking van een eiwit te kunnen verbeteren cq. voorspellen wat het effect zou zijn.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
dat klopt maar toch denk ik dat het wel uitgebuit kan worden. Alleen het zel wel teveel geld voor ontwikkeling kosten.
Het is onmogelijk. Met dat doel ben ik ooit biochemie gaan studeren. Om aan de hand van de structuur te kunnen voorspellen wat de werking van een bepaald eiwit zal zijn heb je quantum mechanica nodig, en die is niet alleen niet-deterministisch, de formules die je nodig hebt om de volledige toestand van een molecuul van die complexiteit te omschrijven nemen hele boekwerken in beslag.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:46 schreef SP het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel erg moeilijk, zoniet onmogeljk, is om met behulp van een artificieel aminozuur de werking van een eiwit te kunnen verbeteren cq. voorspellen wat het effect zou zijn.
Ik blijf erbij dat het meer een technische trucje is dan het practisch nut heeft, maar wie weet, sommige dingen zijn moeilijk te voorspellen. Net zoals wanneer de TS eens inhoudelijk antwoord geeft op wat vragen.
TS is op school en knan niet voor het einde van de middag antwoordenquote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:46 schreef SP het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel erg moeilijk, zoniet onmogeljk, is om met behulp van een artificieel aminozuur de werking van een eiwit te kunnen verbeteren cq. voorspellen wat het effect zou zijn.
Ik blijf erbij dat het meer een technische trucje is dan het practisch nut heeft, maar wie weet, sommige dingen zijn moeilijk te voorspellen. Net zoals wanneer de TS eens inhoudelijk antwoord geeft op wat vragen.
Wat is het toch heerlijk als je kennis van zaken hebt.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:23 schreef Bosbeetle het volgende:
haha we gebruiken gewoon alle 64 codons hooralleen gebruiken we voor de meeste aminozuren meerdere codons.
en dat was het? geen repliek?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 17:40 schreef Electro-Worm het volgende:
Terug uit school weer.
Lees het topic en je eigen OP eens...quote:
Deze vraag bv, er staan er nog wel een hoop.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:37 schreef yvonne het volgende:
Ah, dus toch chemtrails..
Maar heel even, waarom kom ik dit soort uitspraken enkel en alleen tegen ( in deze context) op zweef sites ( om het even oneerbiedig te benoemen) en niet bij universiteiten of bv iets als scientific health, WHO, new scientist?
Ik kom het wel tegen in bv het ontstaan van kanker en daar is het al langer bekend.
http://www.google.nl/search?q=Veranderingen+in+ons+DNA&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=NMm&start=0&sa=N
Ben uiterst benieuwd.
Ik vind het gewoon een interresant stuk tekstquote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:13 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben wel benieuwd hoe je zelf over dit stuk denkt.
Die quote in jouw reply: Ik zou het niet weten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 07:46 schreef yvonne het volgende:
[..]
Deze vraag bv, er staan er nog wel een hoop.
En wat je nu eigenlijk zelf van het artikel vindt, ik neem aan dat het een artikel is?
ondanks dat de tekst een opeenstapeling van incorrect geinterpreteerde data is?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 07:47 schreef Electro-Worm het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon een interresant stuk tekst. Ik heb er zelf geen goeie mening over. want het stukje text gaat zelf wel hele tijd over na karma etc etc. Dus het kan wetenschappelijk zijn of "paranormaal:"
of je pakt een textboek biologiequote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:15 schreef nokwanda het volgende:
Dan kan ie toch van de replies hier leren.
Alsof die iedereen die kennis heeft
Juist uit de reacties hier (die elkaar ook tegenspreken) kun je dingen leren
En dan...? Helemaal uitlezen, omdat je ergens een verhaal hebt gelezen waarvan de waarheid niet bekend is?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
of je pakt een textboek biologie
Ja, luister eens, elke jandoedel kan een stuk text copy-pasten en zeggen 'dat is wel leuk' om er voor de rest er niets mee te doen. Probeer minstens een beetje de discussie aan te gaan anders is het een volstrekt waardeloos topic.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:15 schreef nokwanda het volgende:
Dan kan ie toch van de replies hier leren.
Alsof die iedereen die kennis heeft
Juist uit de reacties hier (die elkaar ook tegenspreken) kun je dingen leren
Dattum dus!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:36 schreef SP het volgende:
[..]
Ja, luister eens, elke jandoedel kan een stuk text copy-pasten en zeggen 'dat is wel leuk' om er voor de rest er niets mee te doen. Probeer minstens een beetje de discussie aan te gaan anders is het een volstrekt waardeloos topic.
Ligt er ook maar aan hoe de mensen in een topic reageren. TS is vanaf het begin om de oren geslagen met posts dat ie dom is of tenminste geen verstand van zaken heeft in dit geval, zijn hoofd wordt er praktisch afgebetenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:36 schreef SP het volgende:
[..]
Ja, luister eens, elke jandoedel kan een stuk text copy-pasten en zeggen 'dat is wel leuk' om er voor de rest er niets mee te doen. Probeer minstens een beetje de discussie aan te gaan anders is het een volstrekt waardeloos topic.
niet mee eens, als je zo'n pretentieus en hoogdravend stuk neerplakt kan je ook wel verwachten dat er sterk op gereageerd wordt. Het plaksel claimt nogal wat.....quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt er ook maar aan hoe de mensen in een topic reageren. TS is vanaf het begin om de oren geslagen met posts dat ie dom is of tenminste geen verstand van zaken heeft in dit geval, zijn hoofd wordt er praktisch afgebeten. Ja, lekker reageren is dat.
Help die knakker op weg zou ik zeggen in plaats dat men meteen met een superioriteitscomplex binnen komt stappen en het gepeupel wel even een lesje leert..
Dus.
Of hij heeft geen zin meer om erop in te gaan omdat zijn hoofd eraf werd gebeten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:55 schreef SP het volgende:
[..]
niet mee eens, als je zo'n pretentieus en hoogdravend stuk neerplakt kan je ook wel verwachten dat er sterk op gereageerd wordt. Het plaksel claimt nogal wat.....
En volgens mij is de TS niet bepaald afgeschrikt, hij lijkt me meer te lui om er inhoudelijk op in te gaan.
ik vermoed dat hier meerdere dr/ir/drs rondneuzen, misschien zou de TS gebruik van deze kennis moeten maken!
Groot gelijk ... ik snap de mentaliteit van de meeste posters hier ook niet meerquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:01 schreef Electro-Worm het volgende:
Wtf is jullie probleem, ik vraag alleen maar wat jullie hiervan vinden( het verhaal) Daar hoeven julli mij niet voor aan te vallenSluit hem anders maar. Mensen van tegen woordig
Hoewel de toon waarschijnlijk wat scherper was dan in de fabeltjeskrant, is er erg inhoudelijke en specifiek op de tekst ingegaan. Bovendien is er op verschilende punten vrij diepgaand uitgelegd wat er zoal in die tekst niet kloptquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Of hij heeft geen zin meer om erop in te gaan omdat zijn hoofd eraf werd gebeten.
Dus als je gewoon op een normale toon uitlegt waarom het nonsens is dan leert hij er ook eens wat van. Of je het ermee eens bent of niet is niet eens zo heel belangrijk eigenlijk.
Zullen we gewoon even afspreken dat iedereen vanaf nu gewoon normaal gaat posten? Inclusief de TS uiteraard.
Nieuwe posts nieuwe kansen.
Man, als ik post "god is dood" moet ik dan verrast zijn dat er scherp op gereageerd wordt?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:01 schreef Electro-Worm het volgende:
Wtf is jullie probleem, ik vraag alleen maar wat jullie hiervan vinden( het verhaal) Daar hoeven julli mij niet voor aan te vallenSluit hem anders maar. Mensen van tegen woordig
Nee, de TS is er gewoon nieuwsgierig naar en is niet gespeend van enige kennis in deze kant van de wetenschap, niets mis mee. Kan je best normaal op reagerenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:11 schreef SP het volgende:
[..]
Hoewel de toon waarschijnlijk wat scherper was dan in de fabeltjeskrant, is er erg inhoudelijke en specifiek op de tekst ingegaan. Bovendien is er op verschilende punten vrij diepgaand uitgelegd wat er zoal in die tekst niet klopt
Dus buiten de scherpte is er over het algemeen duidelijk en inhoudelijk gereageerd, dat de TS zijn/haar handen er vanaf trekt omdat het waarschijlijk allemaal wat te moeilijk wordt is op zijn minst zwak te noemen.
Daar is niets mis meequote:anyway, het wordt een doodbloedertje vrees ik.....
Er is, wellicht scherp, normaal op gereageerd, bepaald geen bash topic aangezien het meeste, zoniet alles wat gepost is relevant is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, de TS is er gewoon nieuwsgierig naar en is niet gespeend van enige kennis in deze kant van de wetenschap, niets mis mee. Kan je best normaal op reageren.
[..]
Daar is niets mis mee. Als het een doodbloedertje wordt dan is dat gewoon zo maar zelfs dat is beter dan een bash de ts om zijn topic feestje
bedankt voor je inhoudelijke bijdrage.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:45 schreef Electro-Worm het volgende:
SukkelAls ik niet nieuwsgierig was, waarom had ik dan in hemelsnaam dit topic gemaakt..
Volgens mij staat daar niets over REconstrueren, maar iets over spontane vorming van DNA. Echter bevat een random DNA sequentie natuurlijk geen enkele informatiewaarde. Entropie kan niet afnemen in een gesloten systeem.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:04 schreef jogy het volgende:
Anyway, weet niet of Fantastic Proof of Spontaneous DNA Manifestation! dat topic er iets mee te maken kan hebben. Al laat het wel zien dat DNA vreemder is dan voorheen werd gedacht, aangezien het ook weer kan reconstrueren als een salamander met de juiste aanmoediging.
Nou ben ik ook geen specialist op dat vlak. Ben echter niet totaal stom en zou dit best willen snappen zonder gelijk een hele studie te hoeven doenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Volgens mij staat daar niets over REconstrueren, maar iets over spontane vorming van DNA. Echter bevat een random DNA sequentie natuurlijk geen enkele informatiewaarde. Entropie kan niet afnemen in een gesloten systeem.
Wat ik ermee bedoel is eigenlijk dat er uberhaupt een dna-streng is gebouwd uit niks, dus waarom zou het dna niet eventueel kunnen veranderen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Volgens mij staat daar niets over REconstrueren, maar iets over spontane vorming van DNA. Echter bevat een random DNA sequentie natuurlijk geen enkele informatiewaarde. Entropie kan niet afnemen in een gesloten systeem.
Is dat niet waar het gehele evolutiedenken ook om draait, dat er ooit vanuit levensloze molekulen organische stoffen en uiteindelijk DNA is gevormt? Dat natuurlijk met/zonder sturing van goddelijke kracht (of het is totale onzin), afhankelijk van je geloofsovertuiging.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 17:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat ik ermee bedoel is eigenlijk dat er uberhaupt een dna-streng is gebouwd uit niks, dus waarom zou het dna niet eventueel kunnen veranderen?.
Je zit gewoon in de verkeerde wereld manquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 21:52 schreef Bosbeetle het volgende:
bah waarom zit de wereld nou gewoon in elkaar zonder paranormale toeters en bellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoera: eindelijk bevrijd van die beperkende 3D-wereld!
Bron: Uitdetijd.nl
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Weten wij wat atoomproeven doen met ons dna?????quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Volgens mij staat daar niets over REconstrueren, maar iets over spontane vorming van DNA. Echter bevat een random DNA sequentie natuurlijk geen enkele informatiewaarde. Entropie kan niet afnemen in een gesloten systeem.
Dat weten wij ja, het ioniseerd je DNA. Vandaar dat radioactive straling ook wel ioniserende straling wordt genoemd. En als je DNA ioniseerd word het niet meer zo goed getransleerd waardoor je geen of gemuteerde eiwitten krijgt. En dat kan dan weer bijv. een delta 33 deletion zijn zoals in de op die beschermt voor aids. maar met een iets andere deletie was die jongen niet levensvatbaar. Maar in the end wordt het uitgemiddeld.. it's evolution baby!!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:19 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Weten wij wat atoomproeven doen met ons dna?????
Ik denk dat de statistieken eerder spreken van massale sterfte ipv helderziendheid en massale immuniteit. Maar anders kan je vast wel een enquete houden in Tjernobyl, bikini atol, Hiroshima of Nagasaki. En dan vooral kijkend naar de huidige jongeren en niet naar de mensen die gestorven zijn bij de initiële blootstelling.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:19 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Weten wij wat atoomproeven doen met ons dna?????
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:54 schreef mvt het volgende:
[..]
Ik denk dat de statistieken eerder spreken van massale sterfte ipv helderziendheid en massale immuniteit. Maar anders kan je vast wel een enquete houden in Tjernobyl, bikini atol, Hiroshima of Nagasaki. En dan vooral kijkend naar de huidige jongeren en niet naar de mensen die gestorven zijn bij de initiële blootstelling.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trek je conclusies!!!!?
Dna veranderd ja tuurlijk nogal logisch dat deed het altijd toch al?//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nou wat jij zegt weet ik dus al instinctief!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat weten wij ja, het ioniseerd je DNA. Vandaar dat radioactive straling ook wel ioniserende straling wordt genoemd. En als je DNA ioniseerd word het niet meer zo goed getransleerd waardoor je geen of gemuteerde eiwitten krijgt. En dat kan dan weer bijv. een delta 33 deletion zijn zoals in de op die beschermt voor aids. maar met een iets andere deletie was die jongen niet levensvatbaar. Maar in the end wordt het uitgemiddeld.. it's evolution baby!!
wair?quote:
Kreeg na jouw stuk Ally McBeal neigingen... liedjes in mijn hoofd uit de musical Hair.quote:
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:06 schreef zhe-devilll het volgende:
DussssssssssssNee, je moet het specificerenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kijk, je kan natuurlijk allerlei atoomproeven hebben in een gecontroleerde omgeving, namelijk met radioactief verval van atoomafval.
Of je neemt ondergrondse atoomproeven, ergens diep in een mijn (waarna je een luide knal en aardschokken voelt/hoort).
Waar jij het over hebt is een atoombom (of nog 'leuker' een H-bom) tot ontploffing brengen in een omgeving die in principe barst van het leven. Maar dat zou je eerder kunnen vergelijken met een vulkaanuitbarsting en langdurige blootstelling van lichtelijk verhoogde achtergrondstraling. De as die dan de lucht in gespuugd wordt heeft dan vaak ook grote gevolgen voor het weerbeeld en de atmosfeer in het algemeen.
Wat ik een beetje weet van Tjernobyl is dat er redelijk gelet is op verhoogde radioactiviteit in het eten, althans, hier in NL. In andere landen was men misschien wat minder selectief.We were to understand there would be pie and punch?
Nee ik heb het over die tig miljoen testen ook undergrounds!quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:38 schreef mvt het volgende:
[..]
Nee, je moet het specificeren
Kijk, je kan natuurlijk allerlei atoomproeven hebben in een gecontroleerde omgeving, namelijk met radioactief verval van atoomafval.
Of je neemt ondergrondse atoomproeven, ergens diep in een mijn (waarna je een luide knal en aardschokken voelt/hoort).
Waar jij het over hebt is een atoombom (of nog 'leuker' een H-bom) tot ontploffing brengen in een omgeving die in principe barst van het leven. Maar dat zou je eerder kunnen vergelijken met een vulkaanuitbarsting en langdurige blootstelling van lichtelijk verhoogde achtergrondstraling. De as die dan de lucht in gespuugd wordt heeft dan vaak ook grote gevolgen voor het weerbeeld en de atmosfeer in het algemeen.
Wat ik een beetje weet van Tjernobyl is dat er redelijk gelet is op verhoogde radioactiviteit in het eten, althans, hier in NL. In andere landen was men misschien wat minder selectief.
Om heeeeeeeeel eerlijk te zijn, denk ik dat dat weinig effect zal hebben op het DNA, tenzij het natuurlijk een of ander zeer giftig goedje de lucht in knalt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nee ik heb het over die tig miljoen testen ook undergrounds!
Wat voor effect dat zal hebben...en ook op die in de oceaan..en ook op die in de atmosfeer waar zg geen mensen meer leven..
eindje verderop komt er opeens een orkaan voorbij na enkele dagen...hmmz
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:09 schreef zhe-devilll het volgende:
Eh als de wereld vergaat in 2012 dan zijn er inderdaad geen ziektes meer..
als je het goed leest allemaal op internet, lees je bv ook dat de mensen na 2012 bepaalde gaven etc gaan krijgen..
zal het stukje zo even opzoeken..
Wat men opsomt is in feite hetgeen zoals het er na de dood uit gaat zien ..
heel creepy ergens..
Wie dit bedacht heeft weet ik dus niet maar om alles maar stellig te beweren vind ik zelf nogal cru zeker als iemand spiritueel bezig is!
Dat ben je dan dus niet echt he!
Anyways, de verhalen over ufonautiers etc vliegen je om de oren o.a bij Niburu...op zich leuk om te lezen allemaal maar..ik vraag me altijd af..
Hoe weet men dit dan?
Dat vraag ik me ook af. Maarja. Waarom geoven mensen in god, in de bijbel? Omdat een of andere dombo maar een stom boek gaat schrijven en het vervolgens publiceert. Daarom dus.
Bij dit soort dingen heb ik óók mijn twijfels, maar niemand weet het. Dus die vraag kun je eigenlijk op niemand richten want je weet hoe iemand er op zal reageren![]()
Hoe weet men dat die kennis wel zo zuiver is als men doet voorkomen?
Wie zegt dat ze het gaan voorkomen. Misschien gaan we wel allemaal dood op 12-12-2012, of misschien wel morgen? Weet jij veel.
Kijk positief denken is gezond dat is een stelling die nogal eh stellig is en logisch dus zoiets bedenken is niet zo moeilijk!
Je moet van jezelf houden is er ook zo eentje....
what means? Als je echt gelooft kun je alles. Ik geloof niet in de bullshit van de bijbel, de duivel, hemel en hel, god etc etc/ Ik geloof in mijzelf. En omdat ik in mijzelf geloof test ik mijn andere gaves ook. o.a Telekinese. Waar jullie waarschijnlijk niet een geloven, maa dat maakt me dus niet uit. Want ik heb het voor mijzelf bewezen en da's genoeg.
Daarnaast het verhaal dat de maya's een dubbele datum berekenden waarop de aarde zou vergaan snap ik niet..
Waarom precies op 21-12-2012 en niet op 12-12-2012 of laten we wat eeuwen erna nemen?
22-02-2222
wowwwwwwwww dies mooi!
bv..?
En dan vergaat de aardbol opeens rond 12:12?
Jezus stel me niet van dat soort vragen, wie kan daar nou antwoord op geven!?
Zo ja welke tijd nemen ze dan die van Greenwich?
Zie hierboven ^
En hoezo staat er in ons dna de datum geschreven van 21-12-2012?
Wat heeft je dna te maken met tijd?
Misschien is dat wel de codering waarmee men alle ziektes kan overwinnen? Wie weet
Of zelfs de dood? Wie weet
Wat weten wij nu wat die maya's bedacht hebben of wisten? Ik weet zelf niet veel tussen de connecties van de maya's en ons. Sorry.
Stel dat dna codering 21-12-2012 leven betekend? Ja, dan wat?
En daarnaast nog mijn vraag, stel je hebt karma..
Bv in een vorig leven had je geen medegevoel voor de angsten van anderen en dus in dit leven ga je zelf ervaren wat dat dus inhoudt allemaal..
Je krijgt last van angsten en dan gaat iemand je vertellen dat je die niet moet hebben..
maar tis je karma? Tis een opdracht in dit leven om dat te ervaren zodat je leert mededogen te hebben met je medemens?
Dat los je niet een twee drie op...
Hoezo niet? Als het je doel is zul je er op een of andere manier toch moeten komen![]()
nou vragen genoeg lijkt me zo...
antwoord graag
Check
ga nu dat artikel ff opzoeken brb
Ma, ga es heul niet oftopic. Dank.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 00:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Kreeg na jouw stuk Ally McBeal neigingen... liedjes in mijn hoofd uit de musical Hair.
The age of aquarius.
wat wil je daar mee zeggen ? dat het gepubliceerd is op 02-12-99quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 13:07 schreef zhe-devilll het volgende:
22 jaja
http://www.nrc.nl/W2/Lab/DNA/991202.html
ik relateer naar het getal 22quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 13:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
wat wil je daar mee zeggen ? dat het gepubliceerd is op 02-12-99![]()
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 14:01 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik relateer naar het getal 22![]()
en?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 14:01 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik relateer naar het getal 22![]()
hm ga echt niet alles weer uitleggen hoor wees eens creatiefquote:
Je maakt een keus om te leren van bepaalde ervaringen. Dat lunnen ook minder prettige ervaringen zijn.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tot hier klopt het, en dan...
[..]
Dus we kiezen bewust (ook al hebben we nog geen hersens) voor dingen als erfelijke ziektes, aangeboren aandoeningen en dergelijke.
Dat klinkt niet echt als een slimme keus, of wel?
Je moet toch iets in de kattenbak leggen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:13 schreef Ticker het volgende:
So ik denk dat hier een paar mensen op het forum zitten die dood neervallen als ze ooit een bullshit blad als de prive open gooien.
wie ben jij om dat te zeggen, deep thought ?quote:Op dinsdag 4 september 2007 12:33 schreef RickySway het volgende:
niet 42. 23!
hitchhiker's guide of the galaxy rocks, maar heeft het getal fout
I wishquote:Op dinsdag 4 september 2007 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
wie ben jij om dat te zeggen, deep thought ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |