BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het is tijd voor mensen om voor zichzelf te bepalen wat zij nieuws vinden en welke belangen zij willen behartigen en steunen.
De corporatieve media geeft mensen niet genoeg inzicht en informatie om mensen een eerlijk beeld te kunnen laten vormen van de wereld en realiteit.
Vandaag de dag worden vooral de belangen wat betreft olie, drugs & geld door massa-media behartigd, in tegenstelling tot belangen van de mensen die in de wereld leven. En het wordt steeds erger, straks krijg je het NOS journaal wat aankondigt dat belasting betalen op ademen een goed plan is.
Het is ridicuul.
De corporatieve media geeft mensen niet genoeg inzicht en informatie om mensen een eerlijk beeld te kunnen laten vormen van de wereld en realiteit.
Vandaag de dag worden vooral de belangen wat betreft olie, drugs & geld door massa-media behartigd, in tegenstelling tot belangen van de mensen die in de wereld leven. En het wordt steeds erger, straks krijg je het NOS journaal wat aankondigt dat belasting betalen op ademen een goed plan is.
Het is ridicuul.
Ken je deze website vol met documenaires die je op video google kunt bekijken?
Bijvoorbeeld een goeie is Manufacturing Consent van Naom Chomsky, over het onderwerp media manipulatie.
of Century of Self over Bernays en Freud die de Amerikaanse politici hebben geleerd hoe psychologie te gebruiken voor het beinvloeden van de massas.
Of Orwell Rolls in his grave...
http://www.sprword.com/mustwatch.html
Bijvoorbeeld een goeie is Manufacturing Consent van Naom Chomsky, over het onderwerp media manipulatie.
of Century of Self over Bernays en Freud die de Amerikaanse politici hebben geleerd hoe psychologie te gebruiken voor het beinvloeden van de massas.
Of Orwell Rolls in his grave...
http://www.sprword.com/mustwatch.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-7334416091726596075
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
thnx voor de link abondance, staan er een aantal tussen die ik nog wel even wil zien (meeste ken ik denk ik al wel, maar bv ring of power ga ik zo ff bekijken)
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
neem er maar 1tje als voorbeeld , voornamelijk omdat ik jaren voor GE gewerkt hebt
Jeff Immelt
Chair & CEO General Electric
correct maar denk je nu serieus dat Jeff Immelt ( of jack welch eerder) zich actief bezig houd met een klein onderdeel van GE zoals CNBC bezig houdt ?
nee dus , waar de CEO van GE zich mee bezig houd is GE als geheel , alle 'kleine' onderdelen zoals medical, plastic , energy , media , lightning, capital, tip etc etc etc hebben hun eigen bestuur.
daarbij is Immelt geen eigenaar net als 3 kwart van je lijst dus die beheren niks.
valt me nog mee trouwens , meestal focussen dit soort topics op een vermeende zionistische link :/
Wat niet wegneemt dat ge een grote speler op de wapen markt is ofc , de meeste kennen bv wel old painless uit predator wat weer een General Electric XM214 Minigun was .
Jeff Immelt
Chair & CEO General Electric
correct maar denk je nu serieus dat Jeff Immelt ( of jack welch eerder) zich actief bezig houd met een klein onderdeel van GE zoals CNBC bezig houdt ?
nee dus , waar de CEO van GE zich mee bezig houd is GE als geheel , alle 'kleine' onderdelen zoals medical, plastic , energy , media , lightning, capital, tip etc etc etc hebben hun eigen bestuur.
daarbij is Immelt geen eigenaar net als 3 kwart van je lijst dus die beheren niks.
valt me nog mee trouwens , meestal focussen dit soort topics op een vermeende zionistische link :/
nee , ge aircraft engines maakt vliegtuig motoren die oa ook Lockheed Martin gebruikt ,Lockheed Martin is nooit een onderdeel van ge geweest (werken wel samen met ze in het Kelly Aviation Center samen met Rolls-Royce , maken oa de F110 wat weer de jetmotor van de f16 is) .quote:Op woensdag 22 augustus 2007 05:18 schreef OFfSprngr het volgende:
Vele van deze media bedrijven veranderen vaak ook hun nieuwsberichten naar wat hun sponsoren goed uit komt, bijvoorbeeld General Electric is volgens mij de eigenaar van Lockheed Martin die wereld's grootste wapenbedrijf zijn, dus "jeej Iraq oorlog, onze jongens doen het goed, kijk eens hoe precies we wapens kunnen gebruiken, goed he, als het goed genoeg is voor het leger, dan ook voor jou!".
Wat niet wegneemt dat ge een grote speler op de wapen markt is ofc , de meeste kennen bv wel old painless uit predator wat weer een General Electric XM214 Minigun was .
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Mjaaa dontcare, je hebt gelijk, het gaat niet direct om de betreffende CEO's, meer om de belangen van het bedrijf zelf. Deze liggen blijkbaar bij de olie- en wapenindustrie en dat kan je goed doortrekken naar zekere olie-oorlogen die tegenwoordig gaande zijn in centraal-Azië, waardoor een objectieve berichtgeving over diezelfde oorlogen vergezocht is 
Over de ID-Discussie,...
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
Goed punt!
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Het gaat er namelijk niet om wat wij te verbergen hebben, het gaat erom wat overheden verbergen.
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Het gaat er namelijk niet om wat wij te verbergen hebben, het gaat erom wat overheden verbergen.
preciesquote:Op zondag 2 maart 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:
Goed punt!
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Het gaat er namelijk niet om wat wij te verbergen hebben, het gaat erom wat overheden verbergen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
SBS is Zweeds en RTLis Luxemburgs om precies te zijnquote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:05 schreef FredvZ het volgende:
[..]
pssst, Net 5 is eigendom van SBS, een Luxemburgs bedrijf en niet in eigendom van boven genoemden...
Media is overigens per definitie niet objectief. Kranten, radio, internet en ook boeken zijn net zo subjectief als televisie. En dat is ook niet zo vreemd, want je kijkt/luistert/leest altijd via de auteur van het programma/boek/artikel of wat dan ook.
De verwoording die ik laatst las:quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:11 schreef Wacky87 het volgende:
Over de ID-Discussie,...
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
"Ik heb niets te verbergen, maar toch doe ik de toiletdeur op slot"
m.a.w. Niets te verbergen hebben blijft iets totaal anders dan het recht op privacy.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ah, wat leidt ik toch een heerlijk laf, meeloperig en niet-nadenkend leven. Geniet je met me mee?quote:Op zondag 2 maart 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:
Goed punt!
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Edit: Ik leidt zelfs zo een niet-nadenkend leven dat ik 'Ik leidt' met dt schrijf.
Wat denk je te bereiken met bewuste kortzichtigheid?quote:Op zondag 6 april 2008 22:31 schreef dubidub het volgende:
[..]
Ah, wat leidt ik toch een heerlijk laf, meeloperig en niet-nadenkend leven. Geniet je met me mee?
Edit: Ik leidt zelfs zo een niet-nadenkend leven dat ik 'Ik leidt' met dt schrijf.
Uh, gezelligheid en onbezorgdheid.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je te bereiken met bewuste kortzichtigheid?
Dus jij denkt dat de wereld gezelliger en onbezorgder is mèt massiv total media controle? Kortzichtigheid ten top. Zo'n mentaliteit van "Het zal mijn tijd wel duren".quote:
Beetje laf wel.
Nee, maar ik zou graag een quote willen zien waarin ik dat beweer.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de wereld gezelliger en onbezorgder is mèt massiv total media controle?
Het is vrij eenvoudig om het volgen van de media af te leren hoor...
Neem één krant of t.v. journaal en ga natrekken hoe simpel (papagaai) ze aan de nieuwtjes komen, vervolgens ga je alles proberen te weerleggen via de alternatieve (internet)media.
Daarna ga je je zelf leren wat pas écht nieuws is.
En dat was dan het einde van de mainstream media voor jou.
Wie neemt ze dan nog serieus?
Ik al jaren niet meer.
Wij kunnen zelf die 2 to 5 procent echte onafhankelijke nieuwsbronnen verhogen tot hoever we maar willen.
Neem één krant of t.v. journaal en ga natrekken hoe simpel (papagaai) ze aan de nieuwtjes komen, vervolgens ga je alles proberen te weerleggen via de alternatieve (internet)media.
Daarna ga je je zelf leren wat pas écht nieuws is.
En dat was dan het einde van de mainstream media voor jou.
Wie neemt ze dan nog serieus?
Ik al jaren niet meer.
Wij kunnen zelf die 2 to 5 procent echte onafhankelijke nieuwsbronnen verhogen tot hoever we maar willen.
Ik ben antipsychiatrisch
En ga er altijd vanuit dat het tegenovergestelde waar is tot het tegendeel bewezen wordt, beredeneer verder vanuit dat punt.
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
Ik ben antipsychiatrisch
Jij bent slim!quote:Op donderdag 24 april 2008 13:56 schreef astrada het volgende:
En ga er altijd vanuit dat het tegenovergestelde waar is tot het tegendeel bewezen wordt, beredeneer verder vanuit dat punt.
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
Mja.
Ik kijk sinds september geen TV meer, het ding staat stof te vangen hier en ik mis helemaal nietsss. Het is tijdverspilling.
Ik kijk sinds september geen TV meer, het ding staat stof te vangen hier en ik mis helemaal nietsss. Het is tijdverspilling.
grappig....maar niks nieuws natuurlijk. Via mijn linkedin-netwerk ben ik ook maar 3 stappen van Beatrix verwijderd en via Beatrix dus met de complete Bilderbergclub gelinkt.quote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
klopt geen ruk van dat ding trouwens. Probeer jij eens Lubbers aan Beatrix te linken via dat tooltje... 
waarschijnlijk hebben ze elkaars gsm nummer gewoon onder speeddail staan, maar volgens deze site zijn ze alleen via een gruwelijke omweg aan elkaar te linken
waarschijnlijk hebben ze elkaars gsm nummer gewoon onder speeddail staan, maar volgens deze site zijn ze alleen via een gruwelijke omweg aan elkaar te linken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het was meer als reactie bedoeld voor jogy, die een paar maanden terug in dit topiv vroeg naar zoiets.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:15 schreef teamlead het volgende:
klopt geen ruk van dat ding trouwens. Probeer jij eens Lubbers aan Beatrix te linken via dat tooltje...
waarschijnlijk hebben ze elkaars gsm nummer gewoon onder speeddail staan, maar volgens deze site zijn ze alleen via een gruwelijke omweg aan elkaar te linken
Dat argument wordt vaak gebruikt als het gaat om camera's, ID plicht etc.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:11 schreef Wacky87 het volgende:
Over de ID-Discussie,...
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
Toen ik in gesprek was met een aantal personen zei iemand als reactie op dat argument:
Ik heb inderdaad niks te verbergen, maar toch geef ik in het bevolkingsregister niet aan, dat ik en mijn kinderen joods zijn. De geschiedenis leert wel waarom.
Tja, maar als Bush dan dit zegt ?quote:Op donderdag 24 april 2008 13:56 schreef astrada het volgende:
En ga er altijd vanuit dat het tegenovergestelde waar is tot het tegendeel bewezen wordt, beredeneer verder vanuit dat punt.
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als jullie nou eens een keer stoppen met die paranoia en gewoon een keer een krantje kopen. Dan ben ik ook weer een gelukkig mens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De krant is corruptquote:Op zondag 21 december 2008 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Als jullie nou eens een keer stoppen met die paranoia en gewoon een keer een krantje kopen. Dan ben ik ook weer een gelukkig mens.
Save Us From Fashion !
Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.quote:Op zondag 21 december 2008 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Als jullie nou eens een keer stoppen met die paranoia en gewoon een keer een krantje kopen. Dan ben ik ook weer een gelukkig mens.
De krant is niet anders. Uiteindelijk zijn de kranten (Telegraaf, Telegraph, etc) eigendom van NewsCorporation van Rupert Murdoch, of van een soortgelijk onderdrukkend bedrijf.
En wat dan nog, denk je dat die mannen elke dag in de gaten en bepalen wat er in hun krantje verschijnt?quote:Op zondag 8 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.
De krant is niet anders. Uiteindelijk zijn de kranten (Telegraaf, Telegraph, etc) eigendom van NewsCorporation van Rupert Murdoch, of van een soortgelijk onderdrukkend bedrijf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee zeker niet een gestolen fiets zal zeker zonder hun toestemming in je krant verschijnen, maar wanneer Amerika een aanval op een dorp in Syrie doet zul je daar niets over lezen. Daarnaast verzorgt het dagelijks nieuws hier een haat tegen het midden oosten, we doen net of zij overal schuld van zijn, terwijl wij (westen) voor meer onnodige doden hebben gezorgd in de laatste tien jaar dan de arabieren ooit in 2000 jaar hebben gedaan. We bekijken het van de westelijke kant waarin wij ontzettend goed en geweldig zijn.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat dan nog, denk je dat die mannen elke dag in de gaten en bepalen wat er in hun krantje verschijnt?
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Qua voorpaginanieuws, zeker weten.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat dan nog, denk je dat die mannen elke dag in de gaten en bepalen wat er in hun krantje verschijnt?
Dat zijn best veel voorpagina's om in de gaten te houden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien is het verstandig om een keer een andere krant te lezen dan de Telegraaf. De kwaliteitskranten in ons land springen heel genuanceerd om met de situatie in het Midden-oosten.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:57 schreef 49euro het volgende:
[..]
Nee zeker niet een gestolen fiets zal zeker zonder hun toestemming in je krant verschijnen, maar wanneer Amerika een aanval op een dorp in Syrie doet zul je daar niets over lezen. Daarnaast verzorgt het dagelijks nieuws hier een haat tegen het midden oosten, we doen net of zij overal schuld van zijn, terwijl wij (westen) voor meer onnodige doden hebben gezorgd in de laatste tien jaar dan de arabieren ooit in 2000 jaar hebben gedaan. We bekijken het van de westelijke kant waarin wij ontzettend goed en geweldig zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 9 februari 2009 17:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien is het verstandig om een keer een andere krant te lezen dan de Telegraaf. De kwaliteitskranten in ons land springen heel genuanceerd om met de situatie in het Midden-oosten.
Misschien is het voor jou beter de waarheid onder ogen te nemen. De door jou zogenoemde "kwaliteits" kranten in ons land die zo genuanceerd met de situatie in het door jou gekozen onderwerp Midden-Oosten omspringen weten namelijk amper wat er speelt, er is geen westerse reporter die nog een stap in het ramp gebied durft te zetten.. Ik neem aan dat je beelden als deze niet in een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland vind? ofwel soms?
://www.volkskrantblog.nl/bericht/238709
Heb jij ooit een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland gezien die ook maar één woord spreekt over de oorlogsmisdaden die Amerika en Groot-Britanie hebben verricht in Afghanistan en Irak? Het belachelijkste is nog dat in de kranten vermeld wordt dat dit tegen terrorisme is.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Ja. Volgens mij hebben alle kranten geschreven over de dingen die in de Abu Ghraib gevangenis gebeurd zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:48 schreef 49euro het volgende:
[..]
Misschien is het voor jou beter de waarheid onder ogen te nemen. De door jou zogenoemde "kwaliteits" kranten in ons land die zo genuanceerd met de situatie in het door jou gekozen onderwerp Midden-Oosten omspringen weten namelijk amper wat er speelt, er is geen westerse reporter die nog een stap in het ramp gebied durft te zetten.. Ik neem aan dat je beelden als deze niet in een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland vind? ofwel soms?
://www.volkskrantblog.nl/bericht/238709
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heb jij ooit een genuanceerde kwaliteitskrant in Nederland gezien die ook maar één woord spreekt over de oorlogsmisdaden die Amerika en Groot-Britanie hebben verricht in Afghanistan en Irak? Het belachelijkste is nog dat in de kranten vermeld wordt dat dit tegen terrorisme is.
Ja, en de info mbt "de dingen " die checken ze bij.......de us legertop?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 15:55 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Ja. Volgens mij hebben alle kranten geschreven over de dingen die in de Abu Ghraib gevangenis gebeurd zijn.
En uit de 100den foto's die uitgelekt zijn publiceren zij de minst schokkende ?
lekker kritisch..quote:We hebben het cellencomplex Bagdad Centrale Gevangenis genoemd, omdat Abu Ghraib een slechte reputatie heeft door de Amerikanen en Saddam Hussein”, aldus de zegsman. Het detentiecentrum zou inmiddels voldoen aan internationale standaarden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_open__.html?cid=rss
Uiteindelijk heeft "al die ophef " in de media weinig tot geen gevolgen gehad:
Zo zul je ook weinig tot niks lezen over het gebruik van verarmd uranium in de munitie.quote:BALTIMORE - De enige Amerikaanse officier die werd veroordeeld in verband met de mishandeling van Iraakse gedetineerden in de gevangenis Abu Ghraib, is door een hoge militair van blaam gezuiverd. Dat heeft zijn advocaat donderdag gezegd.
http://www.volkskrant.nl/(...)schandaal_Abu_Ghraib
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/BRIEF/brief_main.html
Imo 'n oorlogsmisdaad die zijn gelijke niet kent., maar je hoort en leest er niet zoveel van dus het zal wel meevallen...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik wilde Abu Graib net aanhalen. En volgens mij zijn de oorlogsmisdaden die door de Amerikanen zijn gepleegd in Vietnam ook geen geheim. Die foto's die jij plaatst, heel leuk en aardig maar kranten hebben een beleid dat bepaalt dat er niet teveel bloed en gore in de krant verschijnt. Hoewel die regel zo nu en dan wordt verbroken, wordt die over het algemeen wel goed nageleefd.
Verder, jij zegt dat men niet weet wat er in het M-O speelt. Dat is ten dele waar, ik heb ook Joris Luyenduik gelezen. Echter, ik heb het niet alleen over verslag doen van alle gebeurtenissen, maar vooral over het laten horen van een tegengeluid. De opinie pagina;s van de Volkskrant staan niet vol gekalkt met pro-Israelische propaganda, maar sommige columnisten ageren wel degelijk tegen de agressie van Israel.
Hetzelfde geldt voor de steun voor de oorlog in Irak. Voordat die uitbrak waren er zat columnisten die riepen dat de oorlog niet legitiem was. Daarom nogmaals: lees eens een andere krant dan de Telegraaf.
Verder, jij zegt dat men niet weet wat er in het M-O speelt. Dat is ten dele waar, ik heb ook Joris Luyenduik gelezen. Echter, ik heb het niet alleen over verslag doen van alle gebeurtenissen, maar vooral over het laten horen van een tegengeluid. De opinie pagina;s van de Volkskrant staan niet vol gekalkt met pro-Israelische propaganda, maar sommige columnisten ageren wel degelijk tegen de agressie van Israel.
Hetzelfde geldt voor de steun voor de oorlog in Irak. Voordat die uitbrak waren er zat columnisten die riepen dat de oorlog niet legitiem was. Daarom nogmaals: lees eens een andere krant dan de Telegraaf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mijquote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wilde Abu Graib net aanhalen. En volgens mij zijn de oorlogsmisdaden die door de Amerikanen zijn gepleegd in Vietnam ook geen geheim. Die foto's die jij plaatst, heel leuk en aardig maar kranten hebben een beleid dat bepaalt dat er niet teveel bloed en gore in de krant verschijnt. Hoewel die regel zo nu en dan wordt verbroken, wordt die over het algemeen wel goed nageleefd.
Verder, jij zegt dat men niet weet wat er in het M-O speelt. Dat is ten dele waar, ik heb ook Joris Luyenduik gelezen. Echter, ik heb het niet alleen over verslag doen van alle gebeurtenissen, maar vooral over het laten horen van een tegengeluid. De opinie pagina;s van de Volkskrant staan niet vol gekalkt met pro-Israelische propaganda, maar sommige columnisten ageren wel degelijk tegen de agressie van Israel.
Hetzelfde geldt voor de steun voor de oorlog in Irak. Voordat die uitbrak waren er zat columnisten die riepen dat de oorlog niet legitiem was. Daarom nogmaals: lees eens een andere krant dan de Telegraaf.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Een krantenartikel is altijd geschreven door een bepaalde bril. Als je meent dat een krant alleen maar feiten presenteert dan heb je het toch echt mis. Van oudsher worden meningen in kranten gegeven en feiten verdraaid.quote:
[..]
Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mij
Juist verschillende weblogs (collumns) maken de bron van het nieuws zichtbaarder en je moet altijd rekening houden dat mensen die vanuit een eigen oogpunt schrijven. Klakkeloos geloven wat de media schrijven is niet aan te raden.
Lees goed wat ik zeg, een krantenartikel hoort een feit te zijn. Met deze wordt dus duidelijk dat een krantenartikel het hoort te zijn maar eigenlijk niet is.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:56 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Een krantenartikel is altijd geschreven door een bepaalde bril. Als je meent dat een krant alleen maar feiten presenteert dan heb je het toch echt mis. Van oudsher worden meningen in kranten gegeven en feiten verdraaid.
Juist verschillende weblogs (collumns) maken de bron van het nieuws zichtbaarder en je moet altijd rekening houden dat mensen die vanuit een eigen oogpunt schrijven. Klakkeloos geloven wat de media schrijven is niet aan te raden.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Columns zijn meningen ja, maar als een krant alle neuzen dezelfde kant op wil krijgen en bepaalde zaken onder het tapijt wil schuiven dan zouden die columns ook wel worden geweerd door de hoofdredactie,quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef 49euro het volgende:
[..]
Beste Koos, even een paar feitjes over de krant. Een collumn is een mening, een krantenartikel hoor een feit te zijn. Je kunt colllumnisten dan ook niet beschouwen als een bron, je kunt hun berichtgeving dan ook niet beschouwen als nieuws. Het verschrikkelijke echter van jou o-zo-genuanceerde kwaliteitskranten is dat ze niet alleen vaak pro Israel zijn maar Pro westerse beschaving. Alles wat wij doen is o-zo-goed en wat de rest doet is vaak slecht. Bijvoorbeeld het melamine schandaal in China is bijna dagelijks in het nieuws geweest maar wanneer de nog levende verdachten van 11/9 vrijgeplijt worden komt dit niet in het nieuws. Amerika verwijt China teveel uitstoot te hebben maar wanneer je de uitstoot aan inwoners relateerd is Amerika de grootste producent. Dit allen puur omdat China "gevaarlijk" wordt. Het is de typische sfeer die in onze westerse samenleving hangt om de Islam, Aziaten, Russen en de Arabieren in de zijk te nemen. Het verslag wat ons gedaan wordt is bedroevend en het laten horen van tegengeluid wordt vaak geweerd. Het feit daarnaast dat jij de telegraaf nog als krant beschouwd zegt waarschijnlijk meer over jou dan over mij
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er worden dan ook genoeg columnisten en andere aanzienlijke personen door de fossiele media uitgekotst vanwege hun uitlatingen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Columns zijn meningen ja, maar als een krant alle neuzen dezelfde kant op wil krijgen en bepaalde zaken onder het tapijt wil schuiven dan zouden die columns ook wel worden geweerd door de hoofdredactie,
http://www.volkskrant.nl/(...)na_ontslag_columnist
http://www.nieuws.be/nieu(...)urpiet_187ad7e5.aspx
Die eerste colummnist schrijft voor de site van de PvdA, toch wat anders dan een kritisch dagblad. Bovendien kunnen columnisten altijd worden ontslagen als zij ronduit beledigende dingen schrijven
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij kunnen ze altijd ontslagen worden.. duh, (vreemdgaan is voor sommigen al voldoende) maar het zal vooral gebeuren indien ze in de hand bijten die hen voert.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:49 schreef KoosVogels het volgende:
Die eerste colummnist schrijft voor de site van de PvdA, toch wat anders dan een kritisch dagblad. Bovendien kunnen columnisten altijd worden ontslagen als zij ronduit beledigende dingen schrijven
Pamela Hemelrijk b.v.:
http://www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=2305
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, gek he. Maar daar zit dan niet een of ander complot achter om mensen de mond te snoeren. Ik denk overigens wel dat media niet altijd de complete waarheidb vertellen. Maar dat heeft niets te maken met de eigenaar van de krant/tv-station die bepaalde onderwerpen weigert te behandelen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen ze altijd ontslagen worden.. duh, (vreemdgaan is voor sommigen al voldoende) maar het zal vooral gebeuren indien ze in de hand bijten die hen voert.
Pamela Hemelrijk b.v.:
http://www.yayabla.nl/news/show_article.php?articleid=2305
Neen, journalisten zijn voor een groot deel afhankelijk van het nieuws dat naar buiten wordt gebracht door regeringen. En die kunnen hun nieuws natuurlijk censureren. Onderzoekjournalisten zouden met meer tijd en aandacht wellicht achter de complete waarheid kunnen komen. Echter, niet koopt meer een krant waardoor er geen geld meer is voor onderzoekjournalistiek.
Natuurlijk zullen alle Fokkers hier roepen dat het internet uitkomst biedt: onderzoeksjournalisten genoeg. Dat zijn echter mensen zonder echte kennis van zaken en bij wie de knowhow en het netwerk ontbreekt om zaken echt op een waarheidsgetrouwe manier te onderzoeken. En nee, echte onderzoeksjournalisten kunnen niet voor een website gaan werlen. Internetjournalistiek levert namelijk geen ene reet op (qua geld dan).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ken anders wel een aantal zaken die van hogerhand terug zijn gefloten:quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
Maar dat heeft niets te maken met de eigenaar van de krant/tv-station die bepaalde onderwerpen weigert te behandelen.
- de mijnen van Fred Spijkers
- de affaire Joris Demmink
- Marianne Vaatstra
- Fokke Fernhout
Nog meer?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dat zeg jij, ik denk daar anders over, en Pamela Hemelrijk ook.quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gek he. Maar daar zit dan niet een of ander complot achter om mensen de mond te snoeren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Doe er een keer wat aan, koop bijvoorbeeld een krant. Hemelrijk zegt zelf ook dat er geen rooie rotcent valt te verdienen met internetjournalistiek.
En wat kenmerkt de huidige internetjournalistiek? Of: men loopt achter de kranten aan wat nieuws betreft (zie fok.nl). Of: zonder enige echte kennis van zaken schrijven mensen blogs en smijten de meest achterlijke denkbeelden de wereld in.
En wat kenmerkt de huidige internetjournalistiek? Of: men loopt achter de kranten aan wat nieuws betreft (zie fok.nl). Of: zonder enige echte kennis van zaken schrijven mensen blogs en smijten de meest achterlijke denkbeelden de wereld in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Topic kan zo vol zijn. Politieke en Journalistieke doofpotten:quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:11 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik ken anders wel een aantal zaken die van hogerhand terug zijn gefloten:
- de mijnen van Fred Spijkers
- de affaire Joris Demmink
- Marianne Vaatstra
- Fokke Fernhout
Nog meer?
Gladio
http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=302760&tbl_archief=0
Hielprik
http://www.lichaamsmateriaal.org/hielprikbloed.htm
Demmink, Kinderporno:
http://www.nwo-info.nl/20(...)-niet-in-de-kranten/
Wolmanzout
http://www.sdnl.nl/column38.htm
Vanzelfsprekend, de hele "krediet "crisis.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5203
etc..etc..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er werken toch wel meer mensen bij die bedrijven dan 10?quote:Op zondag 8 februari 2009 18:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.
En dan zijn er ook nog mensen die zien Fok.nl als internetjournalistiek..quote:Op donderdag 12 februari 2009 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
Doe er een keer wat aan, koop bijvoorbeeld een krant. Hemelrijk zegt zelf ook dat er geen rooie rotcent valt te verdienen met internetjournalistiek.
En wat kenmerkt de huidige internetjournalistiek? Of: men loopt achter de kranten aan wat nieuws betreft (zie fok.nl). Of: zonder enige echte kennis van zaken schrijven mensen blogs en smijten de meest achterlijke denkbeelden de wereld in.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Echt een goed comment, heerlijk betweterig ookquote:Op donderdag 12 februari 2009 09:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En dan zijn er ook nog mensen die zien Fok.nl als internetjournalistiek..
Maar ik heb wel gelijk. Ga jij de kranten maar boycotten 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi trouwens, meneertje denkt hier helemaal te weten hoe de media in elkaar steken. Heeft een paar NWO docu's bekeken en denkt de waarheid te hebben ontdekt. Post vervolgens linkjes naar een paar doofpotaffaires en plots is alle media corrupt
Vooral zo'n site als het vrijevolk.nl is echt betrouwbare shit. Dat bedoel ik nou met onzin-internetjournalistiek. Lui hebben teveel vrije tijd en zien achter alles een complot.
Vooral zo'n site als het vrijevolk.nl is echt betrouwbare shit. Dat bedoel ik nou met onzin-internetjournalistiek. Lui hebben teveel vrije tijd en zien achter alles een complot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij zegt mijnheertje tegen me..quote:Op donderdag 12 februari 2009 09:52 schreef KoosVogels het volgende:
Mooi trouwens, meneertje denkt hier helemaal te weten hoe de media in elkaar steken. Heeft een paar NWO docu's bekeken en denkt de waarheid te hebben ontdekt. Post vervolgens linkjes naar een paar doofpotaffaires en plots is alle media corrupt
Vooral zo'n site als het vrijevolk.nl is echt betrouwbare shit. Dat bedoel ik nou met onzin-internetjournalistiek. Lui hebben teveel vrije tijd en zien achter alles een complot.
Je legt me trouwens wel heel veel onjuiste uitspraken in de mond, en op mijn vrije tijd heb je al helemaal geen kijk.
Ik lees overigens veel verschillende kranten, krijg van familie en kennissen altijd de zaterdag edities.
http://www.hetvrijevolk.com/
Is dat betrouwbaarder dan .nl? want het is me toch wat dat ze onbetrouwbare mensen als Pamela Hemelrijk n plekje in 'n "echte" krant gunden he? Of is die wel betrouwbaar en zijn het andere schrijvers die jou doen concluderen dat het "onbetrouwbare shit "is. Heb je door dat je zelf doet (generaliseren) waar je mij van beschuldigd?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom zo'n minachting ten opzichte van elkaar. Je kunt het beste dingen van meerdere kanten kijken dan van maar één kant. Hier en daar een documentaire kijken is dan ook niet verkeerd. Netzoals de krant, het journaal en de weblogs zijn die documentaires ook niet voor 100% gebaseerd op de waarheid maar het is altijd beter je breder te orienteren dan alleen de " kwaliteitskranten " te lezen of alleen die documentaires te kijken.
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
Ik voel(de) geen minachting. Ben het niet met zijn standpunt eens, en laat me niet afzeiken zonder weerwoord.quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:12 schreef 49euro het volgende:
Waarom zo'n minachting ten opzichte van elkaar. Je kunt het beste dingen van meerdere kanten kijken dan van maar één kant. Hier en daar een documentaire kijken is dan ook niet verkeerd. Netzoals de krant, het journaal en de weblogs zijn die documentaires ook niet voor 100% gebaseerd op de waarheid maar het is altijd beter je breder te orienteren dan alleen de " kwaliteitskranten " te lezen of alleen die documentaires te kijken.
Ik denk dat je de echte grote misstanden tevergeefs in de massa media zult zoeken, (iets wat n hoop journalisten beamen) voor dat soort zaken ben je (helaas) genoodzaakt andere bronnen te raadplegen.
Ik denk dat de zaken die wij niet mogen lezen belangwekkender zijn dan degene wij wel mogen lezen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben hier ook niet om ruzie te maken. En ik kijk ook wel eens een NWO docu tussen de bedrijven door en neen, ik beschouw dat niet als complete onzin.
En je hebt gelijk, je zult niet alles lezen in de krant. Echter, je toevlucht zoeken tot het internet is gevaarlijk. Simpelweg omdat op het net alles wordt geroepen zonder dat meningen echt worden gestaafd door feiten (uitzonderingen daargelaten). Een grote deel van de 'echte journalisten', de bloggers, zijn gewoon mannetjes die op hun zolderkamertje nieuwsfeitjes aan elkaar lijmen om vervolgens tot een of ander krankzinnig verhaal te komen.
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
En je hebt gelijk, je zult niet alles lezen in de krant. Echter, je toevlucht zoeken tot het internet is gevaarlijk. Simpelweg omdat op het net alles wordt geroepen zonder dat meningen echt worden gestaafd door feiten (uitzonderingen daargelaten). Een grote deel van de 'echte journalisten', de bloggers, zijn gewoon mannetjes die op hun zolderkamertje nieuwsfeitjes aan elkaar lijmen om vervolgens tot een of ander krankzinnig verhaal te komen.
Daarmee beweer ik niet dat alles dat je op internet leest onzin is, maar ik zeg wel dat je enorm moet uitkijken met wat je beschouwt als de zogenaamde waarheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
