preciesquote:Op zondag 2 maart 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:
Goed punt!
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Het gaat er namelijk niet om wat wij te verbergen hebben, het gaat erom wat overheden verbergen.
SBS is Zweeds en RTLis Luxemburgs om precies te zijnquote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:05 schreef FredvZ het volgende:
[..]
pssst, Net 5 is eigendom van SBS, een Luxemburgs bedrijf en niet in eigendom van boven genoemden...
Media is overigens per definitie niet objectief. Kranten, radio, internet en ook boeken zijn net zo subjectief als televisie. En dat is ook niet zo vreemd, want je kijkt/luistert/leest altijd via de auteur van het programma/boek/artikel of wat dan ook.
De verwoording die ik laatst las:quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:11 schreef Wacky87 het volgende:
Over de ID-Discussie,...
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
Ah, wat leidt ik toch een heerlijk laf, meeloperig en niet-nadenkend leven. Geniet je met me mee?quote:Op zondag 2 maart 2008 20:13 schreef Salvad0R het volgende:
Goed punt!
Mensen die stellen dat ze "toch niets te verbergen" hebben, die zijn van het lafste, meeloperigste niet-nadenkende soort.
Wat denk je te bereiken met bewuste kortzichtigheid?quote:Op zondag 6 april 2008 22:31 schreef dubidub het volgende:
[..]
Ah, wat leidt ik toch een heerlijk laf, meeloperig en niet-nadenkend leven. Geniet je met me mee?
Edit: Ik leidt zelfs zo een niet-nadenkend leven dat ik 'Ik leidt' met dt schrijf.![]()
Uh, gezelligheid en onbezorgdheid.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat denk je te bereiken met bewuste kortzichtigheid?
Dus jij denkt dat de wereld gezelliger en onbezorgder is mèt massiv total media controle? Kortzichtigheid ten top. Zo'n mentaliteit van "Het zal mijn tijd wel duren".quote:
Nee, maar ik zou graag een quote willen zien waarin ik dat beweer.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de wereld gezelliger en onbezorgder is mèt massiv total media controle?
Jij bent slim!quote:Op donderdag 24 april 2008 13:56 schreef astrada het volgende:
En ga er altijd vanuit dat het tegenovergestelde waar is tot het tegendeel bewezen wordt, beredeneer verder vanuit dat punt.
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
grappig....maar niks nieuws natuurlijk. Via mijn linkedin-netwerk ben ik ook maar 3 stappen van Beatrix verwijderd en via Beatrix dus met de complete Bilderbergclub gelinkt.quote:
Het was meer als reactie bedoeld voor jogy, die een paar maanden terug in dit topiv vroeg naar zoiets.quote:Op vrijdag 19 december 2008 10:15 schreef teamlead het volgende:
klopt geen ruk van dat ding trouwens. Probeer jij eens Lubbers aan Beatrix te linken via dat tooltje...
waarschijnlijk hebben ze elkaars gsm nummer gewoon onder speeddail staan, maar volgens deze site zijn ze alleen via een gruwelijke omweg aan elkaar te linken
Dat argument wordt vaak gebruikt als het gaat om camera's, ID plicht etc.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 10:11 schreef Wacky87 het volgende:
Over de ID-Discussie,...
Ik hoorde dit een keer op een programma:
Het argument: Ik heb niks te verbergen
Reactie: Ik heb niks te verbergen voor mensen die ik absoluut vertrouw, mensen zouden de overheid nooit ten volle moeten vertrouwen.
Tja, maar als Bush dan dit zegt ?quote:Op donderdag 24 april 2008 13:56 schreef astrada het volgende:
En ga er altijd vanuit dat het tegenovergestelde waar is tot het tegendeel bewezen wordt, beredeneer verder vanuit dat punt.
Als er iemand(de overheid of de GR of zo) dus zegt dat het prikje goed is voor je 12-jarige dochter dan kun je er rustig vanuit gaan dat het niet goed is.
Daarna kun je eens rustig gaan bekijken of het misschien toch wel goed is, harde bewijzen moeten er dan immers zijn!
Dit bovenstaande geldt voor alles uit de reguliere medische hoek en de media zo ongeveer.
Als Bush zegt dat de "kwaden/terroristen" ons willen verwonden dan....draai je de rollen om en tadáá...
En weer het zelfde verhaal, ga rustig op je gemakje op zoek naar bewijzen dat Bush niet tot het kwaad behoord...
De krant is corruptquote:Op zondag 21 december 2008 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Als jullie nou eens een keer stoppen met die paranoia en gewoon een keer een krantje kopen. Dan ben ik ook weer een gelukkig mens.
Het is niet paranoia, het is gewoon feitelijk. Maximaal 10 man beheerscht 99% van alle (fossiele) media.quote:Op zondag 21 december 2008 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Als jullie nou eens een keer stoppen met die paranoia en gewoon een keer een krantje kopen. Dan ben ik ook weer een gelukkig mens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |